. Các quy định vềcạnh tranh của WTO hiện tại mới chì mang tính chất gián tiếp, tức là nằm rải rác ở một số hiệp định trong các lĩnh vực
2. Giải pháp thực thi các quy định pháp luật về chống hạn chếcạnh tranh
N h ư chúng ta đã biết, các hành v i hạn chế cạnh tranh được chia làm ba nhóm chủ yếu: n h ó m hành v i t h o a thuận hạn chế cạnh tranh; n h ó m hành v i lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và vị trí độc quyền; n h ó m hành v i tập trung kinh tế. Đ e có thê kiểm soát và x ữ lý được các hành v i hạn chế cạnh tranh trên thị trường một cách có hiệu quả, cần phải xây dựng được thiết chế hoàn chỉnh, phù hợp v ớ i những đặc trưng của Luật Cạnh tranh.
Trước hết v ề mặt quy định văn bản, Luật Cạnh tranh đã không đưa ra khái niệm trực tiếp về "thoa thuận hạn chế cạnh tranh " m à chỉ liệt kê các thoa thuận cụ thể. Điều này đã thể hiện sự cố gắng của người soạn thảo trong việc giúp người đọc dễ nhận dạng và dễ hình dung v ề những hành v i hạn chế cạnh ứanh, song không d ụ báo được hết các trường hợp v i phạm phát sinh trong thực tế, tạo thành kẽ h ở của Luật. Pháp luật cạnh tranh của n h i ề u nước quy định thoa thuận hạn chế cạnh tranh có thể bị cấm mặc dù chúng thể hiện dưới bất kỳ hình thức nào, chính thức hoặc không chính thức, bàng văn bản hoặc bằng miệng hoặc cùng hành động. Trong quá trình thực thi, cần phải có một định nghĩa khái quát về thoa thuận hạn c h ế cạnh, định nghĩa này sẽ làm cho việc áp dụng Luật Cạnh tranh trờ nên dễ dàng hơn trong các trường hợp xuất hiện thoa thuận hạn chế cạnh tranh m à không được liệt kê trong Luật, đảm bảo tính dự đoán trước và bao quát của Luật Cạnh tranh.
Bên canh đó; ngoài k h o ả n 6, 7 và 8 Đ iề u 8 c ủ a Luật Cạnh tranh, v ề cơ bản, người ta chỉ dựa vào tiêu chí thị phần để kiểm soát hành v i hạn chế cạnh tranh của doanh nghiệp. Trong k h i đó pháp luật cạnh tranh của nhiều quốc gia trên t h ế giới, ngoài việc cân nhắc tiêu chí thị phần đáng kể, cơ quan có thẩm quyền t r o n g n h i ề u trường hợp còn dựa vào sự kết hợp n h i ề u tiêu chí khác nhau để đánh giá đâu là hành vi thoa thuận hạn chế cạnh tranh (ví dụ tiêu chí số lượng đơn chào hàng, đặt hàng; số lượng các thương nhân tham gia thoa thuận; phương thức cung cấp hàng hoa, dịch vụ; doanh thu...). N ế u chỉ dựa vào tiêu chí thị phần để kiểm soát thì chưa thoa đáng vì có những doanh nghiệp l ớ n mạnh v ề t i ề m lực tài chính và công nghệ (có nguồn vốn từ nước ngoài) lúc m ớ i gia nhập thị trường thì thị phần của h ọ gần như bằng không, nhưng hành v i cạnh tranh của họ có thể ảnh hưởng tiêu cực rất lớn đến thị trường. Ngay cà việc xác định thị phàn của một doanh nghiệp bình thường, phương pháp xác định, cơ sở khoa học của việc khẳng định tính chính xác của con số này cũng không phải đơn giản. Thường là sẽ có n h i ề u ý k i ế n khác nhau t r o n g tố tụng cạnh tranh v ề vấn đề này. Vì vậy, thị phần doanh nghiệp chỉ nên là một trong các tiêu chí để xác định các thoa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm, để xác định doanh nghiệp
hoặc nhóm doanh nghiệp nào có vị trí thông lĩnh trên thị trường... Cân bô sung, xem xét các tiêu chí khác như khả năng gây tác động tới thị trường, khả năng lôi kéo các
doanh nghiệp khác tham gia vào hành vi hạn chế cạnh tranh do vị trí dân đâu mà
doanh nghiệp đã tạo lập được từ trước, tổng doanh thu... Bên cạnh đó, thông qua
hoạt động cùa các cơ quan chức năng giám sát thực hiện về thuế, kiểm toán nhà nước, kiểm toán độc lập để xác định rõ tiềm năng và quy m ô phát triển của từng ngành, lĩnh vực và trong mụi khu vực địa lý để xác định vị trí, súc mạnh của doanh nghiệp, qua đó xác định được chính xác "địa chỉ" của điều luật.
Đối với các quy định chống hạn chế cạnh tranh khi doanh nghiệp lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và lạm dụng vị trí độc quyền, cũng còn có một sổ điểm cần xem xét kỹ càng khi thực thi Luật Cạnh tranh trong thực tiễn. Thứ nhất, quy định về thị phần hoặc tổng thị phần (đối với nhóm doanh nghiệp) như yếu tổ duy nhất xác định vị trí thống lĩnh thị trường của nhóm doanh nghiệp là chưa thực sự khoa học. cần phải dựa thêm vào một số tiêu chí như mức độ kiểm soát thị trường (được đánh giá bằng các phương pháp định lượng), năng lực tài chính, công nghệ,... Ngoài ra, cần
đưa ra tiêu chí xác định nhóm doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường đồng nhất
với tiêu chí của một doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh thị trường, chẳng hạn, trong trường hợp công ty mẹ và công ty con hoặc các doanh nghiệp cùng cấu kết hoạt động nhằm kiểm soát phần lớn thị trường nhưng dưới tư cách một liên minh doanh nghiệp. Luật Thương mại lành mạnh của Anh gọi đó là các trường hợp "độc quyền tổ hợp "
và việc xác định các "tổ họp" này có vị trí thống lĩnh thị trường hay không sẽ dựa vào tiêu chí thị phần và các tiêu chí quan trọng khác của một doanh nghiệp như rào cản gia nhập thị trường, cơ cấu tổ chức, hệ thống kế toán...
Đối với hành vi hạn chế cạnh tranh do tập trung kinh tế, các doanh nghiệp tham gia tập trung kinh tế chiếm trên 5 0 % thị phần kết hợp trên thị trường liên quan sẽ bị cấm90. Tiêu chí thị phần được nhiều quốc gia trên thế giới sử dụng trong việc xác
định các trường hợp tập trung kinh tế bị cấm và mức thị phần 5 0 % cũng được áp
dụng tương đối phổ biến. Tuy nhiên, bên cạnh tiêu chí thị phần, nhiều quốc gia còn sử dụng tiêu chí doanh thu, cơ cấu thị trường, vị trí cạnh tranh của các doanh nghiệp khác trên thị trường... để xác định trường hợp tập trung kinh tế bị cấm. Luật mẫu về cạnh tranh của UNCTAD đã đưa ra trường hợp cấm tập trung kinh tế không hoàn toàn dựa vào mức thị phần cụ thể, mà bất cứ sự tập trung nào "làm tăng đáng kể khả năng thâu tóm quyền lực thị trường"91, đều bị xem xét nghiêm cấm. Luật Cartel của Đức thì cấm việc hợp nhất doanh nghiệp nếu như việc hợp nhất tạo cho doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh, vị trí áp đảo, chủ yếu dựa vào mức vốn của doanh nghiệp