. Để thực thi Luật có hiệu quả, điều rất quan trọng ở đây là phải đảm bảo cho những ngư ời có q u y ề n và l ợ i ích bị xâm hại dễ dàng
94 Bùi Nguyên Khánh Chúc năng của luật tư trong việc bào vệ trật tự cạnh tran h Nghiên cứu so sánh giữa pháp luật cạnh tranh không lành mạnh cùa Việt Nam và CHLB Đức, đăng trên Ký yếu hội thào quốc tế: "Pháp
chính đối với các quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh. Do Bộ luật Tố tụng dân sự ban hành trước, nên trong quy địnhvề thẩm quyền của toa án đối với vụ việc dân sự đã không đề cập tới các vụ việc cạnh tranh. Ở đây, chúng tôi mạnh dạn đề xuất là cân có sự tiếp tục hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự theo hướng mờ rộng thầm quyên xét xử của toa dân sự sang cễ vụ việc cạnh tranh không lành mạnh. Có nghĩa là phễi có sự sửa đổi ngay cễ pháp luật tố tụng dân sự hoặc thông qua một văn bễn giễi thích của ủ y ban thường vụ Quốc hội về thẩm quyền xét xử theo vụ việc của toa dân sự. Một điều rất dễ nhận thấy là trong Luật Cạnh tranh, phần kiểm soát hành vi cạnh tranh không lành mạnh không được chú trọng đúng mức như phần kiểm soát hành vi hạn chế cạnh tranh. Trên thực tế, hậu quễ của hành vi cạnh tranh không lành mạnh cũng có thể khá nghiêm trọng đến mức ễnh hường xấu đến lợi ích của người tiêu dùng và doanh nghiệp khác. Hành vi cạnh tranh không lành mạnh ngày nay được thể hiện hết sức đa dạng, phức tạp, không dễ gì trong mọi trường hợp có thể quy kết là v i phạm các chuẩn mực kinh doanh thông thường, chẳng hạn thông qua khuyến mại, quễng cáo, bán giá thấp... Bời vậy, cũng cần có thêm văn bễn hướng dẫn về những dấu hiệu nhận biết cụ thể hơn về hành v i cạnh tranh không lành mạnh. Một câu hỏi nữa là liệu một hành vi cạnh tranh có thể vi phạm cễ hai lĩnh vực (cạnh tranh không lành mạnh và hạn chế cạnh tranh) hay không? Chẳng hạn, hành vi bán giá thấp để loại bỏ đối thủ cạnh tranh hoàn toàn có khễ năng xâm phạm vào hai đổi tượng của Luật Cạnh tranh là chống cạnh tranh không lành mạnh và chống hạn chế cạnh tranh. Để giễi đáp vấn đề này cần phễi có sự tiếp tục nghiên cứu cễ về lý luận lẫn thực tiễn. Như đã đề cập ờ trên, đo các biểu hiện của hành vi cạnh tranh không lành mạnh vô cùng đa dạng, phức tạp và thường xuyên thay đổi trên thị trường, nên việc nghiên cứu kinh nghiệm và thực tiễn xử lý các vi phạm cạnh tranh không lành mạnh là rất cần thiết trong lĩnh vực này. Hệ thống luật thành văn dù được xây dựng kín kẽ đến đâu cũng không thể dự phòng hết được các trường họp có thể xễy ra, nên việc thừa nhận thực tiễn tư pháp trong một chừng mực nào đó là nguồn của pháp luật như nhiều nước đã làm sẽ khắc phục được những khiếm khuyết trong các quy định hiện hành nhất là đối với việc thực thi Luật Cạnh tranh trong thực tiễn Việt Nam hiện nay. Thực tiễn xử lý vi phạm của Cơ quan quễn lý cạnh tranh, Hội đồng cạnh tranh, kể cễ toa án cũng nên coi là một loại "án lệ" để đúc rút, tồng kết kinh nghiệm trong quá trình xử lý các vụ việc cạnh tranh nhầm đễm bễo việc xử lý các vụ việc tương tự được khách quan và đúng đắn hơn. Chẳng hạn, ờ CH Pháp là nước có truyền thống luật thành văn, nhưng có những chuyên ngành thì gần như là được hình thành 100% từ án lệ (quasi-prétorien) như: cạnh tranh không lành mạnh (conciưrence déloyale), điều khoễn không cạnh tranh (clause de non-concurence) và nhiều bộ phận chủ đạo của pháp luật cạnh tranh mà án lệ đóng vai trò rất tích cực như thỏa thuận hạn chế cạnh tranh (vấn đề xác định ngưỡng của thỏa thuận ngang, thỏa thuận dọc...), lạm
dụng vị trí thống lĩnh (xác định thị phần...)95
. Việc áp dụng tinh thần của các án lệ của toa án cũng như các quyết định xử lý vụ việc của Cục Cartel tại CHLB Đức trong việc thực thi pháp Luật Cạnh tranh cũng tương tự như vậy. Tuy nhiên, việc có sử dụng thực tiễn tư pháp hay không ở nước ta cũng cần phải được nghiên cứu đây đù, kồ càng hơn cà về mặt lý luận và thực tiễn, vì Việt Nam chưa thừa nhận án lệ là nguồn của pháp luật. Cũng chính vì điều đó, nên mỗi một văn bản pháp luật được ban hành đã cần tới rất nhiều các văn bản hướng dẫn, những văn bản này có trường hợp như là một quy định mới của luật.
Một vấn đề khác là Chương IU của Luật Cạnh tranh không có quy định miễn trừ đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh. Có lẽ theo nhà làm luật thì các hành vi cạnh tranh không lành mạnh có tác động xấu và trực tiếp đến hoạt động kinh doanh bình thường của các doanh nghiệp và quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng, do vậy đê đảm bảo trật tự kinh doanh, tạo lập và duy trì môi trường kinh doanh lành mạnh, Luật Cạnh tranh có những quy định rất nghiêm khắc đổi với loại hành vi này. Đe pháp luật chống cạnh tranh không lành mạnh có thể được thực thi một cách có hiệu quả thì việc tuyên truyền, giáo dục cho các doanh nghiệp biết rõ những chuẩn mực đạo đức kinh doanh, những hành vi bị cấm, nhận thức đúng đắnvề hoạt động cạnh tranh để doanh nghiệp chủ động phòng tránh là hết sức quan trọng. Chỉ khi nào, những doanh nghiệp đã biết rõ pháp luật mà vẫn cố ý vi phạm thì mới xử lý thích đáng. Nếu Luật Cạnh tranh là công cụ phát hiện sai lầm và đề ra biện pháp xử phạt thì nó mới chỉ thực hiện được một phần chức năng, mà thiết nghĩ chức năng này không tích cực bằng chức năng giúp các doanh nghiệp phòng ngừa và hạn chế sai lầm.
Hơn nữa, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh cũng phần nào được đề cập đến tại BLDS, Luật Thương mại... nên có thể sẽ xảy ra việc áp dụng pháp luật tuy tiện. Thường thì cácchế tài trong BLDS là nhẹ hơn các chế tài trong các luật chuyên ngành khác vì thế việc thực thi Luật Cạnh tranh đòi hỏi còn phải đảm bảo tính thống nhất trong mối quan hệ với các văn bản pháp luật khác có liên quan, tránh chồng chéo, không nhất quán ừong quy định của các văn bản pháp luật hiện nay. Chẳng hạn có thể thấy sự khác biệt giữa khoản 2, Điều 56 Luật Cạnh tranh và khoản 3,
Điều 211 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2006: hai văn bản này chưa thống nhất trong việc
xác định thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sờ hữu trí tuệ. Trong khi Khoản
3 Điều 211 Luật Sờ hữu trí tuệ quy định "Tổ chức, cá nhãn thực hiện hành vi cạnh
tranh không lành mạnh về SHTT thì bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định của pháp luật cạnh tranh", nhưng tại khoản 2, Điều 56 Luật Cạnh tranh lại xác định
"Việc giải quyết vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành