- về kiểm soát giá cả hàng hoa và dịch vụ
v ới những khoản tiền phạt
chưa đủ mạnh để răn đe chủ thể v i phạm. Chẳng hạn, vụ Công t y Thanh N a m (Hà Nội): giá trầ lô hàng v i phạm trên 2 tì đồng nhưng chỉ bầ phạt 10 triệu đồng và toàn bộ lô hàng được trả lại (chỉ bóc tem). N i k e cũng đưa ra một ví dụ: vụ làm hàng giả Nike bầ phát hiện ờ một căn h ộ tại chung cư Nguyễn Thiện Thuật (TP. H ồ Chí
" Một số Nghầ đầnh về xử phạt hành chính: Nghầ đầnh 79/1997/NĐ-CP ngày 19/6/1997 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính viễn thõng và tần số võ tuyến điện; Nghầ đầnh 22/2000/NĐ-CP ngày 10/7/2000 về xử phạt hành chinh trong lĩnh vực chứng khoán và thầ trường chứng khoán; Nghầ đầnh 12/1999/NĐ-CP cua Chính phủ ngày 6/3/1999 về xử phạt vi phạm hành chinh trong lĩnh vực sờ hưu cổng nghiệp; Nghầ đầnh 44/2000/NĐ-CP ngày Ì /9/2000 về xử phạt hành chính trong lĩnh vực giá cà...
Minh), toàn bộ hàng hóa, máy móc, nguyên phụ liệu phải chở đèn 23 xe tải, giá trị lên đến vài tỉ đồng, nhưng chủ hộ vi phạm chỉ bị phạt hành chính 5 triệu đồng32
. Mặt khác, các chế tài hành chính được áp dụng đối với các hành vi được coi là cạnh tranh không lành mạnh hay hạn chế cạnh tranh trong các văn bản này chỉ là các biện pháp quản lý mà Nhà nước sử dụng để đảm bảo trằt tự quản lý kinh tế trong một sô lĩnh vực và hoạt động kinh tế cụ thể, chứ chua thực sự là các biện pháp áp dụng cho mục đích bào đảm cạnh tranh tự do và lành mạnh. Vì thế, tính hiệu quả của các chế tài này nhằm đảm bào môi trường cạnh tranh lành mạnh vẫn chưa thể đạt được. Tính răn đe của pháp luằt đối với những hành vi vi phạm về cạnh tranh chưa phát huy được tác dụng thực sự, các hành vi cạnh tranh không lành mạnh, hạn chế sự cạnh tranh vẫn đang xảy ra, diễn biến theo chiều hướng gia tăng nhưng không có biện pháp xử lý nghiêm khắc.
Một vụ việc sau đây là minh chứng rõ ràng. Công ty Thương mại và dịch vụ Tân Hoàng Minh kiện các hãng taxi Hà Nội (taxi 57, taxi Mai Linh Hà Nội và taxi Thu Hương) đã phá sóng taxi V20 của công ty Tân Hoàng Minh. Tháng 9/2001, taxi V20 bắt đầu kinh doanh tại Hà Nội thì đã bị phá sóng hai lần, một lần vào cuối tháng
10/2001, một lần vào tháng 3/2002, gây thiệt hại rất lớn cho công ty cả về doanh thu và uy tín. Công ty Tân Hoàng Minh đã khiếu nại ra UBND thành phố Hà Nội. Khi xem xét vụ việc này, UBND thành phố Hà Nội đã phải hỏi ý kiến của Thủ tướng Chính phủ. Bộ Công an đã vào cuộc để điều tra và xác minh theo yêu cầu của Thủ tướng Chính phủ. Tuy nhiên, vụ việc này cũng không được xử lý thỏa đáng, m à nguyên nhân đầu tiên là chưa có luằt và chưa có chế tài. Bộ luằt Hình sự chưa quy định loại tội phạm như vằy. Những hành vi như vằy cũng chưa được điều chỉnh bởi một văn bản pháp luằt nào có liên quan đến cạnh tranh. Văn bản duy nhất điều chỉnh vấn đề này là Nghị định 79 NĐ-CP ngày 19/6/1997 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính viễn thông và tần số vô tuyến điện, mà mức phạt cao nhất cũng chỉ là 20 triệu đồng (trong khi thiệt hại thực tế của công ty Tân Hoàng Minh ước tính lên đến khoảng 300 triệu đồng). Cuối cùng, UBND thành phố Hà Nội chỉ xử phạt hành chính ở mức cao nhất cùng với lời cảnh cáo nếu tái phạm sẽ bị tước quyền kinh doanh33
. Biện pháp xử lý như vằy vừa thiếu tính răn đe, lại không xử lý được "tằn gốc" của vụ việc. Nếu không xử lý nghiêm minh, thị trường cạnh tranh sẽ trờ nên hỗn loạn. ông Đỗ Anh Dũng, Tổng Giám đốc Công ty Tân Hoàng Minh khẳng định, nếu thủ phạm không bị xử lý thích đáng thì V20 cũng sẽ phá sóng các hãng taxi khác, vì "sợ gì mà không làm như vằy?".
32 "Chổng hàng giá, hàng nhái: Cuộc chiến của... riêng doanh nghiệp,, tại địa chi: http://www.moi gov vn/-
News/deỉail.asp?Sub=71 &id=4573 ngày 5/8/2004.
3 3 Xem các bài: Taxi V20- BỊ phá sóng nhưng không chịu chết một mình tại địa chi http://vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2002/03/3B9B9D3F/; Chưa có luật để giãi quyết vụ Taxi V20 bị phá http://vnexpress.net/Vietnam/Kinh-doanh/2002/03/3B9B9D3F/; Chưa có luật để giãi quyết vụ Taxi V20 bị phá
sóng tại địa chi http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2002/03/3B9BA9A5/; Xứ phạt hành chính vụ taxi Thu Hương phá sóng laxi V20 tại địa chi http://vnexpress.net/Vietnam/Phap-luat/2002/12/3B9C3E2D/.
Thứ tư, hiệu quả điều chỉnh cửa pháp luật cạnh tranh không cao.
Do chưa có một đạo luật về cạnh tranh, tất yếu dẫn tới tình trạng chưa có một cơ quan nào đặc trách việc đấu tranh chống cạnh tranh không lành mạnh và hạn chê cạnh tranh trên thị trường. Điều này ảnh hường rất nhiều đến hiệu quả điều chỉnh cùa pháp luật đối với hoạt động cạnh tranh. Ở mỗi lĩnh vực pháp luật điều chinh có liên quan đến cạnh tranh, đều có một hệ thống cơ quan chuyên trách đụ đảm bảo việc tuân thủ pháp luật trong lĩnh vực do họ đảm nhiệm. Cơ chế, thủ tục, trình tự xử lý cũng khác nhau tại các cơ quan có thẩm quyền khác nhau, từ các cơ quan quản lý thị trường, các Bộ, ngành, Cục Sở hữu trí tuệ, thanh tra thương mại cho đến tòa án. Ví dụ: lĩnh vực quảng cáo do Bộ Văn hoa thông tin và các sờ, ban, ngành trực thuộc đảm nhận; lĩnh vực giá cả do cơ quan quàn lý nhà nước về giá phụ trách...
Chống các hành vi phản cạnh tranh chì là một trong số rất nhiều nội dung hoạt động của các cơ quan quản lý nhà nước về thương mại, thanh tra thương mại. Tuy nhiên, các cơ quan này chưa phải là cơ quan chuyên trách về cạnh tranh. Hoạt động cạnh tranh là hoạt động rất nhạy cảm ở đó các hành vi được thực hiện vì mục đích cạnh tranh được thực hiện dưới nhiều hình thức khác nhau, bằng nhiều thủ thuật, thậm chí bằng các thủ đoạn tinh v i nên nếu không có một cơ quan chuyên trách với các chuyên gia trong lĩnh vực này thì việc quản lý hoạt động này khó có thụ có hiệu quả.
Tóm lại, thị trường cạnh tranh Việt Nam vào thời điụm trước khi có Luật Cạnh tranh giống như một "sân chơi", vừa thiếu luật chai, lại không có "trọng tài". Trên thực tế, hoạt động cạnh tranh vẫn tồn tại với hai mặt tích cực và tiêu cực vốn có của nó. Khi đã chấp nhận nền kinh tế thị trường, chấp nhận kinh doanh thì cần thiết phải có "luật chơi" của thị trường, của cạnh tranh. Sự thiếu vắng của chế định về cạnh tranh trong hệ thống pháp luật đã gây ra nhiều trở ngại cho sự vận hành của nền kinh tế thị trường ờ Việt Nam.
n . Những vấn đề đặt ra khi thực thi Luật Cạnh tranh năm 2004
Sau khi Luật Cạnh tranh có hiệu lực (01/7/2005), như thông lệ, nhiều văn bản dưới luật đã được ban hành nhàm hướng dẫn thực thi Luật này. Các văn bản này bao gồm: Nghị định 110/2005/NĐ-CP ngày 24/08/2005 cùa Chính phủ về quản lý hoạt động bán hàng đa cấp (sau đây gọi tắt là Nghị định 110/2005), Nghị định 116/2005/NĐ- CP ngày 15/09/2005 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Cạnh tranh (Nghị định 116/2005), Nghị định 120/2005/NĐ-CP ngày 30/09/2005 của Chính phủ quy địnhvề xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực cạnh tranh (Nghị định 120/2005), Nghị định 05/2006/NĐ-CP ngày 09/01/2006 của Chính phủ về việc thành lập và quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Hội đồng cạnh tranh (Nghị định 05/2006), Nghị định 06/2006/NĐ-CP ngày 09/01/2006 của
Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Cục Quản lý cạnh tranh (Nghị định 06/2006).
Tuy nhiên, việc thực thi Luật như thế nào là một thách thức, khó khăn lớn, lớn hơn cả những khó khăn và thách thức mà Ban soạn thảo Luật Cạnh tranh đã phải trải qua trong quá trình soạn thảo Luật. Thực thi không tốt thì Luật này, dù đã được ban hành, dù được đánh giá rất cao trong giới chuyên môn về mễt nội dung và kỹ thuật lập pháp, thì cũng chỉ là Luật chết, không "sống" được trong thực tiễn, không đạt được mục tiêu khi ban hành Luật. Ví dụ, Luật Phá^sận doanh nghiệp năm 199334
, sau l o năm áp dụng (đến năm 2003), sổ các doanh nghiệp phá sản theo Luật này chi dừng lại ở con số vài chục. Nhiều doanh nghiệp đã thực sự "chết" nhưng không được "khai tử" theo đúng thủ tục pháp lý. Thực tế thực thi Luật Phá sản doanh nghiệp sẽ không thể làm nản lòng các nhà thực thi Luật Cạnh tranh, vì xétvề nội dung, Luật Cạnh tranh chứa đựng những nội dung pháp lý khá hiện đại và phù họp với tình hình Việt Nam, trong khi Luật Phá sản doanh nghiệp là đạo luật đã bị coi là có quá nhiều
bất cập, vướng mắc. Tuy vậy, thực tế đó nhắc nhờ chúng ta về việc cần phải có sự nỗ lực cùa tất cả các chủ thể có liên quan để đưa một đạo luật vào thực tiễn. Luật Cạnh tranh cũng cần có một sự nỗ lực lớn để thực thi có hiệu quả.
Một vụ việc về cạnh tranh không lành mạnh (cụ thể là chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn) đã được xử lý theo Luật Cạnh tranh3 5. Tuy vậy, chưa có vụ việc về hạn chế cạnh tranh nào được xử lý theo quy định của Luật Cạnh tranh. Kết quả điều t r a3 6
về tác
động của Luật Cạnh tranh cho chúng ta những con số đáng mừng: 81,28% doanh nghiệp được điều tra cho rằng Luật Cạnh tranh có tác động tích cực đến hành v i kinh doanh trên thương trường; 8 0 % doanh nghiệp cho ràng các quy định điều chỉnh hành vi canh tranh không lành mạnh có tác dụng răn đe doanh nghiệp trước các ý định canh tranh không lành mạnh; 2 2 % doanh nghiệp cho biết khi hoạch định chính sách canh tranh, họ có tham khảo Luật Cạnh tranh để tránh bị kiện tụng. Ngoài ra, Luật Canh tranh có ảnh hường nhất định tới văn hóa kinh doanh, đễc biệt là ứng xử của doanh nghiệp với khách hàng. 67,58% doanh nghiệp cho biết từ khi biết Luật Cạnh tranh, họ thận trọng hơn khi đưa ra các chỉ đẫn, hướng dẫn sử dụng hàng hóa. 6 4 %