- về kiểm soát giá cả hàng hoa và dịch vụ
37 Luật mẫu vềcạnh tranh cùa ƯN CTAD 2003, Án phẩm do vụ Pháp chế, Bộ Thương mại chịu trách nhiệm xuất bàn 2003, tr lo.
đã được nêu trong Luật. Những chủ thể, những cơ quan thực thi Luật cũng phải
hướng sự diễn giải, phân tích của mình theo đúng những định hướng, mục đích m à
Luật đã đặt ra. Mục đích cùa Luật Cạnh tranh có tầm quan trọng đặc biệt vì đây là
mứt lĩnh vực pháp luật đòi hỏi mứt sự giải thích và áp dụng rất linh hoạt. Các hành vi cạnh tranh không lành mạnh cũng như hành vi hạn chế cạnh tranh trên thực tế diên ra ngày càng đa dạng, phức tạp; đa dạng và phức tạp hơn những gì mà các nhà làm luật
đã cố gắng dự liệu rất nhiều. Bên cạnh các hành v i bị coi là vi phạm luật cạnh tranh tồn tại mứt loạt các trường hợp miễn trừ, mà ranh giới giữa trường hợp được miên trừ và không được miễn trừ đôi khi rất mờ nhạt. Ví dụ, đối với các trường hợp tập trung kinh tế, có những trường họp mà thị phần kết hợp của các bên tham gia tập trung kinh tế chưa đạt đến 5 0 % nhưng vẫn bị cấm; ngược lại, có những trường hợp, thị phần này lên đến 7 0 % nhưng vẫn được miễn trừ. Vậy, để áp dụng Luật mứt cách chính xác trong thực tế, các điều tra viên phải quay trở lại với mục đích của Luật đế phân tích và kết luận. Vụ sáp nhập giữa Superior Propane và ICG mới đây tại Canada cho thấy Tòa Cạnh tranh của Canada đã giải quyết vấn đề bàng cách thức tiếp cận theo mục đích của Luật. Mục đích của Luật Cạnh tranh Canada là nâng cao
"hiệu quả của nền kinh tể Canada ". Vì thế, Tòa Cạnh tranh đã cho phép vụ sáp nhập này mặc dù công ty sáp nhập sẽ có được 7 0 % thị phần trên thị trường liên quan với lập luận rằng vụ sáp nhập này tạo ra mứt hiệu quả kinh tế cao, m à hiệu quả kinh tế là mục tiêu hàng đầu của Luật Canh tranh Canada38.
Mứt trường họp khác là thỏa thuận giữa các công ty dịch vụ vận tải xe lửa ở khu vực miền Tây nước Mỹ vào năm 1897. Các công ty này đã thành lập Ban đại diện để cùng nhau thống nhất, ấn định mức giá cước vận tải đổi với khách hàng. Lý do để biện minh cho hành vi này là nhằm tránh sự "cạnh tranh hủy diệt" giữa các công ty dẫn đến các cuức chiến tranh giá cả có thể khiến các công ty lâm vào tình trạng phá sản, từ đó ảnh hường đến các ngành kinh tế, đặc biệt là ngành nông nghiệp đang vào
thời điểm cần phương tiện đường sắt để vận chuyển hàng hóa giữa các thị trường. Biện minh này chỉ tạo mứt vỏ bọc giả tạo cho mứt thỏa thuận ấn định giá dịch vụ,
điều này trái với mục đích đã được nêu trong Luật Thương mại lành mạnh của Hoa Kỳ là "bảo đảm cạnh tranh tự do như là một nguyên tắc trong kinh doanh"39
.
Không được dẫn dắt bời mứt mục tiêu rõ ràng, các cơ quan có thẩm quyền ban hành các văn bản dưới luật hay các cơ quan, cá nhân có quyền hạn, nhiệm vụ giải thích việc áp dụng luật sẽ có thể, vì nhận định chủ quan của mình, xa rời điều m à các nhà làm Luật Cạnh tranh hướng đến. Ví dụ, khoản Ì Điều l o của Luật Cạnh tranh có nêu 6 trường hợp miễn trừ đối với thỏa thuận hạn chế cạnh tranh bị cấm. Trong các điều
3 1
C ơ quan phát triển quốc tế Canada ( C I D A ) , B ộ T h ư ơ n g mại, Luật Cạnh tranh Canada và bình luận D ư án
hỗ trợ thực thi chính sách (PIAP), H à N ộ i 7/2004, tr. l i .