Di chúc của ngời không biết chữ

Một phần của tài liệu thực trạng giải quyết những tranh chấp về tính hợp pháp của di chúc và hướng hoàn thiện những quy định pháp luật về tính hợp pháp của di chúc (Trang 95 - 98)

- Quan điểm thứ hai cho rằng, những ngời thừa kế theo pháp luật không

3.2.3. Di chúc của ngời không biết chữ

Hiện nay, do nền giáo dục của nớc ta phát triển, nên đại đa số nhân dân đều đã biết chữ. Tuy vậy, cũng có một số ngời còn cha biết chữ. Những ngời này thờng là những ngời tuổi đã cao. Đã có một số ngời lập di chúc bằng hình thức nhờ ngời khác viết hộ. Tuy nhiên, đã có những di chúc không đáp ứng đợc yêu cầu đòi hỏi của pháp luật. Khi có tranh chấp xảy ra, thì Tòa án các cấp cũng có những đánh giá khác nhau về giá trị của di chúc.

Cụ Đỗ Văn Chiều và cụ Vũ Thị Lê có 5 con chung gồm các ông, bà: Đỗ Văn Tùng, Đỗ Thị Hảo, Đỗ Văn Hiếu, Đỗ Thị Khiếu và Đỗ Thị Hiểu. Khoảng năm 1977, cụ Lê và cụ Chiều ly hôn.

Năm 1987, cụ Lê và ông Tùng trực tiếp đi giao dịch mua bán 232 m2 đất trên có một số cây lâu năm tại 42/2/4 Trần Phú, phờng 1, thành phố V của ông Nguyễn Văn Ngà.

Năm 1990, vợ chồng bà Hảo có xin ông Tùng cho về ở nhờ trên đất, có viết giấy xin ở nhờ.

Ngày 5-1-1994 cụ Lê có nhờ ông Trịnh Văn Thân viết hộ di chúc do cụ Lê không biết chữ; sau đó, cụ Lê nhờ ông Trần Công Khanh và bà Nguyễn Thị Tạnh làm chứng. Di chúc có nội dung cụ Lê cho bà Hảo toàn bộ nhà đất tại 42/2/4 Trần Phú, phờng 1, thành phố V. Di chúc không đợc chứng nhận, chứng thực. Khi lập di chúc cụ Lê đã bị bệnh, sức khỏe yếu nhng vẫn tỉnh táo, minh mẫn.

Bà Hảo yêu cầu hởng toàn bộ nhà đất theo di chúc của cụ Lê. Ông Tùng không công nhận di chúc.

Ông Trịnh Văn Thân (ngời viết hộ di chúc) khai: Cụ Lê và bà Hảo có nhờ ông viết hộ di chúc vì cụ Lê không biết chữ. Lúc ông Thân viết di chúc thì có mặt bà Tạnh và ông Khanh.

Ông Trần Công Khanh (ngời làm chứng di chúc) khai: Di chúc đã đợc viết từ trớc. Ông Khanh có đọc nội dung di chúc và ký do cụ Lê nhờ làm chứng. Lúc đó cụ Lê còn khỏe, khoảng 3 tháng sau mới chết.

Bà Nguyễn Thị Tạnh khai: Theo bà Tạnh biết thì đất này ông Ngà bán cho cụ Lê và ông Tùng. Di chúc do ông Thân viết từ trớc. Khi viết di chúc không có mặt bà Tạnh. Sau khi di chúc đợc viết xong, cụ Lê có mời bà Tạnh sang làm chứng. Lúc đó bà Tạnh và ông Khanh cùng ký vào di chúc, nhng

Bản án sơ thẩm số 02/DSST ngày 7-1-1997 của Tòa án nhân dân thành phố V đã công nhận nhà đất tại tỉnh B là do ông Tùng và cụ Lê cùng mua vì giấy tờ mua đứng tên 2 ngời; không công nhận di chúc vì cụ Lê không biết chữ mà di chúc không đợc chứng thực theo quy định của Điều 655 Bộ luật dân sự năm 1995.

Bà Hảo kháng cáo: Yêu cầu công nhận di chúc.

Bản án phúc thẩm số 18/DSPT ngày 9-4-1997 Tòa án nhân dân tỉnh B đã công nhận di chúc là hợp lệ, giao cho bà Hảo nhà đất theo di chúc của cụ Lê.

Ngày 30-6-1997, ông Tùng khiếu nại không đồng ý việc Tòa án cấp phúc thẩm công nhận di chúc.

Tại quyết định số 71/KN-VKSTC-V5 ngày 5-11-1997 Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã kháng nghị bản án phúc thẩm trên bởi vì di chúc của cụ Lê không hợp pháp do nhà đất không phải toàn bộ của cụ Lê mà cụ Lê định đoạt toàn bộ cho bà Hảo là sai và các con cụ Lê đều thừa nhận cụ Lê không biết chữ nhng di chúc của cụ Lê lại không có chứng thực hay chứng nhận của cấp có thẩm quyền là vi phạm Điều 655 Bộ luật dân sự năm 1995.

Tại quyết định giám đốc thẩm số 50/GĐT-DS ngày 24-3-1998 Tòa D đã cho rằng ngày 5-1-2001, cụ Lê có nhờ ông Trịnh Văn Thân viết hộ di chúc thể hiện ý chí của cụ Lê, có chữ ký, điểm chỉ của cụ Lê và di chúc có 2 ngời làm chứng nên di chúc trên hợp lệ. Quyết định giám đốc thẩm đã bác kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

Sau khi nghiên cứu vụ án trên, chúng tôi thấy cụ Lê là ngời không biết chữ nhng di chúc của cụ Lê lại không có chứng nhận của công chứng nhà nớc hoặc chứng thực của ủy ban nhân dân xã, phờng, thị trấn nên di chúc không phát sinh hiệu lực theo quy định tại khoản 3 Điều 655 Bộ luật dân sự. Mặt khác, cả hai ngời làm chứng đều khai là không có mặt khi ông Thân viết di chúc, nên không phù hợp với quy định tại Điều 659 Bộ luật dân sự về việc ngời làm chứng cho di chúc phải có mặt khi lập di chúc.

Bản án sơ thẩm và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tối cao xác định di chúc không phát sinh hiệu lực là đúng. Bản án phúc thẩm và quyết định giám đốc thẩm lại cho rằng di chúc hợp lệ là sai.

Một phần của tài liệu thực trạng giải quyết những tranh chấp về tính hợp pháp của di chúc và hướng hoàn thiện những quy định pháp luật về tính hợp pháp của di chúc (Trang 95 - 98)

Tải bản đầy đủ (DOC)

(114 trang)
w