6. HƯỚNG PHÁT TRIỂN CỦA ĐỀ TÀI
2.2.3.2. Chưa sử dụng mô hình nội bộ rộng rãi để phân loại nợ và trích lập dự
phòng rủi ro
Mục tiêu của đo lường rủi ro tín dụng chính là tạo cơ sở cho việc thiết lập dự phòng để bù đắp cho tổn thất kỳ vọng và tính vốn kinh tế cần thiết cho tổn thất không kỳ vọng. Chính vì cần thiết phải xem xét hoạt động trích lập dự phòng rủi ro tín dụng hiện tại mà ngân hàng đang áp dụng có phù hợp với kỳ vọng tổn thất của các khoản vay hay không. Đứng dưới góc độ danh mục cho vay, hầu như các yếu tố đầu vào của các mô hình đo lường rủi ro danh mục cũng cần các số liệu về mức xếp hạng tín nhiệm các khoản vay do đó muốn có một kết quả đo lường đáng tin cậy thì nhất thiết phải có các yếu tố đầu vào chính xác.
Hiện nay phần lớn các ngân hàng trích lập dự phòng theo điều 6 của quyết định 493/2005/QĐ-NHNN. Điều 6 thể hiện các tiêu chuẩn định lượng để phân loại các khoản vay vào 5 nhóm nợ với mức độ rủi ro khác nhau. Có thể thấy rằng theo những tiêu chí
___
phân loại nợ dựa trên số ngày quá hạn và số lần điều chỉnh kỳ hạn trả nợ chưa phản ánh hết rủi ro của khoản vay. Một khoản nợ chưa quá hạn thanh toán nghĩa là tổn thất của khoản vay chưa xảy ra nhưng không có nghĩa là không bao giờ xảy ra. Ví dụ như một món vay chưa đến hạn nhưng khách hàng đã có dấu hiệu mất khả năng trả nợ như vậy nếu ngân hàng căn cứ theo tiêu chí là số ngày quá hạn để phân loại nợ thì rõ ràng khoản nợ vẫn nằm trong mức an toàn nhưng thực tế nó sẽ không bao giờ được hoàn trả. Một trường hợp khác là liệu có thể kết luận rằng một khoản nợ chưa quá hạn sẽ ít rủi ro hơn một khoản nợ quá hạn 30 ngày? Nếu lý do quá hạn 30 ngày là do khó khăn tạm thời và khách hàng có dòng tiền chắc chắn trong tương lai để hoàn trả.
Đánh giá mức độ rủi ro chỉ dựa vào số ngày quá hạn và số lần cơ cấu thời hạn trả nợ làm ngân hàng có cái nhìn chưa chính xác về khả năng hoàn trả của khách hàng từ đó dự phòng được trích lập không tương ứng với rủi ro thực tế mà ngân hàng có thể bị gánh chịu. Bên cạnh đó nó còn khiến cho các ngân hàng “ tự tin ” với một tỷ lệ nợ xấu thấp mà chủ quan trong hoạt động quản trị rủi ro tín dụng. Ngân hàng nhà nước cũng đã yêu cầu các ngân hàng thương mại Việt Nam đến cuối năm 2008 phải xây dựng xong hệ thống nội bộ để phân loại nợ theo tiêu chuẩn định tính (điều 7 quyết định 493) nhưng tính đến cuối năm 2010 mới chỉ có ba ngân hàng là BIDV, MB, Vietcombank đưa vào sử dụng. Ủy ban Basel khuyến khích các ngân hàng xây dựng cho mình mô hình nội bộ để đánh giá rủi ro theo hướng các ngân hàng tạo cho mình một “ khẩu vị rủi ro ” riêng biệt. Trong khi phân loại theo điều 6 mà các ngân hàng đang áp dụng giống như một chiếc áo mà cùng mặc cho mọi kích cỡ người. Như vậy có thể thấy rằng hoạt động phân loại nợ và trích lập dự phòng tại các ngân hàng thương mại Việt Nam hướng tới các chuẩn mực quốc tế còn chuyển biến chập chạp và chưa đồng bộ giữa các ngân hàng.
Tỷ lệ trich lập dự phòng rủi ro theo quyết định 493 ở mức 0%, 5%, 20%, 50%, 100% tương ứng với các nhóm nợ từ 1 đến 5, và dự phòng chung 0.75% mức dư nợ như hiện nay là quá cứng nhắc. Tổn thất ước tính của từng khoản vay là khác nhau thậm chí các khoản vay trong cùng một nhóm nợ cũng có tổn thất ước tính không giống nhau. Do đó ấn định một mức trích lập dự phòng rủi ro chung cho các khoản vay sẽ dẫn đến tình trạng có khoản vay dự phòng cao hơn, có khoản vay dự phòng thấp hơn tổn thất ước tính thật sự. Theo tinh thần của Basel II các ngân hàng sẽ sử dụng các mô hình dựa trên hệ thống dữ liệu nội
___
bộ để xác định khả năng tổn thất tín dụng. Các ngân hàng sẽ xác định các biến số như PD (Probability of Default) : xác suất khách hàng không trả được nợ; LGD (Loss Given Default): tỷ trọng tổn thất ước tính; EAD (Exposure at Default): tổng dư nợ của khách hàng tại thời điểm khách hàng không trả được nợ. Thông qua các biến số trên, ngân hàng sẽ xác định được EL (Expected Loss) tổn thất có thể ước tính. Với mỗi kỳ hạn xác định, tổn thất có thể ước tính được tính toán dựa trên công thức sau:
EL = PD x LGD x EAD
Khuyến khích các ngân hàng sử dụng cách tiếp cận nội bộ để đo lường rủi ro Basel II mong muốn tạo được “ khẩu vị rủi ro ” cho từng ngân hàng.
Tóm lại, điểm hạn chế chính yếu nhất trong việc phân loại nợ tại các ngân hàng thương mại Việt Nam chính là phương pháp phân loại lạc hậu, thiếu mô hình đo lường rủi ro nội bộ để tiếp cận với các chuẩn mực quản lý rủi ro hiện tại mà thế giới đang áp dụng.