7. Phạm vi nghiên cứu
2.2.6.Thực trạng quản lý việc thực hiện kế hoạch và chương trình giảng dạy theo
theo định hướng phát huy tính tích cực, chủ động và sáng tạo của người học
Bảng 2.14. Mức độ thực hiện công tác quản lý việc thực hiện KH và chương trình GD
Quản lý việc thực hiện kế hoạch và chương trình giảng dạy Nhóm đánh giá Mức độ thực hiện Xác suất ý nghĩa TX ĐK TT KTH 1
Đầu mỗi học kỳ, năm học, phổ biến, hướng dẫn cho GV nắm vững mục tiêu, kế hoạch và chương trình đào tạo.
CBQL SL 2 23 11 1
% 5.4 62.2 29.7 2.7
GV SL 20 57 33 3
% 17.7 50.4 29.2 2.7
2
Đầu mỗi học kỳ, chỉ đạo Khoa/BM và GV lập kế hoạch giảng dạy cho môn học mà mình phụ trách.
CBQL SL 2 27 7 1
% 5.4 73 18.9 2.7
GV SL 25 55 24 9
% 22.1 48.7 21.2 8
tra, thống nhất và phê duyệt kế hoạch
giảng dạy. % 2.7 51.4 37.8 8.1
GV SL 22 54 26 11
% 19.5 47.8 23 9.7
4
Khoa, Bộ môn và Ban thanh tra kiểm tra việc thực hiện chương trình giảng dạy ở tất cả các ngành, khóa, lớp của mọi GV và Tổng hợp, đánh giá, rút kinh nghiệm:
CBQL SL 3 20 14 0
% 8.1 54.1 37.8 0
GV SL 30 46 34 3
% 26.5 40.7 30.1 2.7
Nhận xét: Đa số CBQL và GV đều nhận định rằng công tác quản lý việc thực hiện kế hoạch và chương trình giảng dạy được “định kỳ” thực hiện. Có sự khác biệt trong nhận định giữa CBQL và GV ở nội dung thứ 3 “tổ chức cho GV, tổ bộ môn, khoa kiểm tra, thống nhất và phê duyệt kế hoạch giảng dạy. Có tới 51.4% CBQL nhận định là nội dung này được định kỳ thực hiện, trong khi đó chỉ có 47.8% GV đồng tình với nhận định như vậy (sig <0.05). Không ít CBQL và GV nhận định rằng nội dung này mới chỉ thực hiện ở mức thỉnh thoảng hoặc không được thực hiện.
Bảng 2.15. Đánh giá kết quả công tác QL việc thực hiện KH và chương trình giảng dạy
Quản lý việc thực hiện kế hoạch và chương trình giảng dạy Nhóm đánh giá Kết quả thực hiện Xác suất ý nghĩa T K TB Y K 1
Đầu mỗi học kỳ, năm học, phổ biến, hướng dẫn cho GV nắm vững mục tiêu, kế hoạch và chương trình đào tạo.
CBQL SL 0 13 23 0 1 <0.05 % 0 35.1 62.2 0 2.7 GV SL 20 42 48 0 3 % 17.7 37.2 42.5 0 2.7 2
Đầu mỗi học kỳ, chỉ đạo Khoa/BM và GV lập kế hoạch giảng dạy cho môn học mà mình phụ trách. CBQL SL 3 17 16 0 1 % 8.1 45.9 43.2 0 2.7 GV SL 27 38 38 4 6 % 23.9 33.6 33.6 3.5 5.3 3
Tổ chức cho GV, Tổ bộ môn, Khoa kiểm tra, thống nhất và phê duyệt kế hoạch giảng dạy. CBQL SL 2 13 19 0 3 % 5.4 35.1 51.4 0 8.1 GV SL 25 33 44 6 5 % 22.1 29.2 38.9 5.3 4.5 4 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Khoa, Bộ môn và Ban thanh tra kiểm tra việc thực hiện chương trình giảng dạy ở tất cả các ngành, khóa, lớp của mọi GV và Tổng hợp, đánh giá, rút kinh nghiệm:
CBQL SL 2 16 17 2 0
% 5.4 43.2 45.9 5.4 0
GV SL 20 49 39 3 2
% 17.7 43.4 34.5 2.7 1.8
Bảng 2.15 cho thấy các nội dung đều được đa số CBQL và GV đánh giá kết quả ở mức “Trung bình”, “Khá”. Tuy nhiên, có sự khác biệt ở nội dung thứ 1 “Đầu mỗi học kỳ, năm học, phổ biến, hướng dẫn cho GV nắm vững mục tiêu, kế hoạch và chương trình đào tạo”, đa số CBQL (62.2%) đánh giá kết quả thực hiện nội dung này ở mức “Trung bình”, cao hơn so với đánh giá của đa số GV (45.2%).
Bảng 2.16: Bảng tự đánh giá của GV về việc thực hiện kế hoạch, chương trình giảng dạy
Việc thực hiện kế hoạch, chương trình giảng
dạy MỨC ĐỘ THỰC HIỆN
MỨC ĐỘ THÀNH THẠO
TX TT KTH TT BT KTT
1. Nắm rõ thời khóa biểu và mục tiêu đào tạo ở từng ngành học
SL 92 21 0 69 44 0
% 81.4 18.6 0 61.1 38.9 0 2. Đầu học kỳ, GV lập kế hoạch giảng dạy môn
học mà mình phụ trách theo hướng phát huy tính tích cực, chủ động, sáng tạo của người học
SL 54 35 24 45 45 23
% 47.8 31 21.2 39.8 39.8 20.4
Số liệu ở bảng 2.14 và 2.15 phù hợp với kết quả tự đánh giá của GV khi mà có 31% GV thỉnh thoảng mới thực hiện và có 21.2% GV không thực hiện việc lập kế hoạch giảng dạy. Và cũng có hơn 60% GV tự đánh giá là mình chưa thành thạo trong hoạt động này. (bảng 2.15).
2.2.7. Thực trạng quản lý giờ lên lớp của giảng viên theo định hướng phát huy tính tích cực, chủ động và sáng tạo của người học