3.3.1. Những hạn chế, bất cập của pháp luật về quyền của ngườichưa thành niên phạm tội chưa thành niên phạm tội
Bên cạnh những thành tựu đạt được,pháp luật về quyền của NCTNPT ở
Việt Nam hiện nay có một số hạn chế, bất cập nhất định. Hiện tại, Việt Nam chưa có một văn bản pháp luật cụ thể quy định về quyền của NCTNPT. Các
quy định về quyền của NCTNPT nằm rải rác ở nhiều văn bản pháp luật khác nhau, được ban hành vào những thời điểm khác nhau, và có giá trị pháp lý
khác nhau. Chính vì thế, trong thực tế có những quy định về quyền của
NCTNPT chưa thống nhất với nhau, thậm chí chồng chéo nhau dẫn đến khó thực thi, làm ảnh hưởng đến việc hưởng quyền của NCTNPT, đến quan hệ
pháp luật hình sự, quan hệ pháp luật tố tụng hình sự liên quan trực tiếp đến
quyền, tự do, lợi ích hợp pháp của chủ thể tham gia vào các quan hệ đó.
Thứ nhấ t, nhữ ng hạ n chế , bấ t cậ p củ a pháp luậ t về quyề n củ a NCTNPT trong các quy phạ m pháp luậ t hình sự
Quyền của NCTNPT được quy định trong các quy phạm pháp luật hình sự thông qua hai nội dung chủ yếu là tội phạm và hình phạt.
Một là, hiện nay chưa có những quy định thể hiện đường lối xử lý mang tính phân hoá giữa các trường hợp NCTNPT ở các giai đoạn phạm tội khác nhau. Trong các quy định về NCTNPT, ngoài quy định mang tính nguyên tắc
về áp dụng hình phạt là phải căn cứ vào tính chất của hành vi phạm tội, vào
đặc điểm về nhân thân và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm, không có quy định nào cụ thể hoá yêu cầu về việcgiảm nhẹ hình phạt đối với NCTNPT ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt so với trường hợp tội
phạm hoàn thành.
Hai là, quy định về hệ thống chế tài hình sự áp dụng đối với NCTNPT còn bất cập, làm cho việc hưởng quyền của các đối tượng này bị hạn chế. Trong số các hình phạt không tước tự do có thể áp dụng với NCTNPT, có hình phạt chưa thực sự phù hợp với đặc điểm tâm, sinh lý cũng như nhu cầu
giáo dục, phục hồi của đối tượng này. Hình phạt cảnh cáo là hình phạt nhẹ
nhất trong hệ thống hình phạt, thể hiện sự khiển trách công khai của Nhà nước đối với người phạm tội. Sau khi Hội đồng xét xử tuyên án thì hình phạt cũng được thi hành xong. Hình phạt này trong trường hợp cụ thể không phát huy tác dụng đối với NCTNPT vì không có cơ chế theo dõi, hỗ trợ NCTN nhận
thức được lỗi lầm và khắc phục các nguyên nhân, điều kiện phạm tội.
Hiệu quả giáo dục của hình phạt phạt tiền đối với NCTNPT cũng là vấn đề cần suy nghĩ. Hình phạt này “đánh” vào lợi ích vật chất của người phạm
tội, khiến cho người phạm tội không dám tiếp tục phạm tội trong tương lai.
Thực tế hiện nay, một số NCTNPT mặc dù có tài sản riêng nhưng chưaý thức được đầy đủ giá trị của đồng tiền, chưa nhận thức được những vất vả, khó
nhọc để kiếm ra đồng tiền. Việc áp dụng hình phạtphạttiền đối với những đối tượngnày vì thế không thực sự hiệu quả.
Ba là, hệ thống chế tài áp dụng đối với NCTNPT còn mang nặng tính
giam giữ. Trong số các chế tài có thể áp dụng đối với NCTNPT, chỉ có hai
chế tài có thể áp dụng đối với NCTN từ đủ 14 tuổi đến chưa đủ 16 tuổi và cả
hai chế tài này đề là chế tài tước tự do, đó là đưa vào trường giáo dưỡng hoặc
tù có thời hạn. Lý do là bởi đối tượng này chỉ bị truy cứu TNHS khi phạm tội
rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng, mà đối với những tội
phạm này thì luật lại không quy định các chế tài không tước tự do. Thực tiễn
cho thấy, cótrường hợp NCTNPT đặc biệt nghiêm trọng do vô ý, không nhận
thức được đầy đủ hậu quả do hành vi của mình có thể gây ra, ví dụ như cắt (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
trộm đường dây điện thoại. Cũng có trường hợp phạm tội rất nghiêm trọng do
cố ý nhưng lần đầu, do thiếu kỹ năng sống cần thiết như kỹ năng kiềm chế
nóng giận, giải quyết xung đột một cách hoà bình, v.v. Đối với những trường
hợp như vậy, nếu chúng ta có những chế tài không tước tự do và phát huy vai trò của các thành tố trong cộng đồng như dòng họ, hàng xóm láng giềng, tổ
dân phố, Đoàn Thanh niên... để kèm cặp, giáo dục thật chặt chẽ, lôi cuốn đối tượng này vào các hoạt động bổ ích ngay tại cộng đồng, kết hợp giữa giải
quyết những nguyên nhân, điều kiện dẫn đến phạm tội với giúp họ hàn gắn
những mối quan hệ với người bị hại, với chính gia đình và cộng đồng của
mình đã bị dạn nứt do hành vi phạm tội gây ra, thì có lẽ không cần phải đưa vào trường giáo dưỡng hay trại cải tạo - một môi trường hoàn toàn không có lợi cho sự phát triển, hoàn thiện nhân cách củaNCTN trong tương lai.
Đối với NCTNPT từ đủ 16 tuổi trở lên, mặc dù hai phần ba trên tổng số
tài này đối với NCTNPT lại khá hạn chế. Đây chính là nguyên nhân khiến
Toà án ngần ngại áp dụng những hình phạt này vì hiệu quả giáo dục, phục hồi chưa cao của một số hình phạt không tước tự do như đã phân tíchở trên.
Bốn là, quy định về hình phạt tù có thời hạn đối với NCTNPT mới chỉ
dừng lại ở việc khống chế mức hình phạt tối đa mà chưa xác định mức hình phạt tối thiểu. Rõ ràng các quy định này thiếu tính cụ thể dẫn đến việc xác định mức hình phạt tù tối thiểu được áp dụng đối với NCTNPT trong các trường hợp cụ thể không thống nhất.
Năm là, trong các quy định về quyền của NCTNPT không có quy định
về quyết định hình phạt nhẹ hơn quy định của BLHS 1999 nên Điều 47 quy định về vấn đề này sẽ được vận dụng chung cho cả NCTNPT và người đã thành niên phạm tội. Vấn đề nảy sinh ở đây là, do cùng sử dụng chung khung hình phạt được quy định trong các điều luật về tội phạm cụ thể, để giảm nhẹ
hình phạt theo mọi tiêu chí sẽ dẫn đến bất hợp lý trong giới hạn giảm nhẹ hình phạtkhi vận dụng Điều 47 BLHS 1999 đối với NCTNPT. Điều này không thể
hiện tính đặc thù về quyền của NCTNPT được hưởng trong việc quyết định
hình phạt nhẹ hơn quy định của pháp luật hình sự.
Sáu là, pháp luật hình sự chưa cụ thể hóa các mức hình phạt tương ứng
với tính chất mức độ phạm tội đối với NCTNPT. Tại Điều 74 BLHS chỉ quy định mức hình phạt tù có thời hạn cho 2 nhóm độ tuổi (từ đủ 16 tuổi đến dưới
18 tuổi và từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi), đã tạo nên sự không hợp lý, nhiều trường hợp gây bức trong xã hội khi đặt các trường hợp phạm tội của NCTN
cạnh nhau. Ví dụ như trường hợp của Lê Văn Luyện (Bắc Giang) thực hiện
tội phạm đặc biệt nghiêm trọng gây hậu quả đặc biệt lớn (3 người chết, 1 người bị thương, tài sản bị chiếm đoạt lên tới hàng tỷ đồng) khi đối tượng này
đã gần đủ 18 tuổi. Còn trong những trường hợp khác, cũng thực hiện tội phạm đặc biệt nghiêm trọng nhưng chỉ gây hậu quả 1 người chết, nhân thân tương
Bảy là, pháp luật về quyền của NCTNPT khi quy định về miễn, giảmchế
tài hình sự đối với NCTNPT thể hiện rõ quan điểm hạn chế tối đa thời gian
NCTNPT phải ở trong trường giáo dưỡng và trại cải tạo. Tuy nhiên, chưa có
quy định nhằm bảo đảm hiệu quả giáo dục, phục hồi, ngăn ngừa tái phạmcủa các đối tượng này. Bởi vì, quy định về miễn chấp hành hình phạt tù còn lại,
chấm dứt thời hạn ở trường giáo dưỡng đều theo hướng không có ràng buộc đối với NCTN được trả tự do và những yếu tố nguy cơ, nguyên nhân, điều
kiện phạm tội của NCTNPTchưa được giải quyết đầy đủ, NCTNPT được trả (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
tự do mà không có ràng buộc sẽ dễ quay trở lại con đường vi phạm pháp luật.
Tám là, mặc dù trong pháp luật hình sự đã có quy định về miễn TNHS
đốivới NCTNPT ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng, gây hại không lớn, được gia đình, cơ quan, tổ chức nhậngiám sát, giáo dục và đây chính là con đường
mà NCTNPT được hưởng quyền không bị xử lý chính thức và giao cho gia
đình, cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục. Trên thực tế, biện pháp này còn ít
được áp dụng do thiếu hướng dẫn cụ thể về cách thức giám sát, giáo dục.
Pháp luật cũng chưa quy định hậu quả pháp lý đối với trường hợp NCTN
được áp dụng chế tài này, nhưng lại tiếp tục có những hành vi vi phạm pháp
luật, không tuân thủ sự giám sát, giáo dục của gia đình, cơ quan, tổ chức.
Thứ hai, nhữ ng hạ n chế , bấ t cậ p củ a pháp luậ t về quyề n củ a NCTNPT trong các quy phạ m pháp luậ t tố tụ ng hình sự
Đánh giá quyền của NCTNPT trong các quy định của pháp luật tố tụng
hiện nay có thể khái quát ở những điểm sau đây:
Một là, một sốquy định trongcác văn bản pháp luật tố tụng hình sự chưa tương thích với các chuẩn mực quốc tế về các quyền được đảm bảo lợi ích tốt
nhất của trẻ em, quyền không biệt đối xử, quyền sống còn, phát triển của
NCTNPT. Chẳng hạn, hiện nay pháp luật về quyền của NCTNPT chưa có quy định về quyền được học văn hóa, được chăm sóc đầy đủ và cung cấp dinh
dưỡng phù hợp với lứa tuổi trong trường hợp NCTNPT bị tạm giam.
Hai là, Việt Nam chưa có hệ thống tư pháp dành riêng cho NCTN nói
một số điều luật áp dụng riêng với NCTNPT. Tuy nhiên các quy định này lại chưa chi tiết và chưa quy định một cách cụ thể NCTNPT được hưởng quyền
gì. Quyền của NCTNPT được hiểu gián tiếp thông qua các nghĩa vụ, trách
nhiệm, yêu cầu đối với cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và các chủ thể liên quan.
Ba là, một số quy phạm pháp luật tố tụng hình sự chưa quy định đầy đủ,
cụ thể về quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm và quyền riêng tư của
NCTNPT. Quy định về bảo vệ danh dự, nhân phẩm và quyền riêng tư của người phạm tội còn khá chung chung, áp dụng cho cả NCTNPT và người đã thành niên. Quyền riêng tư của NCTNPT được thể hiện rõ nhất trong quy định
về việc xét xử kín. Tuy nhiên quy định này thực tế chưa thể bảo đảm quyền riêng tư của NCTNPT bởi lẽ, vẫn có thể xét xử công khai, vẫn thông tin trực
tiếp về nhân thân và hìnhảnh của NCTNPT cho các cơ quan truyền thông.
Bốn là, quy định về việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn thể hiện một
số điểm bất cập, hạn chế về quyền của NCTNPT, cụ thể: Các văn bản pháp luật tố tụng mới chỉ hạn chế gia hạn tạm giam mà chưa có quy định về thời
hạn tạm giam rút ngắn đối với NCTNPT. Công ước quyền trẻ em khẳng định
rằng, việc giam giữ hay bỏtù trẻ em phải được tiến hành phù hợp với pháp luật
và chỉ được coi là biện pháp cuối cùng và áp dụng trong thời hạn thích hợp ngắn (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
nhất [35]. Tuy nhiên, việc áp dụng trong thời hạn thích hợp ngắn nhất chưa được thể hiện, điều này có nghĩa rằng, khi NCTNPT bị áp dụng biện pháp tạm giam thì “bình đẳng” như đối với người đã thành niên về thời hạn tạm giam. Đây
chính là biểu hiện của sự không phù hợp trong các quy định về quyền của
NCTNPT so với các chuẩn mực quốc tế; đồng thời chưa thể hiện chính sách đối xử đặc biệt đối với NCTNPT về vấn đề nàyở Việt Nam.
Hạn chế của BLTTHS hiện hành là chưa quy định về chế độ tạm giam
NCTNPT (dù chỉ là quy định mang tính nguyên tắc). Thực tế chưa có sự phân
hoá điều kiện, tiêu chuẩn mà NCTN và người thành niên được hưởng khi bị
Ngoài biện pháp ngăn chặn nêu trên, NCTNPT còn có thể được áp dụng
các biện pháp ngăn chặn khác quy định tại Điều 91, 92, 93 của BLTTHS 2003.
Tuy nhiên các biện pháp ngăn chặn khác này lại chưa được quy định cụ thể được áp dụng như thế nào đối với NCTNPT, có giống như đối với người đã thành niên phạm tội không, biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú có được linh hoạt
áp dụng để thay thế biện pháp tạm giam đã được áp dụng trước đó không v.v, những vấn đề này chưa được các nhà làm luật quy định cụ thể. Xét ở khía cạnh ưu tiên, đây là những biện pháp cần được áp dụng đối với NCTNPT để thay thế
các biện pháp tạm thời hạn chế quyền tự do củahọ.
Năm là, quy định về quyền của NCTNPT được nhờ người bào chữa trong BLTTHS 2003 chưa hợp lý. Các Điều 48, 49, 50, 57 BLTTHS 2003 quy định quyền của bị can, bị cáo là NCTN hoặc người đạidiện hợp pháp của các đối tượng này được nhờ người khác bào chữa. Tuy nhiên trong bối cảnh
thực tế đang tạm giam, các đối tượng này khó có thể lựa chọn được người bào chữa. Còn người đại diện hợp pháp của họ có thể lựa chọn người bào chữa nhưng thường gặp khó khăn liên quan đến việc cấp Giấy chứng nhận cho người bào chữa. Do vậy quy định này chưa hợp lý, mang tính hình thức, khó
thực hiện được trên thực tế.
Sáu là, ở Việt Nam chưa có quy định cụ thể về quyền của NCTNPT được tiếp cận kỹ năng làm việc thân thiện. Điều này rất có ý nghĩa đối với
NCTNPT. Thông qua kỹ năng tiếp cận thân thiện của người tiến hành tố tụng
làm giảm bớt những tác động tiêu cực của hệ thống tư pháp tới sự phát triển
về tâm lý xã hội và phúc lợi của NCTN. Cần thiết phải quy định một số tiêu chuẩn nhất định trong các văn bản pháp luật tố tụng hình sự để từ đó NCTNPT được làm việc với các cơ quan tiến hành tố tụng trong không gian,
bầu không khí và những điều kiện thuận lợi, phù hợp với sự phát triển của họ.
Bảy là, quyền được giữ bí mật thông tin cá nhân (riêng tư) của NCTNPT quy định tại Điều 307 BLTTHS 2003 và các văn bản hướng dẫn thi hành Bộ
một nguyên tắc bắt buộc đối với các vụ án có NCTNPT trong tố tụng hình sự
Việt Nam. Quy định về xét xử kín nhưng không hoàn toàn đồng nghĩa với
việc giữ kín thông tin về NCTNPT bởi vẫn phải tuyên án công khai. Đồng
thời, cũng chưa có quy định về hạn chế việc nhận dạng NCTNPT trên các
phương tiện thông tin đại chúng.
Cũng liên quan đến vấn đề xét xử kín và quyền riêng tư của NCTNPT,
hình thức xét xử lưu động vụ án có NCTNPT để tăng tính giáo dục, răn đe chung theo quy định hiện nay đã vi phạm quyền về đời tư của NCTN. Cho dù
quy định về xét xử lưu động đối với NCTNPT đã hạn chế phạm vi áp dụng nhưng vẫn chưa triệt để, bởi trong quy định này vẫn dự kiến khả năng tổ chức
xét xử lưu động những vụ án có NCTNPT trong trường hợp cần giáo dục,
tuyên truyền pháp luật và phòng ngừa tội phạm. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Tám là, quy định về sự tham gia của đại diện gia đình NCTNPT, nhà
trường, các tổ chức xã hội… vào quá trình tố tụng nói chung, đặc biệt vào việc
xét xử chưa cụ thể và chưa thống nhất với một số quy định khác. Tại khoản 3