a/. Thực hiện mô hình tổ chức quản lý tín dụng chưa thật sự khoa học
Với mô hình quản lý tín dụng phân tán, chưa tách bạch giữa bộ phận cho vay và quản lý rủi ro tín dụng thì đang tồn tại những nhược điểm nhất định. Việc phân công, phân nhiệm ở bộ phận tín dụng chưa phù hợp, chưa phát huy hết vai trò, trách nhiệm của từng cá nhân.
- Trong cơ cấu tổ chứchoạt động tín dụng được phân thành 3 cấp. Mỗi một bộ phận ( cấp ) được giao quyền hạn, tính tự chủ cao, tuy nhiên vấn đề tồn tại hiện nay là Ban lãnh đạo ít quan tâm, theo dõi, giám sát việc thực hiện nhiệm vụ của cấp dưới, thông thường chỉ quan tâm, xem xét ở khâu phê duyệt cho vay. Trong khi CBTD là người tham gia hầu hết trong quy trình tín dụng, nếu từ khâu thẩm định CBTD yếu kém về khả năng phân tích, đánh giá giá khách hàng; sau khi giải ngân không tiếp tục theo dõi, hay chỉ kiểm tra qua lo, chiếu lệ; hay cán bộ ở bộ phận tín dụng có những hành vi gian lận, móc ngoặc với khách hàng giải quyết theo nhu cầu của khách hàng để được trục lợi cá nhân thì những khoản vay này khi cho vay đã có dấu hiệu của rủi ro, nợ xấu phát sinh là điều khó tránh khỏi.
- Bố trí cán bộ ở bộ phận tín dụng thiếu về số lượng. Số liệu thời điểm 31/12/2014 thì bình quân 01 CBTD phải trực tiếp quản lý, cho vay trên 900 món vay. Với khối lượng và trách nhiệm trong hầu hết trong quy trình tín dụng điều này phần nào làm cho việc thực quy trình cấp tín dụng không được đầy đủ, đúng quy định, làm ảnh hưởng không nhỏ đến mục tiêu tăng trưởng và nâng cao chất lượng tín dụng.
- Nguyên nhân khách quan do khối lượng công việc ngày một tăng trong khi biên chế ngày càng thu hẹp, từ đó việc chuyển đổi vị trí công tác, bố trí cán bộ mới tuyển dụng gặp không ít khó khăn. Đối với cán bộ mới tuyển dụng sau thời gian thử việc ngắn ngủi thường là 60 ngày sẽ được phân công phụ trách tín dụng; việc chuyển
69
đổi vị trí công tác giữa những cán bộ có công việc khác nhau không đúng chuyên môn được đào tạo, khi họ được giao công tác thẩm định, phụ trách tín dụng sẽ dẫn đến những khoản vay chứa đựng nhiều rủi ro.
b/. Việc thực hiện chính sách quản lý tín dụng chưa được khoa học
Chính sách tín dụng chưa linh hoạt hoạt, chưa phù hợp với thực tế tại đơn vị
-Chính sách tín dụng ban hành nhưng khi triển khai thực hiện ở từng chi nhánh nơi cho vay chưa được cụ thể hóa cho phù hợp với tình hình thực tế; lãnh đạo một số chi nhánh khi cho vay chỉ tập trung vào một mảng tín dụng đang phát triển trên thị trường, hay những ngành nghề truyền thống của địa phương mà ít quan tâm đến khả năng phát triển hay mức độ tiềm ẩn rủi ro của ngành nghề đó trong thời gian tới. Cụ thể, một số địa phương trong tỉnh một số ngành nghề truyền thống, phát triển nhiều năm như sản xuất, nuôi cá nuôi cá tra giống, cá thịt thương phẩm ở Thị xã Hồng Ngự, huyện Hồng Ngự, huyện Châu Thành, huyện Cao Lãnh; hay cho vay kinh doanh lương thực ở huyện Lai Vung, huyện Lấp Vò … hiện nay thị trường ở các ngành nghề này đang gặp một số khó khăn chưa có bài toán giải quyết trong nhiều khâu từ sản xuất đến tiêu thụ hàng hóa, trong khi về phía ngân hàng tỷ lệ cho vay các đối tượng trên vẫn chiếm một tỷ lệ lớn trong dư nợ cho vay, chưa có giải pháp hữu hiệu phòng ngừa khi quyết định cho vay vì thế việc gia tăng nợ xấu là điều khó tránh khỏi.
-Ngân hàng không được quan tâm phối hợp và hỗ trợ từ các ban ngành, chính quyền địa phương. Hiện nay có nhiều chủ trương, đề án tái cơ cấu ngành nông nghiệp, mô hình liên kết chuỗi giá trị trong nông nghiệp, tuy nhiên các mô hình này hiện được triển khai rất chậm, chưa có quy định hay chế tài để đảm bảo quyền lợi, trách nhiệm giữa các bên tham gia. Ngoài ra, các đề án chỉ tập trung giải quyết vấn đề cơ cấu lại đối tượng cây trồng, vật nuôi cho phù hợp với từng địa phương, khai thác tối đa những thuận lợi sẳn có, chưa quan tâm giải quyết các vấn đề kỹ thuật và thị trường tiêu thụ; chưa đề cao việc gắn kết vai trò của ngân hàng trong việc đầu tư, cấp tín dụng. Vì thế, ngân hàng khi cho vay còn mang tính độc lập, tự chủ và hoàn toàn chịu mọi rủi ro.
-Hàng năm, các Chi nhánh nơi cho vay được giao chỉ tiêu với tốc độ tăng trưởng tín dụng bình quân 10-20%/năm và coi đây là một chỉ tiêu thi đua đánh giá mức độ hoàn thành kế hoạch. Để đạt được chỉ tiêu kế hoạch các chi nhánh bỏ qua
70
những quy định kiểm soát, nâng cao chất lượng tín dụng để đạt được chỉ tiêu tăng trưởng dư nợ, hậu quả của sự tăng trưởng nóng là nợ xấu gia tăng.
Thực hiện quy trình quản lý tín dụng thiếu chặt chẽ.
Công tác thẩm định cho vay ở một số chi nhánh chưa đạt yêu cầu.Thực trạng các khoản nợ xấu cho thấy, phần lớn các khoản vay kém chất lượng, tồn đọng không có khả năng thu hồi và có nguy cơ mất trắng đều có nguyên nhân thẩm định sơ sài, hồ sơ có vấn đề, thiếu kiểm tra giám sát khoản vay. Điều đó một phần là do năng lực về chuyên môn nghiệp vụ của bộ phận tín dụng, cán bộ thẩm định yếu kém...còn có tình trạng cán bộ ở bộ này bị sa sút về phẩm chất, đạo đức nghề nghiệp, thiếu trách nhiệm với công việc. Một số nguyên nhân nổi bậc trong công tác này xuất phát từ nguyên nhân sau:
+ Thẩm định tín dụng theo thói quen, cảm tính: đối với mục đích xin vay CBTD thường dễ dàng chấp nhận những dự án thuộc nhóm ngành nghề truyền thống, thị trường đang giai đoạn phát triển, còn chạy theoTSĐB tiền vay, chưa thật sự quan tâm tính khả thi và khả năng thực hiện dự án của khách hàng. Riêng đối với khách hàng doanh nghiệp hạn chế khả năng phân tích, đánh giá các báo cáo tài chính, kết quả hoạt động SXKD của khách hàng, chưa quan tâm đến các chỉ số tài chính phản ánh tính thanh khoản, cân đối dòng tiền trong ngắn hạn và dài hạn, chưa quan tâm tính chính xác, minh bạch của các thông tin do khách hàng cung cấp, tỷ lệ vốn vay quá cao, mất cân đối (vay ngắn hạn đầu tư trung dài hạn ) điều này dẫn tới khả năng trả nợ và ảnh hưởng đến nợ xấu ngân hàng.
+ Đối với khách hàng có vay từ trước CBTD mới tiếp nhận địa bàn vì nhiều nguyên nhân chạy theo chỉ tiêu, thành tích ( sợ bị đánh giá về trình độ, năng lực quản lý địa bàn...), dựa vào lịch sử giao dịch trước đây vay trả nợ đúng hạn nên không thẩm định lại hoặc thẩm định qua loa, sơ sài. Một số trường hợp những dự án, phương án SXKD chỉ hoạt đồng cầm chừng, nhiều dự án chỉ còn nằm trên giấy, chưa triển khai thực hiện cũng được CBTD thẩm định không xem xét kỹ lưỡng khi đề xuất cho vay, như dự án vay vốn để nuôi cá tra thịt thương phẩm nhưng thực tế khách hàng chỉ thực hiện dự án nuôi cá tra giống, dự án mua báo lúa gạo cung cấp cho các công ty lương lực nhưng thực tế khách hàng chỉ mua lúa từ hộ nông dân rồi bán lại cho các thương
71
lái với nhau, số lượng hàng hóa và vòng quay vốn rất ngắn…Nhìn chung đối tượng khách hàng này sử dụng vốn không đúng mục đích, hay chỉ sử dụng đúng một phần vốn vay, rất khó xác định dòng tiền, nguồn thu nhập để trả nợ ngân hàng.
+ Hiện nay, phần lớn TSĐB tại chi nhánh là bất động sản, công tác thẩm định và kiểm tra, định giá lại TSĐB đang bộc lộ nhiều sơ hở, gây nhiều rủi ro, nhất là khó xử lý tài sản để thu hồi nợ. Nguyên nhân, tại thời điểm cho vay thì bất động sản đang có giá trị cao, thị trường phát triển, vì thế một số Chi nhánh tỷ lệ cho vay trên giá trị TSĐB rất cao có khi lên đến 70%-80%; khi khách hàng có nhu cầu vay tăng lên thì CBTD đã hợp thức hóa bằng cách định giá lại tăng giá trị TSĐB cao hơn nhiều so với giá thị trường; dễ dàng chấp nhận những loại đất ở, đất trồng cây lâu năm có vị trí không thuận tiện; do áp lực phải xử lý hồ sơ nhanh đáp ứng nhu cầu kịp thời cho khách hàng, CBTD không tiến hành kiểm tra, thẩm định thực tế TSĐB mà phần lớn dựa vào hồ sơ do khách hàngcung cấp vì vậy không kịp thời phát hiện TSĐB có thay đổi thực trạng, hay có đảm bảo tính pháp lý hay không.
+ Trong thẩm định thường chạy theo những thông tin do khách hàng cung cấp làm cơ sở chính cho các quyết định cho vay. Thông tin thường không đủ để phân tích vì có thể do nguồn thông tin về khách hàng mới rất ít, hoặc có tình trạng khách hàng cố tình giấu thông tin, cộng thêm việc phân tích thường chỉ do một CBTD thực hiện nên đôi khi có sự chủ quan trong việc phân tích khách hàng nên kết quả đánh giá về khách hàng không chính xác.
Quá trình kiểm tra, giám sát chưa được thường xuyên, thiếu chặt chẽ.
Việc kiểm tra, giám sát khoản vay nhằm đảm bảo khách hàng sử dụng vốn đúng mục đích, thực hiện đúng, đầy đủ các điều khoản đã ký kết trên HĐTD, thực trạng tài sản so với HĐTC, trường hợp phát hiện những dấu hiệu có thể dẫn đến rủi ro ngân hàng có thể thu hồi nợ kịp thời, hạn chế tổn thất đến mức thấp nhất. Thực tế, việc kiểm tra, giám sát khoản vay tại các chi nhánh chưa được thực hiện thường xuyên, nội dung kiểm tra còn sơ sài, chưa cập nhật đầy đủ các thông tin và số liệu hoạt động thực tế tại thời điểm kiểm tra.
+ Tình trạng giải ngân bằng tiền mặt còn tùy tiện, thiếu căn cứ, chứng từ giải ngân không hợp lệ chẳng hạn như chứng từ, hóa đơn không phù hợp với đặc điểm
72
hàng hóa, đối tượng cung cấp; không chuyển vào tài khoản của các đối tác kinh doanh, hay các nhà cung ứng các yếu tố đầu vào cho dự án SXKD của khách hàng.
+ Công tác kiểm tra sau giải ngân chưa chặt chẽ, chưa quan tâm phân nhóm khách hàng, phân loại danh mục khoản vay để có cơ sở kiểm tra một cách khoa học, hiệu quả. Thông thường việc kiểm tra của Chi nhánh chỉ dựa trên giá trị khoản vay, loại TSĐB và khoản vay có được yêu cầu cơ cấu hay không? Chi nhánh sẽ không tăng cường kiểm tra đối với các khoản vay trước đây được xem là tốt, đôi khi chỉ quan tâm khách hàng có thực hiện dự án SXKD hay không, chưa quan tâm đánh giá tiến độ, khả năng thực hiện dự án của khách hàng, nhất là chưa xây dựng kế hoạch kiểm tra phòng ngừa, phát hiện các khoản nợ có vấnđề …công tác kiểm tra sau khi cho vay chưa phát huy hết vai trò, ý nghĩa của nó.
+ Chưa quan tâm kiểm tra, đánh giá lại TSĐB: thông thường với vay trung hạn 1 năm định giá lại 1 lần, ngắn hạn 6 tháng 1 lần, hoặc tùy loại TSĐB mà có biện pháp kiểm tra thường xuyên. Tuy nhiên trên thực CBTD ít quan tâm đánh giá lại TSĐB của các khoản vay trong hạn, chỉ khi nào khoản vay bị quá hạn, nợ xấu thì mới xem xét nó bị giảm giá trị, có thay đổi hiện trạng so với hồ sơ lưu trữ tại ngân hàng hay không?. Từ đó việc phát hiện những rủi ro sẽ bị hạn chế, không kịp thời để đưa ra các biện pháp đối phó và xử lý cho phù hợp.
Chưa xây dựng hệ thống cảnh báo nợ có vấn đề.
+ Công tác nhận diện các khoản nợ có vấn đề là rất hạn chế, khi một khoản được nghi vấn là có vấn đề chi nhánh chưa tiến hành lập kế hoạch để gặp gỡ với khách hàng. Ngay trong quá trình xuất hiện các dấu hiệu nợ có vấn đề chi nhánh đôi khi không nắm bắt được nên cũng không có biện pháp ngăn ngừa, khắc phục cùng với khách hàng nhằm cải thiện tình hình. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
+ Với những món vay trong hạn nhưng đã tiềm ẩn những yếu tố rủi ro mà trong quá trình kiểm tra, giám sát món vay đáng ra chi nhánh phải yêu cầu các CBTD phân hạng các khoản dư nợ này để có biện pháp theo dõi, giám sát với mức độ khác nhau cho từng khoản vay, nhưng thực tế CBTD chủ quan, chỉ quan tâm khi khoản vay thật sự quá hạn, nợ xấu được phân theo phương pháp định lượng.
73
Công tác chấm điểm, xếp hạng tín dụng chưa được chú trọng, còn mang yếu tố cảm tính, chủ quan.
- Agribank đã ban hành văn bản hướng dẫn phù hợp với quy định chung, nhưng khi thực hiện ở một vài Chi nhánh nơi cho vay mang lại kết quả chưa cao, chỉ xem việc xếp hạng tín dụng mang tính hình thức, thực thiện cho có để đối phó, trong các chỉ tiêu định tính phụ thuộc nhiều vào cảm tính chủ quan của CBTD, với tính khoa học và độ chính xác chưa cao.
- Nguồn thông thông tin ít và thiếu chắc chắn. Phần lớn số liệu dùng để thẩm định được cung cấp từ khách hàng, thực tế số liệu này chỉ mang tính chất tham khảo vì chúng phụ thuộc vào tính trung thực của bên cung cấp. Đối với khách hàng là doanh nghiệp, một số doanh nghiệp lập báo cáo tài chính chủ yếu là để đối phó nhằm đạt mục đích của mình như tránh né thuế, báo cáo tài chính thường ở trạng thái lỗ còn khi đi xin vay vốn tại ngân hàng thì doanh nghiệp cung cấp báo cáo tài chính có lãi. Chính vì vậy mà tính chính xác trong chỉ tiêu tài chính của khách hàng chưa đảm bảo dẫn đến việc chấm điểm, xếp hạng khách hàng không phản ánh đúng thực tế.
- Khả năng nhận định, đánh giá chỉ tiêu phi tài chính để chấm điểm khách hàng còn hạn chế, thiếu cơ sở. Các tiêu chí chưa gắn với đặc điểm kinh tế của từng địa phương, từng lĩnh vực đầu tư...Chính điều này, công tác XHTDNB tại các NHTM chưa phát huy được vai trò của nó, chưa đóng góp hiệu quả vào việc nâng cao chất lượng của các khoản tín dụng của ngân hàng.
Thực hiện chưa nghiêm túc công tác phân loại nợ và trích lập DPRR
Phân loại có vai trò và ý nghĩa quan trọng để đánh giá chất lượng tín dụng, đánh giá mức độ rủi ro có thể xảy ra từ đó đưa ra những giải pháp ứng phó, xử lý kịp thời song song với phân loại đúng tính chất, thì việc trích lập đúng, đầy đủ theo quy định hiện hành giúp ngân hàng có nguồn dự phòng để chủ động hơn trong xử lý nợ xấu. Tuy nhiên, để khỏi phải trích DPRR hoặc làm đẹp hình ảnh về chất lượng tín dụng, nâng cao thành tích trong kinh doanh… mặc dù biết rất rõ lý do khách hàng không trả được nợ, không đủ điều kiện để cơ cấu lại dư nợ nhưng vẫn được xem xét cho cơ cấu lại dư nợ làm nợ xấu không được phản ánh đúng thực trạng.
74
Mặc dù, phòng kiểm tra, kiểm soát nội bộ có chức năng, quyền hạn được quy định cụ thể, hoạt động theo chương trình, kế hoạch từ Agribank và Ban giám đốc Chi nhánh. Tuy vậy, tính độc lập của các cuộc kiểm tra, kiểm soát lại không cao, chưa đạt được mục tiêu đảm bảo an toàn trong hoạt động tín dụng của ngân hàng, không kịp thời hoặc không đưa ra được biện pháp ngăn chặn và hướng giải quyết phù hợp…