Để phân tích về chương trình đào tạo chất lượng cao bậc THPT tại Hà Nội, nhóm nghiên cứu căn cứ vào khung về chất lượng đào tạo để thiết kế nghiên cứu và các câu hỏi khảo sát, phỏng vấn.
Cụ thể nhóm nghiên cứu đã tiến hành các bước sau:
Bước 1: Tổ chức thảo luận nội bộ nhóm cùng giáo viên hướng dẫn để nhận diện và
đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố cấu thành nên chương trình dào tạo chất lượng cao bậc THPT cũng như bước đầu đánh giá về tầm quan trọng của các yếu tố đó.
Bước 2: Trên cơ sở kết quả thảo luận ở bước 1 và căn cứ theo các tiêu chí đánh giá
chất lượng dịch vụ đào tạo giáo dục phổ thông, nhóm nghiên cứu tiến hành thiết kế phiếu điều tra và thảo các câu hỏi định hướng phỏng vấn phụ huynh học sinh và các chuyên gia về giáo dục.
Bước 3: Tiến hành phỏng vấn 9 phụ huynh học sinh có con đang theo học chương
trình chất lượng cao tại các trường THPT Hà Nội - Amsterdam, THPT Phan Huy Chú, THPT Phan Đình Phùng cùng 2 chuyên gia về lĩnh vực giáo dục đào tạo cũng như yêu cầu và tầm quan trọng của các yếu tố cấu thành nên chương trình đào tạo chất lượng cao bậc THPT.
Bước 4: Tiến hành thử phiếu điều tra đối với 180 học sinh cấp 3 đang theo học chương
trình đào tạo chất lượng cao tại các trường THPT Hà Nội - Amsterdam, THPT Phan Huy Chú, THPT Phan Đình Phùng và điều chỉnh phiếu điều tra.
Bước 5: Tiến hành phát phiếu điều tra trên diện rộng tới các học sinh tại 3 trường
THPT Hà Nội - Amsterdam, THPT Phan Huy Chú, THPT Phan Đình Phùng. Tổng số phiếu phát ra là 180 phiếu. Số phiếu thu về tính đến tháng 4/2014 là 145 phiếu. Số phiếu dùng được để phân tích là 125 phiếu.
Nhóm nghiên cứu dựa trên ý kiến tham khảo từ các chuyên gia về lĩnh vực giáo dục đào tạo được phỏng vấn để thiết kế nội dung phiếu điều tra dành cho học sinh và phụ huynh học sinh. Sau khi kiếm tra độ phù hợp của nội dung phiếu dữ liệu, nhóm nghiên cứu tiến hành đến các trường THPT Hà Nội - Amsterdam, trường THPT Phan Huy Chú và trường THPT Phan Đình Phùng để phát phiếu điều tra tới học sinh và phụ huynh học sinh của 3 trường. Sau 3 tuần tiến hành điều tra phỏng vấn, nhóm nghiên cứu thu về 145 phiếu điều tra, trong đó có 125 phiếu hợp lệ và bắt đầu các bước nhập dữ liệu vào SPSS 16.0.
*Tỉ lệ tham gia khảo sát theo giới tính
Bảng 3.2 Tỉ lệ học sinh tham gia khảo sát theo giới tính
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu
Trong số 125 phiếu điều tra có:
- 63% số học sinh tham gia khảo sát là nữ, tương đương 79 học sinh. - 47% số học sinh tham gia khảo sát là nam, tương đương 46 học sinh.
Biểu đồ 3.1 Tỉ lệ học sinh tham gia khảo sát theo giới tính
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu * Tỉ lệ tham gia khảo sát theo cơ sở giáo dục
Bảng 3.3 Số học sinh và tỉ lệ tham gia khảo sát theo cơ sở giáo dục
Cơ sở giáo dục Số học sinh Tỉ lệ (%)
THPT Hà Nội - Amsterdam 41 33 THPT Phan Huy Chú 48 38 THPT Phan Đình Phùng 36 29 Tổng 125 100 Giới tính Số lượng Tỉ lệ (%) Nữ 79 63 Nam 46 37 Tổng 125 100
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu
Trong số 125 phiếu khảo sát có:
- 38% số học sinh tham gia khảo sát thuộc trường THPT Phan Huy Chú, tương đương 48 học sinh.
- 33% số học sinh tham gia khảo sát thuộc trường THPT Hà Nội - Amsterdam, tương đương 41 học sinh.
- 29% số học sinh tham gia khảo sát thuộc trường THPT Phan Đình Phùng, tương đương 36 học sinh.
Biểu đồ 3.2 Tỉ lệ học sinh tham gia khảo sát theo cơ sở giáo dục
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu * Tỉ lệ tham gia quan sát theo khối lớp
Bảng 3.4 Số học sinh và tỉ lệ tham gia khảo sát theo khối lớp
Khối lớp Số học sinh Tỉ lệ (%)
Lớp 10 3 2
Lớp 11 15 12
Lớp 12 107 86
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu
Trong số 125 phiếu khảo sát có:
- 2% số học sinh tham gia khảo sát đang học lớp 10, tương đương 3 học sinh. - 12% số học sinh tham gia khảo sát đang học lớp 11, tương đương 15 học sinh. - 86% số học sinh tham gia khảo sát đang học lớp 12, tương đương 107 học sinh.
Biểu đồ 3.3 Tỉ lệ học sinh tham gia khảo sát theo khối lớp
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu
Khối lớp có học sinh tham gia khảo sát đông nhất là khối lớp 12. Có thể rút ra kết luận rằng các em học sinh có thái độ rất quan tâm đến chương trình đào tạo chất lượng cao mình đang theo học và nhiệt tình đóng góp ý kiến nhằm nâng cao sự hài lòng đối với chương trình giáo dục đào tạo chất lượng cao.
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu
Trong số 125 phiếu khảo sát có:
- 3% số học sinh tham gia khảo sát mà lớp đang theo học có quy mô ít hơn 20 học sinh, tương đương 4 học sinh.
- 14% số học sinh tham gia khảo sát mà lớp đang theo học có quy mô từ 20 đến 30 học sinh, tương đương 17 học sinh.
- 83% số học sinh tham gia khảo sát mà lớp đang theo học có quy mô nhiều hơn 30 học sinh, tương đương 104 học sinh.
Biểu đồ 3.4 Tỉ lệ tham gia khảo sát theo quy mô lớp học
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu
Phần lớn số học sinh tham gia khảo sát mà lớp đang theo học có quy mô nhiều hơn 30 học sinh, đây là quy mô phổ biến ở nhiều cơ sở giáo dục nói chung, THPT nói riêng không chỉ trên địa bàn Hà Nội mà còn ở nhiều thành phố lớn khác.
Quy mô lớp Số học sinh Tỉ lệ (%)
Ít hơn 20 4 3
Từ 20 đến 30 17 14
Nhiều hơn 30 104 83
tin cậy của dữ liệu. Theo Staler (1995) và Peterson (1994) thì hệ số đo độ tin cậy của dữ liệu định lượng trong các cuộc khảo sát Cronbach’s Alpha (α). Nếu hệ số Cronbach’s Alpha (α) có giá trị:
- Từ 0,8 đến gần 1 thì thang đo lường rất tốt.
- Từ 0,7 đến 0,8 thì số liệu có thể sử dụng được tương đối tốt.
- Từ 0,6 trở lên là có thể sử dụng được trong trường hợp các khái niệm đo lường là mới hoặc tương đối mới đối với người trả lời.
Kết quả kiểm định độ tin cậy của dữ liệu bằng hệ số Cronbach’s Alpha được thể hiện qua bảng dưới đây:
Bảng 3.6 Kết quả kiểm định thang đo độ tin cậy
Số biến Cronbach’s Alpha
Đội ngũ giáo viên 6 0,905
Nội dung chương trình đào tạo 6 0,910
Phương pháp giảng dạy 4 0,879
Học sinh 4 0,790 Cơ sở vật chất 5 0,937 Học phí & các chi phí khác 4 0,849 Học liệu 2 0,779 Các hoạt động bổ trợ 3 0,935 Thỏa mãn chung 2 0,882
Nguồn: Kết quả phân tích của nhóm nghiên cứu
+ Nhân tố “Đội ngũ giáo viên” gồm 6 biến với hệ số Cronbach’s Alpha bằng (0,905).
+ Nhân tố “Nội dung chương trình đào tạo” gồm 6 biến với hệ số Cronbach’s Alpha bằng (0,910).
+ Nhân tố “Phương pháp giảng dạy” gồm 4 biến với hệ số Cronbach’s Alpha bằng (0,879).
(0,937).
+ Nhân tố “Học phí và các chi phí khác” gồm 4 biến với hệ số Cronbach’s Alpha bằng (0,849).
+ Nhân tố “Học liệu” gồm 2 biến với hệ số Cronbach’s Alpha bằng (0,779). + Nhân tố “Các hoạt động bổ trợ” gồm 3 biến với hệ số Cronbach’s Alpha bằng (0,935).
+ Nhân tố “Thỏa mãn chung” gồm 2 biến với hệ số Cronbach’s Alpha bằng (0,882).
Kết quả kiểm định hệ số (α) cho thấy số liệu điều tra là đáng tin cậy và phù hợp để phân tích.
3.2.3 Phân tích nhân tố khám phá
Từ 125 kết quả hợp lệ, nhóm nghiên cứu sử dụng phần mềm SPSS 16.0, áp dụng phương pháp phân tích nhân tố Principal Components với phép xoay Varimax. Điều kiện phân tích thỏa mãn 5 tiêu chí sau:
+ Hệ số Eigenvalue > 1
+ Hệ số kiểm định KMO > 0,5 + Kiểm định Bartlett có Sig. ≤ 0,05 + Tiêu chuẩn Factor Loading > 0,5
+ Phương sai trích > 50%: Với các mô hình nghiên cứu thông thường trên mẫu điều tra nhỏ (<100) mới cần áp dụng tiêu chuẩn này ở mức 0,5 tuy nhiên để kết quả điều tra mang tính thực tiễn, nhóm vẫn sử dụng mức kiểm định chặt chẽ này.
+ Phương sai trích > 50%
Bảng KMO-Barret-Phương sai trích-Hệ số tải nhân tố sau 2 lần phân tích nhân tố (Xem phụ lục 1)
Kết quả thu được như sau:
Xem xét bảng KMO và kiểm định Bartlett sau khi EFA lần 1, có thể thấy việc phân tích nhân tố cho quan sát là thích hợp khi hệ số KMO = (0,920) thỏa mãn điều kiện. Kiểm định Bartlett cho p-value (sig.=0,000) có ý nghĩa thống kê. Tuy nhiên trên bảng Rotated Component Matrix, các biến Đội ngũ giáo viên 1,
Phương pháp giảng dạy 3, Phương pháp giảng dạy 4, Học sinh 4, Học liệu 2
có hệ số tải nhân tố bằng 0, cho thấy cần loại bỏ hai nhân tố này khỏi mô hình để tiếp tục thực hiên EFA lần 2.
tiễn tốt. Có thể thấy phần mềm đã trích ra được 8 nhân tố với phương sai trích bằng 80%. Kiểm tra phân tích nhân tố cho từng nhân tố riêng lẻ, cho thấy có 8 nhân tố mang biến (Component 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) đều không có hiện tượng biến thuộc nhiều nhân tố.
Bảng 3.7 Kết quả phân tích nhân tố khám phá
Hệ số
KMO P-value sai tríchPhương Số nhân tốrút ra Kết luận
EFA
lần 1 0,920 0,000 77,7% 8
Loại bỏ biến Đội ngũ giáo
viên 1, Phương pháp giảng dạy 3, Phương pháp giảng dạy 4, Học sinh 4, Học liệu 2
EFA
lần 2 0,913 0,000 80,0% 8
Không còn xuất hiện biến nào có hệ số tải bằng 0. Cả 8 nhân tố mang biến (Component 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) đều ko có hiện tượng biến phụ nhiều nhân tố
Rút ra mô hình gồm 8 nhân tố
Nguồn: Kết quả phân tích của nhóm nghiên cứu
Như vậy, từ 34 biến ban đầu với 8 nhân tố giả thuyết, sau 2 lần tiến hành phân tích nhân tố khám phá sử dụng phép xoay Varimax, mô hình vẫn giữ nguyên gồm 8 nhân tố được đề cập ở trên. Mô hình này giải thích được 80% biến thiên quan sát.
3.3 PHÂN TÍCH THỰC TRẠNG SỰ HÀI LÒNG CỦA HỌC SINHVỚI CHƯƠNG TRÌNH THPT CHẤT LƯỢNG CAO Ở HÀ VỚI CHƯƠNG TRÌNH THPT CHẤT LƯỢNG CAO Ở HÀ NỘI
Dựa trên ý kiến phỏng vấn các chuyên gia về khoảng chung để đánh giá từng nhân tố, căn cứ vào kết quả phân tích dữ liệu, nhóm nghiên cứu đề xuất khoảng cách đánh giá như sau:
+ Khoảng cách ( ≥ -0,5): Khoảng cách nhỏ, nhân tố đáp ứng sự hài lòng ở mức độ chấp nhận được, người tiếp nhận cảm thấy hài lòng đối với chương trình.
trình.
+ Khoảng cách (< -1,0): Khoảng cách lớn, nhân tố chưa đáp ứng được sự hài lòng, người tiếp nhận cảm thấy rất không hài lòng đối với chương trình.
3.3.1 Thực trạng sự hài lòng của học sinh đối với năng lực của đội ngũ giáoviên trong chương trình THPT chất lượng cao ở Hà Nội viên trong chương trình THPT chất lượng cao ở Hà Nội
Bảng 3.8 Điểm trung bình của các biến trong nhân tố “Đội ngũ giáo viên”
STT Các yếu tố Mong đợi Thực trạng Khoảng cách
(T-M) Kết quả
1 Giáo viên theo dõisát tình hình học tập. 4,0 3,3 -0,7 Chưa hàilòng 2
Giáo viên quan tâm đến đặc điểm, cá
tính từng học sinh . 4,0 2,9 -1,1
Rất không hài lòng 3 Giáo viên chuẩn bịgiáo án, bài giảng tốt 4,1 3,5 -0,6 Chưa hàilòng
4
Giáo viên dạy kết hợp với giáo dục nhân cách, đạo đức cho học sinh.
4,0 3,2 -0,8 Chưa hàilòng
5
Giáo viên đánh giá kết quả học tập qua các đợt thi phù hợp với năng lực của học sinh.
4,1 3,2 -0,9 Chưa hàilòng
Trung bình cộng 4,0 3,2 -0,8 Chưa hàilòng
Nguồn: Kết quả phân tích của nhóm nghiên cứu
Giáo viên là một nhân tố quan trọng ảnh hưởng đến mức độ hài lòng của học sinh vì giáo viên là người trực tiếp giảng dạy, đóng vai trò quan trọng trong việc giúp đỡ hoàn thiện chương trình và phương pháp sư phạm. Kết quả điều tra cho thấy hiện nay đội ngũ giáo viên của chương trình THPT chất lượng cao trên địa bàn Hà Nội chưa phần nào đáp ứng được mong đợi của học sinh. Cụ thể là:
mức trung bình.
• Khoảng cách giữa mong đợi và thực trạng của biến Giáo viên quan tâm
đến đặc điểm, cá tính từng học sinh là cao nhất (-1,1 điểm)
• Nhân tố “Đội ngũ giáo viên” chưa đáp ứng được sự hài lòng từ phía người tiếp nhận chương trình; biến Giáo viên quan tâm đến đặc điểm,
cá tính từng học sinh có ảnh hưởng lớn nhất đối với sự hài lòng về Đội
ngũ giáo viên.
Biểu đồ 3.5 dưới đây thể hiện các khoảng cách giữa mong đợi và thực trạng trong nhân tố “Giáo viên”:
Biểu đồ 3.5 Điểm trung bình của các biến trong nhân tố “Đội ngũ giáo viên”
Nguồn: Kết quả điều tra của nhóm nghiên cứu
Hiện nay vẫn tồn tại một số vấn đề ảnh hưởng đến sự hài lòng đối với đội ngũ giáo viên như có một số giáo viên hay vào lớp trễ, chưa giảng hết bài đã cho nghỉ sớm, thậm chí có một vài trường hợp bỏ tiết mà không báo trước cho học sinh. Điều này dẫn đến số lượng kiến thức tồn đọng trước khi thi là rất lớn nên phải tổ chức một số tiết học bù bổ sung kiến thức, ảnh hưởng đến kết quả học tập của học sinh.
chương trình đào tạo chất lượng cao”, Bà Nghiêm Hồng Hoàng - Nguyên Phó Hiệu trưởng trường THPT Phan Huy Chú.
3.3.2 Thực trạng sự hài lòng của học sinh đối với nội dung chương trìnhđào tạo trong chương trình THPT chất lượng cao tại Hà Nội đào tạo trong chương trình THPT chất lượng cao tại Hà Nội
Chương trình đào tạo chất lượng cao được thiết kế đặc biệt, áp dụng những tiêu chuẩn của giáo dục chuẩn quốc tế, do vậy cũng có nhiều biến đổi để phù hợp với điều kiện giáo dục tại Việt Nam. Tuy nhiên, chương trình chất lượng cao vẫn chưa phát huy được hết tính ưu việt của nó khi chưa giúp phát triển tư duy của học sinh một cách tối đa. Các môn học bắt buộc còn mang nặng tính lý thuyết, những môn học cần quan sát thực tế như hóa học, vật lí, sinh học,… lại ít có cơ hội làm thí nghiệm để hiểu rõ lí thuyết và áp dụng chúng vào thực tế. Học sinh vẫn còn phụ thuộc vào kiến thức trong sách giáo khoa nhiều, chưa độc lập suy nghĩ hay thoát ly ra khỏi phạm vi lớp học.
Kết quả đánh giá thực trạng nội dung chương trình đào tạo của chương trình đào tạo chất lượng cao ở các trường THPT trên địa bàn Hà Nội trong thời gian qua được thể hiện trong bảng 3.9 dưới đây:
Bảng 3.9 Điểm trung bình của các biến trong nhân tố “Nội dung chương trình đào tạo”
STT Các yếu tố Mong đợi Thực trạng Khoảng cách
(T-M) Kết quả
1
Chương trình đào tạo được thiết kế hiện đại, phù hợp với xu hướng quốc tế. 4,3 2,9 -1,4 Rất không hài lòng
2 Các môn học bắt buộcđem lại nền tảng kiến thức vững chắc.
4,0 3,0 -1,0 Chưa hàilòng
3 Các môn học bổ trợhợp lí, thú vị. 4,0 2,8 -1,2 không hàiRất lòng
5 Chương trình pháttriển tố chất tư duy sáng tạo của học sinh.
4,2 2,6 -1,6 không hàiRất lòng 6