VII. BÌNH LUẬN MỘT SỐ TÌNH HUỐNG VỀ KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH TRONG LĨNH VỰC
3. Ông L có hành vi vi phạm như đã nêu trong các quyết định hành chính không?
trong các quyết định hành chính không?
Ngày 18/5/2011, Chi cục trưởng Chi cục Thuế quận 12 ban hành Quyết định số 151/QĐ-CCT về việc kiểm tra tình hình giết mổ gia súc năm 2011 tại Cơ sở giết mổ gia súc trung tâm. Chi cục Thuế quận 12 lập biên bản xác minh ngày 24/5/2011 tại Trạm Thú y quận 12 đã xác định cụ thể số lượng heo được giết mổ tại Cơ sở gia súc Trung tâm từ ngày 01/01/2010 đến 18/5/2011.
Ông L cho rằng, việc cho thuê ô, chuồng để các cá nhân và các hộ thuê tự giết mổ đều được ông báo cáo với cán bộ phụ trách thuế; thông tin này phù hợp các chứng cứ ở các tài liệu do ông L xuất trình gồm các bản hợp đồng cho thuê ô, chuồng, lời khai của các cá nhân thuê ô, chuồng, bản xác nhận của cán bộ phụ trách kiểm soát thú y của Cơ sở giết mổ gia súc Trung tâm; có cơ sở để xác định việc ông L cho thuê ô, chuồng và doanh thu thực tế của ông L hàng tháng được phát sinh từ hoạt động cho thuê ô, chuồng là có thực, việc ông L cho thuê ô, chuồng đã được hình Th và diễn ra 1 thời gian dài kể từ khi bắt đầu kinh doanh vào năm 2004 cho đến khi kiểm tra xử lý năm 2011. Các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ cho thấy ông L không có biểu hiện gian dối khi kê khai đối với khoản doanh thu của ông nhằm mục đích trốn tránh nghĩa vụ nộp thuế.
Tuy Chi cục thuế quận 12 đã kiểm tra, xác minh và đã chứng minh đúng lượng heo giết mổ tại cơ sở giết mổ Trung tâm do ông L đứng tên đăng ký kinh doanh nhưng việc Chi cục Thuế quận 12 căn cứ lượng heo giết mổ thực tế để từ đó xác định ông L đã có hành vi kê khai không đúng thu nhập và đã không kê khai khoản “doanh thu ẩn lậu” là không phù hợp với tài liệu, chứng cứ khách quan của vụ án vì doanh thu hàng tháng của ông L không phát sinh, không tăng giảm từ lượng heo giết mổ.
Như vậy, ông L không có hành vi vi phạm.
Vụ việc số 5
Công ty M là doanh nghiệp nhà nước trực thuộc Bộ Q, kinh doanh nhiều ngành nghề. Trong quá trình kinh doanh, Công ty đều thực hiện việc quyết toán thuế thường kỳ. Ngày 23/7/2011, Công ty M nhận được Quyết định số 123/CT/QĐ/TTr2 ngày 20/7/2011 của Cục thuế Th phố H truy thu thuế từ tháng 7/2010 đến tháng 12/2010 đối với thuế Giá trị gia tăng là 3.623.268.727 đồng và thuế Thu nhập doanh nghiệp là 10.145.152.436 đồng với lý do Công ty xuất hoá đơn bán xe trực tiếp cho người tiêu dùng thấp hơn giá tối thiểu tính thu lệ phí trước bạ. Không đồng ý với quyết định này, Công ty M khiếu nại. Ngày 04/01/2012, Cục trưởng Cục thuế Th phố H ban hành quyết định giải quyết khiếu nại số 163/QĐ/KTNB/GQKN không công nhận khiếu nại của Công
ty M. Không đồng ý với trả lời của Cục trưởng Cục thuế Th phố H, Công ty M khiếu nại đến Tổng cục thuế. Sau khi xem xét, Tổng cục trưởng Tổng cục thuế đã ban hành Quyết định số 768/QĐ-TCT ngày 23/01/2012 không công nhận khiếu nại, giữ nguyên quyết định giải quyết khiếu nại của Cục trưởng Cục thuế Th phố H.
Công ty M muốn khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 123/CT/QĐ/TTr2 của Cục trưởng Cục thuế Th phố H với các lý do:
- Quyết định số 123/CT/QĐ/TTr2 được ban hành không đúng trình tự, thủ tục bởi lẽ biên bản vi phạm hành chính số 412/BB-VPHC ngày 06/7/2011 được lập sau ngày ban hành quyết định truy thu số 123/CT/QĐ/TTr2 là không hợp pháp.
- Việc mua bán xe của Công ty là giao dịch thực tế, bán lẻ cho người tiêu dùng đều có xuất hóa đơn tài chính và báo cáo thuế theo đúng quy định.
- Việc áp giá của Cục thuế Th phố H không đúng quy định của Thủ tướng Chính phủ, bởi lẽ Công ty bán xe theo giá của từng loại xe vào thời điểm đó và luôn cao hơn giá mua vào nên không có căn cứ cho rằng Công ty ghi giá bán trên hoá đơn cho người tiêu dùng thấp hơn giá bán thực tế trên thị trường.
bán thực tế cho người tiêu dùng, Cục thuế Th phố H cũng không xác định được Công ty bán hàng cao hơn giá ghi trên hóa đơn. Do đó, Cục thuế ra quyết định truy thu với lý do ghi hóa đơn thấp hơn giá tính trước bạ là không có cơ sở.
Bình luận