Hoạt động thu thập chứng cứ của tòa án phúc thẩm trong quá trình giải quyết vụ án dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN VĂN HIỂU HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN PHÚC THẨM TRONG QUÁ TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học : GS.TS MAI HỒNG QUỲ TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan cơng trình nghiêm cứu cá nhân tác giả, không chép từ luận văn tác giả khác Tác giả chịu trách nhiệm danh dự cơng trình nghiên cứu Người viết DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BAST BLDS BLLĐ BLTTDS BPKCTT HĐTPTANDTC GĐT BLDS TTDS BLTTDS PLTTGQCVADS PLTTGQCVAKT PLTTGQCTCLĐ QH TAND Tp.HCM UBND Bản án sơ thẩm Bộ luật dân Bộ luật lao động Bộ luật tố tụng dân Biện pháp khẩn cấp tạm thời Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Giám đốc thẩm Bộ luật dân Tố tụng dân Bộ luật tố tụng dân Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế Pháp lệnh thủ tục giải tranh chấp lao động Quốc hội Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Ủy ban nhân dân MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TỊA ÁN PHÚC THẨM TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân 1.1.1 Tòa án phúc thẩm tố tụng dân 1.1.2 Vụ án dân 1.1.3 Hoạt động thu thập chứng tố tụng dân 1.2 Đặc trưng pháp lý hoạt động thu thập chứng Tịa án phúc thẩm q trình giải vụ án dân 10 1.2.1 Tính quyền lực nhà nước 10 1.2.2 Do Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành 11 1.2.3 Bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương 11 1.2.4 Xem xét lại tính hợp pháp có tính án, định sơ thẩm bị kháng cáo, kháng nghị 12 1.2.5 Bảo vệ công lý hoạt động xét xử vụ án dân 12 1.2.6 Giải yêu cầu kháng cáo, kháng nghị 13 1.3 Ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân 14 1.4 Hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân theo pháp luật tố tụng dân số nước 15 1.4.1 Theo pháp luật Liên bang Nga 15 1.4.2 Theo pháp luật Cộng hòa Pháp 17 1.4.3 Theo pháp luật Cộng hòa liên bang Đức 19 1.5 Quy định pháp luật Việt Nam hành hoạt động thu thập chứng Tịa án phúc thẩm q trình giải vụ án dân 20 1.5.1 Thu thập chứng thông qua biện pháp yêu cầu đương giao nộp bổ sung chứng cứ, tài liệu Tòa án cấp phúc thẩm giải vụ án dân 21 1.5.2 Thu thập chứng thông qua biện pháp lấy lời khai đương sự, người làm chứng Tòa án cấp phúc thẩm 25 1.5.3 Thu thập chứng thông qua biện pháp định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Tòa án cấp phúc thẩm 28 1.5.4 Thu thập chứng thông qua biện pháp xem xét, thẩm định chỗ Tòa án cấp phúc thẩm 32 1.5.5 Thu thập chứng thông qua biện pháp yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng Tòa án cấp phúc thẩm 34 Kết luận chương 35 CHƯƠNG HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TỊA ÁN PHÚC THẨM TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG …………………………………………………………………………… 38 2.1 Về trách nhiệm thu thập chứng Tòa án 38 2.1.1 Thực tiễn thực trách nhiệm thu thập chứng Tịa án 38 2.1.2 Kiến nghị hồn thiện pháp luật trách nhiệm thu thập chứng 46 2.2 Về nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm thu thập chứng Thẩm phán 47 2.2.1 Thực tiễn thực nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm thu thập chứng Thẩm phán 47 2.2.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm thu thập chứng Thẩm phán 49 2.3 Cơ quan, tổ chức lưu giữ chứng cứ, tài liệu không thực yêu cầu cung cấp chứng Tòa án 51 2.3.1 Thực tiễn thực yêu cầu cung cấp chứng Tòa án …………………51 2.3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật trách nhiệm cung cấp chứng 54 2.4 Về thu thập chứng thông qua định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Tòa án phúc thẩm 55 2.4.1 Thực tiễn hoạt động thu thập chứng thông qua định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Tòa án phúc thẩm 56 2.4.2 Kiến nghị hồn thiện pháp luật thu thập chứng thơng qua định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Tòa án phúc thẩm 57 Kết luận chương 58 KẾT LUẬN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong thủ tục tố tụng dân sự, chứng có vai trị quan trọng việc chứng minh giải vụ án dân Chứng đương thu thập giao nộp cho Tòa án, pháp luật quy định cho Tịa án có quyền thu thập chứng số trường hợp định Trong thực tế, hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm quan trọng việc chuẩn bị để xử xử phúc thẩm Những chứng bên đương cung cấp chứng Tòa án cấp sơ thẩm thu thập nhiều trường hợp cịn chưa đầy đủ, thiếu sót, chưa có sở vững để phán vụ án Có tình tiết vụ án cần phải Tòa án phúc thẩm thu thập thêm chứng cần thiết để xác định, giải vụ án đắn Việc thu thập chứng đương nhiều trường hợp gặp trở ngại khách quan Vì vậy, hoạt động thu thập chứng Tịa án nguồn bổ sung chứng mang tính khách quan, đầy đủ toàn diện để giải vụ án nhanh chóng Tuy nhiên, thời gian qua, quy định hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm nhiều bất cập, phần làm hạn chế kết thu thập chứng Tịa án Để góp phần nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm, làm rõ vướng mắc, bất cập pháp luật, từ góp phần kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hoạt động thu thập chứng Tịa án phúc thẩm Vì lý nêu trên, tác giả chọn đề tài “Hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân sự” làm luận văn Thạc sĩ Luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Nghiên cứu hoạt động thu thập chứng Tòa án nhân dân cấp phúc thẩm trình giải vụ án dân thời gian qua, có số cơng trình nghiên cứu, báo, viết có liên quan vấn đề hoạt động thu thập chứng Tòa án như: * Các cơng trình nghiên cứu: - “Chứng hoạt động chứng minh tố tụng dân Việt Nam” – Luận văn Thạc sĩ Luật học tác giả Vũ Trọng Hiếu (1998); “Chế định chứng minh tố tụng dân Việt Nam”, Luận án Tiến sĩ Luật học tác giả Nguyễn Thị Minh Hằng (2007) Các cơng trình này, tác giả nghiên cứu khái niệm chứng hoạt động chứng minh Tố tụng dân Việt Nam Đây công trình khoa học tác giả nghiên cứu cách cơng phu, có giới hạn nghiên cứu thời điểm Bộ luật Tố tụng dân chưa sử đổi bổ sung - “Hoạt động thu thập chứng Tố tụng dân Việt Nam”, Luận văn Thạc sĩ Luật học tác giả Hà Thái Thơ (2013), cơng trình tác giả nghiên cứu quy định pháp luật thu thập chứng Tố tụng dân Việt Nam - “Hoạt động thu thập chứng Tòa án sơ thẩm trình giải vụ án dân sự”, Luận văn Thạc sĩ Luật học tác giả Trương Việt Hồng (2014), cơng trình tác giả nghiên cứu hoạt động thu thập chứng Tòa án Tố tụng dân dùng Tòa án cấp sơ thẩm * Các viết: “Trách nhiệm cung cấp chứng cá nhân quan, tổ chức có thẩm quyền Tố tụng dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Minh Hằng Lê Thị Hồng Nhung Nghề luật Học viện Tư pháp số 04 tháng 7/2014, trang 29 – 33; “Một số ý kiến trách nhiệm thu thập chứng Tòa án Tố tụng dân sự” – Tác giả Hà Thái Thơ Nghề luật Học viện Tư pháp số 05 tháng 10/2013, trang 19 – 21; “Nguyên tắc hai cấp xét xử áp dụng nguyên tắc vào việc tổ chức Tòa án cấp” tác giả Trần Văn Độ Tạp chí Nhà nước Pháp luật (5/2007), trang 1; “ Một số vấn đề bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương theo pháp luật tố tụng dân 2004” tác giả Phan Vũ Linh Tạp chí Tịa án nhân dân số 05 năm 2011, trang – 8; “ Phân tích số lượng chất lượng giải xét xử loại án ngành Tòa án nhân dân” tác giả Nguyễn Quang Lộc Tạp chí Tịa án nhân dân số 11 năm 2009, trang – 9; “Hoàn thiện quy định chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân Bộ luật tố tụng dân ăm 2004” tác giả Đoàn Đức Lương Tạp chí Tịa án nhân dân số 04 năm 2011, trang – 9; “ Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử” – Nhà xuất hành quốc gia Hà Nội (2009) tác giả Tưởng Duy Lượng; “Tiếp cận công lý nguyên lý Nhà nước pháp quyền” – Tạp chí khoa học, Đại học quốc gia Hà Nội (2009) tác giả Vũ Công Giao;“Chế định chứng chứng minh Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Nhà nước pháp luật số 02 năm 2004 tác giả Nguyễn Cơng Bình; “Một vài suy nghĩ chứng Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án số 20, 21 năm 2004 tác giả Tưởng Duy Lượng Phần lớn viết tác giả nghiên cứu quy định thu thập chứng chứng minh Tố tụng dân Việt Nam khơng riêng chủ thể Tịa án phúc thẩm Những cơng trình, viết giải nhiều khía cạnh chứng minh chứng chưa đề cập sâu đến đề tài mà tác giả nghiên cứu Tuy nhiên cơng trình nghiên cứu nguồn tham khảo quan trọng để tác giả hồn thành tốt phần nghiên cứu Luận văn tác giả sâu phân tích quy định pháp luật Việt Nam hoạt động thu thập chứng Tòa án cấp phúc thẩm so sánh số quy định pháp luật Việt Nam với pháp luật số nước, từ đưa nhận xét, đánh giá hạn chế pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật đưa giải pháp hoàn thiện Mục đích nghiên cứu, đối tượng nghiên cứu, giới hạn phạm vi nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu Đề tài nhằm hướng đến quy định pháp luật Việt Nam hành hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm Tố tụng dân Thơng qua việc đánh giá, phân tích vấn đề mang tính chất lý luận thực tiễn hoạt động thu thập chứng Tố tụng dân sự, đề xuất phương hướng hoàn thiện chế định trước yêu cầu cải cách tư pháp giai đoạn - Đối tượng nghiên cứu Đề tài trọng nghiên cứu quy định pháp luật Việt Nam hành nghiên cứu, so sánh với pháp luật số nước Trong pháp luật Việt Nam hành, đề tài tập trung nghiên cứu quy định cụ thể hoạt động thu thập chứng đối tượng chủ thể Tòa án cấp giải vụ án cấp phúc thẩm Đó pháp luật hoạt động thu thập chứng trình giải vụ án dân cấp phúc thẩm Tòa án nhân dân - Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Thủ tục giải tố tụng dân gồm có vụ án dân việc dân Trong thủ tục giải việc dân sự, tranh chấp đương sự, tính chất đối lập tố tụng bên rõ ràng, hoạt động thu thập chứng chủ thể khơng q phức tạp Do đó, hoạt động thu thập chứng Tòa án q trình giải việc dân khơng rõ nét vụ án dân Vì vậy, tác giả giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài nghiên cứu hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm vụ án dân sự, không nghiên cứu hoạt động thu thập chứng trình tố tụng giải vụ án Tịa án khơng nghiên cứu hoạt động thu thập chứng Tòa án sơ thẩm Về phạm vi không gian thời gian, tác giả nghiên cứu đề tài dựa sở thực tiễn Tòa án nhân dân địa bàn tỉnh Vĩnh Long khoảng thời gian từ năm 2010 đến năm 2014, thân tác giả vừa học vừa làm khơng có điều kiện tiếp cận địa bàn khác Các phương pháp tiến hành nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Luận văn dựa sở lý luận phương pháp luận Đảng Nhà nước ta chiến lược cải cách tư pháp Cụ thể chương, phương pháp nghiên cứu vận dụng sau: Chương 1: Chủ yếu áp dụng phương pháp phân tích, so sánh Phương pháp phân tích sử dụng phân tích khái niệm, đặc trưng pháp lý biện pháp hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm, dựa vào văn pháp luật như: Bộ luật tố tụng dân 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011; Bộ luật dân 2005; Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 năm 2014; Luật thi hành án dân năm 2008 năm 2014 Phương pháp so sánh áp dụng để so sánh với pháp luật nước ngồi q trình thu thập chứng như: Bộ luật tố tụng dân Cộng hòa Pháp (1998); Bộ luật tố tụng dân Liên bang Nga (2005); Bộ luật tố tụng dân Cộng hòa Liên bang Đức; Bộ luật tố tụng dân Nhật Bản (1998) Sử dụng hai phương pháp phân tích, so sánh nhằm làm rõ việc phân tích khái niệm Tòa án cấp phúc thẩm khác với Tòa án cấp sơ thẩm viết tác giả Trần Văn Độ (2008) phân tích khái niệm Tòa án phúc thẩm giai đoạn xem xét lại vụ án; Lê Thu Hà (2006) phân tích làm rõ khái niệm vụ án dân Chương 2: Ngoài hai phương pháp phân tích, so sánh, tác giả cịn vận dụng thêm phương pháp tổng hợp cơng trình nghiên cứu viết Luận văn Thạc sĩ Luật học tác giả Vũ Trọng Hiền “Chứng hoạt động chứng minh tố tụng dân Việt Nam”; Luận án Tiến sĩ Luật học tác giả Nguyễn Thị Minh Hằng (2007) “Chế định chứng minh tố tụng dân Việt Nam”; Luận văn Thạc sĩ Luật học tác giả Hà Thái Thơ (2013) “Hoạt động thu thập chứng tố tụng dân Việt Nam”; Luận văn Thạc sĩ Luật học tác giả Trương Việt Hồng (2014) “Hoạt động thu thập chứng Tòa án cấp sơ thẩm trình giải vụ án dân sự” Bằng phương pháp phân tích, tác giả phân tích quy định pháp luật hành hoạt động thu thập chứng Tồ án phúc thẩm q trình giải vụ án dân sự, thực trạng hoạt động thu thập chứng Toà án phúc thẩm xét xử vụ án thời gian năm vừa qua Trên sở thực tiễn, tác giả đưa vào phân tích bất cập tồn Bộ luật tố tụng dân hành quy định để Tòa án thực biện pháp thu thập chứng trình giải vụ án dân Trên sở phân tích bất cập, vướng mắc, tác giả đề số kiến nghị nhằm khắc phục bất cập quy định pháp luật Việt Nam hành hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm Phương pháp tổng hợp sử dụng song song với phương pháp phân tích để tổng hợp kết nghiên cứu khái quát kết nghiên cứu, phương pháp phân tích tổng hợp thực xuyên suốt trình nghiên cứu luận văn Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài - Về lý luận: Luận văn góp phần hệ thống hóa sở lý luận hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân Luận văn góp phần làm rõ khái niệm, thuật ngữ, sở pháp lý việc quy định quy định hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm - Về thực tiễn: Luận văn nghiên cứu khả vận dụng vào thực tiễn quy định hoạt động thu thập chứng Tịa án phúc thẩm q trình giải vụ án dân sự, góp phần làm rõ bất cập, vướng mắc trình áp dụng quy định thu thập chứng Tòa án nhân dân Kết 48 vụ án cách toàn diện để nâng cao tinh thần trách nhiệm Thẩm phán hoạt động thu thập chứng lập hồ sơ giải vụ án Theo dự thảo Bộ luật tố tụng dân sửa đổi chuẩn bị trình Quốc hội năm 2015 sửa đổi Điều 173 BLTTDS 2004 sửa đổi bổ sung 2011 thành Điều 192 BLTTDS mới, theo hướng bổ sung khoản sau: Điều 192 Nhiệm vụ, quyền hạn Thẩm phán xử lý đơn khởi kiện lập hồ sơ vụ án Yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện Thông báo yêu cầu đương nộp tiền tạm ứng án phí, xét miễn, giảm tiền tạm ứng án phí Chuyển đơn khởi kiện cho Tịa án có thẩm quyền Theo quan điểm tác giả thống với quan điểm dự thảo trên, đồng thời kiến nghị bổ sung thêm vào Điều 192 dự thảo BLTTDS sửa đổi số quy định sau: “Điều 192 Nhiệm vụ, quyền hạn trách nhiệm Thẩm phán xử lý đơn khởi kiện lập hồ sơ vụ án Bổ sung khoản 5: Thực biện pháp thu thập chứng theo quy định Khoản Điều 91 Bộ luật để bảo đảm sở giải vụ án cách toàn diện 2.3 Cơ quan, tổ chức lưu giữ chứng cứ, tài liệu không thực yêu cầu cung cấp chứng Toà án 2.3.1 Thực tiễn thực yêu cầu cung cấp chứng Tòa án Tại Điều 94 BLTTDS sửa đổi năm 2011 quy định: Các cá nhân, quan tổ chức quản lý, lưu giữ chứng có trách nhiệm cung cấp đầy đủ kịp thời chứng theo yêu cầu Toà án Viện kiểm sát nhân dân thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày nhận yêu cầu; trường hợp không cung cấp đầy đủ, kịp thời chứng theo yêu cầu Toà án Viện kiểm sát nhân dân tuỳ theo mức độ vi phạm bị xử lý theo quy định pháp luật Trên thực tế, quy định chưa mang tính khả thi, ví dụ sau minh chứng cho vấn đề này: Vụ việc thứ nhất: Ngày 10/4/2004, ơng Tứ có đơn khởi kiện u cầu bà Toa, ông Hiền, ông Sản chia di sản thừa kế bố mẹ ông để lại TAND huyện Đ đưa vụ án xét xử ngày 12/01/2006 Ngày 18/01/2006, bị đơn kháng cáo Ngày 02/6/2006 Tòa án nhân dân tỉnh KT xét xử phúc thẩm Ngày 21/9/2009, vụ án Tòa án nhân dân tối cao xử giám đốc thẩm tuyên huỷ án sơ thẩm phúc thẩm Hồ sơ giao Tòa án nhân dân huyện Đ xét xử lại Ngày 15/4/2010, 18/8/2010 TAND huyện Đ có cơng văn đề nghị UBND huyện Đ xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ơng Sản vào ngày 15/8/2003 có cứ, trình tự, thủ tục quy định pháp luật khơng? Ngày 30/9/2010, Tồ án định tạm đình vụ án với lý cần đợi kết trả lời Uỷ ban nhân dân huyện Đ việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Sản 49 Như vậy, kể từ Toà án có cơng văn u cầu gần hai năm Uỷ ban khơng có cơng văn trả lời, vụ án phải tạm đình với lý chờ kết phúc đáp Uỷ ban nhân dân Vậy trường hợp có xử lý Uỷ ban nhân dân huyện Đ không xử lý nào, theo quy định mà Điều 94 BLTTDS quy định trên? Đây vấn đề khó khăn vướng mắc, đề nghị cấp có thẩm quyền hướng dẫn thực Vụ việc thứ hai: Cơ quan lưu giữ hồ sơ nhà đất trả lời cung cấp tài liệu theo u cầu Tồ án dẫn tới Tồ án khơng có sở để giải vụ án Trong vụ án kiện địi tài sản đất Tồ án thành phố Thái Bình ngun đơn ơng Lê Văn Hậu, bà Nguyễn Thị Tuyết bị đơn ơng Lê Văn Lợi Các tài liệu có hồ sơ vụ án thể hiện: giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00344 ngày 15/10/2003 UBND thành phố Thái Bình cấp cho ơng Hậu, bà Tuyết xét nguồn gốc đất thuộc quyền sử dụng đất cụ Muộn, cụ Nghiên (là bố mẹ đẻ cơng Hậu, ơng Lợi) khơng có tài liệu thể việc hai cụ để lại mảnh đất cho ơng Hậu bà Tuyết Khi Tồ án u cầu phịng Tài ngun mơi trường thành phố Thái Bình cung cấp hồ sơ, giấy tờ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quan khơng cung cấp Tại biên xác minh ngày 10/5/2012 phịng Tài ngun mơi trường trả lời “do q trình chuyển giao tài liệu thời kỳ q trình tách phịng ban chuyển địa điểm làm việc nên hồ sơ chưa tìm thấy ” Về ý kiến trả lời kiểu chưa tìm thấy khiến vụ án kéo dài với lý đợi kết trả lời phịng Tài ngun mơi trường, mà vào tài liệu chứng hồ sơ nhiều khả vụ án bị huỷ Toà án chưa thu thập đầy đủ chứng vụ án Vụ việc thứ ba: Cơ quan lưu giữ hồ sơ nhà đất không cung cấp tài liệu Toà án yêu cầu Tháng 11/2012 Toà án nhân dân huyện V, tỉnh T giải vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà Hoàng Kim Hồng với chị Phạm Thị Loan Theo bà Hồng vợ chồng bà khơng ký vào hợp đồng chuyển nhượng đất nhà mà người cháu bà giả mạo chữ ký Do cung cấp hồ sơ chuyển nhượng đất nên bà Hồng có đơn u cầu Tồ án thu thập hồ sơ lưu giữ phịng Tài ngun mơi trường huyện V để trưng cầu giám định chữ ký Trên sở đơn yêu cầu đương sự, Toà án định yêu cầu cung cấp chứng gửi đến phịng Tài ngun mơi trường Sau thời gian khơng thấy trả lời, Tồ án nhiều lần cử cán trực tiếp hỏi nhận câu trả lời “Hồ sơ bị thất lạc” Thế nhưng, sau Tồ án gửi cơng văn thơng báo kiến nghị quan có thẩm quyền xử lý trách nhiệm việc để hồ sơ địa chất sau nhận “lời mời đến nhận hồ sơ” Như vậy, trường hợp rõ ràng phòng Tài nguyên môi trường lưu giữ chứng tài liệu Tồ án u cầu cung cấp vài “khuất tất” q trình làm thủ tục cấp giấy 50 chứng nhận nên cố tình khơng cung cấp chứng cho Toà án Đây chứng quan trọng để xác định thật khách quan vụ việc dân sự, thiếu chứng khó khăn cho Tồ án việc đánh giá chứng khác Từ ví dụ trên, rút số vấn đề sau: Thứ nhất, theo nghiên cứu học viên thực tế điều xảy thường xuyên phổ biến q trình Tồ án thực việc thu thập chứng cứ, pháp luật chưa có quy định cần thiết để khắc phục vấn đề Thực tế gây khó khăn khơng cho đương mà cịn gây khó khăn cho hoạt động tố tụng Toà án, dẫn đến việc nhiều vụ án bị bế tắc, hạn, chí án bị sửa bị huỷ Một số quy định Bộ luật tố tụng dân trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức việc cung cấp chứng cho đương sự, Toà án chưa phổ biến rộng rãi đến cán bộ, công chức tất quan, tổ chức nên họ chưa ý thức nghĩa vụ trách nhiệm để thực Các quan làm việc theo kiểu quan biết việc quan ấy, chưa có điều hoà, phối hợp quan Toà án với quan chức năng, ban ngành liên quan chí cịn tồn tình trạng quan, ban ngành yêu cầu cung cấp chứng lý cố tình gây khó khăn cho hoạt động Toà án Do ảnh hưởng phong cách làm việc cũ, công tác lưu trữ hồ sơ không khoa học, hiệu nên nhiều tài liệu, chứng bị hỏng thất lạc, lý khiến quan chức “ngại” hợp tác, làm việc với Toà án Ngoài ra, cịn xảy tình trạng quan đùn đẩy trách nhiệm cho Toà án phải lại, gặp gỡ, xác minh, gây nhiều thời gian công sức Thứ hai, theo điều luật quy định đương áp dụng biện pháp cần thiết để thu thập chứng mà tự thu thập làm đơn yêu cầu Toà án thu thập Thực tế giải vụ án mà có tài liệu, chứng quan, tổ chức lưu giữ, quản lý việc thu thập chứng khơng đơn giản; đương lại nhiều lần yêu cầu quan, tổ chức cung cấp chứng liên quan đến việc giải vụ án để họ giao nộp cho Toà án bị từ chối với đủ lý việc từ chối lời nói, thái độ Với cách từ chối này, đương khó chứng minh việc họ áp dụng biện pháp không thu thập chứng để làm sở yêu cầu Toà án thu thập Trong thực tiễn xét xử, Toà án thường bỏ qua quy định việc đương áp dụng biện pháp thu thập chứng mà hướng dẫn đương làm đơn yêu cầu thu thập chứng cứ, làm quy định khó khăn cho đương lẫn Tồ án Do đó, việc điều luật quy định bắt buộc đương phải áp dụng biện pháp thu thập chứng chưa phù hợp với thực tiễn Tại Khoản Điều 94 BLTTDS quy định việc xử lý trường hợp không cung cấp đầy đủ, kịp thời chứng theo yêu cầu Toà án, Viện kiểm sát, 51 quy định “tuỳ theo mức độ vi phạm bị xử lý theo quy định pháp luật” chung chung, chưa mang tính khả thi, vướng mắc khó áp dụng thực tế có quan, tổ chức khơng thực theo yêu cầu Toà án, Viện kiểm sát 2.3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật trách nhiệm cung cấp chứng Nguyên nhân tình trạng cá nhân quan, tổ chức không cung cấp chứng cứ, cung cấp chứng không đầy đủ, cung cấp khơng chứng có u cầu chưa có biện pháp chế tài hành vi Để khắc phục tình trạng tác giả kiến nghị Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cần sớm ban hành pháp lệnh xử lý hành hành vi khơng thực định Tồ án việc yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức cung cấp chứng Kiến nghị cụ thể hoá Điều 390 Bộ luật tố tụng dân thủ tục Thẩm phán xử phạt, mức tiền phạt hành vi đe dọa, cản trở việc thu thập chứng Toà án, Điều 390 BLTTDS hành quy định chung “thủ tục, Thẩm phán xử phạt, mức tiền phạt hành vi cản trở hoạt động tố tụng dân Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định” Tuy nhiên đến chưa có văn quy định cụ thể thủ tục thẩm phán xét xử, mức tiền phạt hành vi cản trở tố tụng dân nói chung hành vi cá nhân, quan, tổ chức khơng hợp tác Tồ án có yêu cầu cung cấp chứng nói riêng nên thực tiễn giải vụ án dân khơng thi hành định Tồ án cung cấp chứng cá nhân, quan, tổ chức áp dụng biện pháp xử phạt Bên cạnh đó, cần bổ sung quy định Điều 385 BLTTDS sửa đổi biện pháp xử lý người có hành vi cản trở hoạt động xác minh, thu thập chứng Toà án Thực tế Toà án tiến hành hoạt động nghiệp vụ để thu thập chứng thường xuyên gặp phải bất hợp tác, chí cản trở, đe doạ nhiều đối tượng, thu thập chứng trụ sở Hoặc trường hợp người làm chứng đứng phía đương mà cố tình cung cấp lời khai sai thật, gây khó khăn cho việc thu thập đánh giá chứng Thẩm phán, Thư ký Hội đồng xét xử đánh ví dụ nêu Ngoài ra, nhiều trường hợp nhân viên quan, tổ chức cố tình khơng thực u cầu cung cấp chứng Tồ án mà khơng thuộc quy định trường hợp “từ chối cung cấp tài liệu” Điều 385 Bộ luật tố tụng dân mô tả Sở dĩ tượng pháp luật hành chưa có quy định cụ thể chế tài xử lý hành vi chưa tạo “uy” cho Toà án thu thập chứng để giải vụ án dân Từ đó, đương sự, cá nhân khác, nhân viên quan lúc giao tài liệu thường có thái độ thiếu tôn trọng, coi thường định người tiến hành tố tụng, không chấp hành định Tồ án 52 Để khắc phục tình trạng trên, tạo thuận lợi cho Toà án việc nâng cao hiệu thu thập chứng cứ, cần quy định hậu pháp lý hành vi đe doạ, cản trở hoạt động thu thập chứng Toà án Do vậy, cần sửa đổi, bổ sung Điều 385 BLTTDS sửa đổi theo hướng quy định chế tài cụ thể để xử lý cá nhân đe doạ cản trở việc thu thập chứng Toà án cố tình khơng thực u cầu cung cấp chứng Tồ án mà khơng có lý đáng Kiến nghị bổ sung vào khoản Điều 385 Bộ luật tố tụng dân nội dung: “Cố tình chậm trễ việc thực yêu cầu cung cấp chứng Tồ án mà khơng có lý đáng” 2.4 Về thu thập chứng thơng qua định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Tòa án phúc thẩm 2.4.1 Thực tiễn hoạt động thu thập chứng thông qua định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Tòa án phúc thẩm Định giá tài sản quy định Điều 92 BLTTDS có nhiều tiến bộ, song thực tế cịn khơng bất cập như: + Khó xác định mức giá thấp Tại điểm b khoản Điều 92 BLTTDS quy định Tòa án định định giá tài sản tranh chấp trường hợp bên thỏa thuận với với tổ chức thẩm định giá cho mức giá thấp nhằm trốn tránh nghĩa vụ với Nhà nước Vấn đề bất cập Tòa án vào đâu để xác định giá thấp, dựa sở để xác định có gian lận giá? Trong thực tế, tài sản có khung giá, bảng giá Nhà nước giá đất Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố ban hành năm cịn có sở để so sánh giá Tuy nhiên, có loại tài sản khơng có bảng giá chuẩn Tịa án khơng có sở để so sánh giá + Sau có kết định giá, có bên đương khiếu nại kết định giá hay không vô tư, khách quan người tiến hành định giá, yêu cầu hủy bỏ kết định giá tổ chức định giá lại quan, người định giá khác Vấn đề này, thực tiễn thời gian qua Tòa án gặp nhiều lúng túng Nếu trường hợp khơng có hội đồng định giá theo u cầu Tịa án xử lý sao? Trường hợp định giá lại họ khiếu nại tiếp có định giá lại khơng? Do luật chưa có quy định rõ ràng vấn đề nên thực tiễn khơng có điểm dừng Có trường hợp Tịa án chấp nhận u cầu đương sự, cho định giá lại giá tài sản tranh chấp tổ chức định giá khác có kết khác Có hồ sơ, thể tài sản tranh chấp qua lần định giá có kết khác nhau, với giá trị chêch lệch đáng kể, có mâu thuẫn đương khó chấp nhận Những trường hợp Điều 92 BLTTDS chưa có quy định giải quyết, nên thực tiễn, Hội đồng xét xử sở vững để dựa vào kết định giá mà phán 53 + Vấn đề đối tượng quản lý tài sản không đồng ý cho Hội đồng định giá tiếp cận tài sản định giá để tiến hành định giá, trường hợp tài sản cần định giá nhà, đất mà bên đương quản lý sử dụng Những trường hợp này, có Tịa án ban hành định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định Điều 115 BLTTDS để buộc đương quản lý tài sản tranh chấp phải chấp hành việc thực đo vẽ định giá Cơ quan chức gửi cho Cơ quan Thi hành án để cưỡng chế thi hành không thi hành Cơ quan Thi hành án cho khơng có áp dụng quy định pháp luật thi hành án dân cưỡng chế thi hành án + Trường hợp phải trưng cầu thẩm định giá, luật chưa quy định rõ ràng định giá, thẩm định giá chưa có văn chuyên ngành hướng dẫn cụ thể vấn đề Trong trường hợp hồ sơ vụ án vừa có kết Hội đồng định giá vừa có kết Cơ quan thẩm định giá, hay kết định giá kết thẩm định giá mâu thuẫn với nhau, cho kết khác phải sử dụng kết nào? Những vấn đề pháp luật chưa có quy định rõ ràng nên thực tiễn khơng có vận dụng thống Tòa án, thẩm phán Ngày 28/3/2014, Liên ngành Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ tư pháp, Bộ tài có ban hành Thơng tư liên tịch số 02/2014 hướng dẫn thi hành Điều 92 BLTTDS định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Thông tư góp phần tháo gỡ số vướng mắc công tác định giá tài sản chưa triệt để Còn số vấn đề nêu thơng tư chưa đề cập đến 2.4.2 Kiến nghị hồn thiện pháp luật thu thập chứng thông qua định giá tài sản, thẩm định giá tài sản Tịa án phúc thẩm Theo dự thảo BLTTDS 2015 trình Quốc hội, Điều 92 BLTTDS 2004 sửa đổi 2011 sửa đổi, bổ sung thành Điều 98 BLTTDS 2015 bổ sung điều, khoản sau: - Bổ sung khoản đương có quyền cung cấp giá tài sản tranh chấp, thỏa thuận số tài sản tranh chấp - Bổ sung khoản điểm a, b a) Đương đưa giá tài sản khác không thỏa thuận giá tài sản b) Các đương không thỏa thuận lựa chọn doanh nghiệp thẩm định giá tài sản Dự thảo luật đưa giải vấn đề vướng mắc tác giả thống theo dự thảo tác giả xin kiến nghị thêm số nội dung sau: Thứ nhất, phải xây dựng chế xác định mức giá thấp Do phải xây dựng chế giá tối thiểu áp dụng cho nhiều trường hợp Ví dụ lấy giá thấp nhất 03 tài sản loại giá khảo sát thấp 03 54 quan, tổ chức có chức năng, hiểu biết giá tài sản định giá Khi kết thỏa thuận giá đương hay kết định giá mức tối thiểu có sở xác định mức giá thấp, cần phải lập Hội đồng định giá để xem xét lại Thứ hai, khiếu nại kết định giá, độc lập, khách quan, vô tư hội đồng định giá yêu cầu định giá lại Nếu Tòa án chấp nhận cho định giá lại cần phải khống chế số lần định giá lại cách chọn kết định giá trường hợp định giá nhiều lần cho hợp lý, tránh quy định khơng có điểm dừng Theo quan điểm học viên cần khống chế số lần định giá định giá lại không 03 lần Và định giá lần sau có sở tin cậy lần trước nên ưu tiên chọn kết định giá lần sau khơng có vi phạm pháp luật tiến hành định giá Trong trường hợp vừa có kết định giá, vừa có kết thẩm định giá quy định ưu tiên chọn kết thẩm định giá 55 Kết luận chương Trên sở nghiên cứu lý luận Chương 1, Chương luận văn tập trung vào nghiên cứu, đánh giá thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tố tụng dân hành hoạt động thu thập chứng Toà án Kết nghiên cứu cho thấy BLTTDS sửa đổi ghi nhận có quy định tương đối hợp lý hoạt động thu thập chứng Toà án tố tụng dân Kết nghiên cứu giúp cho tác giả luận văn có góc nhìn xun suốt sâu sắc vấn đề nghiên cứu Bên cạnh đó, chương này, luận văn tiếp cận nghiên cứu pháp luật tố tụng dân số nước giới nhằm so sánh, tham khảo, phát điểm tương đồng khác biệt học kinh nghiệm lập pháp có giá trị cho việc kiến nghị sửa đổi, hoàn thiện quy định pháp luật hoạt động thu thập chứng Toà án cấp phúc thẩm giải vụ án dân Bên cạnh thành tựu đạt từ việc thực hoạt động thu thập chứng Toà án cấp phúc thẩm, thực tiễn tồn vướng mắc bất cập Những hạn chế bất cập vướng mắc nảy sinh trước hết pháp luật tố tụng dân vấn đề thiếu cụ thể, chưa hợp lý với cách hiểu vận dụng khác thiếu vắng chế cần thiết để đảm bảo hiệu cho hoạt động thu thập chứng cho Toà án phúc thẩm Quy định BLTTDS sửa đổi chưa đáp ứng yêu cầu vào tính chủ động Toà án thu thập chứng nhằm giải đắn số quy định luật như: định giá tài sản, thẩm định giá tài sản, giao nộp chứng cứ, yêu cầu cá nhân quan tổ chức cung cấp chứng chưa phù hợp, cịn khó khăn vướng mắc q trình thực hiện… Ngồi ra, khó khăn vướng mắc hoạt động thu thập chứng Toà án phúc thẩm cịn có ngun nhân từ thiếu hiểu biết ý thức chấp hành pháp luật đương cá nhân, quan, tổ chức có liên quan chí đến từ thân người tiến hành tố tụng 56 KẾT LUẬN Chứng có vai trị quan trọng việc chứng minh giải vụ án dân Bên cạnh nghĩa vụ thu thập, cung cấp, giao nộp chứng đương cho Tòa án để chứng minh cho yêu cầu hoạt động thu thập chứng trình giải vụ án dân Tịa án có phần quan trọng, có hoạt động thu thập chứng Tịa án phúc thẩm Hoạt động thu thập chứng Tòa án cấp phúc thẩm thực giải vụ án dân hoạt động tố tụng dân sự, Tịa án phúc thẩm tiến hành xác minh, phát hiện, thu thập, tập hợp thông tin, tình tiết, kiện để làm cho việc giải vụ án dân trường hợp pháp luật quy định Hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm thực tốt góp phần giải vụ án khách quan, xác tồn diện vụ án dân Hoạt động thu thập chứng Tòa án quy định BLTTDS, từ Điều 85 đến Điều 94 BLTTDS Tuy nhiên, thực tiễn giải vụ án dân thời gian qua cho thấy hoạt động bộc lộ nhiều vướng mắc, bất cập Qua nghiên cứu thực tiễn hoạt động thu thập chứng Tòa án cấp phúc thẩm thời gian qua, nhận thấy vướng mắc, bất cập tập trung số vấn đề như: nhận thức trường hợp Tòa án thu thập chứng cứ, trách nhiệm Tòa án việc thu thập chứng bên cạnh nghĩa vụ cung cấp, giao nộp chứng đương sự, việc thực biện pháp thu thập chứng Tòa án định giá, thẩm định giá tài sản, xem xét, thẩm định chỗ, yêu cầu cá nhân, quan, tổ chức giao nộp chứng cho Tòa án… Thơng qua việc nghiên cứu cách có hệ thống quy định hoạt động thu thập chứng Toà án từ trước BLTTDS ban hành đến nay, Luận văn làm rõ trình hình thành phát triển quy định hoạt động thu thập chứng Toà án pháp luật tố tụng luật tố tụng dân Bên cạnh đó, việc nghiên cứu pháp luật tố tụng dân số nước giới hoạt động thu thập chứng Tồ án có giá trị tham khảo cho việc sửa đổi, hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam vấn đề Trên sở nghiên cứu lý luận, luận văn luận giải đưa khái niệm hoạt động thu thập chứng Toà án Thơng qua việc phân tích đặc điểm ý nghĩa hoạt động thu thập chứng Toà án, Luận văn làm rõ chất hoạt động thu thập chứng Toà án phúc thẩm so với hoạt động thu thập chứng Toà án thủ tục tố tụng khác Luận văn sâu phân tích điểm tiến hạn chế pháp luật hành hoạt động thu thập chứng Toà án nhằm tạo tiền đề cho việc đánh giá thực tiễn thực Thơng qua việc phân tích, đánh giá kết đạt 57 thực tiễn thực hoạt động thu thập chứng Toà án, luận văn củng cố xác định bất cập, vướng mắc nguyên nhân thực trạng Luận văn luận giải hạn chế, bất cập hoạt động thu thập chứng Tồ án địi hỏi phải có giải thích hướng dẫn cách chi tiết cụ thể để khắc phục khó khăn, vướng mắc thực tiễn áp dụng Trên sở tổng hợp kết nghiên cứu, luận văn đề xuất số kiến nghị có giá trị cho việc hồn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu hoạt động thu thập chứng Toà án thực tế Qua trình học tập, nghiên cứu tham khảo kinh nghiệm thực tiễn xét xử Tòa án, học viên mong muốn đóng góp ý kiến, đề xuất nêu để góp phần xây dựng BLTTDS ngày hồn thiện Mặc dù có nhiều cố gắng nghiên cứu, hồn thiện cho cơng trình chắn đề tài mà học viên giao thực khơng tránh khỏi thiếu sót Học viên xin chân thành tiếp thu ý kiến đóng góp Thầy, Cô bạn đồng nghiệp cá nhân có quan tâm tới cơng trình để cơng trình ngày hồn thiện hơn./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 A Danh mục văn pháp luật Bộ luật dân 2005; Bộ luật Tố tụng dân năm 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011; Bộ luật Tố tụng dân năm 2003 Liên bang Nga (2005), Nxb Tư Pháp, Hà Nội; Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hoà Pháp (1998), Nxb Chính Trị Quốc Gia, Hà Nội; Bộ luật Tố tụng dân Nhật Bản (1998), Nxb Bộ Tư Pháp, Hà Nội; Hiến pháp 1992; Hiến pháp 2013; Luật Giám định tư pháp 2012; Luật Giá năm 2012; Luật tổ chức Toà án nhân dân 1960; Luật tổ chức Toà án nhân dân 1992; Luật tổ chức Toà án nhân dân 2002; Luật tổ chức Toà án 2014; Luật Thi hành án dân năm 2008; Luật thi hành án dân 2014; Luật tương trợ tư pháp 2007; Nghị 02/2006/NQ-HĐTP ngày 12 tháng 05 năm 2006 Hội đồng Thẩm án Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số qui định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số qui định Phần thứ “những qui định chung” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số 04/2012/NQ-HĐTP ngày 04 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số qui định “chứng minh chứng cứ” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03 tháng 12 năm 2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai “Thủ tục giải vụ án Toà án cấp sơ thẩm” Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị Quyết số 49 Bộ Chính Trị việc xác định mục tiêu cải cách tư pháp ,2005 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 Pháp lệnh Qui định cụ thể tổ chức Toà án nhân dân tối cao tổ chức Toà án nhân dân địa phương 1961; Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án dân 1989; Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án kinh tế 1994; Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án tranh chấp lao động N.1996; Pháp lệnh Chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch tố tụng 2012; Pháp lệnh Án phí, lệ phí tồ án 2009; Pháp Lệnh số 40/2002/pl-Uỷ Ban Thường Vụ Quốc Hội 2002 Sắc Lệnh số 13 ngày 24/01/1946 qui định cách tổ chức gạch án Thông tư liên tịch số 15/2011/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày 19/9/2011 Bộ Tư pháp – Bộ Ngoại giao – Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số qui định tương trợ tư pháp lĩnh vực dân Luật Tương trợ tư pháp; Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 01/8/2012, Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Toà án nhân dân tối cao, hướng dẫn thi hành số qui định Bộ luật Tố tụng dân kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự; Thông tư liên tịch số 02/2014/TTLT/TANDTC-VKSNDTC-BTP-BTC ngày 18/3/2014 Toà án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Bộ Tư pháp – Bộ Tài hướng dẫn thi hành Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân định giá tài sản, thẩm định tài sản; Thơng Tư số 06 Tồ án nhân dân tối cao 1974 Thơng Tư số 96 Tồ án nhân dân tối cao 1977 B Danh mục tài liệu tham khảo Trần Văn Độ (2007), “Nguyên tắc hai cấp xét xử việc áp dụng nguyên tắc vào việc tổ chức Tồ án cấp”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (5/2007), tr.1 Nguyễn Thị Minh Hằng (2009), Hoạt động chứng minh pháp luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội; Phan Vũ Linh (2011), “Một số vấn đề bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương theo Bộ luật Tố tụng dân 2004”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (05), tr.4-7; Nguyễn Quang Lộc (2009), “Phân tích số lượng chất lượng giải quyết, xét xử loại án ngành Tồ án nhân dân” Tạp chí Tồ án nhân dân, (11), tr.18-21; 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 Đoàn Đức Lương (2011), “Hoàn thiện qui định chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án dân Bộ luật Tố tụng dân năm 2004”, Tạp chí Tồ án nhân dân, (04), tr.6-9; Tưởng Huy Lượng (2009), Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Nguyễn Đức Mai (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Hà Thái Thơ (2013), Hoạt động thu thập chứng tố tụng dân Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học; Nguyễn Văn Tiến – Bành Quốc Tuấn (2011), Thẩm quyền giải vụ tranh chấp dân có yếu tố nước ngồi việc bảo vệ quyền dân Cơ quan tư pháp Việt Nam, Nxb Lao động, Thành phố Hồ Chí Minh; Trần Quang Tiệp (2009), Chế định chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội; Trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Hồng Đức; Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân; Từ điển giải thích thuật ngữ luật học trường đại học luật Hà Nội,Nxb CAND,H 1999 Vủ Công Giao (2009), “Tiếp cận công lý nguyên lý nhà nước pháp quyền”, Tạp chí khoa học đại học quốc gia Hà Nội Lê Minh Hải trưởng VPLS ,một số quan điểm cố phát triển nội dung quyền định đoạt đương BLTTDS Nguyễn Như Ý (1998), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hố thơng tin, Hà Nội; Nhóm tác giả (2012), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng dân sửa đổi, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội; Viện ngôn ngữ học (2005), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học, Đà Nẵng; C Website http://duthaoonline.quochoi.vn/pages/default.aspx; http://hocvientuphap.edu.vn/; http://moj.gov.vn/; http://thongtinphapluatdansu.edu.vn/; http://toaantoicao.gov.vn/; http://vksndtc.gv.vn/; http://www.hcmulaw.edu.vn/; http://daihocluathn.edu.vn/; 59 http://tks.edu.vn/; PHỤ LỤC 01 Bản án số: 57/2014/DSPT ngày 23/4/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp di sản thừa kế” nguyên đơn ông Trương Văn Út bị đơn ơng Trương Văn Bình 02 Bản án số: 177/2014/DSPT ngày 15/10/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” nguyên đơn bà Trần Thị Thu Hồng bị đơn ông Trần Ngọc Phước 03 Bản án số: 57/2013/DSPT ngày 25/4/2013 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” nguyên đơn bà Huỳnh Thị Tám với bị đơn bà Kiều Thị Ngữ 04 Bản án số: 1395/2013/KDTM-PT ngày 27/9/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” nguyên đơn Cơng ty TNHH Sài Gịn-RDC với bị đơn Cơng ty cổ phần tập đồn Hằng An 05 Bản án số 146/2012/DS-PT ngày 07/3/2012 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ kiện “Đòi tài sản” nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc Lan bị đơn bà Nguyễn Thị Thu Hà 06 Bản án số 150/2013/DS-PT ngày 25/01/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” nguyên đơn bà Lê Thị Khánh bị đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn Nhị Hà 07 Bản án số 1149/2013/DS-PT ngày 04/09/2013 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” nguyên đơn bà Lê Thị Tiếu bị đơn ông Đặng Văn Hạp 08 Bản án số: 206/2014/DS-PT ngày 11/12/2014 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” nguyên đơn ông Đỗ Văn Sành bị đơn bà Lê Thị Bân ... QUAN VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TỒ ÁN PHÚC THẨM TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân 1.1.1 Tòa án phúc thẩm. .. VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TỊA ÁN PHÚC THẨM TRONG Q TRÌNH GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ 1.1 Khái niệm hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân 1.1.1 Tòa án phúc. .. lý 1.4 Hoạt động thu thập chứng Tịa án phúc thẩm q trình giải vụ án dân theo pháp luật tố tụng dân số nước Qua nghiên cứu, so sánh hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm giải vụ án dân theo