Hoạt động thu thập chứng cứ của tòa án trong tố tụng dân sự việt nam

TÍNH CẤP THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI Bộ luật Tố tụng dân sự BLTTDS được Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khóa XI thông qua ngày 15/6/2004 và có hiệu lực kể từ ngày

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

PHẠM THỊ HƯƠNG

HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN

TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Dân sự và Tố tụng dân sự

Mã số: 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS TRẦN ANH TUẤN

HÀ NỘI - 2013

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các số liệu trong luận văn là trung thực, có nguồn gốc rõ ràng Kết quả nghiên cứu trong luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

Tác giả luận văn

Phạm Thị Hương

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

3 MỤC TIÊU, NHIỆM VỤ VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

5 ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN

6 KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN

CHƯƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP

CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

trong tố tụng dân sự

1.1.1 Khái niệm về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

1.1.2 Đặc điểm của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

1.1.3 Ý nghĩa của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

1.2 Cơ sở khoa học của việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập

chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

1.3 Kinh nghiệm lập pháp một số nước trên thế giới về điều chỉnh hoạt động thu thập

chứng cứ của Tòa án

1.4 Lược sử các quy định của pháp luật Việt Nam điều chỉnh hoạt động thu thập

chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

1.4.1 Giai đoạn trước năm 1945

1.4.2 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

1.4.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến nay

CHƯƠNG 2: CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ HOẠT

ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

2.1 Các quy định chung về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

2.1.1 Quy định về các nguyên tắc liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa

2.1.2.1 Về biện pháp yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ, tài liệu

2.1.2.2 Về các biện pháp nghiệp vụ của Thẩm phán trong thu thập chứng cứ

2.2 Quy định cụ thể về các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án

2.2.1 Về biện pháp lấy lời khai của đương sự, người làm chứng

2.2.2 Về biện pháp định giá tài sản, thẩm định giá tài sản

2.2.3 Về biện pháp trưng cầu giám định

2.2.4 Về biện pháp đối chất

2.2.5 Về biện pháp xem xét, thẩm định tại chỗ

2.2.6 Về biện pháp ủy thác thu thập chứng cứ

2.2.7 Về biện pháp yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ

CHƯƠNG 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ

3.1 Thực tiễn thực hiện hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

3.2 Nguyên nhân của tồn tại, vướng mắc và kiến nghị về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

3.2.1 Về nguyên nhân của những tồn tại, vướng mắc trong hoạt động thu thập chứng

MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA VIỆC NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) được Quốc hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khóa XI thông qua ngày 15/6/2004 và có hiệu lực kể từ ngày 01/01/2005; đã được sửa đổi và bổ sung tại Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tung sự, được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ 9 thông qua ngày 29/3/2011, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/2012 là văn bản có tính pháp lý cao nhất quy định về trình tự, thủ tục giải quyết vụ việc dân sự tại Toà án, có nhiều sửa đổi, bổ sung quan trọng nhằm đáp ứng yêu cầu cấp bách của thực tiễn giải quyết các vụ việc dân sự trong giai đoạn hiện nay, trong đó có những sửa đổi, bổ sung khá quan trọng trong phần quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

Trong quá trình hình thành và phát triển, hoàn thiện của hệ thống pháp luật tố tụng Việt Nam, với những đặc thù riêng về lịch sử, kinh tế, xã hội và đặc điểm lập pháp, hoạt động thu thập chứng cứ luôn đóng một vai trò hết sức cần thiết và quan trọng Pháp luật tố tụng dân

sự Việt Nam được xây dựng theo mô hình tố tụng xét hỏi, đang được thay đổi, hoàn thiện theo hướng tăng cường yếu tố tranh tụng theo hệ thống pháp luật án lệ, do vậy, vai trò chứng minh của đương sự ngày càng được đề cao hơn Tuy nhiên, các quy định theo chiều hướng này vẫn đang trong quá trình hoàn thiện trên cơ sở kiểm nghiệm thông qua thực tiễn áp dụng Trên thực tế tố tụng tại Tòa án thì hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án vẫn đang giữ một vai trò hết sức quan trọng trong giải quyết vụ việc dân sự BLTTDS sửa đổi năm 2011 đã khắc phục được một số tồn tại, hạn chế, của BLTTDS năm 2004 về hoạt động thu thập chứng

cứ của Tòa án Tuy nhiên, một số quy định của pháp luật hiện hành về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án vẫn còn chưa thực sự hợp lý, thiếu tính rõ ràng, cụ thể dẫn tới những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng Do vậy, việc nghiên cứu một cách toàn diện, sâu sắc về hoạt động thu thập chứng cứ cả về phương diện lý luận, lập pháp và thực tiễn, từ

đó đề xuất những giải pháp cho việc hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án là một việc làm cấp thiết

Xuất phát từ những lý do trên đây, tôi đã lựa chọn đề tài “Hoạt động thu thập chứng

cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự Việt Nam” làm luận văn cao học luật của mình

2 TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

Sau khi BLTTDS có hiệu lực, cũng đã có một số công trình nghiên cứu về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án nhưng các công trình này cũng chỉ đề cập đến hoạt động thu

thập chứng cứ với tư cách là một giai đoạn của hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự

như đề tài “Hoạt động cung cấp, thu thập chứng cứ trong Tố tụng dân sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Minh Hằng (bảo vệ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2002), đề tài “Hoạt

động chứng minh trong tố tụng dân sự Việt Nam” cũng của tác giả Nguyễn Minh Hằng (bảo

vệ luận văn tiến sĩ tại Trường Đại học Luật Hà Nội năm 2009); hay dưới khía cạnh là hoạt động của Thẩm phán như đề tài.“Nhiệm vụ, quyền hạn, trách nhiệm của Thẩm phán trong tố

tụng dân sự” của tác giả Bùi Thị Huyền (Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà

Nội, H 2001) Gần đây nhất là đề tài khoa học cấp trường “Một số vấn đề lý luận về chứng minh trong tố tụng dân sự” do TS Nguyễn Công Bình làm chủ nhiệm năm 2012 Ngoài các công trình trên cũng có một số bài viết trên các tạp chí chuyên ngành có liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án Chẳng hạn như bài viết “Vai trò của thẩm phán trong thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ giải quyết vụ án dân sự” của tác giả Nguyễn Thị Hạnh (Tạp

chí Nghiên cứu Lập pháp); bài viết “Chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự” của tác

giả Hoàng Ngọc Thỉnh (Tạp chí Luật học - số đặc san góp ý dự thảo Bộ luật Tố tụng dân sự,

tháng 4-2004.).v.v

Việc nghiên cứu cho thấy các công trình trên nghiên cứu với phạm vi rộng về chứng minh, các hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự hoặc có liên quan dưới góc độ về nhiệm vụ, quyền hạn hay kỹ năng của Thẩm phán liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ,

xây dựng hồ sơ vụ án Đề tài luận văn thạc sỹ về “Hoạt động cung cấp, thu thập chứng cứ

trong Tố tụng dân sự Việt Nam” của tác giả Nguyễn Minh Hằng có nghiên cứu về hoạt động

thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự nhưng được thực hiện đã lâu trước khi ban hành BLTTDS 2004 và BLTTDS sửa đổi 2011 Cho đến nay, chưa có một công trình nào nghiên cứu một cách có hệ thống, toàn diện và chuyên sâu về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa

án trong tố tụng dân sự theo BLTTDS sửa đổi 2011

3 MỤC TIÊU, NHIỆM VỤ VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI

* Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là làm rõ được những vấn đề lý luận cũng như nội dung các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án, chỉ ra những điểm còn thiếu sót hoặc chưa hợp lý trong các quy định hiện hành về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án Ngoài ra, việc nghiên cứu cũng nhằm chỉ ra những vướng mắc, khó khăn trên thực tế khi Tòa án thực hiện hoạt động thu thập chứng cứ Trên cơ sở kết quả nghiên cứu tổng hợp, Luận văn sẽ đề xuất một số giải pháp nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam đối với hoạt động thu thập

chứng cứ của Tòa án, đồng thời nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập chứng cứ trên thực

tế

* Nhiệm vụ nghiên cứu

Để thực hiện được mục tiêu này, luận văn phải hoàn thành một số nhiệm vụ nghiên

- Đưa ra một số đề xuất nhằm góp phần hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

* Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Với nhiệm vụ nghiên cứu trên, luận văn không nghiên cứu sâu về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án nước ngoài mà chỉ nghiên cứu các quy định của pháp luật một số nước

về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án nhằm so sánh tham khảo Luận văn tập trung nghiên cứu chủ yếu về pháp luật hiện hành và thực tiễn thực hiện hoạt động này tại một số Tòa án địa phương Tuy nhiên, một số vấn đề lý luận cơ bản về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án cũng được tiến hành nghiên cứu nhằm tạo cơ sở cho việc đánh giá luật thực định

và đề xuất kiến nghị Do vậy, việc nghiên cứu đề tài sẽ được giới hạn trong phạm vi sau đây:

- Nghiên cứu về bản chất của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu lược sử pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam về hoạt động thu thập chứng

cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu các quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam hiện hành về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự;

- Nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Để thực hiện được mục tiêu nghiên cứu nói trên, việc nghiên cứu được tiến hành dựa trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác – Lênin, quan điểm duy vật biện chứng, duy vật lịch sử, chính sách của Đảng, Nhà nước và tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và pháp luật Ngoài ra, để giải quyết vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu của đề tài, luận văn sử dụng một số phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành khác như phương pháp phân tích hệ

thống; phương pháp tổng hợp; phương pháp so sánh; phương pháp thống kê v.v

5 ĐÓNG GÓP CỦA LUẬN VĂN

Luận văn là công trình đầu tiên nghiên cứu một cách có hệ thống về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự Việt Nam Những đóng góp của luận văn thể hiện trên một số phương diện sau đây:

- Làm rõ được bản chất và đặc điểm cơ bản của hoạt động thu thập chứng cứ; luận

giải được cơ sở khoa học của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

- Là công trình nghiên cứu chuyên sâu đánh giá về các quy định hiện hành về hoạt

động thu thập chứng cứ của Tòa án và thực tiễn thực hiện tại các Tòa án Do vậy, Luận văn đã chỉ ra được những hạn chế của pháp luật và bất cập trong thực tiễn thực hiện các quy định của BLTTDS sửa đổi về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

- Trên cơ sở tổng hợp kết quả nghiên cứu, luận văn đề xuất những giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án, nâng cao hiệu quả của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trên thực tế

- Luận văn được bảo vệ thành công sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích cho giảng viên,

sinh viên chuyên ngành luật, các cán bộ làm công tác thực tiễn liên quan đến hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án Ngoài ra, luận văn sẽ là tài liệu tham khảo hữu ích cho các cơ quan lập pháp liên quan tới việc hoàn thiện pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự Việt Nam

6 KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được kết cấu bởi 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố

tụng dân sự

Chương 2: Các quy định của pháp luật tố tụng dân sự hiện hành về hoạt động thu

thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

Chương 3: Thực tiễn thực hiện hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng

dân sự và kiến nghị

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

1.1 Khái niệm, đặc điểm và ý nghĩa của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

1.1.1 Khái niệm về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

Tòa án muốn giải quyết vụ án đúng đắn vụ việc dân sự thì trước hết cần phải có trong tay những giấy tờ, tài liệu hoặc thông tin có đủ độ tin cậy để xác định sự thật khách quan của

vụ việc Để những tài liệu hoặc thông tin mà Tòa án thu thập được có giá trị chứng minh, phản ánh trung thực sự việc thì việc thu thập những tài liệu, thông tin này phải tuân theo trình

tự nghiêm ngặt mà pháp luật quy định nhằm đáp ứng yêu cầu về tính hợp pháp của chứng cứ

Việc luận giải và làm rõ về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân

sự phải được bắt đầu từ chứng cứ - đối tượng của hoạt động thu thập của Tòa án Do vậy, để làm rõ những vấn đề lý luận căn bản về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án thì cần phải làm rõ bản chất của chứng cứ với tư cách là đối tượng của hoạt động thu thập

Theo nghĩa thông thường thì “Chứng cứ là những cái cụ thể như lời nói, việc làm, vật

làm chứng, tài liệu tỏ rõ điều đó có thật nhất” [46, tr 186] Chứng cứ với vai trò là nền tảng

cơ bản để giải quyết các vụ việc dân sự, là yếu tố cốt lõi của quá trình chứng minh, do vậy trong quy định của pháp luật tố tụng dân sự của từng quốc gia, khái niệm chứng cứ luôn giữ một vị trí quan trọng

Theo BLTTDS Nhật Bản thì “Chứng cứ là một tư liệu thông qua đó một tình tiết được Tòa án công nhận và là một tư liệu, cơ sở thông qua đó Tòa án được thuyết phục là một tình tiết có tồn tại hay không” [13, tr 453-454] Trong Điều 401 Luật chứng cứ của Mỹ quy định:

“Chứng cứ là những gì mà hàm chứa trong nó sự tồn tại của bất cứ một sự thực nào mà bản thân sự hàm chứa đó ảnh hưởng tới việc xác định một hành động hơn hoặc kém hơn” Khái niệm chứng cứ cũng được thể hiện tại Điều 55 Trong BLTTDS Liên bang Nga Theo đó,

“Chứng cứ trong vụ án dân sự là những gì được thu thập theo trình tự, thủ tục do pháp luật quy định mà Tòa án căn cứ vào đó để xác định có hay không có các tình tiết làm cơ sở cho những yêu cầu hay sự phản đối yêu cầu của các bên cũng như các tình tiết khác có ý nghĩa để giải quyết đúng đắn vụ án” [10, tr.79-80]

Như vậy, có thể thấy khái niệm chứng cứ trong hệ thống pháp luật tố tụng dân sự Nhật Bản và Hoa kỳ đều gặp nhau ở một điểm chung trong quy phạm định nghĩa: Chứng cứ

là cơ sở, căn cứ để Tòa án giải quyết vụ án Các thuộc tích của chứng cứ được thể hiện tương đối đầy đủ trong nội hàm của khái niệm

Khái niệm về chứng cứ trong BLTTDS Liên bang Nga có sự gần gũi, tương đồng với khái niệm chứng cứ được mô tả trong Giáo trình Luật tố tụng dân sự Việt Nam và trong BLTTDS sửa đổi năm 2011 Theo Tiến sỹ Nguyễn Công Bình thì “Chứng cứ là cái có thật, theo một trình tự do luật định Tòa án dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án” [45 tr 170] Điều

81 BLTTDS sửa đổi đã mô tả rõ hơn về tính hợp pháp và giá trị chứng minh của chứng cứ Theo đó, “Chứng cứ trong vụ việc dân sự là những gì có thật được đương sự và cá nhân, cơ quan, tổ chức khác giao nộp cho Tòa án hoặc do Tòa án thu thập được theo trình tự, thủ tục

do Bộ luật này quy định mà Tòa án dùng làm căn cứ để xác định yêu cầu hay sự phản đối của đương sự là có căn cứ và hợp pháp hay không cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ việc dân sự”

Về lý luận thì các tài liệu do đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức giao nộp cho Tòa án hoặc do Tòa án tự tiến hành thu thập chỉ được coi là chứng cứ khi đảm bảo được tính khách quan, tính liên quan và tính hợp pháp Tính khách quan của chứng cứ được hiểu là chứng cứ phải hình thành và tồn tại một cách khách quan không phụ thuộc vào ý chí chủ quan của con người, từ đó làm cơ sở cho việc khẳng định tồn tại hay không tồn tại những sự kiện có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ việc dân sự Tính liên quan làm cơ sở cho việc khẳng định sự tồn tại của những sự kiện có ý nghĩa cho việc giải quyết vụ việc dân sự, đảm bảo các sự kiện, tình tiết được coi là chứng cứ khi nó chứa đựng những nội dung gắn liền với việc giải quyết vụ án Tính hợp pháp của chứng cứ thể hiện ở chỗ những thông tin thực tế phải được thu thập từ nguồn hợp pháp và theo đúng trình tự, thủ tục mà pháp luật quy định Đây là các thuộc tính

cơ bản mà chủ thể tiến hành hoạt động thu thập chứng cứ cần phải chú trọng trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự

Vậy xét về lý luận thì hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự cần được hiểu như thế nào cho phù hợp hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự của Tòa án có phải là hoạt động chứng minh giải quyết vụ việc dân sự dân sự hay không? Đây là vấn đề cần phải làm rõ về lý luận để tạo cơ sở cho việc đánh giá các quy định của pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

Trong thế giới khách quan luôn tồn tại nhiều sự vật, hiện tượng khác nhau đòi hỏi con người phải nhận thức và đánh giá Trong mỗi sự vật, hiện tượng lại có nhiều đặc tính khác

nhau, có những đặc tính có thể nhận biết một cách nhanh chóng, rõ ràng bằng các giác quan nhưng cũng tồn tại những đặc tính không thể nhận biết ngay mà phải trải qua một quá trình tư duy, giải thích, móc nối các sự kiện để có thể đi đến được kết luận và việc đầu tiên là phải đưa

ra những giả thuyết để định hướng tư duy Quá trình giải quyết giả thuyết bằng cách tư duy, móc nối các sự kiện đó chính là chứng minh Theo Từ điển tiếng Việt thì chứng minh là nhằm “làm cho thấy rõ là có thật, là đúng bằng sự việc hoặc bằng lý lẽ” [46, tr.192]

Dưới góc độ khoa học pháp lý thì việc nghiên cứu, tìm hiểu những dấu vết lưu lại trong thế giới vật chất hay trong tư duy có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định quan hệ đã hình thành, hành vi đã diễn ra và các sự việc liên quan Về lý luận thì vật chất khi đã được sinh ra thì không bao giờ mất đi, nó chỉ có thể chuyển hóa từ dạng này sang dạng khác; mọi

sự vật hiện tượng có mối liên hệ phổ biến Khi một quan hệ phát luật được hình thành, quan

hệ đó phải được thể hiện dưới những hình thức khác nhau của vật chất Điều này có ý nghĩa cực kỳ quan trọng đối với quá trình chứng minh nói chung và đối với quá trình xác định sự thật khách quan thông qua việc đánh giá chứng cứ của Tòa án trong quá trình giải quyết các

vụ việc dân sự nói riêng

Khi thụ lý giải quyết vụ việc dân sự, Tòa án phải làm sáng tỏ những tình tiết liên quan đến vụ việc dân sự, để thực hiện được điều này Tòa án phải nghiên cứu những chứng cứ khác nhau do đương sự cung cấp cũng như những chứng cứ tự mình thu thập được như lời khai của đương sự, những người làm chứng, kết luận giám định, các tài liệu khác có liên quan được sử dụng làm phương tiện chứng minh để xác định những tình tiết của vụ việc Theo Tiến sỹ Nguyễn Công Bình thì “Chứng minh trong tố tụng dân sự là hoạt động tố tụng của các chủ thể tố tụng theo quy định của pháp luật trong việc làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự” [45, tr 134]

Tuy nhiên, để có thể làm rõ các tình tiết, sự kiện của vụ việc dân sự thì Tòa án cần phải thu thập, nghiên cứu và đánh giá các chứng cứ liên quan để tái hiện sự thật khách quan Theo Tiễn sỹ Nguyễn Minh Hằng “Hoạt động chứng minh được hiểu là tổng thể các hoạt động của Tòa án và các chủ thể tham gia tố tụng trong việc cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ nhằm mục đích sử dụng chứng cứ để xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự” [26, tr 9]

Hoạt động chứng minh được diễn ra suốt trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, bao gồm nhiều hoạt động khác nhau của các chủ thể tố tụng như cung cấp, thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ Tuy nhiên, xét theo nghĩa rộng thì bên cạnh các hoạt động cung cấp,

thu thập, nghiên cứu, đánh giá chứng cứ thì hoạt động chứng minh của các chủ thể còn bao hàm cả việc làm rõ các cơ sở pháp lý liên quan đến các yêu cầu trong vụ việc dân sự

Hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự là hoạt động mang tính chất pháp lý đặc thù được điều chỉnh bởi quy phạm pháp luật tố tụng dân sự, do các chủ thể được pháp luật quy định thực hiện và kết quả của hoạt động này sẽ cơ sở để Tòa án ra phán quyết giải quyết

vụ việc Chủ thể của hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự bao gồm đương sự, người đại diện của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và Tòa án Trong đó, nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu, phản đối yêu cầu thuộc về đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trước Tòa án Tòa án không có nghĩa vụ chứng minh thay cho yêu cầu, phản yêu cầu của các chủ thể trên nhưng Tòa án có trách nhiệm xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập chứng cứ và có yêu cầu Tuy nhiên, trong những trường hợp ngoại lệ Tòa án có thể hỗ trợ đương sự thực hiện nghĩa vụ chứng minh nhằm làm rõ những sự kiện pháp lý của vụ việc

Đối với Tòa án, hoạt động chứng minh là công cụ để Tòa án có thể nhận thức được chính xác sự việc đã xảy ra trên thực tế, làm cơ sở để đưa ra phán quyết giải quyết các vụ việc phát sinh một cách nhanh chóng, chính xác và khách quan Đối với các đương sự, hoạt động chứng minh là phương tiện duy nhất để họ có thể bảo vệ được các quyền và lợi ích của mình

Hoạt động chứng minh được thực hiện thông qua các hoạt động cụ thể bao gồm cung cấp, thu thập, nghiên cứu và đánh giá chứng cứ Trong đó, cung cấp chứng cứ là hoạt động tố tụng của các chủ thể tố tụng trong việc đưa lại cho Tòa án, viện kiểm sát các chứng cứ của vụ việc dân sự Nghĩa vụ cung cấp chứng cứ thuộc về các đương sự, người đại diện của họ và cá nhân, cơ quan, tổ chức đang quản lý, lưu giữ chứng cứ Thu thập chứng cứ là hoạt động tiếp theo do các chủ thể chứng minh thực hiện nhằm phát hiện các chứng cứ của vụ việc dân sự Nghiên cứu chứng cứ là hoạt động do các chủ thể tố tụng tiến hành trong suốt quá trình tố tụng dân sự nhằm kiểm tra các thuộc tính của chứng cứ, tài liệu thu thập được Đây là hoạt động có tính tiền đề, cơ sở cho hoạt động đánh giá chứng cứ Đánh giá chứng cứ là hoạt động cuối cùng của quá trình chứng minh do các chủ thể chứng minh thực hiện nhằm xác định giá trị chứng minh của chứng cứ Trong đó, việc đánh giá chứng cứ của Tòa án là quan trọng nhất vì Tòa án là chủ thể có quyền sử dụng chứng cứ để giải quyết vụ việc dân sự

Xét về thực chất thì thu thập chứng cứ có thể do nhiều chủ thể tố tụng tiến hành nhằm phát hiện, tập hợp chứng cứ trong vụ việc dân sự để nghiên cứu, đánh giá và sử dụng giải quyết vụ việc dân sự Việc thu thập chứng cứ có ý nghĩa quan trọng đối với đương sự trong việc chứng minh bảo vệ quyền lợi của mình và có ý nghĩa đối với Tòa án trong việc làm rõ

được các vấn đề của vụ việc dân sự

Trong tố tụng dân sự, nghĩa vụ chứng minh gắn liền với chủ thể có yêu cầu, phản đối yêu cầu trước Tòa án nên đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự phải tiến hành thu thập các chứng cứ nhằm cung cấp cho Tòa án để bảo vệ yêu cầu tố tụng của mình hay phản bác yêu cầu tố tụng của đối phương Tuy nhiên, hoạt động thu thập chứng cứ này không mang tính quyền lực nhà nước như hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án và Viện kiểm sát

Với tư cách là cơ quan bảo vệ công lý Tòa án sẽ ghi nhận các chứng cứ, tài liệu này Nếu xét thấy chưa đủ chứng cứ, tài liệu của để giải quyết vụ việc dân sự thì Tòa án có thể yêu cầu các đương sự cung cấp thêm Tuy nhiên, để thực hiện vai trò của mình và bảo đảm việc giải quyết đúng các vụ việc dân sự, Tòa án có thể tiến hành thu thập chứng cứ trong trường hợp đương sự không có khả năng thu thập và yêu cầu Tòa án hỗ trợ hoặc trong trường hợp

mà pháp luật quy định Việc thu thập chứng cứ của Tòa án nhằm hoàn thiện hồ sơ vụ việc dân sự thường được tiến hành trước khi mở phiên tòa, phiên họp, còn tại phiên tòa, phiên họp thì Hội đồng xét xử hay Thẩm phán chủ yếu chỉ thẩm tra, đánh giá về độ tin cậy, giá trị chứng minh của chứng cứ nên chủ thể của hoạt động thu thập chứng cứ chính là Thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc dân sự Ngoài ra, trong trường hợp nhất định thì việc thu thập chứng cứ có thể được trao quyền cho Viện kiểm sát Tuy nhiên, với tư cách là cơ quan kiểm sát việc tuân theo pháp luật nên quyền năng thu thập chứng cứ của Viện kiểm sát cũng chỉ được hạn chế trong việc thực hiện chức năng này nhằm bảo đảm cho việc thực hiện quyền kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm

Có thể nhận thấy rằng, Tòa án là cơ quan bảo vệ công lý, có trách nhiệm chủ yếu trong việc xác định sự thật khách quan và ra phán quyết giải quyết vụ việc cho nên pháp luật cần ghi nhận một phạm vi rộng các biện pháp thu thập chứng cứ mà Tòa án có thể tiến hành

và lựa chọn tùy theo từng vụ việc dân sự Tuy nhiên, để chống lại sự lạm quyền của Tòa án, tránh việc làm thái quá gây tổn hại đến quyền của đương sự, nhà lập pháp cũng có quy định rạch ròi và giới hạn các biện pháp thu thập chứng cứ mà Tòa án có thể áp dụng cũng như những trình tự, thủ tục mà Tòa án phải tuân thủ khi tiến hành thu thập Thông thường thì các biện pháp mà Tòa án có thể áp dụng để thu thập chứng cứ gồm có: Lấy lời khai của đương

sự, người làm chứng; đối chất; trưng cầu giám định; quyết định định giá tài sản; yêu cầu thẩm định giá tài sản; xem xét, thẩm định tại chỗ; uỷ thác thu thập, xác minh tài liệu chứng cứ; yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu đọc được, nghe được, nhìn được hoặc hiện vật khác liên quan đến việc giải quyết vụ việc dân sự Tuỳ trường hợp cụ thể, Thẩm phán có thể

áp dụng một hoặc nhiều biện pháp đó để thu thập chứng cứ

Từ những phân tích trên có thể kết luận hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án là hoạt động của Thẩm phán trong việc tiến hành các biện pháp pháp lý theo quy định của pháp luật nhằm tập hợp các chứng cứ liên quan đến vụ việc dân sự đã được Tòa án thụ lý để xây dựng, hoàn thiện hồ sơ, tạo tiền đề cho việc nghiên cứu, đánh giá chứng cứ nhằm xác định sự thật khách quan của vụ việc dân sự Hoạt động này thể hiện ở việc Thẩm phán yêu cầu đương

sự bổ sung tài liệu, chứng cứ khi xét thấy các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc chưa

đủ cơ sở để giải quyết vụ việc dân sự hay tự mình thu thập chứng cứ trong các trường hợp luật định

1.1.2 Đặc điểm của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

- Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự là hoạt động có tính quyền lực nhà nước

Đây là đặc điểm cơ bản để phân biệt với hoạt động thu thập chứng cứ của các chủ thể

tố tụng khác như đương sự, người đại diện, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của

đương sự Bởi vì, hoạt động thu thập chứng cứ của các chủ thể trên là nhằm thu thập các chứng cứ cung cấp cho Tòa án để chứng minh cho yêu cầu tố tụng của mình hay phản bác yêu cầu tố tụng của đối phương Các hoạt động thu thập chứng cứ này không mang tính quyền lực nhà nước như hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

Tính quyền lực nhà nước được thể hiện ở chỗ biện pháp thu thập chứng cứ mà Tòa án tiến hành có tính ràng buộc trách nhiệm với các chủ thể liên quan Chẳng hạn, như đương sự, người làm chứng có nghĩa vụ phải có mặt theo triệu tập lấy lời khai của Tòa án, cơ quan hữu quan phải phối hợp với Tòa án trong việc tiến hành việc xem xét, thẩm định tại chỗ; cử người tham gia Hội đồng định giá; Tòa án nhận được ủy thác có trách nhiệm thực hiện công việc ủy thác thu thập chứng cứ trong thời hạn luật định; các chủ thể đang quản lý, lưu giữ chứng cứ phải thực hiện yêu cầu cung cấp chứng cứ của Tòa án đúng thời hạn và phải chịu trách nhiệm pháp lý về hành vi vi phạm của mình

- Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự do Thẩm phán được phân công giải quyết vụ việc dân sự tiến hành

Đặc điểm này là dấu hiệu để phân biệt với hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng hình sự Việc thu thập chứng cứ trong tố tụng hình sự là thuộc trách nhiệm của cơ quan điều tra Tòa án khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, nếu xét thấy các tài liệu, chứng cứ chưa đầy đủ thì Tòa án ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung chứ không trực tiếp thực hiện công việc thu

thập cứ như trong tố tụng dân sự

Mỗi một loại tố tụng đều phải tuân thủ những nguyên tắc, đặc trưng riêng Trong tố tụng dân sự ghi nhận nguyên tắc đương sự có nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu của mình; tố tụng hình sự ghi nhận nguyên tắc cơ quan tiến hành tố tụng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm; tố tụng hành chính ghi nhận nguyên tắc đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ và cá nhân, cơ quan, tổ chức có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ Từ những nguyên tắc trên dẫn tới mỗi hoạt động thu thập chứng cứ trong một hoạt động tố tụng mang những đặc trưng khác biệt

Việc thu thập chứng cứ trong tố tụng hình sự là thuộc trách nhiệm của cơ quan điều tra nên đương nhiên cơ quan tiến hành tố tụng có quyền chủ động hoàn toàn trong quá trình tố tụng nói chung, trong quá trình thu thập, đánh giá chứng cứ nói riêng Trong vụ án hình sự, vai trò thu thập chứng cứ chủ yếu thuộc về cơ quan công an điều tra Tòa án khi nghiên cứu

hồ sơ vụ án, nếu xét thấy các tài liệu, chứng cứ chưa đầy đủ thì Tòa án ra quyết định trả hồ sơ

để điều tra bổ sung Tòa án chỉ thu thập chứng cứ tại phiên tòa, trong phần xét hỏi bằng hình thức hỏi bị cáo và những người tham gia tố tụng khác Khi có vấn đề mới phát sinh thể hiện tại lời khai tại phiên tòa hoặc trong hồ sơ vụ án Tòa án không trực tiếp tiến hành các biện pháp nghiệp vụ để điều tra mà chỉ có thể yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung

Trong tố tụng hành chính, việc thu thập chứng cứ tuân thủ theo 3 nguyên tắc quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Tố tụng Hành chính Đó là các nguyên tắc: Quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ của đương sự; nguyên tắc xác minh, thu thập chứng cứ của Tòa án và nguyên tắc trách nhiệm của cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát Theo đó thì nghĩa vụ cung cấp chứng cứ trong vụ án hành chính thuộc về đương sự

- đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng chứ chứng minh cho yêu cầu của mình Quy định này gần giống với quy định về nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng dân sự, các bên đương sự có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc cung cấp chứng cứ bảo vệ quyền và lợi ích của mình Tuy nhiên do đặc thù của tố tụng hành chính là bên bị kiện là cơ quan nhà nước, bên khởi kiện là bên yếu thế hơn nên việc thu thập chứng cứ của nguyên đơn có thể gặp khó khăn, do vậy vai trò của Tòa án trong việc xác minh, thu thập chứng cứ là rất quan trọng

và cần thiết nhằm đảm bảo việc xác định sự thật khách quan, giúp cho việc giải quyết vụ án công bằng, minh bạch

Có thể nhận thấy, trong bất kể một vụ án nào thì việc thu thập chứng cứ của Tòa án cũng là cần thiết nhưng tùy thuộc vào đặc thù của từng loại vụ việc mà vai trò này của Tòa án nhiều hay ít BLTTDS được xây dựng trên tinh thần “việc dân sự cốt ở đôi bên”, quyền, nghĩa

vụ và điều kiện của các bên là ngang nhau nên nghĩa vụ chứng minh là của đương sự, Tòa án chỉ thu thập chứng cứ trong một số trường hợp luật định Luật Tố tụng hành chính, do đặc thù

là phía bên bị kiện luôn là cơ quan nhà nước nên bên khởi kiện luôn là bên yếu thế, do vậy việc thu thập chứng cứ để cung cấp cho Tòa án phục vụ cho việc chứng minh đôi khi gặp khó khăn, chính vì vậy vai trò thu thập chứng cứ của Tòa vẫn cần được đề cao hơn Đối với tố tụng hình sự thì lại hoàn toàn khác, mục đích của hoạt động tố tụng hình sự là truy tố những hành vi vi phạm pháp luật có tính chất nguy hiểm cho xã hội để bảo vệ tính nghiêm minh của pháp luật Trong tố tụng hình sự, tâm lý của bị can, bị cáo hoàn toàn không muốn mình bị khởi tố, truy tố và xét xử mà luôn muốn che dấu hành vi, trốn tránh trách nhiệm, né tránh việc

bị trừng phạt Do vậy pháp luật tố tụng hình sự không quy định họ phải có nghĩa vụ chứng minh, họ cũng không phải chịu tình tiết tăng nặng nếu không khai báo hoặc khai báo gian dối Nghĩa vụ thu thập chứng cứ để chứng minh tội phạm trong trường hợp này thuộc về nhà nước

mà vụ thể là các cơ quan tiến hành tố tụng

Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự do Thẩm phán giải quyết vụ việc tiến hành Đây cũng là đặc điểm cơ bản để phân biệt với hoạt động thu thập

chứng cứ của các chủ thể khác trong tố tụng dân sự như đương sự, người đại diện, người bảo

vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và Viện kiểm sát Ngoài ra, đặc điểm “hoạt động thu thập chứng cứ do Thẩm phán trực tiếp thụ lý giải quyết vụ việc dân sự tiến hành” là dấu hiệu để khẳng định quyền năng của Thẩm phán trong việc thu thập chứng cứ đối với các vụ việc dân sự Thẩm phán được phân công trực tiếp giải quyết vụ án là người nắm rõ nội dung

vụ việc nhất, là người chịu trách nhiệm về kết quả của việc giải quyết vụ việc Chánh án và Phó chánh án không có vai trò trong việc thu thập chứng cứ để giải quyết vụ việc Thư ký Tòa án cũng không có quyền thu thập chứng cứ mà chỉ là người giúp việc cho Thẩm phán, hỗ trợ Thẩm phán trong một số hoạt động thu thập chứng cứ như ghi biên bản lấy lời khai, biên bản định giá tài sản, biên bản đối chất, nhận các tài liệu đương sự giao nộp khi được Thẩm

- Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án được tiến hành theo yêu cầu giải quyết vụ việc dân sự

Khi tham gia tố tụng, các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng minh, do vậy họ phải thu thập chứng cứ nộp cho Tòa án để bảo vệ quyền lợi của mình Một trong các nguyên tắc

cơ bản được ghi nhận trong tố tụng dân sự là nghĩa vụ chứng minh thuộc về đương sự Vì vậy đương sự, người đại diện theo ủy quyền, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương

sự phải tiến hành thu thập chứng cứ để cung cấp cho Tòa án, nghĩa vụ thu thập chứng cứ để chứng minh trước tiên thuộc về đương sự hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án chỉ mang tính hỗ trợ cho đương sự và phục vụ cho việc làm rõ cơ sở, quyết định của Tòa án

Không phải vụ việc dân sự nào cũng yêu cầu Tòa án tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ như nhau mà tùy thuộc vào yêu cầu của từng vụ việc, Tòa án sẽ tiến hành các hoạt động thu thập chứng cứ cần thiết, phù hợp Trong nhiều vụ án, khả năng tự bảo vệ của đương

sự yếu, chứng cứ đương sự không tự thu thập được…, nếu đợi chứng cứ do đương sự giao nộp, cung cấp thì vụ việc sẽ bị kéo dài mà không có hướng giải quyết, dẫn đến tình trạng án tồn, án quá hạn, án bị hủy hoặc sửa Ví dụ: Trong vụ việc hôn nhân gia đình, nếu các đương

sự thỏa thuận được về mọi mối quan hệ, hoặc nếu không thỏa thuận được nhưng đương sự đã xuất trình đầy đủ tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình, nộp bản tự khai có nội dung đầy đủ, rõ ràng thì Tòa án không phải tiến hành thu thập chứng cứ nữa mà chỉ căn cứ vào các chứng cứ đương sự cung cấp, đánh giá chứng cứ và ra quyết định, bản án theo quy định của pháp luật Tuy nhiên cũng trong vụ việc hôn nhân gia đình, nếu có tranh chấp xảy ra, các đương sự không thống nhất về việc giải quyết một vẫn đề nào đó mà lại không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình thì Tòa án phải tiến hành nhiều biện pháp thu thập chứng cứ để giải quyết vụ án như tiến hành lấy lời khai của đương sự, xác minh, đối chất, định giá tài sản…, từ đó mới có căn cứ để giải quyết vụ việc dân sự

- Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải được tiến hành theo quy định của pháp luật

Như đã phân tích ở trên thì một trong những thuộc tính cơ bản của chứng cứ là tính hợp pháp Theo đó, những thông tin thực tế về vụ việc dân sự phải được Thẩm phán thu thập

từ các nguồn hợp pháp và theo đúng trình tự, thủ tục mà pháp luật quy định Đặc điểm này nhằm bảo đảm tính hợp pháp của chứng cứ, tránh sự lạm quyền hay tùy tiện của Thẩm phán, ngăn ngừa các hành vi gây tổn hại đến quyền của đương sự

Các sự kiện, tình tiết để trở thành chứng cứ trong vụ việc dân sự có giá trị chứng minh cho yêu cầu hay phản đối của các bên thì cần phải được thu thập, bảo quản, củng cố, nghiên

cứu và đánh giá theo một thủ tục do luật định, trình tự này nhằm bảo đảm giá trị của chứng

cứ, buộc Thẩm phán tiến hành tố tụng dân sự một cách thận trọng, chặt chẽ; vừa đảm bảo độ tin cậy và tính khách quan của các chứng cứ do Tòa án thu thập và sử dụng, từ đó các phán quyết của Tòa án có được sức thuyết phục cao, thể hiện tính công bằng, nghiêm minh của pháp luật Chứng cứ sẽ mất giá trị nếu trong quá trình thu thập có sự vi phạm quy định của pháp luật Chẳng hạn, khi Thẩm phán tiến hành lấy lời khai của đương sự ngoài trụ sở Tòa án thì cần phải có người làm chứng chứng kiến và ký tên vào biên bản ghi lời khai, có xác nhận của UBND, công an xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức nơi lập biên bản, nếu thiếu người làm chứng hoặc không có xác nhận thì biên bản đó không có giá trị về mặt pháp lý và không được coi là chứng cứ vì vi phạm thủ tục thu thập chứng cứ Với cách quy định chặt chẽ

về thủ tục thu thập chứng cứ như trên sẽ hạn chế được việc lập khống các biên bản lấy lời khai hoặc giả mạo chứng cứ, đồng thời tránh được phản bác của đương sự đối lập về tính hợp pháp của tài liệu, chứng cứ

1.1.3 Ý nghĩa của hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

- Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án giữ vai trò là tiền đề cần thiết cho việc giải quyết nhanh chóng và đúng đắn vụ việc dân sự

Thứ nhất, hệ thống tư pháp Việt Nam được tổ chức và hoạt động theo truyền thống pháp luật lục địa Trong đó, tố tụng dân sự thể hiện tính chất pha trộn giữa tố tụng tranh tụng

và tố tụng xét hỏi nhưng yếu tố xét hỏi nổi trội hơn Thẩm phán được phân công giải quyết vụ

án là người trực tiếp xây dựng hồ sơ vụ án và trên cơ sở hồ sơ này để giải quyết vụ án Quá trình xác minh, thu thập chứng cứ cũng chính là quá trình xây dựng hồ sơ vụ án dân sự Chính

vì vậy, hồ sơ vụ án dân sự là yếu tố có ý nghĩa hết sức quan trọng trong giải quyết vụ án Ngoài việc phải đảm bảo việc giải quyết vụ án dân sự khách quan, công bằng, đúng pháp luật, Thẩm phán còn có trách nhiệm giải quyết vụ án đúng thời hạn Mặt khác, lý luận về chứng cứ cũng cho thấy, Tòa án là cơ quan có nhiệm vụ đánh giá toàn bộ chứng cứ để giải quyết đúng đắn vụ án Việc đánh giá chứng cứ có đúng đắn, khách quan và toàn diện hay không phụ thuộc vào việc cung cấp, thu thập chứng cứ có đầy đủ, chính xác và đúng pháp luật hay không Trách nhiệm của Thẩm phán là phải đảm bảo trong hồ sơ vụ án có đầy đủ chứng cứ làm căn cứ cho việc giải quyết vụ án

Do đó, mặc dù ghi nhận các đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để Tòa án xem xét giải quyết vụ án, nhưng nếu “phó thác” toàn bộ nghĩa vụ chứng minh cho các đương sự

để giải phóng hoàn toàn nghĩa vụ chứng minh của Tòa án, thì sẽ không thực tế trong điều kiện hiện nay ở nước ta Vì như vậy có thể làm cho vụ án bị giải quyết thiếu khách quan, làm lợi

cho đương sự này nhưng lại xâm phạm quyền và lợi ích chính đáng của đương sự khác Tòa

án là cơ quan bảo vệ công lý, có nhiệm vụ giải quyết vụ việc dân sự Để giải quyết đúng đắn

vụ việc dân sự thì Tòa án phải xác định xem trong vụ việc dân sự phải chứng minh, làm rõ những sự kiện, tình tiết nào? Các chứng cứ, tài liệu đương sự và những người tham gia tố tụng cung cấp có đủ để giải quyết vụ việc dân sự chưa?

Mặc dù đề cao vai trò chứng minh của đương sự trong tố tụng dân sự, nhưng cần phải nhận thức rằng trong điều kiện của Việt Nam hiện nay thì hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án vẫn giữ vai trò là một hoạt động tiền đề quan trọng trong quá trình chứng minh vụ việc dân sự

Tòa án, mà cụ thể là Thẩm phán trực tiếp thụ lý giải quyết vụ án dân sự là người tiếp xúc trực tiếp với chứng cứ, với các đương sự trong vụ án dân sự, nghe đương sự trình bày yêu cầu cũng như chứng minh cho yêu cầu của mình Từ đó, bằng sự hiểu biết pháp luật cũng như nghiệp vụ của mình Thẩm phán hiểu rõ những vấn đề khúc mắc trong vụ án, những vấn đề gì

đã rõ và vấn đề nào cần làm rõ, từ đó xác định được phương hướng, vấn đề cần chứng minh, yêu cầu đương sự cung cấp chứng cứ chứng minh hoặc tự thu thập chứng cứ chứng minh Do vậy hiệu quả chứng minh sẽ cao hơn, tránh tình trạng thu thập chứng cứ tràn lan, không có trọng tâm dẫn đến chứng cứ thu thập được không có giá trị chứng minh

- Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án giữ vai trò hỗ trợ các đương sự trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình

Với đặc thù là một nước có nền kinh tế đang phát triển, mặt bằng về kinh tế của người dân nói chung còn thấp, hiểu biết và sự tiếp cận pháp luật còn chưa cao nên mặc dù đề cao vai trò chứng minh của đương sự trong tố tụng dân sự, nhưng vẫn chưa thể xóa bỏ vai trò của Tòa án trong việc chứng minh như pháp luật tố tụng dân sự một số nước Sở dĩ như vậy vì nếu đương sự tự mình thu thập toàn bộ chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình thì sẽ gặp rất nhiều khó khăn do bản thân họ hiểu biết về pháp luật có hạn, không xác định được những chứng cứ nào cần thiết cho vấn đề mình cần chứng minh, hơn nữa có nhiều tài liệu, chứng cứ do cá nhân, cơ quan, tổ chức quản lý nếu để tự đương sự thu thập nhiều khi rất khó khăn Trong điều kiện hiện nay, khả năng tự bảo vệ của các đương sự trong vụ án dân sự còn rất yếu, sự hiểu biết pháp luật của họ còn hạn chế Nhất là đương sự ở những vùng nông thôn

và miền núi, họ không có điều kiện mời luật sư để bảo vệ quyền lợi cho mình Do đó, khi có tranh chấp dân sự xảy ra, họ không biết phải có các chứng cứ, tài liệu gì để bảo vệ quyền lợi của mình, tìm kiếm các chứng cứ đó ở đâu, để cung cấp cho Tòa án Trong khi đó, điều kiện phát triển kinh tế xã hội của Việt Nam chưa cho phép chúng ta quy định việc tham gia tố tụng

của luật sư là bắt buộc, nên nếu quy định nghĩa vụ chứng minh hoàn toàn thuộc về đương sự

có thể dẫn đến tình trạng đương sự không có khả năng chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự sẽ giúp đương sự trong việc định hướng các nguồn chứng cứ; thu thập những chứng cứ mà đương sự không có khả năng thu thập Bởi vậy, đương sự có quyền yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ khi có căn cứ chứng minh mình không thể tự thu thập được như yêu cầu Tòa án thu thập chứng cứ Căn cứ theo yêu cầu của đương sự Tòa án ra các quyết định như trưng cầu giám định, định giá tài sản, yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức giao nộp chứng cứ… Chính bởi vậy, hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án giữ vai trò hỗ các đương sự trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình

- Hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án nhằm giúp Tòa án thực hiện vai trò là cơ quan bảo vệ công lý

Trong nhà nước pháp quyền, Tòa án luôn là người đại diện và người thực thi công lý Vấn đề thực thi công lý của Tòa án gắn liền với việc đảm bảo quyền tiếp cận công lý của công dân Công lý là một khái niệm xuất hiện trong lĩnh vực triết học từ thời Hy Lạp cổ đại

và được phát triển mạnh mẽ trong nền khoa học pháp lý ngày nay Ngay từ khi mới hình thành nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa, chủ tịch Hồ Chí Minh đã quan tâm đến nhiệm

vụ của Tòa án trong việc bảo vệ công lý Điều 47 Sắc lệnh số 13 ngày 24/01/1946 quy định cách tổ chức ngạch Tòa án và các ngạch Thẩm phán ở Việt Nam khẳng định “Các vị Thẩm phán sẽ chỉ trọng pháp luật và công lý”

Ở Việt Nam mô hình xây dựng pháp luật tố tụng dân sự về căn bản là theo truyền thống luật dân sự Pháp luật Việt Nam được hình thành qua nhiều thời kì khác nhau, chịu sự ảnh hưởng của nhiều hệ thống pháp luật trên thế giới, tuy vậy có thể xếp pháp luật Việt Nam vào hệ thống pháp luật dân sự và theo thủ tục tố tụng xét hỏi Xu hướng cải tổ của pháp luật Việt Nam là kết hợp những yếu tố tranh tụng của tố tụng tranh tụng vào thủ tục xét hỏi Tòa

án Việt Nam ngoài nhiệm vụ xét xử những vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động và các vụ án khác theo quy định của pháp luật thì trong phạm vi chức năng của mình, Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh

dự và nhân phẩm của công dân Trong điều kiện Việt Nam là một đất nước mà đa phần số dân đều làm nông nghiệp, do vậy, việc Tòa án thu thập chứng cứ trong một số trường hợp mặc dù không có vai trò quá lớn đối với các doanh nghiệp, các thị dân thành phố nhưng đối

với khu vực nông thôn, vùng sâu, vùng xa thì đó lại là một vấn đề giữ vai trò hết sức quan trọng Người dân Việt Nam vốn xa lạ với việc phải tự mình tìm kiếm chứng cứ chứng minh

để bảo vệ quyền lợi của mình, sau khi nộp đơn kiện rồi thì thường phó mặc cho Tòa án giải quyết mà không biết rằng mình phải tự đi thu thập các tài liệu cần thiết để chứng minh, do vậy nhiều khi quyền lợi chính đáng của họ sẽ bị ảnh hưởng Hơn nữa đặc thù của tố tụng dân

sự là quyền của bên này thường tương ứng với nghĩa vụ của bên kia, lợi ích của các bên đương sự thường đối lập nhau nên sẽ có việc là bên nguyên đơn cung cấp chứng cứ gây bất lợi cho bị đơn và ngược lại, hành vi này nhiều khi làm sai lệch một vụ án nếu Tòa án không công tâm, không có các biện pháp thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ chính xác, công tâm Chính vì vậy, hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án còn giữ vai trò bảo vệ lẽ phải, thực hiện vai trò là cơ quan bảo vệ công lý

1.2 Cơ sở khoa học của việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

- Việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải xuất phát từ đường lối của Đảng về hoạt động tư pháp

Nghị quyết 49 ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị Ban chấp hành Trung ương Đảng đã xác định mục tiêu của Cải cách tư pháp là “Xây dựng một nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý, từng bước hiện đại, phục vụ nhân dân, phụng

sự Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa; hoạt động tư pháp mà trọng tâm là hoạt động xét xử được tiến hành có hiệu quả và hiệu lực cao”

Mục tiêu chiến lược mà Bộ chính trị đề ra là hoàn toàn phù hợp với yêu cầu đòi hỏi của một xã hội đang thực hiện đường lối đổi mới một cách phù hợp, toàn diện, phù hợp với thể chế Nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân Và cũng phù hợp với trào lưu phát triển của đất nước, của khu vực và thế giới Nghị quyết 49 cũng đã chỉ rõ: “Đòi hỏi của công dân và xã hội đối với cơ quan tư pháp ngày càng cao; các cơ quan tư pháp phải thực sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa…” Nghị quyết xác định trong cải cách tư pháp, Tòa án là trung tâm, hoạt động xét xử là trọng tâm Trước yêu cầu của về cải cách tư pháp mà Đảng và Nhà nước đã đề ra, các quy định của pháp luật tố tụng dân sự về hoạt động thu thập chứng cứ phải được xây dựng theo định hướng cơ bản này Để Tòa án thực sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, bảo vệ pháp luật và pháp chế

xã hội chủ nghĩa thì không thể phó mặc việc thu thập chứng cứ cho đương sự mà phải có sự kết hợp, hỗ trợ Tòa án trong hoạt động này

- Việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải phù hợp với đặc điểm truyền thống, văn hóa dân tộc

Pháp luật Việt Nam được xây dựng và hoàn thiện trên cơ sở vận dụng học thuyết về nhà nước pháp quyền – một học thuyết của phương Tây được hình thành và phát triển trong

xã hội công nghiệp trong khi xã hội Việt Nam là xã hội phương Đông vốn có truyền thống nông nghiệp, đại đa số cộng đồng người Việt Nam là nông dân sinh sống ở nông thôn Hai đặc điểm khác biệt đó rất ít sự tương đồng và khó dung hòa với nhau Muốn pháp luật đi vào cuộc sống, có tác động tích cực tới sự phát triển của xã hội thì cần phải xây dựng pháp luật vừa phù hợp với yêu cầu của nhà nước pháp quyền, vừa phù hợp với đặc điểm truyền thống, văn hóa dân tộc bởi nếu chỉ sao chép nguyên bản các quy định của pháp luật nước ngoài theo trào lưu hội nhập mà không xét đến gốc rễ, cội nguồn sâu xa của vấn đề trong mối liên hệ với nền văn hóa, lịch sử của mỗi dân tộc thì các quy định đó sẽ xa lạ và không thể tồn tại lâu dài Các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự cũng được xây dựng xuất phát từ cơ sở đó

Là một nước nông nghiệp, văn hóa làng xã phát triển, người dân đa phần có tâm lý duy tình hơn duy lý nên sự chủ động trong việc chứng minh bảo vệ cho quan điểm của mình rất hạn chế nên việc quy định vai trò của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ là rất cần thiết, giúp pháp luật tố tụng dân sự dễ đi vào cuộc sống nhờ sự phù hợp với đặc điểm truyền thống, văn hóa của dân tộc

- Việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải xuất phát từ điều kiện kinh tế - xã hội của đất nước

Pháp luật là một bộ phận quan trọng của cấu trúc thượng tầng xã hội Nó do cơ sở hạ tầng quyết định nhưng có tác động trở lại đối với cơ sở hạ tầng Nếu pháp luật phản ánh đúng đắn các quy luật vận động và phát triển của xã hội thì sẽ có tác động tích cực đối với sự phát triển của xã hội và ngược lại Yêu cầu đặt ra đối với bất kì một văn bản pháp luật nào là phải vừa phản ảnh được những quy luật chung về sự phát triển của xã hội, vừa phản ánh được những quy luật mang tính đặc thù trong từng giai đoạn, từng lĩnh vực

Một trong những nội dung quan trọng phải được thẩm định tại Khoản 3 Điều 36 Luật Ban hành văn bản pháp luật là “tính khả thi của dự thảo văn bản, bao gồm sự phù hợp giữa quy định của dự thảo văn bản với yêu cầu thực tế, trình độ phát triển của xã hội và điều kiện

để đảm bảo thực hiện” Sẽ là vô nghĩa và gây ra những tốn kém không cần thiết cả về thời gian và tiền bạc khi cho ra đời một văn bản pháp luật xa rời thực tế

Những quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án xuất phát từ điều kiện của Việt Nam với một nền kinh tế mà thành phần chủ yếu là kinh tế nông nghiệp lạc hậu, đang trong thời kỳ công nghiệp hóa, hiện đại hóa Khi chuyển sang kinh tế thị trường, Tòa án đứng trước thực trạng là đất nước đã và đang từng bước quá độ lên chủ nghĩa xã hội từ một

xã hội vốn là thuộc địa nửa phong kiến, trình độ phát triển của lực lượng sản xuất rất thấp Đất nước lại phải trải qua hàng chục năm chiến tranh, hậu quả để lại rất nặng nề Những tàn dư thực dân phong kiến còn nhiều, lại chịu ảnh hưởng nặng nề của cơ chế tập trung bao cấp Với những đặc điểm như trên có thể nhận thấy rằng nền kinh tế nước Tòa án không còn hoàn toàn

là nền kinh tế tự cấp, tự túc, nhưng cũng chưa phải là nền kinh tế hàng hóa theo nghĩa đầy đủ Mặt khác, do có sự đổi mới về mặt kinh tế nên nền kinh tế nước ta khi chuyển sang nền kinh

tế thị trường là nền kinh tế hàng hóa kém phát triển Có thể nhận thấy rằng tuy chuyển đổi nền kinh tế nhưng các dịch vụ pháp lý của Việt Nam chưa phát triển, sự hiểu biết pháp luật của người dân còn hạn chế nên việc quy định vai trò của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ

là phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội hiện tại

Tuy nhiên, việc xây dựng các quy định về thu thập chứng cứ của Tòa án cũng phải tính đến yếu tố hội nhập và phát triển kinh tế - xã hội trong tương lai Việt Nam đang đứng trước ngưỡng cửa của sự hội nhập mạnh, kể cả về chiều rộng lẫn chiều sau với thế giới về kinh tế và xã hội Theo đó, pháp luật, đặc biệt là pháp luật về tố tụng dân sự cũng phải có những bước chuyển mình để bắt kịp xu thế của thế giới Ngoài ra, cùng với sự phát triển về kinh tế, xã hội chắc chắn sẽ phát sinh nhiều quan hệ pháp luật mới cần điều chỉnh Pháp luật

tố tụng dân sự được áp dụng khi giải quyết rất nhiều quan hệ pháp luật của nhiều ngành luật nhiều luật điều chỉnh như luật dân sự, luật thương mại, luật hôn nhân gia đình, luật lao động… Các quan hệ pháp luật đang thay đổi mỗi ngày theo hướng ngày càng đa dạng và phức tạp hơn Vì thế, pháp luật tố tụng dân sự nói chung, quy định về hoạt động thu thập chứng cứ nói chung cần hoàn thiện hơn để thích ứng được với những thay đổi của kinh tế xã hội, đặc biệt là các vấn đề liên quan đến biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án

- Việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải xuất phát từ việc bảo đảm quyền tiếp cận công lý của công dân

Pháp luật tố tụng dân sự là một phương tiện bảo đảm thực tế cho các quyền và lợi ích

về dân sự của cá nhân, tổ chức Xuất phát từ bản chất đặc biệt của quá trình tố tụng nên những quy định trong pháp luật tố tụng dân sự, trong đó có các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải xuất phát từ yêu cầu của hoạt động tố tụng dân sự Hoạt động

tố tụng dân sự trong thời kỳ hiện nay phải vừa là phương tiện hữu hiệu để người dân có thể sử

dụng trong việc bảo vệ quyền lợi cho mình, vừa là công cụ hữu hiệu để điều chỉnh các quan

hệ xã hội đã, đang và sẽ phát sinh trong cuộc sống Muốn vậy, việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải gắn với các yêu cầu bảo vệ công lý, bảo đảm các quyền tố tụng của đương sự

Theo kết quả nghiên cứu thì tiếp cận công lý là khả năng của công dân có thể tìm kiếm và đạt được một sự đền bù hoặc khắc phục cho những bất công hoặc thiệt hại do cá nhân hay chủ thể khác gây ra, thông qua các cơ chế tư pháp chính thống hoặc không chính thống phù hợp với các nguyên tắc và tiêu chuẩn quốc tế về quyền con người (Vũ Công Giao – Tiếp cận công lý và các nguyên lý của nhà nước pháp quyền – Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, Luật học 25/2009 188-194) Như vậy quyền tiếp cận công lý là khả năng chủ thể yêu cầu nhà nước tạo mọi điều kiện thuận lợi nhất để sử dụng pháp luật nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi của mình tại cơ quan nhà nước khi có tranh chấp hoặc xử lý vi phạm pháp luật

Việc đảm bảo quyền tiếp cận công lý của công dân luôn gắn với vấn đề thực thi công

lý của Tòa án Khi có tranh chấp không tự hòa giải được, người dân phải tìm đến Tòa án để phân giải đúng sai, khi có vi phạm thì Tòa án là nơi cuối cùng để xử lý trách nhiệm trên cơ sở công lý Quá trình yêu cầu Tòa án thực thi công lý chính là quá trình tiếp cận công lý của công dân Quá trình đó bắt đầu từ nhu cầu được tiếp cận công lý và kết thúc là phán quyết và thực hiện phán quyết của Tòa án Để tiếp cận được với công lý người dân phải được biết và

có khả năng để biết công lý nằm ở đâu? Đến với công lý bằng con đường nào và với phương tiện gì? Muốn vậy, những quy định về hoạt động thu thập chứng cứ trong tố tụng dân sự cần phải tạo điều kiện để công dân biết và thực hiện nghĩa vụ chứng minh của mình, vừa phải tạo điều kiện để Tòa án thu thập chứng trong các trường hợp cần thiết để tìm ra sự thật khách quan, giúp cho việc giải quyết vụ việc dân sự thực sự công bằng và thuyết phục, bảo vệ quyền

và lợi ích của công dân trước những hành vi xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ

- Việc xây dựng các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án phải bảo đảm tính trung thực, khách quan, vô tư trong việc thu thập

Tính trung thực, khách quan, vô tư thể hiện ở việc tôn trọng sự thật, tôn trọng pháp luật, tiến hành công việc của mình với thái độ thực sự công tâm, khách quan, vô tư, không được để những quan hệ, tình cảm cá nhân chi phối vào công việc Không được có thái độ thiên vị hay định kiến đối với bất kỳ người tham gia tố tụng nào, tạo điều kiện để mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật Pháp luật tố tụng dân sự đã quy định cụ thể những trường hợp người tiến hành tố tụng phải từ chối hoặc bị thay đổi để đảm bảo được yêu cầu trên của

hoạt động tố tụng dân sự, nhằm mục đích để việc thu thập chứng cứ của Tòa án có hiệu quả,

có tính thuyết phục cao Ngoài ra, khi xây dựng các quy định về hoạt động thu thập cần cụ thể hóa các biện pháp thu thập mà Tòa án được phép tiến hành nhằm tránh sự tùy tiện, lạm quyền đồng thời phải thiết lập các thủ tục chặt chẽ, có cơ chế kiểm soát để bảo đảm tính khách quan,

độ tin cậy của các thông tin mà Tòa án thu thập được

1.3 Kinh nghiệm lập pháp một số nước trên thế giới về điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

Trong giai đoạn hiện nay, xu thế toàn cầu hóa đang diễn ra mạnh mẽ, có ảnh hưởng đến tất cả các mặt của đời sống xã hội đất nước trong đó có cả lĩnh vực tố tụng dân sự Vì thế, việc xây dựng các quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự cần phải vận dụng những kinh nghiệm về lập pháp của một số nước trên thế giới để pháp luật Việt Nam có được sự tương thích nhất định với pháp luật nước ngoài, không bị biệt lập trong quá trình hội nhập, học hỏi kinh nghiệm để rút ngắn được thời gian nghiên cứu cũng như áp dụng thực tiễn áp dụng

Nhìn trên bình diện tổng quát, mặc dù cả hai hệ thống pháp luật lớn trên thế giới là hệ thống Luật Án lệ và hệ thống Luật Dân sự đều có nhiều điểm tương đồng khi quy định nghĩa

vụ cung cấp chứng cứ và nghĩa vụ chứng minh thuộc về các bên đưa ra yêu cầu, tuy nhiên do đặc trưng của từng hệ thống pháp luật và theo đặc trưng của từng quốc gia thì các quy định này cũng có những điểm khác biệt nhất định Phần lớn các nước theo hệ thống Luật Án lệ hoàn toàn không quy định vai trò thu thập chứng cứ của Tòa án, Thẩm phán không có trách nhiệm trong việc tìm ra sự thật, theo đó thì Tòa án chỉ được coi là cơ quan trọng tài, chỉ phân xử trên cơ sở những chứng cứ do đương sự cung cấp Việc cung cấp chứng cứ chứng minh hoàn toàn thuộc trách nhiệm của các bên, cụ thể là của luật sư các bên Vai trò của Thẩm phán ở đây là vai trò của một trọng tài, phân xử căn cứ vào các chứng cứ mà các đương sự đưa ra tranh luận tại phiên tòa, Thẩm phán hoàn toàn không tiến hành hoạt động thu thập chứng cứ

Ở Hoa Kỳ, một vụ kiện thường bắt đầu bằng việc bên khiếu kiện đệ đơn lên thư ký Tòa án quận trong đó nêu rõ yêu cầu của mình và viện dẫn những cơ sở pháp lý và thực tiễn ủng hộ cho yêu cầu đó Thư ký Tòa sẽ phát hành trát đòi hầu tòa gửi tới bị đơn kèm theo bản sao của đơn khiếu kiện để báo cho bị đơn biết về việc họ đang bị kiện và khoảng thời gian họ

có để tìm cách bảo vệ mình Trước khi Tòa án mở phiên tòa xét xử, các bên sẽ phải trao đổi chứng cứ và các nhận định dựa trên những gì họ dự kiến tranh luận trong phiên tòa Phiên tòa

sẽ được tiến hành bằng cách các bên đưa ra các chứng cứ, thẩm phán hoặc bồi thẩm sẽ dựa hoàn toàn vào các bằng chứng đó để ra phán quyết Tương tự như vậy, ở Anh, phiên tòa xét

xử là cơ hội để các luật sư tranh tụng thể hiện tài năng biện hộ của mình Mọi tình tiết chứng

cứ của vụ án được các bên đưa ra và tranh luận ngay tại phiên tòa, thẩm phán sẽ chỉ dựa vào

đó để đưa ra các phán quyết của mình

Các nước theo hệ thống pháp luật Dân sự thì ngược lại, vai trò của Thẩm phán tại phiên tòa là vai trò của người điều hành phiên tòa – chủ tọa phiên tòa Việc thu thập chứng cứ được tiến hành trước khi mở phiên tòa, Thẩm phán luôn có trong tay toàn bộ hồ sơ về quá trình thu thập chứng cứ, ở nhiều nước Thẩm phán còn phải làm nhiệm vụ điều tra Theo truyền thống này thì Thẩm phán đóng vai trò quyết định trong quá trình xét xử

Trong BLTTDS Liên bang Nga, hoạt động chứng minh và thu thập chứng cứ được quy định là nghĩa vụ của các bên đương sự Tòa án chỉ là cơ quan ở giữa xem xét hồ sơ trên

cơ sở việc cung cấp chứng cứ chứng minh của đương sự mà không tiến hành bất cứ một biện pháp thu thập chứng cứ nào Trong trường hợp đương sự đã dùng mọi biện pháp mà không thu thập được chứng cứ thì Tòa án có thể giúp các đương sự thu thập chứng cứ bằng cách yêu cầu các cá nhân, cơ quan, tổ chức đang lưu giữ chứng cứ cung cấp chứng cứ cho đương sự, với điều kiện đương sự phải cung cấp được đúng tên của cá nhân, cơ quan, tổ chức và địa điểm lưu giữ chứng cứ cần thu thâp BLTTDS Liên bang Nga còn quy định cụ thể chế tài xử phạt đối với những trường hợp người được yêu cầu cung cấp chứng cứ không cung cấp chứng cứ mà không có lý do chính đáng Theo quy định tại Khoản 3 Điều 57 BLTTDS Liên bang Nga thì “Những người có chức vụ hoặc công dân không có khả năng cung cấp chứng cứ

do Tòa án yêu cầu không thể cung cấp chứng cứ trong thời hạn Tòa án ấn định có nghĩa vụ trong vòng 5 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu phải thông báo cho Tòa án việc đó và phải nêu rõ lý do Trong trường hợp không thông báo cho Tòa án hoặc không thực hiện yêu cầu của Tòa án mà không có lý do chính đáng thì những người có chức vụ bị phạt tiền đến mức

10 lần lương tối thiểu, công dân bị phạt tiền đến mức 5 lần lương tối thiểu, nếu họ không phải

là những người tham gia tố tụng” [10, tr.70]

Điều 149 BLTTDS Liên bang Nga cũng quy định về hoạt động của các bên trong việc chuẩn bị xét xử, trong đó quy định trong quá trình chuẩn bị xét xử, nguyên đơn, bị đơn hoặc người đại diện của nguyên đơn, bị đơn phải chuyển cho bên kia bản sao chứng cứ làm cơ sở cho yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu của mình; đề nghị Thẩm phán yêu cầu cung cấp chứng cứ trong trường hợp không tự mình thu thập được những chứng cứ đó nếu không có sự giúp đỡ của Tòa án [10, tr.126,127] Các quy định này đã nâng cao trách nhiệm chứng minh của đương sự đối với việc chứng minh cho yêu cầu của mình, đồng thời cũng nâng cao trách

nhiệm của người có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, giúp cho việc thu thập chứng cứ của Tòa án được tiến hành thuận lợi hơn

BLTTDS của nước Cộng hòa Pháp cũng quy định “đương sự có nghĩa vụ chứng minh theo luật định các tình tiết cần thiết làm căn cứ cho các yêu cầu của mình” [9, tr.9] nhưng cũng quy định vai trò của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ là rất lớn Điều 10, mục 4, Chương I, thiên I, quyển thứ nhất quy định: “Thẩm phán có quyền tự mình quyết định tất cả các biện pháp thẩm cứu mà pháp luật cho phép” Điều 27, Chương 2, thiên I, quyển thứ nhất cũng quy định “Thẩm phán tự mình tiến hành tất cả những biện pháp thẩm cứu cần thiết Thẩm phán có quyền nghe lời trình bày của những người có thể làm sáng tỏ vụ việc cũng nhưng những người có quyền lợi liên quan bởi quyết định của Thẩm phán mà không bị lệ thuộc vào bất kỳ thể thức nào”

BLTTDS Cộng hòa Pháp còn quy định Thầm phán có quyền điều tra và dành một mục riêng với 27 điều quy định cụ thể về hoạt động này Qua nghiên cứu cho thấy trong hoạt động TTDS ở Pháp, Thẩm phán được quyền chủ động trong hoạt động thu thập chứng cứ để chứng minh để phục vụ cho việc giải quyết vụ án Pháp luật cũng quy định chế tài đối với việc các bên không thực hiện nghĩa vụ giúp đỡ Tòa án thu thập chứng cứ Điều 11, mục 4, Chương I, thiên I quy định: “Các bên đương sự có nghĩa vụ giúp Thẩm phán thực hiện các biện pháp thẩm cứu

và phải chịu mọi hậu quả trong trường hợp không giúp đỡ hoặc từ chối giúp đỡ

Nếu một bên đương sự đang nắm giữ một yếu tố cấu thành chứng cứ, thì theo yêu cầu của bên kia, Thẩm phán có thể ra lệnh cho họ cung cấp yếu tố cấu thành chứng cứ đó, trong trường hợp cần thiết có thể áp dụng biện pháp phạt tiền để cưỡng chế

Theo đề nghị của một trong các bên đương sự, Thẩm phán có thể yêu cầu hoặc quyết định buộc người thứ ba đang nắm giữ những tài liệu liên quan phải xuất trình tất cả các tài liệu, nếu không có trở ngại chính đáng Trong trường hợp cần thiết có thể áp dụng biện pháp phạt tiền để cưỡng chế như đối với trường hợp trên” [9, tr.9]

Ngoài nghĩa vụ chứng minh cho yêu cầu của mình, giúp Thẩm phán thu thập chứng

cứ đương sự còn có nghĩa vụ trao đổi giấy tờ, tài liệu cho các bên khác trong cùng vụ kiện, có quyền yêu cầu Thẩm phán buộc bên kia phải trao đổi giấy tờ, thủ tục và có thể bị phạt tiền để cưỡng chế nếu không thực hiện nghĩa vụ trên [9, tr.37, 38]

Qua những phân tích trên, có thể thấy pháp luật tố tụng dân sự Nga và Pháp đều quy định nghĩa vụ chứng minh là của đương sự, nhưng đồng thời cũng quy định trong một số trường hợp Tòa án có thể thu thập chứng cứ và các đương sự, các bên liên quan phải có nghĩa

vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án khi có yêu cầu, trao đổi tài liệu, chứng cứ với nhau nhằm

tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết vụ án Pháp luật các nước đều có các quy định về chế tài xử phạt đối với các trường hợp vi phạm, mà chủ yếu là phạt tiền nhằm hạn chế các hành vi không hợp tác, gây khó khăn cho quá trình tố tụng Đây là điều mà pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam cần nghiên cứu, áp dụng để hoàn thiện các quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

Pháp luật tố tụng dân sự Cộng hòa nhân dân Trung Hoa trước đây quy định về vai trò điều tra của Tòa án trong giải quyết vụ việc dân sự Tuy nhiên, trong những năm gần đây pháp luật của nước này đã có những thay đổi theo hướng quy định trách nhiệm chứng minh trong vụ việc dân sự thuộc về đương sự Trong trường hợp các bên đưa ra quan điểm trái ngược nhau thì Tòa án phải điều tra, xác minh sự thật Tòa án cũng hỗ trợ đương sự thu thập chứng cứ nếu họ không tự thu thập được

Ở Nhật Bản, Tòa án cũng tiến hành thu thập chứng cứ trong một số trường hợp Tuy nhiên, ngoài Thẩm phán, ở Tòa án còn có các chức danh khác như Thư ký Tòa án, cán bộ điều tra ở Tòa án gia đình Ngoài Thẩm phán và các cán bộ biên chế Tòa án còn có những chuyên gia khác tham gia trong quá trình giải quyết vụ án như ủy viên tư pháp, cố vấn Tòa án gia đình, ủy viên chuyên môn Những người sẽ cùng với Thẩm phán thực hiện hoạt động thu thập chứng cứ trong từng vụ việc cụ thể theo quy định của pháp luật tương ứng với chuyên môn của họ

Có thể thấy, pháp luật tố tụng dân sự của Trung Quốc và Nhật Bản có nhiều điểm tương đồng với pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam, đều quy định vai trò thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự và đang hoàn thiện pháp luật tố tụng dân sự theo hướng tăng cường trách nhiệm chứng minh cho đương sự, giảm nhẹ công việc thu thập chứng cứ cho Tòa

án Pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam được hình thành qua nhiều thời kỳ khác nhau, chịu ảnh hưởng của nhiều hệ thống pháp luật trên thế giới Tuy nhiên, về cơ bản pháp luật tố tụng dân

sự Việt Nam thuộc hệ thống Luật Dân sự và theo thủ tục tố tụng xét hỏi Xu hướng cải cách của pháp luật Việt Nam là kết hợp những yếu tố tranh tụng vào thủ tục hỏi bằng việc quy định nguyên tắc nghĩa vụ chứng minh và cung cấp chứng thuộc về đương sự, bỏ quy định về trách nhiệm “điều tra” của Tòa án Tuy nhiên, để các quy định về hoạt động thu thập chứng của Tòa án được hoàn thiện, phù hợp với xu hướng phát triển và điều kiện kinh tế xã hội của đất nước thì chúng ta cần vận dụng sáng tạo kinh nghiệm lập pháp của các nước trên thế giới cho phù hợp với điều kiện hoàn cảnh của nước ta

1.4 Lược sử các quy định của pháp luật Việt Nam điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự

1.4.1 Giai đoạn trước năm 1945

Nhìn chung, các quy định điều chỉnh về hoạt động chứng minh cũng như hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án giai đoạn trước năm 1945 chịu ảnh hưởng rất lớn bởi tư tưởng của Nhà nước phong kiến với các quan điểm Nho giáo, thể hiện trong các cổ luật như Quốc triều Hình luật, Quốc triều Khám tụng luật lệ, Hoàng Việt luật lệ Các quy định điều chỉnh về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong pháp luật phong kiến Việt Nam không được tập hợp thành hệ thống mặc dù về cơ bản những quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án đã tồn tại và Tòa án đóng vai trò chứng minh chủ yếu trong quá trình giải quyết các vụ việc dân sự Tuy nhiên các bộ luật này còn mang tính chất hà khắc, vai trò của đương sự không được đề cao, thủ tục xét hỏi, thẩm vẫn được quy định phổ biến, các chế tài áp dụng mang tính chất hình sự Tuy vậy đây cũng là những viên gạch đầu tiên đặt nền móng cho việc quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án sau này [26, tr.81] hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án…

Năm 1884, thực dân Pháp chính thức xâm lược nước Tòa án, chấm dứt thời kỳ xã hội Việt Nam “thuần” phong kiến chuyển sang chế độ thực dân nửa phong kiến Thời kỳ này pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam bước đầu có sự phát triển với sự ra đời của hàng loạt các văn bản pháp luật có quy định về thủ tục giải quyết các vụ án dân sự như bộ Bắc kỳ pháp viện biên chế năm 1921; bộ Trung kỳ pháp viện biên chế năm 1935; Bộ luật Dân sự và Thương sự

tố tụng Trung kỳ năm 1935 Theo tiến sỹ Nguyễn Công Bình thì các văn bản pháp luật này còn mang tư tưởng phong kiến lạc hậu và nhiều dấu ấn của BLTTDS năm 1807 của Pháp [45, tr 20]

1.4.2 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989

Năm 1945, nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hoà – nhà nước dân chủ đầu tiên ở khu vực Đông Nam Á được thành lập đánh dấu sự thay đổi toàn diện về mọi mặt trong đời sống

xã hội nói chung, trong lĩnh vực pháp lý, tố tụng nói riêng Theo đó nhà nước cũng ban hành nhiều văn bản pháp luật như Sắc lệnh, Thông tư quy định về vai trò chứng minh trong các vụ việc dân sự Theo đề án năm 1964 của Tòa án nhân dân Tối cao về chuyển hướng tổ chức các Tòa án địa phương hướng dẫn: “Trong các vụ kiện về dân sự, các bên đương sự có trách nhiệm chứng minh các yêu cầu của mình và đề xuất các chứng cứ Nếu các chứng cứ do các bên đương sự xuất trình chưa đầy đủ thì Tòa án sẽ yêu cầu họ xuất trình các chứng cứ bổ sung” Như vậy, đương sự có quyền và nghĩa vụ xuất trình chứng cứ Tòa án sẽ yêu cầu và

hướng dẫn họ xuất trình chứng cứ trong trường hợp chứng cứ chưa đầy đủ Đương sự nào có yêu cầu có trách nhiệm chứng minh cho yêu cầu đó

Tại Thông tư số 06 – TATC ngày 25/2/1974 hướng dẫn điều tra các vụ án dân sự quy định „Các đương sự có quyền đề xuất yêu cầu và bảo vệ những quyền lợi hợp pháp của mình…trong điều kiện hiện nay, trình độ hiểu biết pháp luật và trình độ văn hoá của đại đa số các đương sự còn thấp, các đơn kiện và lời trình bày của của họ không rõ ràng và đầy đủ cho nên các Tòa án phải tích cực giúp đỡ các đương sự hiểu rõ những quyền lợi hợp pháp của họ

để họ đề xuất được những yêu cầu và giúp họ biết đề xuất những chứng cứ để chứng minh”

Trong bản hướng dẫn về trình tự xét xử sơ thẩm về dân sự kèm theo thông tư số NC/PL ngày 08/2/1977 của Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn: “khi đương sự khởi tố, Tòa án nhân dân phải tích cực, chủ động việc điều tra, thu thập chứng cứ chứ không nên cho rằng đương

96-sự đề xuất chứng cứ đến chừng mực nào thì Tòa án nhân dân chỉ căn cứ vào những chứng cứ đó

để xét xử” “Để bảo vệ quyền lợi của mình các đương sự có nhiệm vụ đề xuất chứng cứ nhưng Tòa án nhân dân không được phép chỉ dựa vào lời khai của đương sự và những giấy tờ mà họ xuất trình làm căn cứ cho việc xét xử mà phải dùng mọi biện pháp cần thiết để làm sáng tỏ sự thật” Do vậy trong giai đoạn này, vai trò của Tòa án trong việc thu thập là rất lớn, Thẩm phán được phép áp dụng “mọi biện pháp” để nhằm mục đích làm sáng tỏ sự thật

Tại Công văn số 03/NCPL ngày 03/3/1966 về trình tự giải quyết việc ly hôn tại mục B, Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn như sau: “Điều tra là khâu quyết định việc xử lý đúng đắn các tranh chấp trong nội bộ nhân dân, điều tra đối với việc ly hôn lại là tương đối khó khăn hơn

so với các loại tranh chấp dân sự khác…” Nguyên tắc và thủ tục thu thập chứng cứ của Tòa án được hướng dẫn rải rác trong các văn bản hướng dẫn của ngành Tòa án, chưa được pháp điển hóa trong luật Tuy nhiên, các quy định liên quan đến biện pháp điều tra trong giai đoạn này đã phát huy tính hiệu quả trong thực tiễn giải quyết các vụ án dân sự, vì vậy nhiều biện pháp thu thập chứng cứ trong BLTTDS hiện hành có sự kế thừa và phát triển bắt nguồn từ các quy định hướng dẫn của ngành Tòa án trong giai đoạn từ năm 1959 đến năm 1980

Có thể nhận xét rằng theo các văn bản hướng dẫn này thì tinh thần xây dựng pháp luật

về thu thập chứng cứ được thể hiện khá rõ nét mặc dù đây không phải là những văn bản có tính khái quát đối với việc thu thập chứng cứ trong tất cả các loại vụ án dân sự Nhiệm vụ điều tra của Tòa án khi xét xử các vụ kiện dân sự được ghi nhận và Tòa án không được phó mặc việc chứng minh cho đương sự mà phải áp dụng “mọi biện pháp” để nhằm mục đích làm sáng tỏ sự thật

1.4.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến nay

Năm 1989 đánh dấu sự ra đời của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ việc dân sự

1989 có hiệu lực pháp luật từ tháng 01/1990 Tiếp theo là Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ

án kinh tế năm 1994 và Pháp lệnh giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 Đây là ba pháp lệnh tiền thân cho BLTTDS Việt Nam năm 2004, bước đầu khắc phục được tính chất tản mạn của các quy phạm pháp luật, thu trình tự giải quyết các vụ việc dân sự về một văn bản thống nhất có giá trị pháp lý cao Ở thời kỳ này, vai trò chứng minh của đương sự chưa được đề cao mặc dù nghĩa vụ chứng minh của đương sự đã được ghi nhận thành một nguyên tắc Điều 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế quy định: “Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh để bảo vệ quyền lợi của mình” Tuy nhiên, trong thời kỳ này pháp luật về tố tụng dân sự lại rất hạn chế các quy định tạo điều kiện cho đương sự dễ dàng, chủ động trong việc thu thập và cung cấp chứng cứ mà vai trò chứng minh chủ yếu vẫn thuộc về Tòa án So với các văn bản trước đây, Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự

có bước tiến nhất định trong các quy định về tố tụng, đặc biệt là các quy định điều chỉnh hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

Tại Pháp lệnh giải quyết các vụ án dân sự năm 1989, riêng một chương VII được dành để quy định về hoạt động “Điều tra vụ án” của Tòa án Điều 3 Pháp lệnh này cũng quy định: “Tòa án có nhiệm vụ xem xét mọi tình tiết của vụ án và trong trường hợp cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để việc giải quyết vụ án được chính xác.” Ở giai đoạn này vai trò chứng minh của Tòa án được đề cao; trách nhiệm, hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án hoàn thiện hồ sơ vụ án giữ vai trò hết sức quan trọng trong hoạt động chứng minh Với quy định về nhiệm vụ đ iều tra, Tòa án đã gánh thay nghĩa vụ chứng minh của đương sự, đặt trách nhiệm nặng nề lên vai Thẩm phán

Năm 2004, BLTTDS được ban hành đã có những thay đổi cơ bản về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án Theo đó, hoạt động điều tra của Tòa án gần như được loại bỏ hoàn toàn, Tòa án chỉ thu thập chứng cứ trong một số trường hợp mà pháp luật quy định Năm

2011, Quốc hội thông qua Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS trên tinh thần rút kinh nghiệm từ quá trình thực hiện BLTTDS 2004, sửa đổi, bổ sung để hoàn thiện hơn, tạo được sự phù hợp, thống nhất với các văn bản pháp luật khác và phù hợp với tình hình thực tiễn Theo tinh thần của BLTTDS sửa đổi thì việc thu thập chứng cứ của Tòa án không còn chỉ bó hẹp trong trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu mà được mở rộng hơn theo quy định của pháp luật; các quy định về các biện pháp thu thập chứng cứ mà Tòa án tiến hành thu thập được bổ sung, sửa đổi cho phù hợp hơn

Luận văn cũng đã luận giải làm rõ được ý nghĩa cơ bản của hoạt động thu thập chứng

cứ trong hoạt động tố tụng dân sự nói chung, hoạt động chứng minh trong tố tụng dân sự nói riêng

Thông qua việc nghiên cứu một cách có hệ thống các qui định về hoạt động thu thập chứng cứ từ trước năm 1945 đến nay, luận văn đã làm rõ quá trình hình thành và phát triển của các quy định về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong hoạt động tố tụng dân sự ở Việt Nam Kết quả nghiên cứu này giúp cho tác giả luận văn có góc nhìn xuyên suốt và sâu sắc hơn về vấn đề nghiên cứu Bên cạnh đó, trong Chương này, luận văn đã tiếp cận nghiên cứu về pháp luật tố tụng dân sự của một số nước trên thế giới nhằm so sánh, tham khảo, phát hiện những điểm tương đồng và khác biệt cũng như bài học kinh nghiệm lập pháp có giá trị cho việc kiến nghị sửa đổi, hoàn thiện quy định của pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong tố tụng dân sự Việt Nam

Kết quả nghiên cứu lý luận về hoạt động thu thập chứng cứ là tiền đề cần thiết để phân tích, đánh giá pháp luật Việt Nam hiện hành về quy định của pháp luật về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án (Chương 2), đồng thời là cơ sở quan trọng để luận văn đưa ra những đề xuất, kiến nghị sau khi đã tổng kết về thực tiễn về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam (Chương 3)

CHƯƠNG 2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HIỆN HÀNH VỀ HOẠT ĐỘNG THU THẬP CHỨNG CỨ CỦA TÒA ÁN TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

2.1 Các quy định chung về hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án

2.1.1 Quy định về các nguyên tắc liên quan đến hoạt động thu thập chứng

Điều 6 BLTTDS sửa đổi năm 2011 đã ghi nhận nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự Theo đó, quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, nghĩa vụ chứng minh của đương sự đã trở thành một nguyên tắc cơ bản trong BLTTDS Trong điều luật có tính nguyên tắc này, nhà làm luật đã quy định khá rõ ràng rằng các đương sự có quyền

và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ

và hợp pháp Cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự Tòa án chỉ xác minh thu thập chứng cứ trong những trường hợp do BLTTDS quy định

Nội dung này được phát triển từ nguyên tắc nghĩa vụ cung cấp, thu thập chứng cứ tại Điều 3 của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 Theo quy định tại Điều

3 của Pháp lệnh này thì “Đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình Tòa án có nhiệm vụ xem xét mọi tình tiết của vụ án và khi cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác” Tinh thần này cũng được kế thừa nguyên bản trong Điều 3, Điều 4 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế năm 1994 và được kế thừa, phát triển trong quy định tại Điều 3 Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các tranh chấp lao động năm 1996 theo hướng mở rộng hơn quyền của Tòa án trong việc chủ động yêu cầu đương sự, các chủ thể có liên quan cung cấp, tài liệu chứng cứ và nghĩa vụ thực hiện cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án

Như vậy, điểm cốt lõi về vấn đề nghĩa vụ chứng minh và vai trò thu thập chứng cứ của Tòa án trong các Pháp lệnh tố tụng trước đây là do mô phỏng từ mô hình tố tụng xét hỏi

nên các Pháp lệnh này đều ghi nhận đương sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình, đồng thời quy định Tòa án giữ vai trò tích cực và chủ động trong việc xác minh, thu thập chứng cứ Theo đó, Tòa án có nhiệm vụ xem xét mọi tình tiết của vụ án và khi cần thiết có thể thu thập thêm chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ án được chính xác

Trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, nhà lập pháp Việt Nam đương đại đã tiếp thu những yếu tố của thủ tục tố tụng tranh tụng và sửa đổi các quy định về nguyên tắc này theo hướng đề cao hơn vai trò của đương sự và giảm bớt vai trò thu thập chứng cứ của Tòa án Có thể nói đây là điểm cốt lõi chi phối và làm thay đổi về cơ bản các quy định về vai trò thu thập chứng cứ của Tòa án Sự thay đổi này xuất phát từ quan niệm việc đề cao vai trò thu thập chứng cứ của Tòa án trong các quy định trước đây có thể dẫn tới tình trạng Tòa án lạm dụng quyền lực, thiên vị cho một bên hoặc “làm thay” cho các bên đương sự khi giải quyết vụ việc

và hậu quả là quy định về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của đương sự trong tố tụng dân sự chỉ còn mang tính hình thức, không còn mấy ý nghĩa trong thực tiễn

Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong BLTTDS sửa đổi đã đưa thủ tục

tố tụng dân sự trở về với tinh thần “việc dân sự cốt ở đối bên”, nghĩa vụ chứng minh được trả

về cho đương sự thay vì là “gánh nặng” của Tòa án như trước đây Đây là một nguyên tắc cơ bản và có tính chỉ đạo xuyên suốt quá trình tố tụng dân sự, theo đó, không có sự can thiệp của quyền lực nhà nước, các bên hoàn toàn bình đẳng trong quan hệ tố tụng Đương sự là trung tâm của hoạt động tố tụng, là chủ thể của quan hệ pháp luật nội dung đang tranh chấp Theo tinh thần này Điều 6 BLTTDS sửa đổi đã quy định về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự như sau:

“1 Các đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án và chứng

minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp

Cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự

2 Tòa án chỉ tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp do Bộ luật này quy định”

Nội dung chủ yếu của nguyên tắc này được thể hiện ở những điểm sau đây:

- Mỗi bên đương sự có nghĩa vụ phải chứng minh những tình tiết mà mình đã viện dẫn làm cơ sở cho những yêu cầu và phản đối của mình, hay nói một cách giản đơn hơn: “Ai khẳng định một sự việc gì thì phải chứng minh sự việc ấy” (he who affirms must prove) Nghĩa vụ này cũng được áp dụng trong trường hợp cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện để bảo vệ lợi ích Nhà nước, lợi ích công cộng hoặc quyền, lợi ích hợp pháp của người khác

- Đương sự có nghĩa vụ chứng minh nên khi không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì phải chịu hậu quả của việc không chứng minh được hoặc chứng minh không đầy đủ đó (khoản 4 Điều 79) Hậu quả đó có thể là yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu mà đương sự đưa ra không được Tòa án chấp nhận hoặc chỉ được Tòa án chấp nhận một phần;

- Vai trò của Tòa án trong việc xác minh, thu thập chứng cứ được đổi mới theo hướng Tòa án chỉ áp dụng một hoặc một số biện pháp thu thập chứng cứ trong những trường hợp luật định và việc tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án phải tuân theo trình

tự, thủ tục chặt chẽ do Bộ luật này quy định (từ khoản 2 Điều 85 - Điều 94); trường hợp xét thấy chứng cứ có trong hồ sơ vụ việc chưa đủ cơ sở để giải quyết thì Thẩm phán phải yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ (khoản 1 Điều 85)

Tuy nhiên, theo nghiên cứu của chúng tôi nếu xét về góc độ tâm lý, văn hóa và điều kiện kinh tế xã hội của đất nước thì việc đề cao thái quá vai trò chứng minh của đương sự theo hướng mô phỏng từ mô hình tố tụng tranh tụng và thu hẹp quá mức vai trò thu thập chứng cứ của Tòa án có lẽ không thực sự phù hợp với điều kiện hoàn cảnh của Việt Nam Vấn đề này sẽ được tiếp tục luận giải khi phân tích, đánh giá luật thực định và những bất cập, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng các quy định của pháp luật hiện hành về thu thập chứng

cứ trong việc giải quyết các vụ việc dân sự

- Nguyên tắc trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của cá nhân, cơ quan, tổ chức (Điều 7) - Cơ sở của biện pháp yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ

Theo Điều 7 BLTTDS sửa đổi về trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng cứ của cá

nhân, cơ quan, tổ chức có thẩm quyền thì cá nhân, cơ quan, tổ chức trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát tài liệu, chứng cứ mà mình đang lưu giữ, quản lý khi có yêu cầu của đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ đó; trong trường hợp không cung cấp được thì phải thông báo bằng văn bản cho đương sự, Tòa án, Viện kiểm sát biết và nêu rõ lý do của việc không cung cấp được tài liệu, chứng cứ

Theo nghiên cứu của chúng tôi thì nguyên tắc này dường như là sự kế thừa và phát triển

từ nội dung của nguyên tắc xác minh, thu thập chứng cứ tại Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các

tranh chấp lao động năm 1996 Theo quy định tại Điều 3 của Pháp lệnh này thì “Khi cần thiết, Tòa án tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ hoặc yêu cầu các bên tranh chấp lao động, cơ

quan, tổ chức, cá nhân hữu quan cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo đảm cho việc giải quyết vụ

án lao động được chính xác, công bằng Các bên tranh chấp lao động, cơ quan, tổ chức, cá

nhân được yêu cầu phải cung cấp đầy đủ và đúng thời hạn theo yêu cầu của Tòa án” Như vậy,

xét về bản chất thì nguyên tắc Điều 7 BLTTDS sửa đổi về trách nhiệm cung cấp tài liệu, chứng

cứ của cá nhân, cơ quan, tổ chức có nguồn gốc từ nguyên tắc xác minh, thu thập chứng cứ và là

cơ sở của biện pháp yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ

2.1.2 Quy định chung về các biện pháp thu thập chứng cứ Tòa án

2.1.2.1 Về biện pháp yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ, tài liệu

Quy định về việc Tòa án ghi nhận các chứng cứ mà đương sự cung cấp hoặc được yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ, tài liệu thể hiện tại Khoản 1 Điều 85 và Khoản 2 Điều 173 BLTTDS Để thực hiện nghĩa vụ chứng minh thì các đương sự phải tập hợp các tài liệu, chứng cứ mà bản thân mình đang lưu giữ, quản lý và sắp xếp chúng lại theo hệ thống các vấn đề cần chứng minh và giao nộp cho Tòa án Nếu các tài liệu, chứng cứ cần cho việc chứng minh hiện đang do cá nhân, cơ quan, tổ chức khác nắm giữ, quản lý thì đương sự phải

sử dụng các biện pháp để thu thập chứng cứ và giao nộp

Tòa án trước hết sẽ thu thập chứng cứ thông qua việc ghi nhận các chứng cứ mà đương sự cung cấp và lưu vào hồ sơ vụ việc dân sự Ngoài ra, khi thấy chứng cứ có trong hồ

sơ vụ việc dân sự chưa đủ cơ sở để giải quyết thì Tòa án có quyền yêu cầu đương sự giao nộp

bổ sung chứng cứ (Khoản 1 Điều 85 BLTTDS sửa đổi) Trong cả hai trường hợp đương sự chủ động giao nộp chứng cứ hay giao nộp bổ sung chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án thì cần phải những quy định nghiêm ngặt về thủ tục giao nhận chứng cứ Trước đây, do pháp luật không quy định cụ thể về việc giao nộp chứng cứ, nên khi đương sự, cá nhân, cơ quan, tổ chức giao nộp chứng cứ cho Tòa án, các Thẩm phán đưa vào trong hồ sơ vụ án mà không thể hiện rõ tài liệu đó đến từ đâu, do ai nhận, ai cung cấp gây khó khăn cho việc đánh giá chứng

cứ, không loại trừ việc chứng cứ thất lạc mà không biết

Để khắc phục tình trạng đó, hiện nay BLTTDS sửa đổi quy định việc nhận chứng cứ phải được thực hiện đúng theo quy định của pháp luật về giao nộp chứng cứ tại Điều 84 BLTTDS sửa đổi Khoản 2, Điều 84 BLTTDS sửa đổi và Phần III Nghị quyết 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/9/2005 đã quy định rõ ràng trách nhiệm của Tòa án khi tiếp nhận chứng cứ,

đó là khi đương sự giao nộp chứng cứ, Tòa án phải lập biên bản về việc giao nhận chứng cứ Trong biên bản phải thể hiện rõ người nộp, người nhận, tên gọi, nội dung, đặc điểm của chứng cứ, số bản, số trang của tài liệu chứa đựng chứng cứ, thời gian nhận, địa điểm nhận, chữ ký hoặc điểm chỉ của người giao nộp, chữ ký của người nhận và đóng dấu của Tòa án Biên bản phải lập thành hai bản, một bản lưu hồ sơ vụ việc, một bản giao cho người nộp chứng cứ giữ

Trong trường hợp người khởi kiện, người yêu cầu gửi đơn khởi kiện hoặc đơn yêu cầu

và các tài liệu, chứng cứ qua bưu điện, thì cán bộ Tòa án phải ghi vào sổ nhận đơn, đồng thời

phải đối chiếu tài liệu, chứng cứ theo danh mục mà đương sự gửi kèm hay liệt kê trong đơn

và ghi vào sổ danh mục tài liệu chứng cứ đó Nếu tài liệu chứng cứ nào còn thiếu theo bản

danh mục thì cán bộ tiếp nhận đơn phải ghi nhận rõ, đồng thời Tòa án phải thông báo ngay

cho người gửi đơn, tài liệu để họ giao nộp bổ sung Trường hợp đương sự giao nộp chứng cứ

tại phiên toà hoặc phiên họp thì thư ký Tòa án thực hiện việc giao nhận chứng cứ và ghi vào

biên bản phiên toà hoặc biên bản phiên họp Việc quy định giao nộp chứng cứ phải thực hiện theo thủ tục trên là nhằm đảm bảo cho tài liệu, chứng cứ không bị đánh tráo, giả mạo, sửa chữa, thất lạc hoặc hành vi thủ tiêu tài liệu, chứng cứ đồng thời bảo đảm giá trị pháp lý trong quá trình sử dụng

Theo chúng tôi việc giao nhận chứng cứ không phải là hoạt động thu thập chứng cứ nên có thể giao cho cán bộ phận chuyên môn, nghiệp vụ của Tòa án thực hiện Còn việc tiến hành lập hồ sơ vụ án, nghiên cứu, đối chiếu để xác định chứng cứ, tài liệu được giao nộp có đầy đủ hay không và yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung là hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án nên phải do Thẩm phán được Chánh án phân công giải quyết vụ việc dân sự thực hiện thông qua hình thức quyết định Như vậy, hướng dẫn trong Phần III Nghị quyết 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/9/2005 về vấn đề này dường như không phù hợp với lý luận đã được phân tích tại Chương 1 Luận văn và có sự trái với chính quy định tại khoản 1 Điều 85 BLTTDS sửa đổi “Thẩm phán yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung tài liệu, chứng cứ”

Ngoài ra, theo nghiên cứu của chúng tôi thì bên cạnh biện pháp yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ, tài liệu thể hiện tại Khoản 1 Điều 85 BLTTDS sửa đổi thì điểm g khoản 2 Điều 85 của Bộ luật này còn quy định Tòa án có quyền tiến hành biện pháp yêu cầu

cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ Xét về lý luận thì biện pháp yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ và biện pháp yêu cầu đương sự giao nộp

bổ sung chứng cứ, tài liệu là các biện pháp tuy có những điểm khác biệt nhưng đều có cùng bản chất là Tòa án yêu cầu các chủ thể cung cấp chứng cứ, tài liệu và thu nhận những tài liệu này Tuy nhiên, xét về tính chủ động của Tòa án thì biện pháp yêu cầu đương sự giao nộp bổ sung chứng cứ, tài liệu là hoàn toàn do Thẩm phán chủ động tiến hành còn biện pháp yêu cầu

cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ là biện pháp mà Thẩm phán chỉ thực hiện khi đương sự đã yêu cầu nhưng không thể thu thập được và yêu cầu sự can thiệp của Tòa

án nên nhà lập pháp đã tách riêng ra để quy định trong nhóm các biện pháp nghiệp vụ của

Thẩm phán trong thu thập chứng cứ

2.1.2.2 Về các biện pháp nghiệp vụ của Thẩm phán trong thu thập chứng cứ

Hoạt động thu thập chứng cứ thể hiện không chỉ thể hiện ở việc Tòa án yêu cầu đương

sự giao nộp bổ sung chứng cứ và tiếp nhận, ghi nhận các tài liệu, chứng cứ được đương sự giao nộp bổ sung mà còn thể hiện ở việc Tòa án trực tiếp tiến hành các biện pháp nghiệp vụ

để thu thập chứng cứ BLTTDS 2004 và BLTTDS sửa đổi 2011 đều có những quy định cho phép Thẩm phán chủ động và trực tiếp tiến hành một số biện pháp thu thập chứng cứ Khoản

3 Điều 85 BLTTDS sửa đổi đã định rõ các biện pháp thu thập chứng cứ mà Tòa án có thể tiến hành bao gồm đối chất; trưng cầu giám định; quyết định định giá tài sản, yêu cầu thẩm định giá tài sản; xem xét, thẩm định tại chỗ; ủy thác thu thập, xác minh tài liệu chứng cứ; yêu cầu

cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp tài liệu, chứng cứ Theo quy định của Điều luật này thì khi tiến hành các biện pháp nghiệp vụ để thu thập chứng cứ nêu trên Thẩm phán phải ra quyết định về việc thu thập chứng cứ, trong đó nêu rõ lý do và yêu cầu của Tòa án

Tuy nhiên, BLTTDS sửa đổi 2011 đã có những sửa đổi, bổ sung quan trọng về vấn đề thu thập chứng cứ so với BLTTDS 2004 Nếu như khoản 2 Điều 85 BLTTDS 2004 quy định:

“Trong trường hợp đương sự không thể tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu thì Thẩm phán có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp sau đây để thu thập chứng cứ ” thì khoản 2 Điều 85 của BLTTDS sửa đổi 2011 ngoài việc vẫn giữ nguyên những biện pháp thu thập chứng cứ như khoản 2 Điều 85 của BLTTDS 2004, còn bổ sung thêm hai biện pháp thu thập chứng cứ là “yêu cầu thẩm định giá tài sản” và “đối chất giữa các đương sự với nhau, giữa các đương sự với người làm chứng” Ngoài ra, một thay đổi quan trọng nữa là khoản 2 Điều 85 của BLTTDS sửa đổi 2011 đã bỏ hai điều kiện là “đương sự không tự mình thu thập được chứng cứ và có yêu cầu” và quy định “Trong các trường hợp do Bộ luật này quy định, Thẩm phán có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp sau đây để thu thập tài liệu, chứng cứ ”

Với cách quy định này, hiện có hai cách hiểu khác nhau: Ý kiến thứ nhất cho rằng, Thẩm phán có quyền chủ động sử dụng các biện pháp thu thập chứng cứ theo quy định tại khoản 2 Điều 85 BLTTDS sửa đổi 2011 mà không nhất thiết phải có đương sự yêu cầu; Ý kiến thứ 2 cho rằng, phải căn cứ vào các quy định cụ thể tại các điều từ Điều 86 đến Điều 94 BLTTDS sửa đổi để xác định trong trường hợp nào thì Thẩm phán có quyền chủ động tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ và trường hợp nào thì Tòa án phải tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ theo yêu cầu của đương sự Theo nghiên cứu của chúng tôi thì cách hiểu theo ý kiến thứ hai là phù hợp hơn với tinh thần đã được thể hiện thành nguyên tắc tại Điều 6, Điều 7, Điều 79, Điều 84 và các điều từ Điều 86 đến Điều 94 BLTTDS sửa đổi

Tại khoản 2 Điều 6 BLTTDS sửa đổi thì “Tòa án chỉ tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ trong những trường hợp do Bộ luật này quy định.”; khoản 2 Điều 85 BLTTDS sửa đổi cũng quy định: “Trong trường hợp do Bộ luật này quy định, Thẩm phán có thể tiến hành một hoặc một số biện pháp sau đây để thu thập tài liệu, chứng cứ ” Theo quy định này thì các Thẩm phán phải căn cứ vào quy định về từng biện pháp thu thập chứng cứ trong BLTTDS để xác định mình có quyền chủ động thu thập chứng cứ hay không

Quy định tại Điều 85 BLTTDS sửa đổi theo hướng Tòa án yêu cầu đương sự giao nộp

bổ sung chứng cứ tài liệu đồng thời ghi nhận Tòa án trực tiếp tiến hành các biện pháp nghiệp

vụ để thu thập chứng cứ là một quy định phù hợp với điều kiện của Việt Nam trong giai đoạn hiện nay Quy định trên vừa thể hiện được nguyên tắc đương sự có quyền tự định đoạt, vừa thể hiện được trách nhiệm, vai trò của Tòa án đối với hoạt động thu thập chứng cứ

Tuy nhiên, quy định về về thu thập chứng cứ tại Điều 85 BLTTDS sửa đổi cũng có hạn chế ở chỗ không nêu rõ hoạt động thu thập chứng cứ của Tòa án diễn ra trong giai đoạn

tố tụng nào Chẳng hạn, không có sự quy định rõ ràng là sau khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử và trước khi mở phiên tòa thì Thẩm phán có được tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ bổ sung như ghi bổ sung lời khai của đương sự, định giá, xem xét thẩm định tại chỗ hay yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ, tài liệu hay không Theo tinh thần trong hướng dẫn tại Nghị quyết 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/9/2005 về Chứng minh và chứng cứ thì hoạt động thu thập chứng cứ do Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm tiến hành (Phần IV và V Nghị quyết), còn đối với thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm thì việc giải quyết vụ việc được tiến hành chủ yếu trên hồ sơ của Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm và chứng

cứ, tài liệu được giao nộp bổ sung nên tại thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm việc thu thập chứng

cứ không còn là một hoạt động cơ bản của Tòa án

Ngoài ra, việc pháp luật quy định đối một số biện pháp thu thập chứng cứ Tòa án chỉ tiến hành thu thập khi có yêu cầu của đương sự có thể dẫn tới bất cập là trong nhiều trường hợp Tòa án không có đủ chứng cứ, tài liệu để giải quyết vụ án nhưng không thể tiến hành các biện pháp thu thập do đương sự không có yêu cầu về vấn đề này Bên cạnh đó, đối với các trường hợp đương sự không tích cực hợp tác với Tòa án để giải quyết vụ án, hoặc các đương

sự bắt tay nhau có những thỏa thuận trái pháp luật và đạo đức xã hội thì quy định này lại có tác dụng ngược lại là kéo dài thời gian thu thập chứng cứ, cản trở việc giải quyết vụ án

Phần IV Nghị quyết 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/9/2005 về Chứng minh và chứng cứ

có những hướng dẫn về thủ tục trong trường hợp đương sự có yêu cầu Tòa án tiến hành biện pháp thu thập chứng cứ Theo đó, đương sự có yêu cầu Tòa án tiến hành một hoặc một số biện

pháp để thu thập chứng cứ phải được thể hiện bằng văn bản (có thể làm bằng văn bản riêng, có thể ghi trong bản khai, có thể ghi trong biên bản ghi lời khai, biên bản đối chất) Trong trường hợp đương sự trực tiếp đến Tòa án yêu cầu thì phải lập biên bản ghi rõ yêu cầu của đương sự Trường hợp yêu cầu Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ bằng biện pháp yêu cầu cá nhân, cơ quan, tổ chức cung cấp chứng cứ (Điều 94 của BLTTDS) thì phải làm đơn yêu cầu

Khi đương sự có yêu cầu Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ, Tòa án cần phải giải thích cho đương sự biết về nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng chi phí tương ứng (tiền tạm ứng chi phí giám định, tiền tạm ứng chi phí định giá…) Tòa án chỉ tiến hành thu thập chứng cứ khi đương sự đã nộp tiền tạm ứng chi phí tương ứng, nếu thuộc trường hợp họ phải nộp tiền tạm ứng chi phí tương ứng

2.2 Quy định cụ thể về các biện pháp thu thập chứng cứ của Tòa án

2.2.1 Về biện pháp lấy lời khai của đương sự, người làm chứng

Đây là một trong những biện pháp quan trọng để thu thập chứng cứ Trước đây, khi Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự quy định Tòa án có vai trò chủ động, tích cực trong điều tra, thì việc lấy lời khai của đương sự, người làm chứng là biện pháp mà Tòa án thường xuyên phải sử dụng và hầu hết các vụ án dân sự khi Tòa án tiến hành giải quyết, Tòa án thường chủ động tiến hành lấy lời khai của đương sự Tuy nhiên theo quy định mới của BLTTDS sửa đổi thì: “Thẩm phán chỉ tiến hành lấy lời khai của đương sự khi đương sự chưa

có bản khai hoặc nội dung bản khai chưa đầy đủ, rõ ràng Đương sự phải viết bản khai và ký tên của mình Trong trường hợp đương sự không tự viết được thì Thẩm phán lấy lời khai của đương sự Việc lấy lời khai của đương sự chỉ tập trung vào những tình tiết mà đương sự khai chưa đầy đủ, rõ ràng Thẩm phán tự mình hoặc thư ký Tòa án ghi lại lời khai của đương sự vào biên bản Thẩm phán lấy lời khai của đương sự tại trụ sở Tòa án, trong trường hợp cần thiết có thể lấy lời khai của đương sự ngoài trụ sở Tòa án” (khoản 1 Điều 86 BLTTDS sửa đổi)

Thực tế, trước đây khi chưa có BLTTDS 2004 thì Thẩm phán hoặc cán bộ Tòa án có hướng dẫn cho đương sự thực hiện việc tự khai hoặc đương sự trình bày qua đơn BLTTDS

2004 và BLTTDS sửa đổi đã quy định rõ “Đương sự phải viết bản khai và ký tên của mình” Quy định này có ý nghĩa thực tiễn, bảo đảm cung cấp chứng cứ một cách chính xác, khách quan mà không bị bất cứ sự ép buộc nào, và giảm bớt một phần công việc cho Tòa án Tuy nhiên để bản tự khai ngắn gọn, có chất lượng thì Thẩm phán cần giải thích các quy định của pháp luật có liên quan đến yêu cầu của đương sự và quan hệ pháp luật phải giải quyết, đồng thời hướng dẫn đương sự nên khai tập trung vào những vẫn đề mấu chốt, có ý nghĩa làm sáng

tỏ vụ việc dân sự Việc viết bản tự khai có thể do đương sự tự viết tay hoặc đánh máy, nếu đánh