Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên ngành kế toán kiểm toán tại trường đại học công nghiệp thành phố hồ chí minh

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - NGUYỄN THANH BÌNH NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG CỦA SINH VIÊN NGÀNH KẾ TỐN KIỂM TỐN TRƢỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60340102 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 8/2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM - NGUYỄN THANH BÌNH NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN SỰ HÀI LỊNG CỦA SINH VIÊN NGÀNH KẾ TỐN KIỂM TỐN TRƢỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHIỆP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số ngành: 60340102 CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS QU NG H NG TP HỒ CHÍ MINH, tháng 8/2015 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HCM Cán hướng dẫn khoa học : TS QU NG H NG (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Công nghệ TP HCM ngày 01 tháng 08 năm 2015 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn Thạc sĩ gồm: TT Họ tên PGS TS Nguyễn Phú Tụ TS Trương Quang Dũng TS Phan Thị Minh Châu PGS TS Nguyễn Hồng Nga TS Nguyễn Thế Khải Chức danh Hội đồng Chủ tịch Phản biện Phản biện Ủy viên Ủy viên, Thư ký Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG ĐH CÔNG NGHỆ TP HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨ VIỆT NAM PHÒNG QLKH – ĐTSĐH Độc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày 15 tháng 07 năm 2015 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: NGUYỄN THANH BÌNH Giới tính: Nam Ng y, tháng, năm sinh: ng y 10 tháng năm 1979 Nơi sinh: TP Hồ Ch Minh Chuyên ng nh: Quản trị kinh nh MSHV: 1341820110 I- Tên đề tài: Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến h i lòng củ sinh viên ng nh Kế toán Kiểm toán Trường Đại học Công nghiệp Th nh phố Hồ Ch Minh II- Nhiệm vụ nội dung: Nhiệm vụ củ đề t i l xác định nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên ng nh Kế toán Kiểm toán đ ng theo học Trường Đại học Công nghiệp Th nh phố Hồ Ch Minh, từ đề xuất, kiến nghị nâng c o h i lòng củ sinh viên Nội dung đề t i gồm năm nội dung ch nh: t ng qu n đề t i, sở lý thuyết, phương pháp nghiên cứu, kết nghiên cứu v kết luận kiến nghị Đề tài tìm r mơ hình, nhân tố tác động đến hài lòng sinh viên qua kết phân t ch cho r phương trình hồi quy Hạn chế củ đề t i l chư nghiên cứu với lượng mẫu lớn, chư nghiên cứu Trường Đại học Công nghiệp Th nh phố Hồ Ch Minh III- Ngày giao nhiệm vụ: ngày 15 tháng năm 2015 IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: ng y 15 tháng 07 năm 2015 V- Cán hƣớng dẫn: TS L QU NG H NG CÁN BỘ HƢỚNG DẪN TS Lê Qu ng H ng KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i ỜI C M ĐO N Tôi xin c m đo n luận văn với tiêu đề: “Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng sinh viên ngành Kế tốn Kiểm tốn Trƣờng Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh” hồn tồn kết nghiên cứu thân tơi v chư cơng bố cơng trình nghiên cứu củ người khác Trong q trình thực luận văn, tơi thực nghiêm túc quy tắc đạo đức nghiên cứu; kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát riêng cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn TP Hồ Chí Minh, ngày tháng Tác giả luận văn Nguyễn Thanh Bình năm 2015 ii ỜI CẢM ƠN Tôi xin trân trọng bày tỏ lòng biết ơn thầy TS Lê Quang Hùng, Khoa Quản Trị Kinh Doanh, Trường Đại học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh, thầy tận tình hướng dẫn, bảo tơi suốt q trình thực luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn B n Giám Hiệu Trường Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh; B n Giám Đốc Trung tâm Khảo th v Đánh giá Chất lượng Đ o tạo củ Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, Giảng viên th m gi giảng dạy khóa học, trang bị cho tơi kiến thức hữu ích Đo lường v Đánh giá Giáo dục Xin chân thành cảm ơn B n Giám hiệu Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, Thầy (Cơ) giáo, bạn đồng nghiệp bạn sinh viên Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh giúp đỡ tơi q trình thực luận văn Cảm ơn nh chị, bạn học viên khó động viên, hỗ trợ tơi hồn thành luận văn Học viên Nguyễn Thanh Bình iii TĨM TẮT Đề tài: “Nghiên cứu nhân tố ảnh hƣởng đến hài lịng sinh viên ngành Kế tốn Kiểm tốn Trƣờng Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh” thực bối cảnh giáo dục đại học dần chấp nhận loại hình dịch vụ, trường đại học đơn vị cung cấp dịch vụ cho đối tượng chủ yếu sinh viên Một áp lực khơng thể tránh khỏi trường việc tuân thủ nguyên tắc quản lý chất lượng đại mà triết lý làm hài lịng sinh viên đóng vai trị chủ đạo Đề tài nghiên cứu trình bày kết khảo sát 410 sinh viên đ ng tham gia học kho Kế toán Kiểm toán Trường Đại học Công nghiệp Th nh phố Hồ Ch Minh, thời gian khảo sát từ tháng đến tháng năm 2015 Số liệu phân tích qua phần mềm thống kê SPSS 20.0 Đề tài sử dụng hệ số Cronb ch’s alpha, phương pháp phân tích nhân tố (EFA) hồi quy bội để đánh giá hài lòng sinh viên ngành Kế toán Kiểm toán Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh Kết rút nhân tố tác động đến hài lòng sinh viên: (1) đội ngũ giảng viên, (2) chương trình nội dung đ o tạo, (3) chương trình ngoại khóa, (4) đội ngũ nhân viên phịng b n, (5) thư viện, (6) sở vật chất Trong đó, nhân tố đội ngũ giảng viên, chương trình nội dung đ o tạo, chương trình ngoại khóa có tác động mạnh đến hài lịng Nhìn chung, mức độ hài lịng sinh viên mức trung bình khá, nh trường khoa Kế toán Kiểm toán cần quan tâm nhiều đến lực giáo viên, chương trình đ o tạo chương trình ngoại khóa, giúp học viên hiểu rõ thơng tin khóa học chọn lớp học, chọn mơn học phù hợp trình độ Qua đó, đề tài đề xuất số hàm ý quản trị đội ngũ giảng viên, chương trình nội dung đ o tạo, chương trình ngoại khóa, đội ngũ nhân viên phịng ban, thư viện, sở vật chất để giúp nh trường khoa Kế toán Kiểm toán nâng cao chất lượng dịch vụ đ o tạo đáp ứng nhu cầu ngày cao sinh viên Kết phân tích đề tài sở quan trọng, hữu ích để nhà quản lý trường có cải tiến thích hợp nhằm đáp ứng tối đ hài lịng cho sinh viên xiii ABSTRACT The thesis “Researching factors which affect the satisfaction of Accounting and Auditing students at the University of Industry of Ho Chi Minh City” w s c rried out midst the time when terti ry educ tion h s gr du lly been considered as a form of service: universities are entities who render services to students – their main customers An unavoidable pressure which can be felt by these institutions is to comply with modern quality management principles where student satisfaction plays the main role The paper presents results of a survey carried out among 410 undergraduate students of Accounting and Auditing Department at the University of Industry of Ho Chi Minh City The survey period starts in January and ends in March 2015 The figures have been analyzed with the statistics software SPSS 20.0 The p per utilizes Cronb ch’s lph , Exploratory Factor Analysis (EFA) and multiple regression method to evaluate the satisfaction of Accounting and Auditing students at the University of Industry of Ho Chi Minh City The result is six factors which h ve imp ct on the students’ s tisf ction h ve been identified: (1) lecturers, (2) syllabus, (3) extra-curriculum program, (4) administration staff, (5) library, and (6) facilities Among those six factors, lecturers, syllabus, and extra-curriculum progr m h ve strong effect on the s tisf ction In gener l, the students’ satisfaction is rated fair The university and the Accounting and Auditing Department should pay more attention to the capability of the lecturers, the syllabus, and the extra-curriculum, as well as help their students to understand more clearly the information about the courses and guide them in selecting courses and subjects which can suit their level Through the paper, there are implicit recommendations relating to the management of lectures, syllabus and training programs, extra-curriculum programs, administration staff, library, and facilities in order to support the university and the Accounting and Auditing Department to advance further the quality of training activities to meet the gradually higher demands from the students xiv The results of the analysis will serve as an important and useful base for managers and administrators of the institution to make appropriate improvements to m ximize the students’ s tisf ction xv MỤC ỤC ỜI C M ĐO N i ỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT xiii MỤC ỤC xv BẢNG D NH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT xix D NH MỤC BẢNG BIỂU xx D NH MỤC SƠ ĐỒ, HÌNH ẢNH .xxii PHỤ ỤC xxiii CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QU N ĐỀ TÀI 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Tính cấp thiết đề tài 1.3 Mục tiêu đề tài 1.4 Nội dung nghiên cứu 1.5 Đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 1.6 Phƣơng pháp nghiên cứu Kết cấu củ đề tài CHƢƠNG 2: CƠ SƠ THUYẾT Giới thiệu 2.2 Các khái niệm 2.2.1 Khái niệm dịch vụ 2.2.2 Chất lượng dịch vụ 2.2.3 Sự hài lòng củ khách hàng 12 2.2.4 Qu n hệ giữ chất lượng dịch vụ v h i lòng củ khách h ng 13 Các mơ hình đo lƣờng chất lƣợng dịch vụ 14 Chất lƣợng đào tạo 19 2.4.1 Các khái niệm 19 2.4.2 Mơ hình đ o tạo 21 Sự thỏ mãn (sự hài lòng) củ khách hàng 22 Một số nghiên cứu trƣớc 22 2.6.1 Cơng trình nghiên cứu nước ngo i 22 Rotated Component Matrix a Component NDDT5 0,756 NDDT4 0,689 NDDT2 0,682 NDDT6 0,661 NDDT3 0,655 0,359 NDDT1 0,599 0,332 CTNK2 0,831 CTNK3 0,808 CTNK4 0,697 CTNK1 0,675 CTNK5 0,568 GV1 GV2 0,77 0,271 0,766 0,758 GV5 0,615 GV3 0,37 0,559 TV3 0,755 0,266 0,664 TV2 0,662 TV4 0,587 TV5 0,296 GV4 TV1 0,276 0,548 NV4 0,693 NV2 0,678 NV3 0,677 NV5 0,651 CSVC3 0,749 CSVC2 0,668 CSVC4 0,617 LẦN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy 0,88 Approx Chi-Square 3167,882 Bartlett's Test of df Sphericity 253 Sig Total Variance Explained Component Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % 6,797 29,553 29,553 6,797 29,553 29,553 2,712 11,792 11,792 1,790 7,783 37,335 1,790 7,783 37,335 2,656 11,548 23,340 1,701 7,396 44,731 1,701 7,396 44,731 2,437 10,596 33,935 1,285 5,589 50,320 1,285 5,589 50,320 2,294 9,974 43,909 1,237 5,380 55,699 1,237 5,380 55,699 2,153 9,363 53,272 1,166 5,068 60,767 1,166 5,068 60,767 1,724 7,495 60,767 ,934 4,063 64,830 ,835 3,629 68,459 ,780 3,390 71,850 10 ,678 2,949 74,799 11 ,661 2,875 77,674 12 ,562 2,445 80,119 13 ,557 2,422 82,541 14 ,537 2,337 84,878 15 ,502 2,185 87,062 16 ,458 1,990 89,052 17 ,447 1,943 90,995 18 ,425 1,848 92,843 19 ,379 1,646 94,489 20 ,359 1,561 96,050 21 ,332 1,445 97,494 22 ,306 1,329 98,823 23 ,271 1,177 100,000 Rotated Component Matrix a Component CTNK2 0,838 CTNK3 0,805 CTNK4 0,726 CTNK1 0,698 GV1 0,800 GV4 0,790 GV2 0,760 GV5 0,669 NDDT5 0,800 NDDT6 0,704 NDDT4 0,672 NDDT2 0,663 NV4 0,729 NV3 0,713 NV2 0,696 NV5 0,637 TV2 0,756 TV1 0,731 TV3 0,716 TV4 0,499 0,254 CSVC3 0,748 CSVC4 0,657 CSVC2 0,649 LẦN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity Communalities Initial Extraction CSVC2 1,000 ,497 CSVC3 1,000 ,650 CSVC4 1,000 ,483 TV1 1,000 ,668 TV2 1,000 ,705 TV3 1,000 ,589 NV2 1,000 ,601 NV3 1,000 ,574 NV4 1,000 ,632 NV5 1,000 ,478 GV1 1,000 ,710 GV2 1,000 ,682 GV4 1,000 ,703 GV5 1,000 ,554 CTNK1 1,000 ,595 CTNK2 1,000 ,770 CTNK3 1,000 ,694 CTNK4 1,000 ,631 NDDT2 1,000 ,570 NDDT4 1,000 ,560 NDDT5 1,000 ,714 NDDT6 1,000 ,634 Extraction Method: Principal Component Analysis ,881 3026,019 df 231 Sig ,000 Total Variance Explained Component Extraction Sums of Squared Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Initial Eigenvalues Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % Total % of Cumulative Variance % 6,621 30,093 30,093 6,621 30,093 30,093 2,714 12,335 12,335 1,755 7,979 38,072 1,755 7,979 38,072 2,655 12,069 24,404 1,661 7,551 45,623 1,661 7,551 45,623 2,429 11,039 35,443 1,274 5,793 51,416 1,274 5,793 51,416 2,289 10,403 45,847 1,218 5,537 56,953 1,218 5,537 56,953 1,904 8,655 54,502 1,165 5,295 62,248 1,165 5,295 62,248 1,704 7,747 62,248 ,901 4,097 66,345 ,791 3,594 69,939 ,687 3,124 73,063 10 ,663 3,014 76,077 11 ,593 2,695 78,772 12 ,560 2,548 81,320 13 ,538 2,446 83,766 14 ,503 2,288 86,054 15 ,486 2,208 88,262 16 ,450 2,044 90,306 17 ,426 1,936 92,242 18 ,412 1,874 94,117 19 ,373 1,698 95,814 20 ,344 1,565 97,379 21 ,306 1,389 98,768 22 ,271 1,232 100,000 Extraction Method: Principal Component Analysis Rotated Component Matrix a Component CTNK2 0,84 CTNK3 0,806 CTNK4 0,726 CTNK1 0,701 GV1 0,802 GV4 0,792 GV2 0,759 GV5 0,670 0,253 NDDT5 0,805 NDDT6 0,702 NDDT4 0,679 NDDT2 0,677 NV4 0,732 NV3 0,713 NV2 0,700 NV5 0,645 TV2 0,803 TV1 0,767 TV3 0,652 CSVC3 0,756 CSVC4 0,662 CSVC2 0,661 PHỤ ỤC 5: PHÂN TÍCH HỒI QUY BỘI Descriptive Statistics Mean 3,2705 Std Deviation ,46040 CTNK 3,0766 ,65228 398 GV 3,3976 ,60151 398 NDDT 3,1979 ,60639 398 NV 3,0528 ,61548 398 TV 3,3258 ,68260 398 CSVC 2,9221 ,68392 398 Y N 398 Correlations CTNK Pearson Correlation CTNK Sig (2-tailed) N GV NDDT NV Pearson Correlation TV ** ,345 CSVC ** ,291 Y ** ,585 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 398 398 ** ,382 N 398 398 ** ** Pearson Correlation ,443 ,489 398 ,489 ** 398 398 398 ** ** 398 ** 398 ** 398 ,332 ** ,410 ,410 398 ** 398 398 398 398 ** ** 398 398 ** ,426 ,000 N 398 398 398 398 ** ** ** ** N Pearson Correlation ,000 398 ,585 ** ,000 398 ,641 ** ,000 398 ,647 ** ,426 ,000 ,000 ,340 ** ,000 ,000 ,328 ,647 ,000 ,000 ,291 ,340 ,000 ,000 ,372 ,372 ,000 Sig (2-tailed) Pearson Correlation ** ** ** ,345 398 ,641 398 398 Pearson Correlation ** 398 ** ,000 398 ,328 ,000 398 ,000 ** ,000 N ,394 398 ,332 ,000 ,000 ,334 ** ,000 ,000 Pearson Correlation 398 ,394 ,000 Sig (2-tailed) Sig (2-tailed) Y NV ** ,334 ,000 N CSVC NDDT ** ,443 Sig (2-tailed) Sig (2-tailed) TV GV ** ,382 ,366 ,000 398 ,580 ** ,366 ,000 398 ,349 ** ,580 ** ,000 398 ,547 ** ,000 ,000 398 398 398 ** ,349 ,000 398 ,547 ** ,491 ** ,000 398 398 ** ,491 Sig (2-tailed) ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 N 398 398 398 398 398 398 398 Variables Entered/Removed Model Variables Variables Entered Removed a Method CSVC, CTNK, TV, GV, NV, Enter b NDDT b Model Summary Model R R Square Adjusted R Std Error of the Square Estimate Change Statistics R Square F Change Change ,847 a ,718 ,713 ,24653 ,718 165,602 b Model Summary Model Change Statistics df1 df2 a Durbin-Watson Sig F Change 391 ,000 1,921 a ANOVA Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 60,388 10,065 Residual 23,764 391 ,061 Total 84,152 397 Coefficients Model Sig 165,602 ,000 t Sig b a Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients B (Constant) Std Error ,461 ,090 CTNK ,155 ,022 GV ,208 NDDT Beta 5,109 ,000 ,219 6,969 ,000 ,025 ,272 8,337 ,000 ,178 ,026 ,234 6,922 ,000 NV ,137 ,024 ,183 5,656 ,000 TV ,115 ,021 ,170 5,399 ,000 CSVC ,089 ,021 ,132 4,328 ,000 Coefficients a Collinearity Statistics Model Tolerance VIF (Constant) CTNK GV 0,731 0,68 1,369 1,47 NDDT NV 0,633 0,69 1,58 1,448 TV 0,725 1,379 CSVC 0,778 1,286 Residuals Statistics Minimum Maximum a Mean Std Deviation N Predicted Value 2,0459 4,5795 3,2705 ,39001 398 Std Predicted Value -3,140 3,356 ,000 1,000 398 ,015 ,081 ,031 ,010 398 2,0572 4,5746 3,2706 ,38998 398 -1,00757 ,54493 ,00000 ,24466 398 Std Residual -4,087 2,210 ,000 ,992 398 Stud Residual -4,176 2,241 ,000 1,003 398 -1,05186 ,56024 -,00011 ,24982 398 -4,267 2,253 -,001 1,006 398 Mahal Distance ,406 42,046 5,985 4,971 398 Cook's Distance ,000 ,110 ,003 ,008 398 Centered Leverage Value ,001 ,106 ,015 ,013 398 Standard Error of Predicted Value Adjusted Predicted Value Residual Deleted Residual Stud Deleted Residual Charts PHỤ ỤC 6: KIỂM ĐỊNH GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH T-Test CTNK One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean CTNK1 398 2,9322 ,89944 ,04508 CTNK2 398 3,1256 ,80571 ,04039 CTNK3 398 3,2261 ,72669 ,03643 CTNK4 398 3,0226 ,78203 ,03920 CTNK 398 3,0766 ,65228 ,03270 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper CTNK1 65,037 397 ,000 2,93216 2,8435 3,0208 CTNK2 77,393 397 ,000 3,12563 3,0462 3,2050 CTNK3 88,567 397 ,000 3,22613 3,1545 3,2977 CTNK4 77,108 397 ,000 3,02261 2,9455 3,0997 CTNK 94,098 397 ,000 3,07663 3,0124 3,1409 T-Test GV One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean GV1 398 3,5276 ,74306 ,03725 GV2 398 3,3040 ,72071 ,03613 GV4 398 3,4171 ,80108 ,04015 GV5 398 3,3417 ,69819 ,03500 GV 398 3,3976 ,60151 ,03015 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper GV1 94,712 397 ,000 3,52764 3,4544 3,6009 GV2 91,458 397 ,000 3,30402 3,2330 3,3750 GV4 85,099 397 ,000 3,41709 3,3381 3,4960 GV5 95,485 397 ,000 3,34171 3,2729 3,4105 GV 112,687 397 ,000 3,39761 3,3383 3,4569 T-Test NDDT One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean NDDT2 398 3,2990 ,77333 ,03876 NDDT4 398 3,2588 ,75507 ,03785 NDDT5 398 3,0477 ,81869 ,04104 NDDT6 398 3,1859 ,75823 ,03801 NDDT 398 3,1979 ,60639 ,03040 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper NDDT2 85,106 397 ,000 3,29899 3,2228 3,3752 NDDT4 86,101 397 ,000 3,25879 3,1844 3,3332 NDDT5 74,267 397 ,000 3,04774 2,9671 3,1284 NDDT6 83,825 397 ,000 3,18593 3,1112 3,2606 NDDT 105,208 397 ,000 3,19786 3,1381 3,2576 T-Test NV One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean NV2 398 2,9648 ,86858 ,04354 NV3 398 2,9548 ,81111 ,04066 NV4 398 3,1834 ,80241 ,04022 NV5 398 3,1080 ,80670 ,04044 NV 398 3,0528 ,61548 ,03085 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper NV2 68,098 397 ,000 2,96482 2,8792 3,0504 NV3 72,675 397 ,000 2,95477 2,8748 3,0347 NV4 79,148 397 ,000 3,18342 3,1043 3,2625 NV5 76,863 397 ,000 3,10804 3,0285 3,1875 NV 98,950 397 ,000 3,05276 2,9921 3,1134 T-Test TV One-Sample Statistics N Mean Std Deviation Std Error Mean TV1 398 3,5000 ,82392 ,04130 TV2 398 3,4095 ,92031 ,04613 TV3 398 3,0678 ,81418 ,04081 TV 398 3,3258 ,68260 ,03422 One-Sample Test Test Value = t df Sig (2-tailed) Mean Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper TV1 84,747 397 ,000 3,50000 3,4188 3,5812 TV2 73,911 397 ,000 3,40955 3,3189 3,5002 TV3 75,171 397 ,000 3,06784 2,9876 3,1481 TV 97,202 397 ,000 3,32580 3,2585 3,3931 T-Test CSVC One-Sample Statistics N Std Deviation ,98941 Std Error Mean ,04959 CSVC2 398 Mean 2,6106 CSVC3 398 3,3568 ,85958 ,04309 CSVC4 398 2,7990 ,95480 ,04786 CSVC 398 2,9221 ,68392 ,03428 Test Value = 95% Confidence Interval of the Difference 397 Sig (2tailed) ,000 Mean Difference 2,61055 Lower 2,5131 Upper 2,7081 CSVC2 t 52,638 df CSVC3 77,907 397 ,000 3,35678 3,2721 3,4415 CSVC4 58,483 397 ,000 2,79899 2,7049 2,8931 CSVC 85,238 397 ,000 2,92211 2,8547 2,9895 PHỤ ỤC 7: KIỂM ĐỊNH SỰ HÀI ÕNG THEO GIỚI TÍNH Group Statistics GIOITINH N Mean Std Deviation Std Error Mean 1,00 47 3,3262 ,51188 ,07467 2,00 351 3,2631 ,45335 ,02420 Y Independent Samples Test Levene's Test for Equality of t-test for Equality of Variances Means F Equal variances assumed Y Sig ,967 t ,326 Equal variances not assumed df ,883 396 ,805 56,089 Independent Samples Test t-test for Equality of Means Sig (2-tailed) Mean Difference Std Error 95% Confidence Difference Interval of the Difference Lower Equal variances assumed Y Equal variances not assumed ,378 ,06318 ,07153 -,07745 ,424 ,06318 ,07849 -,09404 Independent Samples Test t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Difference Upper Equal variances assumed ,20381 Equal variances not assumed ,22041 Y PHỤ ỤC 8: KIỂM ĐỊNH SỰ HÀI ÕNG THEO NĂM HỌC Descriptives Y N 1,00 2,00 3,00 Total Fixed Effects Model Mean 3,3500 3,2290 3,2542 3,2705 120 198 80 398 Std Deviation ,50275 ,43441 ,44688 ,46040 ,45848 Std Error ,04589 ,03087 ,04996 ,02308 ,02298 Random Effects ,04003 95% Confidence Interval for Mean Lower Bound 3,2591 3,1681 3,1547 3,2251 3,2253 Upper Bound 3,4409 3,2898 3,3536 3,3159 3,3157 3,0983 3,4428 Minimum 1,83 1,67 2,50 1,67 Maximum 4,67 4,33 4,17 4,67 BetweenComponent Variance ,00284 ANOVA Y Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 1,121 df 83,030 84,152 Mean Square ,561 395 397 F Sig 2,668 ,071 df 395 Sig (2tailed) ,000 123,952 ,000 ,210 Robust Tests of Equality of Means Y a Statistic 2,411 Welch df1 df2 193,855 Sig ,092 a Asymptotically F distributed Contrast Coefficients NAMHOC Contrast 1,00 2,00 3,00 Contrast Tests Y Contrast Assume equal variances Does not assume equal variances Value of Contrast a 19,5704 19,5704 a Std Error ,17218 t 113,662 ,16848 116,160 ... hình nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hài 28 lòng sinh viên ngành Kế toán Kiểm toán Trường Đại học Cơng nghiệp Th nh phố Hồ Ch Minh Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hài 31 lòng. .. thiện nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên ngành Kế tốn Kiểm tốn Trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh Đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu Thời gian nghiên cứu tháng 1/2015 đến. .. Khái quát trường Đại học Cơng nghiệp Thành phố Hồ Ch Minh - Phân tích thực trạng nhân tố ảnh hưởng đến hài lịng sinh viên kho Kế tốn Kiểm tốn Trường Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Ch Minh - Khảo