Tiểu luận Spss nghiên cứu mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường đại học công nghiệp thành phố hồ chí minh

Luận văn nghiên cứu mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường đại học công nghiệp thành phố hồ chí minhLuận văn nghiên cứu mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường đại học công nghiệp thành phố hồ chí minhhúng tôi xin chịu trách nhiệm về nghiên cứu của mình.6. Nghiên cứu mức độ hài lòng về chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU....................... 1 1.1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI ................................................................................................ 1 1.2 MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU ........................................................................................ 2 1.3 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU ......................................................................................... 2 1.4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU .............................................................. 2 1.5 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ................................................................................ 2 1.6 CẤU TRÚC CỦA ĐỀ TÀI ........................................................................................... 2 CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ................................... 4 2.1 GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP. HCM VÀ CÁC DỊCH VỤ GIÁO DỤC TẠI TRƯỜNG .............................................................. 4 2.1.1 Lịch sử hình thành và phát triển .......................................................................... 4 2.1.2 Các dịch vụ giáo dục tại trường........................................................................... 5 2.2 ĐỊNH NGHĨA VỀ DỊCH VỤ VÀ CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ .................................... 7 2.2.1 Định nghĩa dịch vụ ............................................................................................... 7 2.2.2 Chất lượng dịch vụ ............................................................................................... 7 2.3 TỔNG QUAN VỀ SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG ......................................... 8 2.3.1 Khái niệm ............................................................................................................. 8 2.3.2 Phân loại sự hài lòng của khách hàng ................................................................. 9 2.3.3 Các nhân tố quyết định sự hài lòng của khách hàng ......................................... 10 2.4 MỐI QUAN HỆ GIỮA CHẤT LƯỢNG DỊCH VỤ VÀ SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG.......... 11 2.5 CÁC GIẢ THUYẾT VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA KHÁCH HÀNG .............................................................................................................................. 12 2.5.1 Mô hình SERVQUAL.......................................................................................... 12 2.5.2 Mô hình chất lượng dịch vụ cảm nhận – PSQM (Grönroos, 19842000).......... 13 2.5.3 Mô hình Kano..................................................................................................... 13 2.6 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ XUẤT....................................................................... 14 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP VÀ QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU ............................. 16 3.1 THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU ................................................................................................ 16 3.1.1 Tiến trình nghiên cứu ......................................................................................... 16 3.1.2 Thang đo............................................................................................................. 16 3.1.3 Quy trình nghiên cứu.......................................................................................... 17 3.2 NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH .............................................................................................. 18 3.2.1 Phương pháp thu thập dữ liệu thứ cấp............................................................... 18 3.2.2 Cách thức nghiên cứu ........................................................................................ 18 3.3 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH VÀ HIỆU CHỈNH THANG ĐO CHO ĐỀ TÀI ................... 19 3.4 THIẾT KẾ BẢNG CÂU HỎI ............................................................................................. 23 Hội Ngộ vi7. Nghiên cứu mức độ hài lòng về chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang 3.5 NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG .......................................................................................... 24 3.5.1 Lấy mẫu khảo sát và tiến trình thu thập dữ liệu................................................. 24 3.5.2 Phương pháp phân tích dữ liệu .......................................................................... 24 CHƯƠNG 4: TRÌNH BÀY PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH THÔNG TIN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU.......................................................................................................... 25 4.1 THỐNG KÊ MÔ TẢ ........................................................................................................ 25 4.1.1 Mức độ quan tâm các yếu tố liên quan chất lượng đào tạo ............................... 26 4.1.2 Các tiêu chí liên quan đ ến chất lượng đào tạo .................................................. 26 4.2 KIỂM ĐỊNH ĐÁNH GIÁ THANG ĐO................................................................................. 30 4.2.1 Kiểm định độ tin cậy Cronbach Alpha cho biến độc lập và biến phụ thuộc ...... 30 4.2.2 Phân tích nhân tố khám phá EFA ...................................................................... 33 4.3 MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU ĐƯỢC HIỆU CHỈNH ................................................................... 36 4.4 KIỂM ĐỊNH MÔ HÌNH VÀ CÁC GIẢ THUYẾT ................................................................... 37 4.4.1 Phân tích tương quan (Pearson) ........................................................................ 37 4.4.2 Phân tích hồi quy đa biến................................................................................... 39 4.5 PHÂN TÍCH ANOVA (ANALYSIS OF VARIANCE)......................................................... 41 4.5.1 Kiểm định giả thuyết H9: Không có sự khác biệt về mức độ hài lòng theo năm học ............................................................................................................................... 42 4.5.2 Kiểm định giả thuyết H10: Không có sự khác biệt về mức độ hài lòng theo giới tính............................................................................................................................... 43 4.5.3 Kiểm định giả thuyết H11: Không có sự khác biệt về mức độ hài lòng theo mức thu nhập hàng tháng của sinh viên.............................................................................. 44 4.6 ĐO LƯỜNG MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ............................................................. 45 4.7 THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ............................................................................. 46 CHƯƠNG 5: TÓM TẮT KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU, MỘT SỐ GIẢI PHÁP VÀ NHỮNG HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI................................................................................... 48 5.1 TÓM TẮT KẾT QUẢ ...................................................................................................... 48 5.2 MỘT SỐ GIẢI PHÁP....................................................................................................... 50 5.2.1 Đối với mức học phí ........................................................................................... 50 5.2.2 Đối với nhóm kết quả đạt được sau khóa học .................................................... 50 5.2.3 Đối với khả năng phục vụ của cán bộ, công nhân viên quản lí ......................... 51 5.2.4 Đối với chương trình đào tạo ............................................................................. 52 5.2.5 Đối với giáo trình ............................................................................................... 53 5.3 HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI .................................................................................................. 53 5.4 KHUYẾN NGHỊ ............................................................................................................. 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO ................................................................................................. 55 PHỤ LỤC 1: BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT .................................................................. 56 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH CRONBACH’S ALPHA.................................. 60 Hội Ngộ vii8. Nghiên cứu mức độ hài lòng về chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang 2.1 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO” ...................................... 60 2.2 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “GIẢNG VIÊN” .......................................................... 60 2.3 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “TỔ CHỨC, QUẢN LÝ” ............................................... 61 2.4 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “CƠ SỞ VẬT CHẤT” ................................................... 61 2.5 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “KHẢ NĂNG PHỤC VỤ” .............................................. 62 2.6 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “HỌC PHÍ” ................................................................. 63 2.7 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “KẾT QUẢ ĐẠT ĐƯỢC” .............................................. 63 2.8 CRONBACH’S ALPHA THANG ĐO “ĐÁNH GIÁ CHUNG”.................................................. 64 PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA ................................................ 65 3.1 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ LẦN 1........................................................................... 65 3.2 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ LẦN 2........................................................................... 67 3.3 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ LẦN 3...........................................................................

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HCM  TIỂU LUẬN MÔN: TIN HỌC QUẢN LÝ SPSS NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐẠI HỌC HỆ CHÍNH QUY KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH Giảng viên Lớp học phần Nhóm thực Năm học : HÀ TRỌNG QUANG : 210706401 : HỘI NGỘ : 2014 TP.Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2014 Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HCM  TIỂU LUẬN MÔN: TIN HỌC QUẢN LÝ SPSS NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LỊNG CỦA SINH VIÊN ĐẠI HỌC HỆ CHÍNH QUY KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC CƠNG NGHIỆP TP HỒ CHÍ MINH Giảng viên Lớp học phần Nhóm thực STT : HÀ TRỌNG QUANG : 210706401 : HỘI NGỘ HỌ TÊN MSSV Hoàng Nguyễn Ngọc Hưng 11065151 Huỳnh Đạo Nghĩa 11084316 Hoàng Thị Hồng Ngọc 11089781 Đỗ Thị Quỳnh Như 11091181 Nguyễn Văn Thường 11004316 Hội Ngộ Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang TP.Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2014 Hội Ngộ Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang BẢNG ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ THAM GIA CỦA NHÓM Mức độ tham gia đánh giá tiêu chí: 1) Đúng giờ, thời hạn 2) Có nhiều đóng góp 3) Thái độ hợp tác 4) Nhiệt tình 5) Hồn thành cơng việc Bảng phân cơng nhiệm vụ sau: STT Họ tên Hoàng Nguyễn Ngọc Hưng Huỳnh Đạo Nghĩa Phân công - Tổng hợp Sửa lỗi Lập dàn ý Phân phối Chương Chương - Chương - Chương Hoàng Thị Hồng Ngọc - Lời mở đầu Chương Chương Kết luận Đỗ Thị Quỳnh Như - Tổng hợp Sửa lỗi Chương Chương Nguyễn Văn Thường - Chương - Chương Hội Ngộ Đánh giá - Tốt - Gửi trễ làm ảnh hưởng người Điểm nhiệm vụ khác - Ít liên lạc với nhóm trưởng - Gửi thường trễ hạn - Chưa biết tinh gọn việt hóa bảng - kết Hồn thành tốt Hồn thành Lỗi tả nhiều Nhiều từ địa phương Ý tưởng hay câu cú lủng củng Trình bày word chưa tốt Hồn thành tốt Đóng góp nhiều Nhiệt tình Tổng hợp chương chưa tốt Cịn lỗi tả Chưa đọc kĩ tổng hợp Hoàn thành Lỗi tả nhiều Bài sơ sài Ít ý tưởng Có nỗ lực đóng góp 9 10 Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo Hội Ngộ GV: Hà Trọng Quang Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang Bảng chấm điểm nhóm: STT Hoàng Nguyễn Ngọc Hưng Huỳnh Đạo Nghĩa Hoàng Thị Hồng Ngọc Đỗ Thị Quỳnh Như Nguyễn Văn Thường LỜI CẢM ƠN Trong trình nghiên cứu thực đề tài “Nghiên cứu hài lòng sinh viên đại học hệ quy khoa Quản trị kinh doanh chất lượng đào tạo trường Đại học Cơng Nghiệp TP.HCM”, nhóm nhận giúp đỡ nhiều từ phía nhà trường, bạn sinh viên, đặc biệt hướng dẫn góp ý, lời khuyên chân thành từ phía thầy Hà Trọng Quang, thầy cung cấp trang bị cho kiến thức tảng quý báu - hành trang móng cho nghiên cứu sâu sau Hơn thực báo cáo, nhóm gặp phải nhiều hạn chế, mặt hạn chế vấn đề thời gian, mặt khác thành viên hạn chế khả kiến thức chuyên sâu Vả lại việc nghiên cứu, phân tích báo cáo phần mềm SPSS vấn đề nên hẳn nhóm cịn nhiều thiếu sót Dẫu vậy, thành viên nhóm cố gắng để hồn thành tốt báo cáo này, mong ý kiến đóng góp thầy để nhóm có kinh nghiệm, họccho môn học sau báo cáo tốt nghiệp tới Xin gởi đến thầy lời chúc sức khỏe thành công! Xin chân thành cảm ơn! LỜI CAM ĐOAN Chúng xin cam đoan đề tài nghiên cứu chúng tơi thực Các số liệu kết luận nghiên cứu trình bày báo cáo chưa công bố nghiên cứu khác Chúng xin chịu trách nhiệm nghiên cứu Hội Ngộ Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo Hội Ngộ GV: Hà Trọng Quang Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang MỤC LỤC Hội Ngộ Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang DANH MỤC BẢNG Hội Ngộ Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang DANH MỤC HÌNH Hội Ngộ 10  41  42  43  44  45  46  47  Extraction Method: Principal Component Analysis   Rotated Component Matrixa   kết đạt (KQDD6  kết đạt (KQDD7  kết đạt (KQDD8  kết đạt (KQDD5  kết đạt (KQDD2  kết đạt (KQDD3  kết đạt (KQDD1  kết đạt (KQDD4  phòng học (CSVC2  phòng học (CSVC3  phòng học (CSVC1  tổ chức, quản lý (TCQL6  phòng học (CSVC4  tổ chức, quản lý (TCQL2  giáo trình (CSVC6  giáo trình (CSVC5  tổ chức, quản lý (TCQL4  chương trình đào tạo (CTDT2  chương trình đào tạo (CTDT1  chương trình đào tạo (CTDT3  chương trình đào tạo (CTDT4  học phí (HP1  học phí (HP2  học phí (HP3  giảng viên (GV8  giảng viên (GV9  chương trình đào tạo (CTDT5  giảng viên (GV5  giảng viên (GV6  giảng viên (GV2  giảng viên (GV7  giảng viên (GV3  thư viện (CSVC9  website trường (CSVC12  giáo trình (CSVC7  giáo trình (CSVC8  website trường (CSVC13  thư viện (CSVC11  thư viện (CSVC10  khả phục vụ (KNPV2  khả phục vụ (KNPV1  khả phục vụ (KNPV3  tổ chức, quản lý (TCQL5  tổ chức, quản lý (TCQL3  giảng viên (GV4  giảng viên (GV1  tổ chức, quản lý (TCQL1   Extraction Method: Principal Component Analysis  a Rotation converged in 24 iterations Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization  3.2 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ LẦN   KMO and Bartlett's Test   Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy     Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df 806 265 4.907   Sig 406 000     Com Total Variance Explained  Initial Eigenvalues ponent  Total                    10   % of Variance  Cu mulative %   4.343  24.3 43  506  31.8 49  490  38.3 39  762  44.1 01  171  49.2 72  700  53.9 71  374  58.3 45  651  61.9 96  516  65.5 13  256  7.060  2.177  1.882  1.671  1.499  1.363  1.268  1.059  1.020 944  68.7 69  % of Variance   Total 4.343  506  490  762  171  700  374  651  516  7.060  2.177  1.882  1.671  1.499  1.363  1.268  1.059  1.020   Extraction Sums of Squared Loadings  Cum ulative %  38.3 39 44.1 01 49.2 72 53.9 71 58.3 45 61.9 96 65.5 13 758  25.2 39 321  32.5 59 004  39.5 64 692  46.2 56 652  52.9 08 503  59.4 11   17.4 80      219   9.26      262      % of Variance   31.8 49   Total 24.3 43 Rotation Sums of Squared Loadings 102  65.5 13 2.686 2.383 2.250 2.123 2.031 1.941 1.929 1.886 1.769   Cum ulative %   157  71.9 26        778  74.7 04        597  77.3 01        354  79.6 56        304  81.9 60        106  84.0 66        866  85.9 32        743  87.6 75        578  89.2 53        525  90.7 78        449  92.2 27        341  93.5 68        196  94.7 65        131  95.8 96        992  96.8 88        912  97.8 01        831  98.6 32        731  99.3 63        637  100 000        11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   Extraction Method: Principal Component Analysis .915 806 753 683 668 611 541 505 458 442 420 389 347 328 288 265 241 212 185   Rotated Component Matrixa    CSVC2    CSVC3      Component       811          766        CSVC1   743        TCQL6   640         HP2    743        HP1    735        HP3    728        KQDD7     728       KQDD6     702       KQDD8          KQDD5     694        CSVC10      804      CSVC11      696      CSVC9      554      GV9       710     GV8           GV4       583     TCQL5           CSVC6        811    CSVC5          CSVC12        551     CTDT1         803   CTDT2         CTDT5         775   GV6          739  GV1          681  GV5          672  KNPV2          841  KNPV1          767    Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in 10 iterations  3.3 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ LẦN   KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy  797       Bartlett's Test of Sphericity  Approx Chi-Square df 214 6.263   Sig 276 000     Com Total Variance Explained  Initial Eigenvalues ponent  Total                    10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20    Cu mulative %   5.836  25.8 36  432  34.2 68  305  41.5 73  184  47.7 57  601  53.3 58  313  58.6 71  005  63.6 76  233  67.9 09   808  71.7 17        244  74.9 61        089  78.0 49        570  80.6 19        523  83.1 42        240  85.3 81        171  87.5 52        903  89.4 55        853  91.3 08        776  93.0 84        567  94.6 51        255  95.9 06        2.024  1.753  1.484  1.344  1.275  1.201  1.016 914 778 741 617 605 537 521 457 445 426 376    Total % of Variance 5.836  432  305  184  601  313  005  233  6.201  2.024  1.753  1.484  1.344  1.275  1.201  1.016 Cum ulative %  Rotation Sums of Squared Loadings % of Variance 6.201 301  Extraction Sums of Squared Loadings  Total 25.8 36  34.2 68  41.5 73  47.7 57  53.3 58  58.6 71  63.6 76  67.9 09  % of Variance  Cum ulative %  11 066  11.0 66  667  20.7 32  706  29.4 38  521  37.9 59  313  46.2 72  968  54.2 40  939  61.1 79  730  67.9 09 2.656 2.320 2.089 2.045 1.995 1.912 1.665 1.615  177  97.0 83        066  98.1 49        961  99.1 10        890  100 000        21   22   23   24   Extraction Method: Principal Component Analysis .282 256 231 214   Rotated Component Matrixa   CSVC2    CSVC3      Component      816         773       CSVC1   732        TCQL6   653        HP1    757       HP2    756       HP3    748       GV5     710      GV6     696      GV1     634      GV9     569      CSVC6      764     CSVC5      761     GV8      605     CSVC10       827    CSVC11         CSVC9       734     KQDD7        744   KQDD6        738   KQDD8        700   KNPV2         860   815  KNPV1        CTDT1         817  CTDT2         782    Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations  3.4 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ LẦN   KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy     Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square df   208 5.683   Sig .797 253 000     Com Total Variance Explained  Initial Eigenvalues ponent  Total                    10   11   12   13   14   % of Variance  Cu mulative %   Total 69.7 65  62.7 68   176 996  69.7 65 73.5 76        249  76.8 25        684  79.5 09        637  82.1 46        435  84.5 81        266  86.8 47       560  55.5 93     606 385  1.009 65.3 79 022 811 617  47.5 70     747  009  1.152 60.3 70 179  877 69.7 65  39.3 91    385   537  1.274 54.8 32 890  1.009 65.3 79  30.5 01    009   724  1.316 49.1 09 044  1.152 60.3 70  21.4 57    537   422  1.477 42.6 86 957  1.274 54.8 32  11.5 00    724   435  1.710 35.2 51 1.500 Cu mulative %  1.316 49.1 09     422   799  2.024 26.4 52 % of Variance  1.477 42.6 86   Total 435   6.084 6.452   1.710 35.2 51  Cu mulative % 799     2.024 26.4 52 % of Variance Rotation Sums of Squared Loadings 6.452 6.084 521   Extraction Sums of Squared Loadings 2.645 2.290 2.080 2.045 1.881 1.845 1.650 1.609  15   019  88.8 66        16   975  90.8 41        17   854  92.6 95        18   636  94.3 31        19   312  95.6 42        20   235  96.8 77        21   112  97.9 90        22   072  99.0 62        23  938  100 000        Extraction Method: Principal Component Analysis .464 454 426 376 302 284 256 247  216   Rotated Component Matrixa   CS   CS        VC5  VC6   DD7  DD6           772       CS   741       TC   663       QL6    VC1   VC3   Component  808 VC2    HP    780      HP    776      HP    749      GV     708     GV     704     GV     638     GV     565     CS      763    CS      755    GV      631    KQ       748   KQ       742    DD8  VC10  VC11  PV2  PV1  DT1  DT2     KQ      711 CS      CS      KN         867 KN         823 CT         815 CT         814     850    786  Extraction Method: Principal Component Analysis Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization a Rotation converged in iterations  3.5 KẾT QUẢ PHÂN TÍCH NHÂN TỐ BIẾN PHỤ THUỘC   KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling  Adequacy 681  Approx Chi-  Square  Bartlett's Test of 19 3.621  df  Sphericity Sig   000   Total Variance Explained  Component     Extraction Method: Principal Component Analysis   PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH PEARSON     Y  Pearson N  Pearson Correlation   Sig (2-tailed)  N  x1 Pearson Correlation   Sig (2-tailed)  N  x2 Pearson Correlation   Sig (2-tailed)  N  x3 Pearson Correlation  x4  Sig (2-tailed)  Y   Sig (2-tailed)  N 357**   250   250  357   250  250  558**   250 320  244 000 000 250 403  399   250 383 000 250 250 000  337  000  250 257   250 001 000  250 250  ** 305 000 219**  000  250 249**    250 204  ** 250  ** 250 000    000 250 000 250 ** 000    **  250   328  309**   260 000 250      ** 339 000 250   328 365** 250 ** 250    ** 250 000 250 000     **    ** 250 000 250 000 000   266** 283** 000 250       **  261   ** 301** **   250  341 000 250 000 250    250  ** 383** 250      000 250 000 250   261** 367 000         ** 000 250 000        507** 000  225 000 250 ** 366**    ** 371** 000 250     399 000 250     250 ** 282** 000 x8     244 000  000 250 ** 472**  x7     507 000  000 250 ** 403**  x6     **    x5  320** 000  x4  558** 000  x3     x2  Correlation   x1  Correlations 000  250 250  Pearson Correlation  Sig (2-tailed)  N  x5  Pearson Correlation  Sig (2-tailed)  N  x6  Pearson Correlation  Sig (2-tailed)  N  x7  Pearson Correlation  Sig (2-tailed)  x8  N   472 **   ** 225  000     282  367  000   000  250   371**    250  366  283 000 250 250   000  250 249  000  250  ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)  219 * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed)    250 330 250  028 250  250  200 000 ** 250  * 139   001  250 139*       ** 250 000 250 000 250    001  352** 003 250 ** 250    ** 309 000  200**     000 250 **   001 352 000 250 185** 250  **    305** 250 002 250      000 250 ** 204** 000         ** 365** 000  250  193 000   ** 330** 003 250     257 000 250  ** 185   250  ** 002 250    341** 000   250 ** 193    260 000    266  ** 000 250 **  337 000 250  **    ** 339 000 250  **    ** 301 000 250  ** 028  250  250 250  PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH HỒI QUY    Model  Unstandardized Coefficientsa  Coefficients   B Standardized  Coefficients  Std Error  t  Sig Statistics  Beta Collinearity Toler ance  (Co   nstant)   726 x2 (Co    x2 x5  (Co    x2  x5 x7  365  (Co  x2  x5  x7  x8   350  146  218  332 nstant)  437  378 nstant)  721  462 nstant)  (Co  307  312  145  131  nstant) 053  x2  x5  285  286  133   044   558     197  042  458  056  334  213  044  402  055  320  046  165  227  045  371  056  286  045  164  050  134   8.961    6.364  3.199 045  345  057  262 000 000 002 909  909 6.891  000  5.541  000  3.217  001  2.606  6.262  4.985 1.100  1.100    810  903  860  1.234  1.108  1.163   010  771  842  860  843  1.296  1.188  1.163  1.187   222  338        041  959 239 000    000  7.557 1.000   2.054   000  6.538 1.00 000      3.659  000  10.603 VIF   12.934   824  000  000  729  801  1.371  1.248  x7  x8  x4     126  114 050  129 055   145    129 046 110  2.823     2.514 013   2.062 040 840  005 833 772 a Dependent Variable: Y     R Model  Model Summaryf  R Square  Adjuste d R Square Std  Durbin- Error of the Watson Estimate    558a       661c   437  672d   452  679e       461 409  5065 430  4973 443  4916  5475  413   309  312 643b  450  4883      1.989 a Predictors: (Constant), x2 b Predictors: (Constant), x2, x5 c Predictors: (Constant), x2, x5, x7 d Predictors: (Constant), x2, x5, x7, x8 e Predictors: (Constant), x2, x5, x7, x8, x4 f Dependent Variable: Y     Model Sum of ANOVAa  df  Squares  Regr ession   ual Resid  Total   Regr ession  ual Resid  33.701  74.343  108.044  44.670  63.374 Mean  F Square   24   33.701  Si g  11  000    300 b 2.424  24     24   22.335 257  87  000c 050    1.200  1.190  1.295  Total  Regr ession   ual Resid  Total  Regr ession   ual Resid  Total  Regr ession   ual        Resid Total     108.044 47.201 60.844 108.044  48.842  59.202  108.044  49.856  58.188  108.044   24     24   15.734    614 000   247 d   24 63    24  24  12.211   50  000e 532     242    24  24    a Dependent Variable: Y b Predictors: (Constant), x2 c Predictors: (Constant), x2, x5 d Predictors: (Constant), x2, x5, x7 e Predictors: (Constant), x2, x5, x7, x8 f Predictors: (Constant), x2, x5, x7, x8, x4  9.971 238  41  000f 812     .. .Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHIỆP TP HCM  TIỂU LUẬN MÔN: TIN HỌC QUẢN LÝ SPSS NGHIÊN CỨU SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐẠI HỌC... nâng cao mức độ hài lòng sinh viên đại học trường đại học Công Nghiệp chất lượng dịch vụ giáo dục Hội Ngộ 27 Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang Nghiên cứu sơ thực... nhiệm nghiên cứu Hội Ngộ Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo Hội Ngộ GV: Hà Trọng Quang Nghiên cứu mức độ hài lòng chất lượng đào tạo GV: Hà Trọng Quang MỤC LỤC Hội Ngộ Nghiên cứu mức độ