Đánh giá mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo tại trường Đại học Xây dựng miền Trung

Nghiên cứu này tập trung đo lường mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo tại Trường Đại học Xây dựng Miền Trung. Số liệu được thu thập thông qua việc khảo sát và phỏng vấn trực tiếp 500 sinh viên và cựu sinh viên đã và đang học tập tại trường thông qua bảng câu hỏi được chuẩn bị sẵn.

Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 Information of Science and Technology No 2/2016 ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC XÂY DỰNG MIỀN TRUNG ThS Lê Đức Tâm Phó Trưởng Khoa Kinh tế, Trường Đại học Xây dựng Miền Trung Tóm tắt Nghiên cứu tập trung đo lường mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung Số liệu thu thập thông qua việc khảo sát vấn trực tiếp 500 sinh viên cựu sinh viên học tập trường thông qua bảng câu hỏi chuẫn bị sẵn Dữ liệu thu thập tiến hành phân tích phần mềm SPSS, sau phân tích số Cronbach’s Alpha, phân tích EFA, nhân tố liên quan đưa vào mơ hình hồi quy Binary Logistic để đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Đại học Xây dựng Miền Trung Kết phân tích cho thấy mức độ hài lòng sinh viên phần lớn phụ thuộc vào đội ngũ giảng viên; chương trình đào tạo; sở vật chất phục vụ đào tạo; hoạt động hỗ trợ đào tạo Thơng qua kết phân tích tổng hợp ý kiến đóng góp sinh viên học tập trường cựu sinh viên khảo sát, tác giả đề xuất số giải pháp để nâng cao mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung Từ khóa Đánh giá chất lượng đào tạo, trường đại học Đặt vấn đề Trong thời đại hay quốc gia nào, chất lượng đào tạo vấn đề quan tâm hàng đầu tiền đề cho phát triển xã hội Một đất nước muốn phát triển cần phải có nguồn nhân lực chất lượng Do đó, giáo dục – đào tạo đề tài lôi kéo nhiều ý báo giới, công luận xã hội chuyên gia nhà lãnh đạo Hòa xu phát triển chung xã hội nói chung lĩnh vực đào tạo nói riêng, Trường Đại học Xây dựng Miền Trung bước tạo lập vị trí hệ thống trường đại học, cao đẳng Việt Nam Để tồn phát triển môi trường giáo dục cạnh tranh mang tính tồn cầu, lãnh đạo Nhà trường quan niệm đổi giáo dục phát triển quy mô phải đôi với đảm bảo chất lượng đào tạo Để đảm bảo chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung cần phải trả lời hai câu hỏi: chất lượng đào tạo nhà trường sao? Những biện pháp để nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường? Tuy nhiên, đo lường chất lượng công việc đơn giản phức tạp giáo dục lại sản phẩm thuộc lĩnh vực dịch vụ Sản phẩm dịch vụ có đặc điểm vơ hình, khơng đồng nhất, khơng thể tách rời (sản xuất tiêu thụ lúc), tồn trữ hầu hết dịch vụ xảy có diện khách hàng Ngoài ra, đặc điểm dịch vụ giáo dục không giống loại hình dịch vụ khác Chất lượng thực không cảm nhận đánh giá khách hàng sinh viên, người trực tiếp nhận dịch vụ 220 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 mà đánh giá sau khách hàng phụ huynh, người bỏ tiền để mua dịch vụ; doanh nghiệp, nơi sử dụng sản phẩm dịch vụ đào tạo phục vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh xã hội, nơi có vai trò đảm bảo cho kết đào tạo đóng góp hữu hiệu cho phát triển kinh tế xã hội Chính vậy, đánh giá giá trị thực chất lượng dịch vụ giáo dục đào tạo khó khăn Cơng việc đòi hỏi cơng cụ đo lường phù hợp thực thường xuyên Xuất phát từ yêu cầu thực tiễn Trường Đại học Xây dựng Miền Trung tác giả chọn đề tài “Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung” để nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Trên sở lý thuyết mơ hình đánh giá chất lượng đào tạo thông qua mức độ hài lòng sinh viên mà tác giả nghiên cứu năm 2012 công bố năm 2013: “Mối quan hệ chất lượng dịch vụ đào tạo hài lòng sinh viên Trường Đại học Xây dựng Miền Trung” [1], tác giả tiến hành khảo sát thực tế mức độ hài lòng sinh viên Trường Đại học Xây dựng Miền Trung thời điểm Nghiên cứu thực qua hai bước: nghiên cứu sơ nghiên cứu thức Để đánh giá độ tin cậy thang đo nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích hệ số Cronbach’s alpha phân tích nhân tố khám phá EFA, đồng thời kiểm định mơ hình nghiên cứu giả thuyết thơng qua phương pháp hồi quy tuyến tính bội Dữ liệu nghiên Information of Science and Technology No 2/2016 cứu thức thực với kích thước mẫu 500 sinh viên (gồm: 400 sinh viên học tập trường 100 cựu sinh viên) thuộc tất chuyên ngành mà trường đào tạo, kết khảo sát thu thực tế 475 mẫu Cơ sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu Chất lượng sản phẩm, dịch vụ đánh giá dựa nhiều quan điểm khác Một quan điểm đánh giá chất lượng sản phẩm, dịch vụ dựa hài lòng khách hàng sau sử dụng sản phẩm, dịch vụ Đối với giáo dục đại học vậy, có nhiều phương pháp để đánh giá chất lượng đào tạo trường, nhiên phương pháp thường sử dụng đánh giá thông qua mức độ hài lòng sinh viên – người trực tiếp sử dụng dịch vụ đào tạo Như vậy, để đánh giá xác chất lượng đào tạo nhà trường phải đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo cung cấp Mà muốn đánh giá mức độ hài lòng sinh viên trước tiên phải xác định yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng họ Dựa mơ hình nghiên cứu mà tác giả thực năm 2012 với tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành ngày 04/03/2014 theo Văn số 06/VBHN-BGDĐT, tác giả tiến hành điều chỉnh lại mơ hình đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung hình sau: Hình Mơ hình đề xuất đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Đại học Xây dựng Miền Trung 221 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 Kết nghiên cứu 4.1 Thống kê mô tả bậc học ngành học đối tượng khảo sát Sau thu thập 500 bảng câu hỏi khảo sát (thực tế 475 mẫu phù hợp) tác Information of Science and Technology No 2/2016 giả tiến hành loại bỏ bảng khảo sát không phù hợp tiến hành chạy thống kê mô tả bậc học ngành học kết thống kê thể bảng 1: Bảng Số sinh viên thống kê theo bậc đào tạo ngành học Bậc đào tạo Tổng số sinh viên theo Tỉ lệ (%) ngành học Đại học Cao đẳng 112 25 137 28,8% Xây dựng cầu đường 50 22 72 15,2% Kinh tế xây dựng 35 46 81 17,1% Quản lý xây dựng 26 26 5,5% 57 57 12,0% 44 44 9,3% 9 1,9% 9 1,9% 32 32 6,7% Kỹ thuật hạ tầng đô thị 6 1,3% Công nghệ thông tin 2 0,4% 264 211 475 100% Xây dựng dân dụng cơng nghiệp Kế tốn Ngành Quản trị kinh doanh học Kỹ thuật mơi trường Cấp nước Kiến trúc Tổng số mẫu khảo sát phù hợp Theo kết bảng ta thấy đối tượng khảo sát phân bố tất ngành bậc đào tạo nhà trường thời điểm tại, đa phần sinh viên khảo sát nằm khối Kỹ thuật, khối Kinh tế chiếm khoảng 30% Điều hoàn toàn phù hợp với tổng thể đối tượng nghiên cứu (sinh viên trường Đại học Xây dựng Miền Trung đa phần khối ngành Kỹ thuật, khối Kinh tế chiếm 30% số lượng sinh viên toàn trường) 4.2 Kết đánh giá thang đo 4.2.1 Đánh giá độ tin cậy thang đo hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha Hệ số Cronbach’s Alpha dùng để loại biến không phù hợp, biến quan sát có hệ số tương quan biến tổng (item-total correlation) < 0,3 bị loại tiêu chuẩn chọn thang đo chấp nhận hệ số tin cậy Cronbach Alpha > 0,7 Kết phân tích hệ số Cronbach’s Alpha cho nhân tố cho thấy thành phần thang đo có hệ số Cronbach’s Alpha > 0,7 nên thang đo đạt tiêu chuẩn Hệ số Cronbach’s Alpha thành phần cụ thể sau: thành phần “Chương trình đào tạo” = 0,942; thành phần “Đội ngũ giảng viên” = 0,942; thành phần “Cơ sở vật chất phục vụ đào tạo” = 0,928; thành phần “Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác” = 0,925 Đồng thời, biến quan sát có hệ số tương quan biến tổng cao lớn 0,3 nên biến đạt yêu cầu đảm bảo độ tin cậy Do vậy, thành phần có đủ điều kiện để tiếp tục sử dụng phân tích 4.2.2 Đánh giá giá trị thang đo phân tích nhân tố khám phá EFA Thang đo nghiên cứu thức gồm có 35 biến quan sát sau kiểm tra mức độ tin cậy phương pháp Cronbach’s Alpha khơng có biến bị loại Để khẳng định mức độ phù hợp thang đo với 35 biến quan sát, 222 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 Information of Science and Technology No 2/2016 nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích nhân tố khám phá EFA Phân tích nhân tố khám phá EFA sử dụng để gom nhân tố thu nhỏ liệu: Các biến có hệ số tải nhân tố (factor loading) < 0,4 bị loại Phương pháp trích hệ số sử dụng Principal components với phép quay vuông góc Varimax điểm dừng trích nhân tố có eigenvalue = Thang đo chấp nhận tổng phương sai trích ≥ 0,5 Kết phân tích nhân tố trình bày bảng sau: Bảng Ma trận xoay nhân tố phân tích nhân tố khám phá EFA Cơ sở vật Đội ngũ chất phục giảng vụ đào tạo viên Website trường cập nhật thường xuyên, cung cấp đầy đủ thông tin cần thiết hỗ trợ việc học tập SV (CSVC7) 0,880 Trang thiết bị, sân bãi đủ đáp ứng nhu cầu văn hóa, văn nghệ, thể dục thể thao, sinh hoạt ngoại khóa cho SV (CSVC9) 0,864 Phòng học có đủ diện tích chỗ ngồi cho tất SV tham gia lớp học (CSVC5) 0,843 Khuôn viên trường thơng thống đáp ứng nhu cầu nghỉ ngơi SV giải lao (CSVC10) 0,802 Thư viện điện tử nối mạng đáp ứng nhu cầu học tập nghiên cứu SV (CSVC3) 0,780 Các phòng học trang bị đầy đủ trang thiết bị dạy học để hỗ trợ cho hoạt động dạy học cách hiệu (CSVC4) 0,777 Ký túc xá nhà trường đủ đáp ứng nhu cầu SV nội trú (CSVC8) 0,733 Phòng thí nghiệm, phòng thực hành, xưởng thực hành tay nghề… có đầy đủ dụng cụ cần thiết cho nhu cầu thực hành SV (CSVC6) 0,717 Thư viện trường có đầy đủ sách, giáo trình, tài liệu tham khảo đáp ứng nhu cầu học tập nghiên cứu SV (CSVC1) 0,710 Thư viện đảm bảo không gian, chỗ ngồi đáp ứng nhu cầu học tập, nghiên cứu SV (CSVC2) 0,615 Chương Các hoạt trình đào động hỗ trợ tạo đào tạo khác 223 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 Information of Science and Technology No 2/2016 GV có trình độ sâu, rộng chun mơn giảng dạy (DNGV1) 0,891 GV có phương pháp giảng dạy dễ hiểu khuyến khích SV tham gia tìm hiểu, khám phá nội dung mơn học (DNGV3) 0,883 GV ln có thái độ gần gũi, thân thiện nhiệt tình trình giảng dạy (DNGV5) 0,874 Thơng tin giáo trình/ tài liệu học tập môn học GV cung cấp đầy đủ, đa dạng (DNGV2) 0,843 GV có liên kết hợp lý lý thuyết thực hành (DNGV6) 0,822 GV sử dụng hình thức kiểm tra, đánh giá kết học tập cách hợp lý (DNGV8) 0,793 GV sử dụng công nghệ thông tin hỗ trợ cho việc giảng dạy cách hợp lý (DNGV4) 0,772 GV có định hướng phương pháp tự học cho SV cách hợp lý (DNGV9) 0,753 GV sẵn sàng chia sẻ kiến thức kinh nghiệm với SV (DNGV7) 0,715 Chương trình đào tạo thiết kế phù hợp với trình độ SV (CTDT5) 0,937 Chương trình đào tạo gắn với nhu cầu thực tế xã hội cập nhật thường xuyên (CTDT3) 0,933 Chương trình đào tạo thiết kế đảm bảo tính liên thơng với trình độ đào tạo chương trình đào tạo khác (CTDT4) 0,913 Chương trình đào tạo cung cấp đầy đủ cho SV (CTDT2) 0,838 Chương trình đào tạo có mục tiêu chuẩn đầu rõ ràng công bố rộng rãi cho SV (CTDT1) 0,796 Hoạt động tư vấn học tập, tư vấn nghề nghiệp đáp ứng tốt nhu cầu tìm hiểu, lựa chọn học tập SV (HTDT3) 0,959 224 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 Information of Science and Technology No 2/2016 Kết học tập thông báo kịp thời, xác đến SV gia đình (HTDT5) 0,896 Nhân viên hành nhiệt tình hỗ trợ SV, có thái độ phục vụ tốt tôn trọng SV (HTDT2) 0,849 Cán quản lý (ban giám hiệu; lãnh đạo phòng, khoa, viện, trung tâm) giải thỏa đáng yêu cầu thắc mắc SV (HTDT1) 0,843 Các hoạt động ngoại khóa đáp ứng yêu cầu rèn luyện phát triển kỹ SV (HTDT4) 0,802 Eigenvalues 7.625 6,140 3,943 3,001 Độ biến thiên giải thích Variance explained (%) 26,292 21,174 13,598 10,348 Độ biến thiên giải thích tích lũy - Cumulative variance explained (%) 26,292 47,466 61,064 71,412 Ma trận xoay nhân tố phân tích nhân tố khám phá EFA cho thấy hệ số tải nhân tố biến lớn 0,5; biến quan sát gom lại với nhân tố dự kiến ban đầu nghiên cứu Dựa vào kết bảng 2, ta thấy thang đo đánh giá mức độ hài lòng sinh viên trường Đại học Xây dựng Miền Trung đo lường nhân tố sau: Bảng Các nhân tố sử dụng để đo lường mức độ hài lòng sinh viên Nhân tố Biến quan sát Chương trình đào tạo Đội ngũ giảng viên Cơ sở vật chất phục vụ đào tạo Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác CTDT 1, 2, 3, 4, DNGV 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, CSVC 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 HTDT 1, 2, 3, 4, 4.3 Đánh giá chung mức độ hài lòng sinh viên Kết bảng cho thấy nhìn chung mức độ hài lòng sinh viên tập trung mức tạm hài lòng chất lượng đào tạo Nhà trường Trong đó, tiêu sinh viên hài lòng cao đội ngũ giảng viên; yếu tố sinh viên hài lòng khả tìm việc sinh viên sau tốt nghiệp Bảng Thống kê mô tả biến mức độ hài lòng sinh viên Nội dung Số mẫu quan sát Giá trị trung bình Độ lệch chuẩn Chương trình đào tạo đáp ứng mong đợi cá nhân bạn 475 2,65 0,678 Bạn hài lòng sở vật chất nhà trường 475 2,90 0,674 Bạn hài lòng đội ngũ giảng viên nhà trường 475 3,01 0,674 225 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 Information of Science and Technology No 2/2016 Kiến thức có từ chương trình học giúp cho sinh viên tự tin khả tìm việc làm sau trường 475 2,54 0,628 Bạn hài lòng mơi trường học tập trường Đại học Xây dựng Miền Trung 475 3,05 0,631 Theo bạn thương hiệu nhà trường giúp bạn thuận tiện trình tìm việc làm sau tốt nghiệp 475 2,97 0,677 Như vậy, nhìn chung sinh viên tạm hài lòng với môi trường học tập, đội ngũ giảng viên, sở vật chất nhà trường Tuy nhiên, theo kết khảo sát thái độ gần gũi, thân thiện nhiệt tình số nhân viên hành giảng viên chưa đáp ứng mong đợi sinh viên Ngoài ra, thư viện nhà trường chưa thật đáp ứng nhu cầu sinh viên không gian chỗ ngồi để học tập nghiên cứu 4.4 Kết kiểm định mơ hình hồi qui tuyến tính bội Để xác định, đo lường đánh giá mức độ ảnh hưởng nhân tố chất lượng đào tạo đến mức độ hài lòng sinh viên, tác giả sử dụng mơ hình hồi qui tuyến tính bội để xác định mối quan hệ thành phần chất lượng đào tạo thu từ kết phân tích EFA (Chương trình đào tạo; Đội ngũ giảng viên; Cơ sở vật chất phục vụ đào tạo; Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác) biến phụ thuộc (Mức độ hài lòng sinh viên - SAS) Như vậy, mơ hình hồi qui tuyến tính bội xem xét nghiên cứu có dạng: SAS = β0 + β1*CTDT + β2*DNGV + β3*CSVC + β4*HTDT (1) Kết phân tích hồi quy trình bày bảng sau: Bảng Kết hồi quy sử dụng phương pháp Enter mơ hình Model R R Square Adjusted R Square Std Error of the Estimate Durbin-Watson 0,868a 0,753 0,748 0,28947 1,620 Bảng Phân tích hệ số hồi quy Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) -0,625 0,170 CTDT 0,358 0,043 DNGV 0,394 CSVC HTDT Standardized Coefficients t Sig Beta Collinearity Statistics Tolerance VIF -3,666 0,000 0,344 8,334 0,000 0,594 1,683 0,048 0,352 8,303 0,000 0,564 1,774 0,169 0,036 0,183 4,712 0,000 0,675 1,481 0,165 0,038 0,154 4,280 0,000 0,778 1,285 a Dependent Variable: SAS Kết hồi quy tuyến tính (bảng 5) có hệ số xác định R2 0,753 hệ số xác định R2 điều chỉnh 0,748 Điều nói lên độ thích hợp mơ hình 74,8% hay nói cách khác 74,8% độ biến thiên biến mức độ hài lòng sinh viên (SAS) giải thích chung biến mơ hình Theo kết bảng phương trình (1) viết lại phương trình (2) thể mối liên hệ yếu tố hình thành nên chất lượng đào tạo mức 226 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 độ hài lòng sinh viên Trường Đại học Xây dựng Miền Trung sau: SAS = –0,625 + 0,358*CTDT + 0,394*DNGV + 0,169*CSVC + 0,165*HTDT (2) Như vậy, theo kết kiểm định mơ hình lý thuyết cho thấy tất thành phần chất lượng đào tạo đề xuất mơ hình nghiên cứu có tác động dương đến mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Một số giải pháp cần triển khai để nâng cao mức độ hài lòng sinh viên Qua kết nghiên cứu thực số ý kiến ghi nhận từ kỳ vọng sinh viên kết khảo sát, tác giả đưa số giải pháp nhằm góp phần nâng cao chất lượng đào tạo nhà trường đáp ứng tốt nhu cầu sinh viên 5.1 Triển khai xây dựng phát triển văn hóa chất lượng nhà trường Như thấy, yếu tố sinh viên hài lòng thái độ gần gũi nhiệt tình số giảng viên nhân viên hành Vấn đề đặt làm để cải thiện vấn đề này? Phải Nhà trường nên thắt chặt việc quản lý việc giảng dạy giảng viên công việc nhân viên hành Đây giải pháp tạm thời, khơng phải giải pháp tối ưu Vì bị kiểm tra, kiểm sốt chặt chẽ dễ dẫn đến tình trạng nhiều cán bộ, giảng viên làm theo kiểu đối phó hình thức cho xong; ngồi để đảm bảo q trình kiểm sốt chặt chẽ lại phải tốn thêm chi phí trả lương cho phận làm nhiệm vụ kiểm tra, kiểm soát Bên cạnh đó, việc kiểm tra kiểm sốt chặt chẽ lại dễ dẫn đến tâm lý tiêu cực đội ngũ cán bộ, giảng viên làm việc, điều vơ tình làm giảm hiệu suất làm việc đội ngũ nhân lực nhà trường Để giải vấn đề việc quan trọng mà nhà trường cần phải nhanh chóng thực Information of Science and Technology No 2/2016 việc triển khai xây dựng phát triển văn hóa chất lượng Nhà trường [2] 5.2 Nâng cao lực đội ngũ giảng viên Theo kết nghiên cứu ta thấy đội ngũ giảng viên có tác động đến mức độ hài lòng sinh viên nhiều nhất, mặt khác đội ngũ giảng viên thành phần sinh viên đánh giá cao thành phần chất lượng đào tạo đề xuất mơ hình nghiên cứu Đội ngũ giảng viên thành phần quan trọng việc đảm bảo chất lượng đào tạo Chính vậy, Nhà trường cần phải có nhìn xác vai trò giảng viên hệ thống đào tạo mình[3] 5.3 Nâng cao chất lượng chương trình đào tạo Chương trình đào tạo nhà trường thời gian vừa qua sinh viên đánh giá mức tạm hài lòng (theo kết nghiên cứu) yếu tố quan trọng thứ hai sau đội ngũ giảng viên ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên Tuy nhiên, yếu tố đội ngũ giảng viên, để đáp ứng cho nhu cầu tình hình mới, nhà trường cần phải tiếp tục trì cải tiến chất lượng chương trình đào tạo cho phù hợp với thực tế, giúp sinh viên dễ dàng ứng dụng kiến thức học để tiếp cận cách nhanh chóng với công việc thực tế sau trường[3] 5.4 Nâng cao chất lượng hệ thống sở vật chất phục vụ đào tạo Cơ sở vật chất yếu tố quan trọng thứ ba ảnh hưởng đến mức độ hài lòng sinh viên, sinh viên đánh giá mức cao Tuy nhiên, điều kiện nhà trường ngày trọng chất lượng, mở rộng qui mô lĩnh vực đào tạo nhà trường cần phải tiếp tục bổ sung hoàn thiện hệ thống sở vật chất Trước mắt, Nhà trường cần trang bị thêm hệ thống máy móc thiết bị, mở rộng hệ thống nhà xưởng thực hành, trang bị hệ thống thiết bị thí nghiệm phục vụ tốt nhu cầu học tập 227 Thông báo Khoa học Công nghệ Số 2/2016 nghiên cứu khoa học sinh viên Đồng thời, giúp sinh viên tiếp xúc với công nghệ đại, rút ngắn khoảng cách lý thuyết trường học thực tế doanh nghiệp sau tốt nghiệp Bên cạnh đó, Nhà trường cần phải đầu tư mở rộng hệ thống thư viện nhà trường, tạo không gian thư viện mở để sinh viên thuận lợi trình học tập nghiên cứu Việc mở rộng phát triển hệ thống thư viện cần phải lập kế hoạch chi tiết có lộ trình triển khai thực cách cụ thể [3] 5.5 Nâng cao chất lượng hoạt động hỗ trợ đào tạo khác Các hoạt động hỗ trợ đào tạo khác yếu tố quan trọng thứ tư tác động đến mức độ hài lòng sinh viên yếu tố sinh viên đánh giá mức thấp yếu tố Để nâng cao mức độ hài lòng sinh viên nhà trường cần tiếp tục đẩy mạnh hoạt động hỗ trợ học tập, nghiên cứu giải trí cho sinh viên như: mở thêm nhiều câu lạc học thuật để sinh viên có điều kiện trao đổi ứng dụng kiến thức học vào thực tế, giúp sinh viên ngày thích thú với việc học tập Đặc biệt cơng tác hỗ trợ hành cho sinh viên đội ngũ nhân viên hành cần phải cải thiện hơn[3] 5.6 Nâng cao ý thức tự học, tự nghiên cứu sinh viên Theo kết nghiên cứu mức độ hài lòng sinh viên theo kết học tập, ta dễ dàng thấy sinh viên có kết học tập từ trở lên có mức Information of Science and Technology No 2/2016 độ hài lòng cao so với sinh viên trung bình yếu Cũng theo kết khảo sát từ nhiều giảng viên nhà trường giai đoạn sinh viên có xu hướng suy giảm ý thức, đam mê học tập so với khóa sinh viên trước Chính vậy, để nâng cao ý thức, niềm đam mê việc học tập nghiên cứu sinh viên, Nhà trường cần phải thường xuyên tổ chức buổi tọa đàm nâng cao ý thức học tập sinh viên, phương pháp học tập tốt, đẩy mạnh hoạt động nhóm học tập, nghiên cứu khoa học sinh viên Đồng thời tổ chức cho sinh viên nhiều sân chơi trí tuệ để xây dựng niềm đam mê học tập nghiên cứu khoa học sinh viên, giúp sinh viên có hội để thử thách thể lĩnh thân Mặt khác, Nhà trường cần giúp sinh viên định hướng mục tiêu động học tập đắn, tránh tình trạng thiếu định hướng học tập, thiếu tin thần học tập nghiên cứu cho sinh viên với hoạt động như: sinh viên làm đề tài nghiên cứu khoa học, sinh viên hội việc làm, tạo môi trường cho sinh viên tham gia vào công việc thực tế đơn vị sản xuất kinh doanh Trang bị phương tiện học tập nhằm đáp ứng yêu cầu mơn học q trình học tập nghiên cứu trường Trên phần tóm lược giải pháp, muốn tìm hiểu chi tiết giải pháp nói đề nghị quý đọc giả xem chi tiết đề tài: “Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung” [3] TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Lê Đức Tâm, 2013 Mối quan hệ chất lượng dịch vụ đào tạo hài lòng sinh viên Trường Đại học Xây dựng Miền Trung, Tạp chí Khoa học & Cơng nghệ Trường Đại học Nha Trang (ISSN 1859-2252) (Số – 2013), trang 149–154 [2] Lê Đức Tâm, 2015 Văn hóa chất lượng – yếu tố tiên để xây dựng thành công hệ thống đảm bảo chất lượng trường đại học, Thông báo Khoa học & Công nghệ trường Đại học Xây dựng Miền Trung (số – 2015), trang 17–25 [3] Lê Đức Tâm, 2016 Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp trường năm học 2015 - 2016 nghiệm thu tháng 08/2016 228 ... lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung hình sau: Hình Mơ hình đề xuất đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Đại học Xây dựng Miền Trung 221 Thông báo Khoa học Công... Đánh giá chung mức độ hài lòng sinh viên Kết bảng cho thấy nhìn chung mức độ hài lòng sinh viên tập trung mức tạm hài lòng chất lượng đào tạo Nhà trường Trong đó, tiêu sinh viên hài lòng cao đội... phát từ yêu cầu thực tiễn Trường Đại học Xây dựng Miền Trung tác giả chọn đề tài Đánh giá mức độ hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo Trường Đại học Xây dựng Miền Trung để nghiên cứu Phương