Giải quyết vụ án ly hôn qua thực tiễn xét xử của tòa án tại hải phòng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM THỊ THU TRANG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN LY HÔN QUA THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN TẠI HẢI PHÒNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2014 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT PHẠM THỊ THU TRANG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN LY HÔN QUA THỰC TIỄN XÉT XỬ CỦA TÒA ÁN TẠI HẢI PHÒNG Chuyên ngành : Luật dân Mã số : 60 38 30 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS Bùi Thị Huyền HÀ NỘI - 2014 Lời cam đoan Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo độ tin cậy, xác trung thực Những kết luận khoa học luận văn cha đợc công bố công trình khác Tác giả luận văn Phạm Thị Thu Trang MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng Danh mục sơ đồ Danh mục biểu đồ MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN LY HÔN 1.1 Khái niệm thủ tục giải vụ án ly hôn 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định thủ tục giải vụ án ly hôn 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng xét xử vụ án ly tòa án 13 1.4 Sơ lược thủ tục giải vụ án ly hôn theo quy định pháp luật việt nam 18 1.4.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1989 18 1.4.2 Giai đoạn từ năm 1954 đến năm 1989 19 1.4.3 Giai đoạn từ năm 1990 đến năm 2004 22 1.4.4 Giai đoạn từ năm 2005 trở 22 Chương 2: ĐẶC TRƯNG CỦA THỦ TỤC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN LY HÔN 24 THEO QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH 2.1 Đặc trưng thụ lý vụ án ly hôn 24 2.2 Đặc điểm thủ tục chuẩn bị xét xử 33 2.3 Đặc điểm phiên tòa sơ thẩm vụ án ly 41 2.4 Đặc trưng thủ tục giải vụ án ly hôn giai đoạn xét xử phúc thẩm 45 Chương 3: 49 THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN LY HÔN CỦA TÒA ÁN TẠI HẢI PHÒNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn công tác giải vụ án ly Tòa án Hải Phòng 49 3.1.1 Tổng quan chung việc giải tranh chấp ly tồn ngành Tòa án Hải Phòng 51 3.1.2 Những thành tựu đạt 54 3.1.3 Những vướng mắc, bất cập hạn chế việc giải án ly ngành Tòa án Hải Phòng 56 3.1.4 Những yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng xét xử Tòa án Hải Phòng 83 3.2 Yêu cầu việc nâng cao chất lượng xét xử Tòa án Hải Phòng 86 3.3 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật giải pháp nâng cao hiệu xét xử vụ án ly Tòa án Hải Phòng 87 3.3.1 Kiến nghị hoàn thiện hệ thống pháp luật 87 3.3.2 Một số giải pháp cụ thể để nâng cao chất lượng xét xử ngành Tòa án Hải Phòng 90 99 KẾT LUẬN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS : Bộ luật tố tụng hình HN&GĐ : Hơn nhân gia đình TAND : Tòa án nhân dân TANDTC : Tòa án nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Tên bảng Trang Số liệu số vụ án ly hôn thụ lý giải Tòa án 53 bảng 3.1 Hải Phòng năm 2010 - 2013 DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ Số hiệu Tên sơ đồ Trang sơ đồ 21 Quá trình nhận xem xét đơn khởi kiện 33 2.2 Thủ tục thụ lý vụ án 34 2.3 Thủ tục hòa giải chuẩn bị xét xử 41 2.4 Thủ tục phiên tòa sơ thẩm 42 2.5 Sơ đồ thụ lý vụ án giai đoạn phúc thẩm 46 2.6 Thủ tục giải vụ án ly hôn giai đoạn xét xử phúc 48 thẩm DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Số hiệu Tên biểu đồ Trang Biểu đồ số án ly hôn thụ lý, số án ly hôn giải 53 biểu đồ 3.1 số án lại Tòa án Hải Phòng năm 2010 - 2013 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Gia đình hình thức tồn nhân; nhân sở để đặt móng cho tảng gia đình Khi bắt đầu xác lập quan hệ nhân, người có khuynh hướng đặt cho mục tiêu xây dựng gia đình hạnh phúc Thế lý mà mục tiêu khơng đạt được, bị gián đoạn bằng chấm dứt nhân vợ chồng, đường ly Hải Phòng thành phố lớn nước ta Với vị trí địa lý thuận lợi giao thông, phát triển mạnh mẽ kinh tế có tác động không nhỏ tới ý thức chủ quan người dân nhiều mặt, quan niệm sống nhân có ảnh hưởng Trong thời gian qua, số án ly ngành Tòa án Hải Phòng giải có chiều hướng gia tăng theo năm, nội dung vụ việc phức tạp Điều đòi hỏi chất lượng xét xử Tòa án phải nâng cao đáp ứng tinh thần cải cách tư pháp, Tòa án phải trung tâm hoạt động xét xử phải trọng tâm Bộ luật tố tụng dân (BLTTDS) 2004 sửa đổi bổ sung năm 2011 nói giải vướng mắc Tòa án việc giải vụ án dân nói chung án ly nói riêng chưa hồn tồn triệt để, có quy định chưa hướng dẫn cụ thể nên dẫn đến có cách hiểu khác Trong thực tiễn tố tụng Tòa án Hải Phòng cho thấy khơng bất cập nên hiệu xét xử chưa cao Nguyên nhân việc ban hành pháp luật chưa đồng bộ, số quy định BLTTDS chưa bao quát nên áp dụng pháp luật tố tụng giải vụ án ly thường có khó khăn, vướng mắc 10 khoản sửa đổi, bổ sung để quan Tòa án Viện Kiểm sát dễ dàng, thống nâng cao chất lượng việc giải kiểm sát việc giải vụ án dân Qua tổng kết công tác xét xử vụ án ly Tòa án Hải Phòng cho thấy nhiều bất cập, hạn chế việc thực pháp luật Điều thể việc án bị hủy, án cải sửa lỗi chủ quan thẩm phán chủ yếu Vì vậy, cần kiện tồn cơng tác thực áp dụng pháp luật tố tụng giải vụ án ly hôn để hiệu công tác xét xử nâng cao, cụ thể: Thứ nhất, kiện tồn cấu tổ chức nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ thẩm phán Theo cấu tổ chức ngành Tòa án Hải Phòng với khối lượng cơng việc q lớn biên chế thẩm phán khơng tăng, chí số lượng thẩm phán trung cấp bị giảm từ 25 xuống 18 thẩm phán; khó khăn lớn cho ngành Tòa án Hải Phòng Vì vậy, đề đáp ứng khối lượng đảm bảo chất lượng giải cơng việc ngành Tòa án, cần phải tăng cường cán bộ, bổ sung số lượng thẩm phán Tòa án cấp tỉnh, cấp huyện theo biên chế phân bổ Bên cạnh cần thường xuyên nâng cao trình độ, lực, bồi dưỡng phẩm chất trị cho đội ngũ thẩm phán bằng việc: Một là, cần có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng thẩm phán thường xuyên, chuyên sâu nghiệp vụ Cần tạo điều kiện cho thẩm phán nhiệm kỳ có thời gian thích hợp để bồi dưỡng nghiệp vụ, tham gia lớp tập huấn ngắn ngày theo chuyên đề để nâng cao nghiệp vụ trao đổi kiến thức, kinh nghiệm giải vụ án; kỹ nghiên cứu hồ sơ, viết án soạn thảo văn tố tụng khác cập nhật thông tin khoa học pháp lý để không lạc hậu kiến thức lý luận 101 Hai là, nâng cao trình độ xét xử thẩm phán bằng cách tăng cường đợt tập huấn, giải đáp thắc mắc, khó khăn vận dụng pháp luật thẩm phán việc giải vụ án, tránh trường hợp vận dụng sai pháp luật để giảm thiểu số lượng án bị hủy vi phạm tố tụng; tỷ lệ án cải, sửa hiểu sai quy định pháp luật nội dung Thực tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử (có thể thực theo quý) để từ tìm ngun nhân giải pháp khắc phục tồn việc giải vụ án ly nói riêng án khác nói chung Ba là, án phúc thẩm nên tổ chức nghiên cứu tham khảo rộng rãi Tòa án cấp sơ thẩm để tránh lặp lại sai lầm Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án Vì vậy, khơng có tính pháp lý đặc biệt chưa thể đạt tới chuẩn mực hoạt động xét xử Quyết định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán TANDTC, án Tòa án cấp sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị bị Tòa án cấp phúc thẩm hủy án sửa án để tránh việc lặp lại sai lầm vụ việc khác Tòa án thành phố nên có buổi tọa đàm, nghiên cứu rút kinh nghiệm sở trường hợp cụ thể (thông qua vụ việc, án tuyên Tòa) để Tòa khác tránh sai lầm vụ việc tương tự mà Tòa án trước gặp phải Bốn là, quan tâm kỹ viết án Thẩm phán Thực tế nhiều án bị kháng cáo việc trình bày án khơng rõ ràng, lập luận thiếu tính lơgic; khơng thể đầy đủ, cụ thể, rõ ràng định Hội đồng xét xử vấn đề phải giải vụ án; chí có án phần nhận định định mâu thuẫn nhau, dẫn đến việc đương khơng hiểu rõ việc định Tòa án Năm là, tăng cường hoạt động dự phiên tòa xét xử Thực tế, phiên tòa xử vụ án ly hôn, thẩm phán thường hay chủ quan vụ việc ly có cứ rõ ràng, khơng có tranh chấp tài sản phức tạp, chủ tọa phiên tòa thường có hướng "đơn giản" thủ tục, 102 khơng tiến hành đầy đủ thủ tục tố tụng theo trình tự diễn biến phiên tòa Điều tạo thành "thói quen" người thẩm phán Vì vậy, thực việc kiểm tra trình thực tố tụng thẩm phán, người tiến hành tố tụng khác đương phiên tòa để từ có rút kinh nghiệm chung cho việc điều khiển phiên tòa chủ tọa, đảm bảo tính uy nghiêm Hội đồng xét xử Một nhân tố chủ quan cần phải có người thẩm phán phải tự thường xuyên trau dồi kiến thức pháp lý, nâng cao kiến thức pháp lý để nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ Trong thực tiễn cơng tác xét xử khơng thể phủ nhận tính phức tạp, tính khó tranh chấp ly đặc biệt với tranh chấp có liên quan đến tài sản chung vợ chồng Nhưng điều không đồng nghĩa với việc tranh chấp giải hay giải Tất phải dựa quy định pháp luật Vì vậy, ngồi việc nâng cao chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ cán ngành Tòa án qua lớp tập huấn, lớp đào tạo nghiệp vụ chun mơn thân người cán Tòa án cần xây dựng cho hành trang kiến thức pháp lý vững để đáp ứng nhu cầu cấp thiết công tác xét xử Bên cạnh việc nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ đòi hỏi việc nâng cao cơng tác lý luận trị cho cán cơng chức tòa án Sự thiết lập việc nâng cao lĩnh trị cho đội ngũ cán điều cần thiết thực tiễn xét xử Tòa án ngành nhạy cảm Là quan xét xử, người cầm cân nảy mực, Tòa án quan có quyền phán xét người có tội hay vơ tội (trong hình sự) quan phân xử tranh chấp khác đảm bảo quyền lợi người dân Đối với tranh chấp ly có Tòa án quan có thẩm quyền xử cho ly bác đơn ly Vì vậy, khơng tránh khỏi việc có phận cán cơng chức lợi dụng chức vụ, quyền hạn để làm lợi riêng cho thân Chính lẽ đó, việc tơi rèn 103 lĩnh trị cho cán Tòa án điều hết sức cần thiết, đảm bảo cho việc phân xử công minh, người, việc, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bên đương tham gia tố tụng Thứ hai, đẩy mạnh việc tuyên truyền, phổ biến giáo dục pháp luật nhân gia đình Trong xu tồn cầu hóa nay, phát triển mạnh mẽ kinh tế mở cửa, lối sống mở nên có thay đổi người mặt nhận thức quan hệ nhân gia đình Trong thực tế, khối lượng án ly mà Tòa án phải giải ngày tăng số lượng phức tạp Nguyên nhân dẫn đến đổ vỡ nhân nhiều Một phần ý thức chủ quan người cuộc, cần vận động, tăng cường cơng tác giải thích pháp luật HN&GĐ để nâng cao nhận thức người dân, nhằm hạn chế tối đa yêu cầu khởi kiện ly để giảm lượng án ly hôn phải giải Thứ ba, tăng cường hoạt động kiểm tra giám đốc thẩm án, định Tòa án Việc kiểm tra giám đốc thẩm nhằm giúp kịp thời phát sai sót, có vi phạm tố tụng án, định, từ kịp thời chấn chỉnh, đảm bảo tính đắn đường lối giải vụ việc đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên đương sự; đặc biệt việc đánh giá, thu thập chứng cứ cấp xét xử nhiều thiếu sót dẫn đến việc án bị hủy, bị cải sửa tính chất phức tạp gia tăng số lượng án ly hôn Thứ tư, cần quán triệt sâu sắc việc thực chế độ hai cấp xét xử, nhằm đảm bảo việc xét xử pháp luật bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự; qua xây dựng củng cố niềm tin nhân dân hoạt động xét xử Tòa án; đồng thời trực tiếp thực giám sát Tòa án cấp hoạt động xét xử Tòa án cấp Do việc cấp phúc thẩm sửa, hủy án sơ thẩm cần nhìn nhận, đánh 104 giá tồn diện; khơng nên đánh giá nặng nề tiêu chí hủy, sửa án sơ thẩm bình xét thi đua, xem xét tái nhiệm thẩm phán (trừ trường hợp lỗi cố ý) Thứ năm, tăng cường kết phối hợp quan, tổ chức việc giải vụ án ly Về phía quan địa phương (Ủy ban nhân dân xã, ban công an xã ) cần có tăng cường việc kết phối hợp với Tòa án việc giao văn tố tụng cho đương đặc biệt trường hợp đương không hợp tác địa giới hành rộng Hải Phòng Trong vụ án ly hơn, đại diện quyền địa phương (trưởng thơn, chi hội trưởng hội phụ nữ thôn, tổ trưởng tổ dân phố…) người không nắm rõ mối quan hệ, tình trạng nhân vợ chồng, mà người có ảnh hưởng đến tư tưởng người Bởi họ người hàng xóm láng giềng thân thiết đồng thời người có tiếng nói địa phương Đối với trường hợp đương cố tình lẩn tránh, gây khó khăn cho Tòa án việc giải vụ án ly quan địa phương cầu nối giúp Tòa án việc tống đạt văn tố tụng hợp lệ cho đương Do đó, để đảm bảo việc tống đạt văn tố tụng Tòa án hợp lệ đòi hỏi phải có kết phối hợp rõ ràng Tòa án quyền sở, tránh trường hợp thối thác, từ chối làm theo kiểu lấy lệ; để đảm bảo cơng tác giải án ly Tòa án đạt hiệu Về phía phòng ban chun môn, quan định giá tài sản: Đây quan đóng vai trò quan trọng vụ án ly có tranh chấp tài sản Mặc dù theo quy định BLTTDS việc thành lập Hội đồng định giá Tòa án quan chun mơn có trách nhiệm cử người tham gia buổi định giá theo định Tòa án, song thực tế định thành lập Hội đồng định giá mang tính hình thức; việc định giá tài sản Tòa án tổ chức phụ thuộc vào quan chuyên môn (phụ thuộc thời gian, người), thiếu thành viên Hội đồng định giá buổi định giá khơng thể tiến hành Điều có ảnh hưởng lớn đến tiến độ giải vụ án Tòa án Do vậy, cần có chế kết phối 105 hợp chặt chẽ Tòa án quan chuyên môn này, cần thiết ban hành quy chế kết phối hợp, quy định trách nhiệm quyền địa phương phòng ban liên quan việc kết phối hợp công tác giải vụ án Tòa án để đảm bảo cho việc giải vụ án thuận lợi đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên đương Thứ sáu, tăng cường cơng tác giải thích hướng dẫn áp dụng pháp luật Khoản Điều 19 Luật tổ chức TAND nhiệm vụ quyền hạn TANDTC, TANDTC có nhiệm vụ "Hướng dẫn Tòa án áp dụng thống pháp luật, tổng kết kinh nghiệm xét xử Tòa án" Tuy nhiên, thực tiễn xét xử Tòa án, có nhiều vướng mắc việc áp dụng pháp luật lại chưa có hướng dẫn cụ thể việc hòa giải thành đồn tụ vụ án ly Trong năm qua, việc hướng dẫn áp dụng pháp luật TANDTC thực bằng nhiều hình thức khác nhau; sở nắm bắt qua số liệu báo cáo tổng kết từ địa phương năm, khó khăn, vướng mắc Tòa án sở, TANDTC có hướng dẫn cụ thể vấn đề; văn pháp lý có hiệu lực cao Nghị Hội đồng thẩm phán TANDTC, hình thức văn pháp luật có tính chất bắt buộc thực chủ thể áp dụng pháp luật Tuy nhiên, đặc thù hoạt động giải án ly hôn Tòa án nói chung ngành Tòa án Hải Phòng nói riêng có phức tạp đa dạng Trong đó, văn hướng dẫn TANDTC mang tính chất tổng quát chung, khái quát đặc điểm chung vấn đề Vì vậy, thực tiễn xét xử TAND cấp thường phải vận dụng cách linh hoạt quy định để áp dụng cho vụ việc cụ thể; song việc áp dụng linh hoạt lại không đơn giản mà nhận thức pháp luật nhiều khác Khi có vướng mắc, vấn đề đưa thảo luận chung thân thẩm phán qua cơng tác xét xử có ý kiến, quan điểm 106 khác nhau, không đồng quan điểm nguyên nhân dẫn đến việc khó mà vận dụng linh hoạt quy định pháp luật mà vấn đề khơng có hướng dẫn cụ thể; thẩm phán phân cơng giải vụ việc e ngại việc hiểu sai, áp dụng sai pháp luật dẫn đến án bị hủy, bị sửa áp dụng có kháng cáo, kháng nghị, án bị xem xét lại theo thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm lại bị hủy, bị sửa dẫn đến hiệu công tác xét xử không cao; công tác hướng dẫn áp dụng pháp luật TANDTC chậm, chưa đáp ứng nhu cầu thực tế xét xử địa phương; chờ để giải đáp vướng mắc, có hướng dẫn cụ thể tình trạng án bị "treo" nhiều Do đó, vướng mắc áp dụng pháp luật chưa hướng dẫn thành văn thống từ Hội đồng thẩm phán TANDTC, Ủy ban thẩm phán Tòa án thành phố phải có trách nhiệm giải thích hướng dẫn pháp luật cụ thể sở tham khảo trao đổi nghiệp vụ trực tiếp vướng mắc từ Tòa án cấp Thứ bảy, bên cạnh công tác chuyên môn nghiệp vụ, cần tiếp tục tăng cường quán triệt Nghị số 37/2012/NQ-QH, thị TANDTC thực nhiệm vụ trị ngành Tòa án; nâng cao tinh thần trách nhiệm hành công vụ với tinh thần tận tụy, hết lòng, hết sức phục vụ nhân dân, nâng cao chất lượng xét xử giải loại án; hạn chế thấp án bị cấp hủy Biểu dương, khuyến khích động viên kịp thời thẩm phán, cán cơng chức có sáng kiến, biện pháp hay cơng tác hồn thành tốt nhiệm vụ giao; đồng thời có thái độ kiên thẩm phán, cán cơng chức có thiếu sót cơng tác giải trình trách nhiệm bị kiểm điểm, không bầu xét thi đua… KẾT LUẬN CHƯƠNG Qua số liệu thống kê Tòa án Hải Phòng (năm 2010 - 2013) cho thấy số lượng án ly mà Tòa án Hải Phòng giải tăng theo năm Bên cạnh thành tựu đạt có hạn chế, 107 vướng mắc cần khắc phục để nâng cao chất lượng giải vụ án ly Tòa án Hải Phòng Nguyên nhân hạn chế dẫn đến chất lượng xét xử chưa cao ngành Tòa án Hải Phòng phần thiếu đồng bộ, khơng rõ ràng quy định pháp luật, phần nhận thức sai pháp luật dẫn đến việc sai đường lối giải vụ án, có vi phạm tố tụng dẫn đến án bị hủy, cải sửa lỗi chủ quan thẩm phán Để khắc phục Tòa án cần có sát nữa, tăng cường lớp tập huấn nghiệp vụ, tổng kết công tác xét xử ban hành quy chế đồng việc vận dụng pháp luật, tránh trường hợp hiểu sai, áp dụng sai pháp luật, để thẩm phán ngành trao đổi nghiệp vụ, giải đáp vướng mắc đường lối giải để hạn chế tối đa án bị hủy, cải sửa, đảm bảo lợi ích bên đương Bên cạnh cần có kết phối hợp tổ chức, quan liên quan công tác giải vụ án giúp Tòa án giải vụ án ly hôn thuận lợi, tránh vi phạm thời hạn giải vụ án Tăng cường hoạt động tuyên truyền, phổ biến pháp luật để nâng cao nhận thức pháp lý cho người dân, cần thiết hoàn thiện bất cập thủ tục giải vụ án ly hôn để nâng cao chất lượng xét xử Tòa án, đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế xã hội cải cách tư pháp nước ta 108 KẾT LUẬN Thủ tục giải vụ án ly có ý nghĩa quan trọng việc giải vụ án ly hôn TAND Qua việc nghiên cứu đề tài "Giải vụ án ly hôn qua thực tiễn xét xử Tòa án Hải Phòng" rút kết luận sau: Hệ thống quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam thủ tục giải vụ án ly ngày hồn chỉnh có tiếp thu kế thừa ưu điểm, tiến quy định pháp luật tố tụng trước đó, đồng thời có tham khảo, học hỏi từ quy định pháp luật tiên tiến giới Tuy có bất cập định song tạo sở pháp lý vững cho Tòa án nước ta có nhiều thuận lợi việc giải vụ án ly hôn để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương Trong chặng đường giải án ly hôn từ năm 2010 - 2013 TAND địa bàn thành phố Hải Phòng cho thấy chất lượng giải vụ án ly hôn ngày tăng cao, nhiều vụ án ly hôn giải nhanh chóng, thủ tục tố tụng, đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bên đương vụ án Tuy nhiên, việc giải vụ án ly hôn địa phương hạn chế định số vụ án ly giải chậm, chất lượng chưa cao dẫn đến việc án bị sửa, hủy thu thập chứng cứ chưa đầy đủ đánh giá chứng cứ thiếu xác; xác định thiếu người tham gia tố tụng, tống đạt giấy tờ, văn tố tụng không hợp lệ, việc nghiên cứu pháp luật tố tụng giải vụ án số thẩm phán chưa thực chuyên sâu dẫn đến việc áp dụng sai pháp luật sai đường lối giải vụ án… Nguyên nhân tình trạng phần sai lầm nhận thức pháp luật tố tụng dân phần thiếu trách nhiệm, chủ quan việc đánh giá thu thập chứng cứ, xây dựng hồ sơ số Thẩm phán, Thư ký giao giải án ly hôn 109 Xuất phát từ yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội yêu cầu công cải cách tư pháp nước ta, việc nâng cao chất lượng xét xử vụ án ly Tòa án địa bàn thành phố Hải Phòng nói riêng phạm vi nước nói chung yêu cầu tất yếu Để khắc phục hạn chế, bất cập việc giải vụ án ly hôn nhằm nâng cao hiệu giải vụ án ly Tòa án địa bàn thành phố Hải Phòng nói riêng Tòa án nước nói chung cần phải có giải pháp để hoàn thiện hệ thống pháp luật nâng cao chất lượng xét xử Từ bất cập giải án ly Tòa án Hải Phòng thấy BLTTDS sửa đổi, bổ sung năm 2011 giải án ly hôn giải tồn BLTTDS năm 2004, song cần có đồng việc áp dụng pháp luật bằng việc xây dựng hệ thống pháp luật tố tụng rõ ràng cụ thể để tránh việc hiểu sai, áp dụng sai pháp luật tố tụng Hoặc có quy định lại không áp dụng thực tế khơng khả thi nhiều quan điểm trái chiều dẫn đến việc thẩm phán phân công giải vụ việc cách hiểu nên thường tránh áp dụng để "an toàn" việc định cơng nhận đồn tụ thành; giải trường hợp không công nhận vợ chồng, nên có sửa đổi, bổ sung điều luật người đại diện để hoàn chỉnh thủ tục tố tụng giải án ly hôn; đồng thời thực việc nâng cao chất lượng xét xử bằng việc tăng cường cơng tác giải thích hướng dẫn áp dụng pháp luật ly hôn; tăng cường hoạt động kiểm tra giám đốc thẩm án, định TAND cấp tỉnh; tăng cường việc tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử tăng cường phối kết hợp quan, tổ chức giải vụ án ly hôn v.v… 110 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Hà An (2014), "Một số bất cập cấu tổ chức Tòa án nhân dân cấp", daibieunhandan.vn, ngày 10/3 Phan Thị Thanh Bình (2012), "Một số dạng vi phạm Tòa án sơ, phúc thẩm giải tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất; chia thừa kế chia tài sản chung lĩnh vực nhân gia đình", vienkiemsat.nghean.gov.vn, ngày 18/4 Hồng Thị Quỳnh Chi (2011), "Những điểm vai trò Viện kiểm sát tố tụng dân theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự", Tòa án nhân dân, (12), kỳ II, tr 8-9 Lê Văn Đài (2012), "Quy định xét xử vụ án ly hôn", baodientu.chinhphu.vn, ngày 09/3 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Nguyễn Thị Hạnh (2006), "Giải trường hợp không công nhận quan hệ vợ chồng theo thủ tục vụ án dân hay thủ tục việc dân sự?", Tòa án nhân dân, (22), tr 21-23 Nguyễn Thị Hạnh (2012), "Trao đổi thực tiễn áp dụng khoản Điều 73 Bộ luật tố tụng dân giải vụ án ly hơn", Tòa án nhân dân, (11), tr 25-27 Đặng Thanh Hoa (2007), "Về viết: Một số vấn đề giải việc nhân gia đình", Tòa án nhân dân, (24), tr 37-39 Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình kỹ giải vụ việc dân (dùng cho đào tạo thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 10 Học viện Tư pháp (2010), Tổ chức xét xử vụ án dân đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 111 11 Nguyễn Ngọc Khánh (2007), "Những nguyên tắc tố tụng dân đặc trưng Bộ luật tố tụng dân sự", Thongtinphapluatdansu.blogspot.com, ngày 12/9 12 Phan Vũ Linh (2011), "Cần sửa đổi khoản 1, khoản Điều 182 Bộ luật tố tụng dân hòa giải", tks.edu.vn, ngày 20/10 13 Đồn Đức Lương (2005), "Cần có hướng dẫn thống thụ lý yêu cầu ly hôn hay không công nhận vợ chồng thủ tục giải quyết", Kiểm sát, (9), tr 48-49 14 Tưởng Duy Lượng (2005), Bình luận số vụ án nhân gia đình, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 15 Tưởng Duy Lượng (2006), "Bố mẹ có quyền đại diện cho người bị tâm thần khởi kiện xin ly hay khơng?", Tòa án nhân dân, (6), tr 22-23 16 Tưởng Duy Lượng (2009), Pháp luật tố tụng dân thực tiễn xét xử, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 17 Nguyễn Thanh Mận (2012), "Kỹ hòa giải vụ án dân sự", toaan.gov.vn, ngày 30/8 18 Bình Minh (2012), "Vướng việc thay người giám hộ", phapluattp.vn, ngày 24/9 19 Lê Phước Ngưỡng (2013), "Một số vướng mắc công tác kiểm sát việc giải vụ án dân sự", vkshue.gov.vn, ngày 14/11 20 Vũ Thị Trang Nhung (2013), "Có định cơng nhận đồn tụ thành khơng", Vienkiemsathaiphong.gov.vn 21 Hoàng Phê (Chủ biên) (1998), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 22 Quốc hội (1959), Luật hôn nhân gia đình, Hà Nội 23 Quốc hội (1981), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 24 Quốc hội (2000), Luật nhân gia đình, Hà Nội 25 Quốc hội (2000), Nghị số 35/2000-QH10 ngày 9/6/2000 việc thi hành Luật hôn nhân gia đình, Hà Nội 26 Quốc hội (2002), Luật tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 112 27 Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 28 Quốc hội (2005), Bộ luật dân sự, Hà Nội 29 Quốc hội (2006), Luật cư trú, Hà Nội 30 Quốc hội (2011), Bộ luật tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 31 Phan Hữu Thư (2001), Xây dựng Bộ luật tố tụng dân vấn đề lý luận thực tiễn, (Sách tham khảo), Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2010), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng năm 2010, Hải Phòng 33 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2011), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng năm 2011, Hải Phòng 34 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2012), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng năm 2012, Hải Phòng 35 Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng (2013), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án nhân dân hành phố Hải Phòng năm 2013, Hải Phòng 36 Tòa án nhân dân tối cao (2000), Nghị số 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/ 2000 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Luật Hôn nhân gia đình năm 2000, Hà Nội 37 Tòa án nhân dân tối cao (2005), Nghị số 04/2005/NQ-HĐTP ngày 17/9/ 2005 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định "chứng minh chứng cứ" Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (2009), Sổ tay thẩm phán, Nxb Lao động, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân tối cao (2012), "Một vài nhận xét công tác xét xử sơ thẩm Tòa án địa phương qua cơng tác xét xử phúc thẩm Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội", toaan.gov.vn, ngày 15/02 40 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Sổ tay thư ký Tòa án, Nxb Thanh Niên, Hà Nội 113 41 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ "Những quy định chung" Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 42 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần thứ hai "Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm" Bộ luật tố tụng dân sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 43 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Tham luận Hội nghị triển khai cơng tác Tòa án năm 2014, Hà Nội 44 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 45 Trường Đại học Luật Hà Nội (2009), Giáo trình Luật nhân gia đình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 46 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật tố tụng dân Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 47 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2009), Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/ 02/2009, lệ phí, án phí Tòa án, Hà Nội 48 Viện Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2006), Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa - Nxb Tư pháp, Hà Nội 49 Viện Khoa học xét xử - Tòa án nhân dân tối cao (1996), Hệ thống hóa văn pháp luật văn hướng dẫn áp dụng pháp luật tố tụng dân sự, Hà Nội 114 50 Viện Nhà nước Pháp luật (2012), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam sửa đổi, bổ sung 2011, Nxb Tư pháp, Hà Nội 115 ... Từ thực tế trên, thông qua công tác xét xử, giải án ly hôn địa bàn thành phố Hải Phòng, tơi chọn đề tài: "Giải vụ án ly qua thực tiễn xét xử Tòa án Hải Phòng" để có cách đánh giá cụ thể việc thực. .. vụ án ly 41 2.4 Đặc trưng thủ tục giải vụ án ly hôn giai đoạn xét xử phúc thẩm 45 Chương 3: 49 THỰC TIỄN GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN LY HÔN CỦA TÒA ÁN TẠI HẢI PHÒNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ 3.1 Thực tiễn. .. TỤC GIẢI QUYẾT VỤ ÁN LY HÔN 1.1 Khái niệm thủ tục giải vụ án ly hôn 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định thủ tục giải vụ án ly hôn 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng xét xử vụ án ly tòa