Lượng giá kỹ năng giao tiếp của sinh viên y khoa năm thứ tư tại đơn vị huấn luyện kỹ năng y khoa

Nghiên cứu này nhằm xem xét giá trị của công cụ lượng giá được sử dụng trong việc lượng giá kỹ năng giao tiếp của sinh viên y khoa năm thứ tư tại Đơn vị Huấn luyện kỹ năng y khoa. 120 sinh viên y khoa năm thứ tư tại Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh tham dự kỳ thi thường kỳ cuối đợt huấn luyện kỹ năng giao tiếp tại Đơn vị Huấn luyện kỹ năng y khoa thường lệ. Buổi giao tiếp này được quay video, các đoạn phim này sau đó được chấm lại sử dụng phiếu chấm điểm MAAS-Global. Kết quả cho thấy tất cả sinh viên đều đạt trong kỳ thi thường kỳ với điểm trung bình là 6,7/10.

Nghiên cứu Y học Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập * Phụ Số * 2005 LƯNG GIÁ KỸ NĂNG GIAO TIẾP CỦA SINH VIÊN Y KHOA NĂM THỨ TƯ TẠI ĐƠN VỊ HUẤN LUYỆN KỸ NĂNG Y KHOA Nguyễn Bích Loan*, Nguyễn Thò Đoàn Hương**, Trần Quang Trung*** cộng TÓM TẮT Nghiên cứu nhằm xem xét giá trò công cụ lượng giá sử dụng việc lượng giá kỹ giao tiếp sinh viên y khoa năm thứ tư Đơn vò Huấn luyện kỹ y khoa 120 sinh viên y khoa năm thứ tư Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh tham dự kỳ thi thường kỳ cuối đợt huấn luyện kỹ giao tiếp Đơn vò Huấn luyện kỹ y khoa thường lệ Buổi giao tiếp quay video, đoạn phim sau chấm lại sử dụng phiếu chấm điểm MAAS-Global Kết cho thấy tất sinh viên đạt kỳ thi thường kỳ với điểm trung bình 6,7/10 Chấm lại với phiếu chấm điểm MAAS-Global cho thấy có phần giới thiệu sinh viên đạt điểm 4.37/6 phần khác sinh viên đạt điểm “đáng ngờ” Tương quan kết sử dụng phiếu chấm điểm dùng kết sử dụng phiếu chấm điểm MAAS-Global thấp Về khác biệt giám khảo, kỳ thi thường kỳ, điểm trung bình nhóm điểm trung bình nhóm 6,43 khác biệt có ý nghóa thống kê (p = 0,04) Khi sử dụng phiếu chấm điểmcủa MAAS – Global độ tin cậy giám khảo xác đònh 0,8 khác biệt có ý nghóa điểm trung bình nhóm Quy trình lượng giá kỹ giao tiếp sinh viên y khoa năm thứ tư Đơn vò Huấn luyện kỹ y khoa có giá trò độ tin cậy thấp SUMMARY ASSESSMENT OF COMMUNICATION SKILLS OF FOURTH YEAR MEDICAL STUDENTS AT SKILLSLAB Nguyen Bich Loan, Nguyen Thi Ñoan Huong, Tran Quang Trung et al * Y Hoc TP Ho Chi Minh * Vol * Supplement of No * 2005: 127 – 131 The purpose of this study was to validate the assessment instrument used to assess communication skill of fourth year medical students at UMP HCMC 120 fourth year medical students of the UMP HCMC who took their routine assessment of communication skills in the skillslab were scored by two raters using the UMP HCMC scoring list “as usual” The consultations were video recorded, and video files then were re-scored using the MAAS-Global scoring list The result showed that all of the students passed the routine assessment and their mean score was 6.7/10 Scoring with the MAAS scoring list showed that only for introduction they achieved a mean score of 4.37/6, and for other items they got “doubtful” scores There is a very low correlation between between the total scores using the UMP HCMC scoring list and the MAASGlobal For inter-rater reliability, in the routine assessment, mean score of group is 00 and the mean score of group is 6.43 the difference is significant (p =.04) In using MAAS scoring list, the inter-rater correlation was over 0.8 The assessment procedure of communication skills of fourth year medical students at UMP HCMC has low validity and low reliability * Phòng Nghiên cứu khoa học – Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh ** Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa – Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh *** Trung tâm Giáo dục Y học – Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh 127 ĐẶT VẤN ĐỀ PHƯƠNG PHÁP Các kỹ giao tiếp đóng vai trò quan trọng thực hành bác só y khoa(9,11) Mức độ hài lòng bệnh nhân phụ thuộc nhiều vào kỹ giao tiếp(3,8) Trong giáo dục y khoa đại, kỹ giao tiếp lồng ghép chương trình đào tạo(5) Tại Đơn vò Huấn luyện kỹ y khoa Đại học Y Dược TP HCM, kỹ giao tiếp huấn luyện 12 tiết, tiết năm thứ tiết năm thứ tư(1) Trong đại học Maastricht kỹ giao tiếp huấn luyện tuần buổi từ năm thứ đến năm thứ sáu(12) 120 sinh viên y khoa năm thứ tư Đại Học Y Dược Tp HCM tham dự kỳ thi thường kỳ cuối đợt huấn luyện kỹ giao tiếp thường kỳ đơn vò huấn luyện kỹ y khoa tham gia nghiên cứu Tuy nhiên điểm trung bình kỳ thi kỹ giao tiếp sinh viên y năm thứ tư Đại học Y Dược TP HCM tương đương với điểm trung bình kỳ thi kỹ giao tiếp sinh viên y khoa năm thứ tư đại học Maastricht(2,14) Nhóm nghiên cứu muốn xem xét liệu có vấn đề chưa phù hợp việc lượng giákỹ giao tiếp Đại học Y Dược TP HCM TỔNG QUAN TÀI LIỆU Qua tham khảo tài liệu cho thấy kỹ giao tiếp cần huấn luyện thường xuyên(6) lồng ghép chương trình đào tạo y khoa(4,7) Các tài liệu cho thấy lượng giá đóng vai trò quan trọng việc giảng dạy có hiệu quả, lượng giá không tập hợp kỹ thuật mà trình có hệ thống(10) Quá trình tối ưu nguyên tắc sau tuân thủ: (1) Trước tiên phải xác đònh rõ cần lượng giá; (2) Chọn lựa quy trình lượng giá phù hợp với đặc điểm kỹ cần đo lường Nhóm nghiên cứu đến kết luận chương trình huấn luyện kỹ giao tiếp cho sinh viên y khoa huấn luyện tập trung số giai đoạn chưa đầy đủ Vì giả thuyết việc lượng giá kỹ giao tiếp sinh viên năm thứ tư Đại học Y Dược TP HCM có giá trò thấp và/hoặc độ tin cậy thấp 128 Các giáo viên tham gia giảng dạy, chấm thi vấn quy trình lượng giá kỹ giao tiếp Nhóm nghiên cứu quan sát trực tiếp kỳ thi Sinh viên dự thi kỹ giao tiếp thường lệ, ghi hình để chấm lại với phiếu chấm điểm MAAS - Global MAAS - Global bao gồm phiếu chấm điểm theo thang điểm hướng dẫn chấm điểm xây dựng, hoàn thiện sử dụng Đại học Maastricht để lượng giá kỹ giao tiếp(14,15,17) Bộ công cụ xác đònh giá trò độ tin cậy(11,16) MAAS – Global trọng vào trình giao tiếp nội dung giao tiếp Một số điểm nhỏ công cụ hiệu chỉnh 11 mục chọn để phù hợp với tình giao tiếp thực tế cộng đồng Số liệu thu thập phân tích với phần mềm thống kê SPSS KẾT QUẢ Quy trình lượng giá kỹ giao tiếp sinh viên năm thứ tư đơn vò Huấn luyện kỹ y khoa - Hai tuần trước thi sinh viên thông báo tình để chuẩn bò cho kỳ thi - Trong kỳ thi sinh viên phân thành nhóm gồm 2-3 sinh viên Mỗi nhóm bốc thăm chọn tình huống, sinh viên đóng vai bác só, sinh viên đóng vai bệnh nhân sinh đóng vai người nhà bệnh nhân Sinh viên có 15 phút để chuẩn bò trước 15 phút để thực giao tiếp Các nhóm sinh viên gọi vào thực giao tiếp phòng thi Mỗi phòng thi có hai giám khảo, hai giám khảo quan sát trực tiếp chấm điểm độc lập sử dụng phiếu chấm điểm dùng Đơn vò - Theo phiếu chấm điểm dùng, giám khảo không cho điểm mục phiếu chấm Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập * Phụ Số * 2005 Nghiên cứu Y học điểm có thực thoả đáng mà cho điểm mức độ sinh động giao tiếp Mức độ sống động giao tiếp đóng góp phần ba vào điểm cuối TT Kỹ Kết kỳ thi 10 Dùng phương tiện trực quan Thống kê mô tả kết kỳ thi kỹ giao tiếp trình bày bảng 1, tất sinh viên đạt đợt lượng giá kỹ giao tiếp thường kỳ với điểm trung bình 6,7/ 10 điểm, 100% sinh viên đạt điểm tối đa (1/1) kỹ chào hỏi, xưng hô cho phù hợp với tuổi – tự giới thiệu thân Sinh viên đạt điểm sinh động cao điểm thực kỹ giao tiếp Khuyên bảo, thuyết phục 11 đối tượng làm theo hành vi Bảng 1: Kết kỳ thi (sử dụng phiếu chấm điểm dùng) TT Kỹ Chào hỏi, xưng hô cho phù hợp với tuổi – tự giới thiệu thân Điểm Điểm Điểm Độ Điểm đạt đạt trung Lệch tốt đa thấp cao bình Chuẩn nhất Điểm Điểm Điểm Độ Điểm đạt đạt trung Lệch tốt đa thấp cao bình Chuẩn nhất 1.0 45 50 2.0 4.0 2.63 59 55 12 Xử lý nhanh tình bất ngờ 2.0 95 13 Kiểm tra kết việc làm 4.0 1.80 1.09 14 Sinh động 10 5.0 9.0 7.10 15 Tình số 2.60 1.01 16 Nhóm giám khảo 1.52 51 17 Điểm thi 5.0 9.0 6.70 88 10 87 N: 40 1.0 1.0 1.00 00 Kết chấm lại với phiếu chấm điểm MAAS - Global (bảng 2) Kết chấm lại với phiếu chấm điểm MAAS – Global trình bày bảng cho thấy sinh viên đạt kỹ giới thiệu với điểm trung bình 4,37/6 tức trung bình kỹ khác đạt điểm “đáng ngờ” theo phân loại MAAS Global Quan sát hỏi thăm hoàn cảnh gia đình 1.0 2.0 1.82 39 Hỏi nguyên nhân mà người dân sử dụng hành vi có hại cho sức khỏe 1.0 3.0 1.95 39 Hỏi hiểu biết cách thực hành người dân vấn đề nói 1.0 3.0 1.78 58 Khuyến khích người dân nói mối quan tâm sức khỏe họ Tương quan 0,27 điểm tổng cộng sử dụng phiếu chấm điểm cho thấy mối liên hệ thấp hai điểm 1.0 3.0 2.55 55 Lắng nghe người dân 1.0 2.0 1.50 51 Khen việc làm người dân 2.0 1.65 53 Thông tin xác, cần thiết, giải thích rõ ràng, có ví dụ 1.0 2.0 1.50 51 Về khác biệt giám khảo, thi thường kỳ điểm trung bình nhóm sinh viên (chấm nhóm giám khảo thứ 1) 7,00 điểm trung bình nhóm sinh viên (chấm nhóm giám khảo thứ 2) 6,43; khác biệt có ý nghóa thống kê (p = 0,04) Khi sử dụng phiếu chấm điểm MAAS – Global độ tin cậy giám khảo xác đònh 0,8 khác biệt có ý nghóa điểm trung bình nhóm Dùng từ ngữ quen thuộc, đơn giản, dễ hiểu 1.0 2.0 1.28 45 129 Bảng Kết chấm lại với phiếu chấm điểm MAAS -Global TT 10 11 Điểm đạt Kỹ thấp Giới thiệu 3.00 Theo dõi bệnh 2.00 Làm rõ 00 Quản lý 2.00 Đánh giá việc tham vấn 1.00 Sự thăm dò 00 Những xúc cảm 1.00 Chia sẻ thông tin 2.00 Tóm tắt 00 Thứ tự 2.00 Linh hoạt 1.00 Điểm Điểm Độ đạt trung Lệch cao bình Chuẩn N= 78 6.00 4.37 69 6.00 3.83 1.07 5.00 3.37 1.42 6.00 3.85 1.16 6.00 3.81 1.15 5.00 3.32 1.42 6.00 3.51 1.19 6.00 3.78 98 6.00 3.60 1.52 5.00 3.87 80 6.00 3.63 1.36 BÀN LUẬN Trong điều kiện hạn chế thời gian chương trình huấn luyện, kết đạt khả quan, đặc biệt phần giới thiệu tạo mối quan hệ Tuy nhiên, quy trình lượng giá kỹ giao tiếp số điểm hoàn thiện hơn: Sinh viên biết trước tình chuẩn bò trước thực kỳ thi Sinh viên đóng vai bệnh nhân giả sinh viên đóng vai chồng vợ bệnh nhân nhóm với sinh viên đóng vai bác só ba nhận số điểm Vì diễn giải kết kỳ thi thành lực giao tiếp sinh viên Cùng với mức độ tương quan điểm cuối sử dụng phiếu chấm điểm dùng phiếu chấm điểm MAAS – Global cho thấy công cụ lượng giá hành có giá trò thấp Kết thi có độ tin cậy thấp lý sau: (1) sinh viên thực tình giao tiếp tình thiết kế (2) sinh viên phân công làm bác só, bệnh nhân người nhà bệnh nhân (3) có khác biệt có ý nghóa điểm sinh viên chấm nhóm giám khảo khác Việc 100% sinh viên đạt điểm tối đa cho kỹ giới thiệu (1/1) cho thấy yếu phiếu chấm điểm dạng bảng kiểm Mối tương quan cao giám khảo sử 130 dụng phiếu chấm điểm MAAS – Global cho thấy hiệu bảng hướng dẫn kèm theo Phiếu chấm điểm dùng phân chia kỹ khác với phiếu chấm điểm MAAS – Global có số kỹ so sánh Trong kỳ thi thường kỳ, giám khảo nhóm cho số điểm hai phiếu chấm điểm việc gợi nên câu hỏi tính độc lập giám khảo KIẾN NGHỊ - Cần tăng thời lượng huấn luyện kỹ giao tiếp chương trình đào tạo y khoa - Từng bước hoàn thiện quy trình lượng giá phù hợp với cải thiện chương trình huấn luyện kỹ giao tiếp TÀI LIỆU THAM KHẢO 10 Aday, L.A & Anderson, R (1975) Development of indices of access to medical care Health Administration Press, Ann Arbor, Michigan Association of American Medical Colleges (1999) Report III Contemporary issues in medicine: communication in medicine Medical schools objectives project Association of American Medical Colleges, Washington Evans B.J (1990) Medical interaction skills training: An evaluation PhD Thesis, University of Melbourne Flaherty J.A (1985) Education & evaluation of interpersonal skills In: The Interpersonal Dimension in Medical Education (Ed: by A Rezler & J Flaherty), pp 101-146, Springer, New York General Medical Council, Educational Committee (1993) Tomorrow s doctors General Medical Council, London Hulka, B., Cassel, J., Kupper, L & Burdette, J (1966) Compliance and concordance between physicians and patients whith Prescribed medication American journal of Public Health 66: 847-853 Jason H (2000) Communication skills are vital in all we as educators and clinicians Education for health 13: Linn R L & Gronlund N.E (2000) Educational testing and assessment: context, issues and trends; The role of measurement and assessment in teaching Measurement and assessment in teaching Merrill, Prentice Hall, Columbus, Ohio Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa (2001) Bản điểm giáo dục sức khỏe sinh viên năm thứ tư lớp A,B C niên khóa 2000-2001 Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa, Đại Học Y Dược Tp.HCM Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa (2001) Chương trình Huấn luyện Kỹ Y khoa, Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa Đại Học Y Dược Tp.HCM Nghiên cứu Y học 11 12 13 14 Y Học TP Hồ Chí Minh * Tập * Phụ Số * 2005 Van Dalen J., Bartholomeus P (1990) Training clinical competence in a Skillslaboratory in Bender, W Hiemstra,R.J.,Scherpbier, A.J.J.A & Zwierstra, R.P (eds.) Teaching and assessing clinical competenc, 135-140 Boek Werk Publications, Groningen Van Dalen J., Bartholomeus P., Kerkhofs E., Lulofs R., Van Thiel J., Rethans J.J., Scherpbier A.J.J.A & Van Der Vleuten C.P.M (2001) Teaching and assessing communication skills in Maastricht: the first twenty years Medical Teacher, 23: 245-251 Van Dalen J., Prince C.J.A.H., Scherpbier A.J.J.A & Van Der Vleuten C.P.M (1998) Evaluating communication skills Advances in Health Sciences Education, 3: 187-195 Van Dalen J., Zuidweg J & Collet J (1989) The curriculum of communication skills teaching at 15 16 Maastricht Medical school Medical Education 23: 5561 Van Thiel J., Kraan H.F & Van Der Vleuten C.P.M (1991) Reliability and feasibility of measuring medical interviewing skills: the revised Maastricht history taking and advice checklist Medical Education, 25: 224-29 Van Thiel J., van Der Vleuten C.P.M & Kraan H.F (1992) Assessment of medical interviewing skills: generalisability of scores using successive MAASversion In R.Harden, I.Hart & H.Mulholland (Eds) Approaches to the assessment of clinical competence Proceedings of the fifth Ottawa conference, Center for Medical Education, University of Dundee, Dundee 131 ... tạo(5) Tại Đơn vò Huấn luyện kỹ y khoa Đại học Y Dược TP HCM, kỹ giao tiếp huấn luyện 12 tiết, tiết năm thứ tiết năm thứ tư( 1) Trong đại học Maastricht kỹ giao tiếp huấn luyện tuần buổi từ năm thứ. .. Ohio Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa (2001) Bản điểm giáo dục sức khỏe sinh viên năm thứ tư lớp A,B C niên khóa 2000-2001 Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa, Đại Học Y Dược Tp.HCM Đơn vò Huấn luyện Kỹ Y khoa. .. đến năm thứ sáu(12) 120 sinh viên y khoa năm thứ tư Đại Học Y Dược Tp HCM tham dự kỳ thi thường kỳ cuối đợt huấn luyện kỹ giao tiếp thường kỳ đơn vò huấn luyện kỹ y khoa tham gia nghiên cứu Tuy