Tổng hợp môn hợp đồng thương mại quốc tế

nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế×luật hợp đồng thương mại quốc tế×giáo trình luật hợp đồng thương mại quốc tế×hợp đồng thương mại quốc tế là gì×kỹ năng đàm phán hợp đồng thương mại quốc tế×những nguyên tắc trong hợp đồng thương mại quốc tế× Từ khóa hợp đồng thương mại quốc tếgiáo trình về luật hợp đồng thương mại quốc tếhợp đồng thương mại quốc tế mẫuhợp đồng thương mại quốc tế mẫu bằng tiếng anh

Các trường hợp miễn trách SỰ KIỆN NÀO ĐƯỢC COI LÀ BẤT KHẢ KHÁNG? Nếu bên gặp bất khả kháng mà vi phạm hợp đồng ký kết miễn trách nhiệm Tuy vậy, thực tế, không dễ xác định kiện có phải bất khả kháng hay không Tranh chấp công ty Áo (người bán) công ty Bulgari (người mua) Người bán kiện người mua trọng tài đòi người mua bồi thường thiệt hại người mua không mở thư tín dụng (L/C) Người mua cho không mở thư tín dụng gặp bất khả kháng Hai bên tranh cãi kiện bất khả kháng mà bên mua viện dẫn Tranh chấp xét xử Trung tâm trọng tài quốc tế Paris, phán số 7197/1992 Diễn biến tranh chấp Năm 1990, người bán người mua ký kết hợp đồng xuất hàng hóa theo mẫu Các bên thỏa thuận toán thư tín dụng mở trước ngày ấn định hàng hóa phải giao theo điều kiện DAF (INCOTERM 1990) biên giới Áo – Bungari bốn tuần sau mở thư tín dụng Người mua không thực nghĩa vụ mở thư tín dụng thời hạn quy định hợp đồng thời gian gia hạn thêm người bán Người bán kiện người mua trọng tài, đòi bồi thường thiệt hại phát sinh người mua không thực hợp đồng Người mua phản bác lại cho thư tín dụng không mở Chính phủ Bulgari lệnh đình toán khoản nợ nước Đây kiện bất khả kháng vậy, người mua hoàn toàn miễn trách, bồi thường thiệt hại Phán Trọng tài: Trọng tài cho hợp đồng điều chỉnh Công ước Vienna năm 1980 Liên Hợp Quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) Áo Bungari thành viên Công ước Trọng tài dẫn chiếu điều 54 CISG, theo đó, người mua có nghĩa vụ toán tiền hàng, bao gồm việc áp dụng biện pháp tuân thủ thủ tục mà hợp đồng luật lệ đòi hỏi để thực toán tiền hàng Trọng tài cho việc Chính phủ Bulgari yêu cầu đình toán khoản nợ nước trường hợp “bất khả kháng” làm cho người mua mở thư tín dụng Theo điều 79 khoản CISG, kiện bất khả kháng trở ngại nằm kiểm soát bên, bên không lường trước vào lúc ký kết hợp đồng bên không tránh không khắc phục hậu kiện Trong tranh chấp trên, việc Chính phủ Bulgari lệnh đình toán khoản nợ nước kiện xảy cách khách quan, tầm kiểm soát người mua Tuy nhiên lệnh đình thông báo vào thời điểm kí kết hợp đồng, người mua chắn phải tiên liệu lệnh đình gây khó khăn cho việc mở thư tín dụng Như vậy, kiện “không thể lường trước được” Hơn nữa, thực tế, người mua không chứng minh việc không mở thư tín dụng hệ lệnh đình Với lập luận đó, trọng tài phán kiện mà người mua viện dẫn kiện bất khả kháng nên người mua không miễn trách mà phải bồi thường cho người bán không thực nghĩa vụ Bình luận học kinh nghiệm Thông thường hiểu kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan mà bên vi phạm kiểm soát được, lường trước tránh được, áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép Sự kiện bất khả kháng tượng tự nhiên (bão, lốc, lũ lụt, sấm sét, hạn hán, động đất, sóng thần, núi lửa phun…) hay kiện xã hội (chiến tranh, phá hoại, đình công, lệnh cấm Chính phủ…) trường hợp khác theo quy định pháp luật Như vậy, để công nhận kiện bất khả kháng kiện phải hội đủ điều kiện: Thứ nhất, phải “sự kiện xảy cách khách quan”, tức xảy mà không phụ thuộc vào ý chí bên hợp đồng Thứ hai, phải kiện “không thể lường trước được” Thứ ba, việc xảy “không thể khắc phục được” áp dụng biện pháp cần thiết Trong trường hợp tranh chấp trên, lỗi người mua biết trước khó khăn vấn đề toán quy định Chính phủ, lại không thông báo cách rõ ràng với người bán để tìm giải pháp thích hợp cho việc toán Bài học bên hợp đồng gặp kiện ý muốn cần nhanh chóng thông báo cho đối tác để tìm cách giải cho phù hợp nhằm hạn chế ảnh hưởng kiện đến việc thực hợp đồng, tránh tình trạng ỷ vào trường hợp bất khả kháng mà hành động cần thiết hợp lý Hơn nữa, gặp trường hợp bất khả kháng, phải khẩn trương thu thập chứng từ, chứng để chứng minh kiện bất khả kháng chứng minh ảnh hưởng kiện đến việc thực nghĩa vụ theo hợp đồng./ Ngoài trường hợp bất khả kháng ghi nhận thức công nhận cách phổ biến, biến động bất ngờ thị trường dự đoán khiến việc thực hợp đồng trở nên cân gây thiệt hại cho bên bên có miễn trách nhiệm vi phạm nghĩa vụ thực hợp đồng không? Những nguồn luật áp dụng để giải vấn đề hợp đồng mua bán quốc tế điều chỉnh CISG? HỌC THUYẾT VỀ HOÀN CẢNH KHÔNG THỂ DỰ ĐOÁN ĐƯỢC (THEORY OF IMPRÉVISION) Nội dung tranh chấp: Tranh chấp xảy công ty Pháp (người bán) công ty Hà Lan (người mua) Người bán người mua ký kết với số hợp đồng mua bán ống thép, điều khoản quy định điều chỉnh giá Sau ký kết hợp đồng trước giao hàng, giá thép bất ngờ tăng lên 70% Người bán cố gắng thương lượng giá bán cao người mua từ chối yêu cầu giao hàng với giá bán thống theo hợp đồng ký kết Người bán không giao hàng, người mua khởi kiện Tòa án có thẩm quyền Bỉ Luật áp dụng để giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói Công ước Vienna năm 1980 Liên Hợp Quốc Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) Diễn biến xét xử vụ việc: Phán Tòa sơ thẩm ngày 25/1/2005: Tòa sơ thẩm cho người mua tình áp dụng “học thuyết hoàn cảnh dự đoán được” (theory of imprévision) Tuy nhiên Tòa nhận định CISG không điều chỉnh hoàn cảnh đặt học thuyết này, từ chối áp dụng việc xem xét lại giá bán hợp đồng dựa học thuyết nói Phán Tòa phúc thẩm: – Phán sơ ngày 29/6/2006: Tòa phúc thẩm công nhận người mua hoàn cảnh “học thuyết hoàn cảnh dự đoán được”, nhiên Tòa sơ thẩm từ chối việc xem xét lại giá bán CISG không điều chỉnh vấn đề không xác Bên cạnh đó, Tòa cho Tòa sơ thẩm từ chối áp dụng việc xem xét lại giá bán mà không tìm hiểu luật áp dụng dựa quy tắc tư pháp quốc tế liệu luật áp dụng có loại trừ việc xem xét lại giá bán không – Phán chung thẩm ngày 15/2/2007: Tòa khẳng định CISG quy định liên quan đến việc điều chỉnh giá trường hợp bất thường dự liệu, nhiên việc điều chỉnh giá không vi phạm nguyên tắc CISG Tòa xác định luật áp dụng luật Pháp dựa vào Điều 7(2) CISG, từ cho phép bên thương lượng lại hợp đồng xuất phát từ nguyên tắc thiện chí Việc người bán từ chối giao hàng giá bán không điều chỉnh hợp lý không vi phạm hợp đồng mà người mua vi phạm nguyên tắc thiện chí từ chối thương lượng lại giá bán Phán Tòa Phá án/Tòa Tối cao ngày 19/6/2009: Tòa Phá án bác bỏ việc áp dụng luật nội địa Pháp Tòa nhận định Tòa phúc thẩm áp dụng sai Điều CISG, theo diễn giải CISG cần đảm bảo thống việc áp dụng Công ước tôn trọng thiện chí thương mại quốc tế Ngoài ra, vấn đề liên quan mà không quy định Công ước giải theo nguyên tắc chung dựa Công ước thiết lập, trường hợp nguyên tắc phù hợp giải theo luật áp dụng xác định theo nguyên tắc tư pháp quốc tế Từ quy định trên, Tòa Phá án cho vụ việc cần áp dụng nguyên tắc chung điều chỉnh luật thương mại quốc tế Cụ thể Tòa viện dẫn đến Nguyên tắc Hợp đồng thương mại quốc tế UNIDROIT, theo bên hợp đồng chịu thay đổi hoàn cảnh khiến cân vị bên bị đảo lộn bên có quyền yêu cầu đàm phán lại hợp đồng Sự thay đổi hoàn cảnh nêu phải thỏa mãn điều kiện: (i) dự đoán trước cách hợp lý thời điểm giao kết hợp đồng, (ii) thể rõ ràng chất làm tăng gánh nặng việc thực hợp đồng cách không cân xứng Sự thay đổi hoàn cảnh Tòa diễn giải trở ngại cho phép bên hợp đồng miễn trách thực nghĩa vụ theo Điều 79(1) CISG Từ đó, Tòa Phá án nhận định giá thép tăng kiện lường trước, thay đổi hoàn cảnh mà việc tiếp tục thực hợp đồng với điều kiện gây thiệt hại nghiêm trọng cho người bán Tòa phán yêu cầu bên đàm phán lại hợp đồng tinh thần thiện chí Ngoài ra, Tòa Phá án cho Tòa phúc thẩm nhận định việc người bán từ chối giao hàng giá bán không điều chỉnh không vi phạm hợp đồng không phù hợp với nguyên tắc pacta sunt servanda Điều 71(1) CISG Bình luận học kinh nghiệm: Có hai vấn đề cần lưu tâm qua tranh chấp này: Thứ nhất, phán Tòa Phá án Bỉ thiết lập tảng quan trọng cho việc áp dụng nguyên tắc luật thương mại quốc tế tình không điều chỉnh trực tiếp CISG, cụ thể nguyên tắc dựa quy định Nguyên tắc UNIDROIT Tuy nhiên, phán mang tính chất đơn lẻ, vụ việc tương tự giải thực tế phụ thuộc nhiều vào tình tiết khách quan vụ việc cụ thể Đặc biệt lưu ý hệ thống thông luật, học thuyết “khó khăn kinh tế” phát triển Ngoại trừ Hoa Kỳ chấp nhận học thuyết “tính thực hiện” đưa vào Bộ luật Thương mại thống việc áp dụng thực tiễn hạn chế, hệ thống thông luật không ghi nhận việc hủy bỏ điều chỉnh hợp đồng lý khó khăn thực Các bên cần lưu ý dự liệu có khả luật nội địa nước thông luật áp dụng để giải vấn đề Thứ hai, giá thị trường tăng đến mức độ coi làm cân xứng địa vị hợp đồng bên, dẫn đến thiệt hại cho bên bán tạo hoàn cảnh cho phép đàm phán lại hợp đồng? Một phán trọng tài theo luật Ý cho việc đồng Bảng Anh giảm giá trị 14% đủ sở để xem xét lại hợp đồng Bình luận thức Nguyên tắc UNIDROIT gợi ý thay đổi từ 50% trở lên chi phí giá trị hợp đồng tạo thay đổi “cơ bản” cho phép áp dụng học thuyết khó khăn thực hợp đồng Một số trường hợp khác cho phép điều chỉnh hợp đồng chi phí dự liệu tăng 100% Vì vậy, học cần rút bên hợp đồng, bên bán, nên lưu ý xem xét thương lượng điều khoản cho phép điều chỉnh giá bán hợp đồng trường hợp có biến động đột ngột, lường trước thị trường, đồng thời quy định rõ tiêu chí chế cụ thể để xác định điều chỉnh giá bán 3.CẢNG GIAO HÀNG BỊ ĐÓNG BĂNG- CÓ PHẢI LÀ BẤT KHẢ KHÁNG? Diễn biến tranh chấp Vào ngày 7/2/2002, RMI kí kết hợp đồng văn với Forberich, theo Forberich đồng ý cung cấp cho RMI 15000-18000 MT đường ray xe lửa Nga Hàng vận chuyển từ cảng St Peterburg, Nga Trong hợp đồng có viết “nhận hàng trước 30/6/2002” Trong tháng 6/2002, bên đồng ý việc Forberich xin gia hạn thời gian thực hợp đồng đến ngày “cuối năm dương lịch” Song hết thời hạn này, Forberich không giao hàng Forberich khẳng định việc họ không thực nghĩa vụ giao hàng theo hợp đồng chấp nhận cảng St.Peterburg không may bị đóng băng vào ngày 1/12/2002 cản trở việc giao hàng Họ cho “hiện tượng thời tiết bất thường”, đồng thời dẫn lời ông Nikolaev, nhân viên cảng St.Peterburg, nói rõ cảng bị đóng băng vào ngày 1-12-2002, tượng không xảy kể từ năm 1955, không dự đoán trước tượng cảng đóng băng sớm Ngược lại, RMI cho “Hiện tượng không bất ngờ thương gia kinh nghiệm (cũng sinh viên nghiên cứu địa lí nào)” Bên RMI nói thêm rằng, có chuyến tàu Forberich rời cảng St.Peterburg vào ngày 20/11/2002, chứng tỏ Forberich hoàn toàn giao hàng cho RMI vào ngày Bên nguyên đơn đệ đơn lên tòa sơ thẩm việc công ty bị đơn vi phạm điều khoản hợp đồng Bên bị đơn bào chữa thành công cho lí bất khả kháng, miễn trách Bên công ty RMI không thỏa mãn với kết phiên sơ thẩm nên kháng cáo lại phán tòa Phân tích định tòa phúc thẩm Tòa định áp dụng điều 79 công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế để giải vụ việc (do Đức Hoa Kỳ thành viên CISG) bên đồng ý với điều Vì chưa có tòa án Mỹ giải thích áp dụng điều 79 công ước Viên, vụ án có đề cập đến miễn trách Bộ luật thương mại thống (UCC) cung cấp dẫn cho việc làm sáng tỏ điều khoản miễn trách Công ước Viên, lẽ quy định UCC vấn đề có điểm tương tự với điều 79 CISG Trên tinh thần này, việc áp dụng điều 79 công ước Viên, Tòa sử dụng án lệ áp dụng khoản điều 615 UCC, theo đó: “Trước nghĩa vụ miễn trách có điều kiện cần thỏa mãn: (1) Một việc ngẫu nhiên bất ngờ xẩy ra; (2) Do việc ngẫu nhiên bất ngờ việc thực nghĩa vụ hợp đồng diễn ra; (3) Hợp đồng giao kết sở giả định việc ngẫu nhiên bất ngờ không xẩy ra.” Điều kiện thứ tùy thuộc vào việc liệu việc nói lường trước hay không; “Nếu rủi ro xảy việc ngẫu nhiên bất ngờ lường trước người bán bị qui kết gánh chịu rủi ro Nếu rủi ro xẩy tình ngẫu nhiên bất ngờ lường trước được, rủi ro ngầm hiểu thuộc người bán” RMI cho điều kiện thứ thứ không thỏa mãn Vậy tượng cảng St.Peterburg đóng băng có thỏa mãn điều kiện bất khả kháng theo CISG theo UCC không? Liệu Cảng bị đóng băng cản trở việc thực nghĩa vụ hợp đồng? Forberich chứng cảng bị đóng băng cản trở công ty thực nghĩa vụ hợp đồng cách chứng minh tàu rời cảng St Petersburg sau ngày 20/11/2002 tháng sau cảng bị đóng băng Việc chuyển hàng từ cảng St Petersburg đến Mỹ phải từ 3-4 tuần, Forberich đưa chứng công ty thực nghĩa vụ thời hạn yêu cầu cách thực chuyên chở số đường ray vào tuần cuối tháng 11 vào ngày tháng 12 (để giao hàng cho FMI chậm ngày 31/12/2002) việc cảng bị đóng băng cản trở họ thực điều RMI không đưa chứng việc thực nghĩa vụ hợp đồng (không có chứng tàu rời cảng St.Peterburg sau ngày 20/11/2002) Khả lường trước Forberich đưa chứng khắc nghiệt mùa đông năm 2002 đóng băng sớm cảng hậu khác xa so với thường xảy (thông thường cảng bị đóng băng từ cuối tháng 1), chí làm cho máy phá băng ngừng hoạt động RMI cho đóng băng sớm dự đoán được, song lại không đưa chứng ý kiến thuyết phục khác Thêm vào đó, tòa cho việc dẫn chiếu đến án lệ bất khả kháng đóng băng thượng nguồn sông Mississippi thuyết phục (xem: Louis Dreyf Corp v Continental Grain Co., 395 So.2d 442, 450 (La.Ct.App.1981)) Dựa vào lí trên, kháng cáo nguyên đơn phán sơ thẩm bị bác bỏ Bình luận lưu ý Trong trường hợp trên, Forberich hưởng miễn trách nhờ vận dụng thành công điều 79 CISG quy định miễn trách gặp bất khả kháng: “Một bên không chịu trách nhiệm việc không thực nghĩa vụ họ chứng minh việc không thực trở ngại nằm kiểm soát họ người ta chờ đợi cách hợp lí họ phải tính tới trở ngại vào lúc kí kết hơp đồng tránh hay khắc phục hậu nó.” Thông thường áp dụng Công ước Viên, người ta thường suy trực tiếp từ quy định đặc điểm cần thiết để công nhận kiện bất khả kháng, bao gồm: Thứ nhất, phải “sự kiện xảy khách quan”, tức xảy mà không phụ thuộc vào ý chí bên hợp đồng; Thứ hai, phải kiện “không thể lường trước được”; Thứ ba, việc xảy “không thể khắc phục được” áp dụng biện pháp cần thiết Tuy nhiên, tòa án Mỹ không áp dụng trực tiếp điều 79 CISG hay sử dụng án lệ áp dụng điều 79 CISG quốc gia thành viên khác mà lại sử dụng án lệ áp dụng quy định tương tự UCC hướng dẫn áp dụng miễn trách có bất khả kháng Về bản, quy định UCC tương tự với công ước Viên Tuy nhiên, áp dụng cách diễn giải UCC, điều kiện số để miễn trách “Do việc bất khả kháng này, việc thực nghĩa vụ hợp đồng diễn ra” dường không “chặt chẽ” điều kiện “không thể khắc phục được” CISG Trong vụ việc này, Forberich không yêu cầu phải làm rõ đích xác xem họ làm để khắc phục việc cảng bị đóng băng, nỗ lực họ liệu đủ mức độ hay chưa, ví dụ việc xem xét liệu có cảng thay khác hay không (đặc điểm tính “không thể khắc phục được” theo quy định điều 79 CISG) Đây điểm cần lưu ý xét đến thực tiễn áp dụng Công ước Viên trình xét xử tòa án Mỹ./ Sự kiện bất khả kháng vài lưu ý thực tiễn áp dụng • Cập nhật 02-10-2010 Thực nghiêm chỉnh hợp đồng nghĩa vụ bên hợp đồng nguyên tắc luật định Tuy nhiên, lúc hợp đồng thực cách suôn sẻ hoàn hảo Tư vấn pháp luật lĩnh vực thiết kế, thi công xây dựng / Dịch vụ luật sư tư vấn pháp luật lĩnh vực bất động sản / Tư vấn pháp luật đất đai Vẫn có biến cố xẩy làm ảnh hưởng đến trình thực hợp đồng bên Trong có cố nằm khả dự đoán kiểm soát bên, xẩy lỗi bên Khi cố làm cho bên thực đầy đủ nghĩa vụ vấn đề trách nhiệm sao? Hợp đồng có nên tiếp tục thực hay không? Là câu hỏi giải đáp chế "sự kiện bất khả kháng" luật hợp đồng Sự kiện bất khả kháng Ngày 10/10/2008, Công ty A (Việt Nam) ký hợp đồng xuất dưa chuột cho công ty B (Singapore), thời hạn giao hàng 30 ngày kể từ ngày mở L/C không huỷ ngang Ngày 20/10/2008, Ngân hàng công ty B mở L/C không huỷ ngang cho người thụ hưởng Công ty A Nhưng đến tận 15/01/2009, Công ty A không giao hàng cho Công ty B Công ty B khiếu nại Công ty A trả lời thời gian tháng 11/2008, lũ lụt xẩy khu vực Bắc Bộ Việt Nam ảnh hưởng đến vụ mùa dưa chuột, nên gom đủ hàng giao cho Công ty B, Công ty A đề xuất hoàn trả lại tiền cho Công ty B đề nghị miễn trách nhiệm lý bất khả kháng Vấn đề đặt kiện lũ lụt khu vực Bắc Bộ có phải kiện bất khả kháng trường hợp hay không? Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua điện thoại gọi: 1900 6162 Ngày 15/12/2009, Công ty A Việt Nam ký hợp đồng xuất lô hải sản sang EU cho công ty B có trụ sở EU Theo quy định Hợp đồng hàng phải giao cảng EU thời hạn 30 ngày kể từ ngày mở L/C không huỷ ngang Ngày 25/12/2009, Ngân hàng công ty B mở L/C không huỷ ngang cho người thụ hưởng Công ty A Tuy nhiên hàng đến chậm so với dự kiện 20 ngày, Công ty A nại lý hàng đến chậm việc quan hành Việt Nam lúng túng việc triển khai cấp giấy chứng nhận khai thác theo quy chế IUU EU nên thủ tục hành chậm chạp dẫn đến việc hàng đến chậm so với dự kiến đề nghị miễn trách nhiệm kiện bất khả kháng Vậy việc quan hành Việt Nam túng túng, chậm trễ việc triển khai thủ tục cấp giấy chứng nhận khai thác theo quy chế IUU EU có phải kiện bất khả kháng hay không? Các rủi ro khác chiến tranh, bạo loạn, đình công, thay đổi sách….ảnh hưởng đến việc thực hợp đồng, liệu coi kiện bất khả kháng hay không Để trả lời câu hỏi này, cần phải tìm hiểu kiện bất khả kháng • • • • • "Sự kiện bất khả kháng" thuật ngữ có nguồn gốc tiếng Pháp “force majeure” có nghĩa “sức mạnh tối cao” “sức người kháng cự nổi” Sự kiện xẩy sau ký hợp đồng, lỗi bên tham gia hợp đồng nào, mà xẩy ý muốn bên dự đoán trước, tránh khắc phục được, dẫn đến thực thực đầy đủ nghĩa vụ, bên chịu cố miễn trừ trách nhiệm hợp đồng kéo dài thời gian thực hợp đồng Sự kiện bất khả kháng tượng thiên nhiên gây (thiên tai) lũ lụt, hỏa hoạn, bão, động đất, sóng thần… Việc coi tượng thiên tai kiện bất khả kháng áp dụng thống luật pháp thực tiễn nước giới Sự kiện bất khả kháng tượng xã hội chiến tranh, bạo loạn, đảo chính, đình công, cấm vận, thay đổi sách phủ… Tuy nhiên cách hiểu thừa nhận tượng xã hội kiện bất khả kháng đa dạng toàn giới nhiều điểm chưa có thống Ngoài ra, thực tiễn, bên quan hệ hợp đồng đưa kiện xẩy cho thân kiện bất khả kháng như: thiếu nguyên liệu, điện, lỗi mạng vi tính, bên cung cấp chậm trễ giao hàng,… kiện bất khả kháng để hưởng chế độ miễn trách nhiệm kiện bất khả kháng Về mặt lý luận kiện không đương nhiên coi kiện bất khả kháng bên không thỏa thuận Như mặt nguyên tắc chung, kiện bất khả kháng có đặc điểm sau đây: Là kiện khách quan xẩy sau ký hợp đồng; Là kiện xẩy không lỗi bên hợp đồng; Là kiện mà bên hợp đồng dự đoán khống chế Hậu kiện bất khả kháng Khi có kiện bất khả kháng xẩy bên bị ảnh hưởng kiện bất khả kháng sẽ: Được miễn trách nhiệm nghĩa vụ không thực hiện, không thực đầy đủ không thực kiện bất khả kháng gây ra; Được kéo dài thời hạn thực hợp đồng việc thực hợp đồng bị chậm trễ kiện bất khả kháng Ngoài ra, kiện bất khả kháng kéo dài gây hậu nghiêm trọng dẫn đến việc thực hợp đồng lợi cho bên bên chấm dứt việc thực hợp đồng Thủ tục thông báo có kiện bất khả kháng Theo thông lệ chung, có kiện bất khả kháng bên bị ảnh hưởng kiện bất khả kháng phải gửi thông báo cho bên thời hạn hợp lý Tuy nhiên thông thường, bên quy định rõ thời hạn thông báo hậu việc không thông báo: Nếu không thông báo quyền miễn trách nhiệm kéo dài thời hạn thực hợp đồng Trong trường hợp bên thỏa thuận cụ thể hậu việc không thông báo, bên tuân theo luật áp dụng để giải Theo nguyên tắc chung phần lớn luật áp dụng, bên • • bị ảnh hưởng kiện bất khả kháng vi phạm nghĩa vụ thông báo không hưởng quyền miễn trừ trách nhiệm kiện bất khả kháng Điều 79.4 Công ước Liên hiệp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 quy định: “Bên không thực hợp đồng phải thông báo cho phía bên biết trở ngại ảnh hưởng đến khả nãng thực hợp đồng Nếu phía bên không nhận thông báo điều thời hạn hợp lý sau bên không thực hợp đồng biết buộc phải biết trở ngại đó, bên không thực hợp đồng phải chịu trách nhiệm thiệt hại gây cho phía bên không nhận thông báo.” Do vậy, để bảo đảm lợi ích mình, bên bị ảnh hưởng kiện bất khả kháng cần: Gửi đến bên thông báo vãn (fax, telegraph, email, điện tín, thư bảo đảm,…) kiện bất khả kháng thời hạn hợp đồng luật áp dụng quy định quy định thời gian hợp lý Kèm theo thông báo vãn chứng nhận quan có thẩm quyền tài liệu, chứng hợp pháp khác có giá trị chứng minh Nếu bên gửi cho bên thông báo kiện bất khả kháng mà tài liệu chứng minh chắn không chấp nhận Vì việc chuẩn bị chứng để hưởng miễn trừ trách nhiệm kiện bất khả kháng cần thiết Phương pháp xây dựng điều khoản bất khả kháng Khi có kiện bất khả kháng xẩy hậu nghĩa hợp đồng không thực không thực đầy đủ, bên ứng xử nào, cần bên đưa vào điều khoản bất khả kháng hợp đồng Thực tiễn có ba phương pháp xây dựng điều khoản bất khả kháng 4.1 Phương pháp trừu tượng hóa Theo phương pháp này, bên đưa định nghĩa khái quát kiện bất khả kháng Trong hợp đồng có điều khoản bất khả kháng sau: “Một bên thực nghĩa vụ Hợp đồng kiện bất khả kháng kiện xẩy sau thời điểm ký kết hợp đồng này, mà bên khả nãng dự đoán, kiểm soát ngãn chặn, miễn trách nhiệm không thực nghĩa vụ…” Quy định chung chung, mơ hồ gây khó khăn cho việc diễn giải Tranh chấp xẩy ra, quan tài phán giải thích theo tinh thần luật ý kiến bên, nhiều giải thích không đạt xác 4.2 Phương pháp liệt kê Đây phương pháp mà nhiều thương gia dày dạn kinh nghiệm thích áp dụng Theo phương pháp này, bên liệt kê điều khoản bất khả kháng loạt kiện cho phép bên bị ảnh hưởng kiện bất khả kháng miễn trách nhiệm kéo dài thời gian thực hợp đồng Một điều khoản xây dựng theo hướng sau: “Một bên bị ảnh hưởng kiện liệt kê mà thực nghĩa vụ hợp đồng miễn trách nhiệm: hỏa hoạn, lũ lụt, động đất, sóng thần, chiến tranh, bạo loạn, cấm vận, bao vây hạn chế khác phủ xuất hay nhập khẩu…" Ưu điểm cách tiếp cận rõ ràng, cụ thể, bên thời gian tranh cãi, giải thích, cần thuộc trường hợp liệt kê điều khoản bên bị ảnh hưởng miễn trách nhiệm Tuy nhiên, nhược điểm tiếp cận dù có kinh nghiệm phong phú đến đâu, bên lường trước tình xẩy thực tế Và, tình có đầy đủ đặc điểm kiện bất khả kháng bên bị ảnh hưởng không miễn trách nhiệm Ví dụ, áp dụng điều khoản trên, trận "bão" xẩy làm tốc mái hư hỏng nặng nhà máy bên bán làm cho bên bán tập kết giao hàng hạn hợp đồng Trong trường hợp “bão" bị bỏ sót khỏi điều khoản bất khả kháng nên bên bán không miễn trách nhiệm 4.3 Phương pháp tổng hợp Đây phương pháp kết hợp hai phương pháp Phương pháp phần khắc phục nhược điểm hai phương pháp sử dụng rộng rãi thực tiễn hợp đồng "Trong trường hợp xẩy kiện hỏa hoạn, lũ lụt, động đất, sóng thần, chiến tranh, bạo loạn, cấm vận, bao vây hạn chế khác phủ xuất hay nhập kiện bất khả kháng khác, kiện xẩy sau thời điểm ký kết hợp đồng này, mà bên khả nãng dự đoán, kiểm soát ngăn chặn, làm cho bên bán bốc xếp toàn phần trì hoãn việc bốc xếp hàng hóa bên bán chịu trách nhiệm việc này…" Quy định giúp bên có tình cụ thể coi kiện bất khả kháng, đồng thời dự tính kiện khác xẩy làm ảnh hưởng đến việc thực hợp đồng Nói tóm lại, kiện bất khả kháng thuật ngữ quen thuộc với thương gia Tuy nhiên để bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp thương gia cần trọng đến kỹ thuật soạn thảo cách thức vận dụng chúng thực tế Việc soạn thảo điều khoản bất khả kháng, cần có tham gia chuyên gia giỏi lĩnh vực liên quan hợp đồng để phán đoán tối đa kiện xẩy ảnh hưởng đến việc thực hợp đồng, để tránh việc phải sử dụng đến giải thích mà nhiều khó xác tuyệt đối Tranh chấp không giao hàng kiện bất khả kháng Nguyên đơn: Người mua Việt Nam – Bị đơn: Người bán Ấn Độ Vấn đề pháp lý: Sự kiện bất khả kháng Chế tài phạt bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Nội dung vụ việc: Tháng 9/1995, thương nhân Việt Nam ký hợp đồng mua 20.000 MT +/- 4% Xi măng Kumgang thương nhân Ấn Độ với giá 55 USD/MT C&F FO, giao hàng tháng 12/1995 Hợp đồng toán L/C không hủy ngang, trả tiền – người mua có nghĩa vụ mở L/C trước ngày 30/09/1995 Ngày 25/09/1995, người mua Việt Nam mở L/C cho người bán Ấn Độ hưởng lợi Ngày 29/09/1995, người mua Việt Nam ký hợp đồng cung cấp lô hàng xi măng cho người mua nội địa Tuy nhiên đến tháng 12/1995, phía người bán Ấn Độ không thực nghĩa vụ giao hàng phía người mua Việt Nam nhiều lần thúc giục gia hạn Ngày 20/12/1995, người mua Việt Nam nhận thư người bán Ấn Độ kèm theo Giấy chứng nhận kiện bất khả kháng Đại sứ quán nước người cung cấp đóng thủ đô Ấn Độ cấp ngày 25/11/1995 cho người bán Ấn Độ theo hợp đồng số 02/95 ký người bán Ấn Độ với nhà cung cấp vào tháng 7/1995 với số lượng 60.000MT Người bán Ấn Độ giải thích phía nhà cung cấp gặp bất khả kháng không giao hàng nên họ cho việc họ không giao hàng cho phía Việt Nam bất khả kháng miễn trách Ngày 20/06/1996, người bán Ấn Độ tiếp tục gửi cho người mua Việt Nam photo Giấy chứng nhận kiện bất khả kháng Đại sứ quán nước người cung cấp đóng Ấn Độ cung cấp Ủy ban xúc tiến thương mại nước người cung cấp cấp Theo đó, nước người cung cấp bị mưa lớn có lũ lụt, đường xá bị sụt lún nặng tiến hành vận chuyển nguyên liệu vào nhà máy để tiến hành sản xuất, đồng thời ảnh hưởng mưa lũ nên nhà máy người cung cấp bị hư hại kỹ thuật, tiến hành sản xuất Đây kiện bất khả kháng xảy người cung cấp Viện dẫn kiện bất khả kháng mình, người bán Ấn Độ cho họ miễn trách khỏi việc không tiến hành giao hàng Điều 14 Hợp đồng mua bán quy định trường hợp miễn trách: “Nếu bên không thực thực không nghĩa vụ hợp đồng trường hợp bất khả kháng bão, động đất, lũ lụt, hoả hoạn, núi lửa phun, chiến tranh, đình công, bạo động quần chúng, lệnh cấm phủ, nhà máy sản xuất bị đóng cửa miễn trách.” Điều 15 hợp đồng quy định phạt vi phạm nghĩa vụ: “Nếu chậm giao hàng nguyên nhân khác với Điều 14 10 ngày chậm nộp phạt Sau phạt 0,7% trị giá lô hàng cho tuần chậm trễ đạt tới tối đa 3% trị giá lô hàng giao chậm” Cho người bán vi phạm hợp đồng nghĩa vụ giao hàng, người mua Việt Nam khởi kiện trọng tài yêu cầu bồi thường khoản sau: - 70.000 USD tiền phạt phải trả cho người mua nội địa - 56.700 USD lãi suất ngân hàng tiền ký quỹ mở L/C từ ngày 20 tháng năm 1995 đến ngày 20 tháng năm 1996 (300.000 USD x 2,1%/tháng x tháng) - Phạt chậm giao hàng theo Điều 15 Hợp đồng 1.080.000 USD x 3% = 32.400 USD - Lãi không thu USD/1MT USD x 20.000 MT = 40.000 USD Phán Trọng tài * Sự kiện bất khả kháng - Việc người bán không giao hàng vi phạm nghĩa vụ hợp đồng - Lý người bán đưa kiện bất khả kháng không đủ sức thuyết phục bởi: + Sự kiện bất khả kháng kiện lường trước khắc phục Tuy nhiên, lũ lụt hay nhà máy bị hư hại kỹ thuật phải tạm ngừng sản xuất coi bất khả kháng người cung cấp hàng cho người bán Ấn Độ, bất khả kháng người bán Ấn Độ + Người bán Ấn Độ ký hợp đồng với nhà cung cấp vào tháng 07/2015, thời gian xảy lũ lụt tháng 08/2015 hai bên ký hợp đồng mua bán vào tháng 09/2015 Lẽ bên bán hoàn toàn biết trước việc lũ lụt tình trạng nhà máy hoạt động thời điểm bên giao kết hợp đồng Do vậy, coi bất khả kháng hay để miễn trách cho việc không giao hàng người bán Ấn Độ * Các yêu cầu khởi kiện đòi tiền phạt bồi thường thiệt hại + 70.000 USD tiền phạt nguyên đơn phải trả cho người mua nội địa Hành vi không giao hàng người bán Ấn Độ khiến nguyên đơn hàng để giao cho người mua nội địa Khoản tiền phạt mà người mua Việt Nam phải trả cho người mua nội địa coi thiệt hại người mua Việt Nam hành vi không giao hàng người Ấn Độ gây Do Ủy ban trọng tài chấp nhận yêu cầu nguyên đơn + 56.700 USD lãi suất ngân hàng tiền ký quỹ mở L/C từ ngày 20 tháng năm 1995 đến ngày 20 tháng năm 1996 Ủy ban Trọng tài cho coi thiệt hại nguyên đơn hành vi không giao hàng bị đơn gây Vì thực hợp đồng chờ bị đơn giao hàng mà nguyên đơn phải tiến hành ký quỹ Do đó, tiền lãi hưởng nguyên đơn (tính theo lãi suất gửi ngân hàng) số tiền coi thiệt hại mà nguyên đơn phải gánh chịu hành vi không giao hàng bị đơn Ủy ban Trọng tài chấp nhận yêu cầu đòi bồi thường nguyên đơn + Phạt chậm giao hàng theo Điều 15 Hợp đồng 1.080.000 USD x 3% = 32.400 USD Ủy ban Trọng tài cho rằng, quy định Điều khoản phạt vi phạm hợp đồng mua bán hai bên áp dụng trường hợp bị đơn chậm giao hàng Tuy nhiên thực tế bị đơn không giao hàng Vì vậy, sở để yêu cầu khoản phạt theo quy định Điều 15 hợp đồng mua bán hai bên + Lãi không thu USD/1MT USD x 20.000 MT = 40.000 USD Thứ mức lãi USD/1MT theo yêu cầu nguyên đơn sở Thứ hai, yêu cầu đòi tiền lãi phát sinh từ việc nguyên đơn ký quỹ mở L/C coi khoản bồi thường thiệt hại lãi hưởng nguyên đơn Vì vậy, Ủy ban Trọng tài cho để chấp nhận yêu cầu Bình luận + Về kiện bất khả kháng: - Bất khả kháng phải đảm bảo nội dung: lường trước khắc phục Tuy nhiên, bất khả kháng xảy bên thứ ba coi bất khả kháng bên hợp đồng Ngay thời điểm ký hợp đồng, người bán biết bất khả kháng nhà cung cấp (thấy trước được) nên phải có nghĩa vụ khắc phục (tìm nguồn hàng thay thế) – coi bất khả kháng -Trong thương mại có nguyên tắc quan trọng: “thiện chí” – người bán thiện chí, họ cần mẫn hợp lý để khắc phục việc nguồn hàng từ nhà cung cấp cách tìm nhà cung cấp khác Ở đây, người bán Ấn Độ không thiện chí, tận tâm tận lực với hợp đồng mà họ giao kết + Về yêu cầu phạt đòi bồi thường thiệt hại: Để yêu cầu phạt cần có điều kiện sau: - Hợp đồng bên thỏa thuận điều khoản phạt; - Một bên có hành vi vi phạm nghĩa vụ thỏa thuận phạt Để yêu cầu bồi thường cần: - Có hành vi vi phạm nghĩa vụ (chứng minh có hành vi vi phạm) - Có thiệt hại thực tế phát sinh (chứng thiệt hại) - Có lỗi bên vi phạm (thấy trước hậu hành vi vi phạm); - Thiệt hại hành vi có mối quan hệ nhân Chỉ yêu cầu đòi bồi thường, phạt thỏa mãn điều kiện Tòa án/Trọng tài chấp nhận Bài học cho doanh nghiệp + Phải lưu giữ chứng từ việc thực hợp đồng (chứng minh thiệt hại, chứng minh vi phạm đối tác,…); + Bất khả kháng phải có chứng có xác nhận quan có thẩm quyền quan có thẩm quyền cung cấp; + Phải tận tâm, thiện chí, cần mẫn hợp ý để thực nghĩa vụ hợp đồng – vừa đảm bảo uy tín doanh nghiệp, vừa giảm thiểu rủi ro bị khiếu nại/kiện vi phạm hợp đồng; + Khi đưa yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại, doanh nghiệp đưa nhiều yêu cầu tốt kể yêu cầu không thực phù hợp Vì Tòa/Trọng tài xem xét sở yêu cầu doanh nghiệp loại bớt nội dung sở Điều tối đa hóa khoản bồi thường doanh nghiệp đòi Bài tập phân bổtổn thất chung Bài 1: Trong hành trình biển, tàu gặp bão Đểthoát bão, thuyền trưở ng tựý cho tàu mắc cạn ném phầhàng hóa tàu xuống biển Sau đó,thuyền trưởng tuyên bố TTC.Tình hình tổn thất sau - ( CPTTC )Hàng A bị ném xuống biển:.000USD - (TTR )Hàng B bị nước mưa: 400.000 USD - ( CPTTC )Hàng C bị ném xuống biển:50.000USD - (CPTTC ) Chi phí cho thủthủ: 50.000 USD - ( HSTTC)Máy tàu làm việc sức đểthoát cạn bị hỏng phải sửa chữa mất: 100.000USD Hãyphântích phân bổTTC nói trên, biết: - Giá trị hàng A: 300.000 USD - Giá trị hàng B: 600.000 USD - Giá trị hàng C: 50.000 USD- Giá trị cước phí chưa thu: 50.000 USD - Giá trị tàu biển: 1.200.000 USD Bước 1: Xác định tỷ lệ đóng góp =L/CV=tổng giá trị TTC/tổng giá trị chịu phân bổ L=tổng hy sinh TTC + tổng chi phí TTC =(100.000)+(200.000+50.000+50.000)=400.000$ CV=tổngCV tàu + tổng CV hàng +tổngCV cước trả sau =(1200.000)+(300.000+(600.000400.000)+50.000)+50.000 L/CV=400.000 / 1.800.000 = 2/9 Bước 2: Xác định mức đóng góp vào TTC quyền lợi Cx=L/CV*CVx - Ctàu=2/9*1200.000=266667$ - C hàng A = 2/9*300.000=66666,67$ - C hàng B = 2/9 * 200.000=44444,44$ - C hàng C = 2/9 * 50.000=111111$ C cướ c trả sau = 2/9 *50.000=111111$ Bước 3: Xác định kết tài bên: -A phải đóng 66667$ A hy sinh 200.000$ (A nhận về: 200.000-66667=133333$) - B phải đóng 444444$ B hy sinh 0$ B đóng 444444$ C phải đóng 111.111 $ C hy sinh 50.000$ (C nhận về111.111 – 50.000 = 38889 $) Bai 2: Bài Trong hành trình biển, tàu gặp nạn Tại cảng đến, tình hình tổn thất hàng nhưsau: B- Hàng b sét đánh cháy thiệt hại 3000 USD A- Hàng bị ngấm nước mưa thiệt hại 1000 USD A- 10 kiện hàng trị giá 2000 USD bị rơi xuống cầu cảng trình dỡ hàng cản đến, thiệt hại 50% giá trị A- Hàng bị rơi vãi bao bì bịrách, thiệt hại 500 USD A- Chi phí thay thếbao bì bị rách 100 USD C- Mức đóng góp vào tổn thất chung chủhàng 2000 USD Hỏi chủ hàng đượ c bồi thườ ng chủ hàng mua bảo hiểm theo điều kiện A, B C – ICC 1982 Giải: C = 2000$ B = 2000+3000 = 5000 A = 5000+1000+1000+500+100 = 7600 Bài 3: Một công ty VN nhập lô hàng gồm 100.000 bao xi măng (50kg/bao), theo điều kiện CIF Vũng Tàu, Incoterms 2000 Điều khoản bảo hiểm hợp đồng mua bán quy định phải mua bảo hiểm theo điều kiện B – ICC 1982 với trị giá bảo hiểm V = 100% CIF Dọc đườ ng, tàu gặ p bão, thuyền trưở ng định vứt hàng xuống biển để tàu chạy thoát bão, có 1000 bao xi măng bị ướt ngấm nước mưa Để tàu thoát bão, thuyền trưở ngquyết định vứt 10.000 bao hàng xuống biển Khi tàu tới cảng đích, thuyền trưởng tuyên bố tổn thất chung Biết rằng: - Trị giá tàu 0,6 triệu USD - Giá hàng theo hợp đồng 150 USD/MT - Máy tàu bị hỏng làm việc công suất phải sửa chữa hết 100.000 USD -1000 bao xi măng bị rơi xuống biển trình dỡ hàng cảng đến a) Ai ngườ i mua bảo hiểm cho lô hàng ? Mua ? Tính V, I biết R = 1% b) Hãy phân bổ tổn thất chung chuyến đibiển c) Ai người công ty bảo hiểm cho hàng bồi thường ? Tính số tiền bồi thường? Giải: a/ V= (FOB+F)/(1-R)=( 2500*(250+10) ) / (1-0,02) = 663265 I=V*R = 13265 b/ P =T2/T1*m%*V T2=2000 bao T1=50.000 bao P=(2000+4000+2000*50%)/(50.000)*663265=92857$ c/ Số tiền bồi thườ ng cho tổn thất = 92857$+(2000*50%)/50.000 * 663265 = 106122,4$ công ty A = 300.000 /(300.000+500.000)*106122,4 = công ty B = 500.000/800.000 *106122,4 Bài 4: Một tàu biển trị giá 9150000USD cho lô hàng A, B,C,D,E,có giá trị 600000;2500000,3000000,2000000,500000 USD tiền cước chưa thu thuộc chủ tàu 50000 USD Đi dọc tàu bị mắc cạn võ tàu bị thủng , nước tràn vào hư hỏng hàng hóa, để cứu tàu hàng thuyền trưởng định – -Bịt lỗ thủng phương tiện tàu -Vứt hàng đểtàu nhẹbớt - Cho máy tàu làm việc sức Thuyển trưởng tuyên bố tổn thất chung - vỏ tàu thủng 200000 USD -máy tàu hư 50000 USD - lô hàng A bị nướ c tràn vào giảm gt thương mại 100% - hàng E bị vứt xuống biển - thiệt hại để cứu tàu chi phí cho thủy thù việc cứu tàu 45000 USD tính phân bổ tổn thất chung : chi số đóng góp: 0.035 chủ tàu góp 313250 usd chủ cước phí :1750 usd chủhàng A: miễn góp -B:87500 USD -c: 105000$ -d 70000$ E 17500 $ Bên bảo hiêm thân tàu bên BH hàng bồi thường lại Bài 5: tàu A & B bị đâm va, theo giám định, lỗi thiệt hại : thân tàu hư hỏng, thiệt hại kinh doanh, hàng hóa mức độ lỗi tàu -tàu A 30 000 usd; 10 000 usd; 20 000usd; 70% -tàu B : 10 000usd; 16000 usd; 14 000usd; 30%Yc: xd sốtiền phải bồi thường thực tế cty bảo hiểm số tiền thiệt hại chủ tàu Biết tàu mua BH thân tàu ngang giá trị, rủi ro bảo hiểm TNDS chủ tàu vs mức trách nhiệm 3/4 Tàu A mua bảo hiểm cty X, tàu B mua BH cty Y Các chủ hàng mua BH theo đk C cty BH tương ứng M N, vs STBH =80% GTBH (giá CIF) Tóm tắt lời giải: - Thiệt hại chủ tàu A 60 000 B 40 000 - TNDS phát sinh + A đvs B : 70% x 40000= 28 000 đó: thân tàu 7000 KD 11200 HH: 9800 + B đvs A 18 000 thân tàu: 9000 KD 3000 HH : 6000 - Số tiền bối thường X cho chủ tàu A : 30000 + 1/4 x 28000= 51000 Y cho chủ tàu B : 23 500 M cho chủ hàng A 80% x 20 000= 16000 N cho chủ hàng B: 80% x 14000= 11200 - Sốtiền BH đòi lại + đòi lại chủ tàu A : 9000 B 7000 hàng A : 6000 -B: 9800 - ST phải bồi thường thực tế" X cho chủtàu A : 51000 - 9000 = 42 000 Y B: 1650 M hàng A: 10 000 N B: 1400 - Số tiền thiệt hại chủ tàu: chủ tàu A : thiệt hại KD 10000-3000= 7000 TNDS 1/4 x 28000= 7000 HH 20 000 - 10 000= 10000 tổng 24 000 chủ tàu B KD: 4800 TNDS 4500 HH : 12 600 PHẦN CÂU HỎI SO SÁNH 1.Phân biệt tổn thất chung tổn thất riêng (Tự chế) Khái niệm Trách nhiệm với tổn thất Sự cố ý người Nơi xảy Bảo hiểm bồi thườn g Loại tổn thất TT CHUNG TT RIÊNG Kn (Khái niệm) Phải hi sinh quyền lợi chung tàu, hi sinh chi phí hợp lý an toàn chuyến tàu nên tổn thất chung hành trình san sẻ cho bên liên quan Do hành động cố ý người: Hành động phải tự nguyện chủ ý thuyền trưởng thủy thủ tiến hành Tổn thất xảy với người phải chịu mà đóng góp bên liên quan Phải xảy biển Được bồi thường miễn mua bảo hiểm ( không rơi vào trường hợp miễn trừ) Không có tổn thất toàn Do thiên tai, tai nạn bất ngờ xảy ý muốn( tổn thất xảy cố ý người) Có thể xảy biển nới đâu Có bồi thường hay không điều hoàn toàn phụ thuộc vào thỏa thuận bên trình kí kết hợp đồng bảo hiểm (Được bồi thường phụ thuộc vào điều kiện bảo hiểm) Có thể tổn thất toàn tổn thất phận Phân biệt tổn thất toàn thực tổn thất toàn ước tính TT Toàn thực Là tổn thất toàn đối tượng bảo hiểm.Theo đó, toàn giá trị thương mại đối tượng bảo hiểm bị Không có tuyên bố từ bỏ hàng Tổn thất toàn thực tế thường xảy trường hợp sau: + Trường hợp hàng hóa bảo hiểm bị hủy hoại toàn bộ, thông thường cháy , bị nước TT toàn ước tính Là thiệt hại gần toàn đối tượng bảo hiểm Điều có nghĩa thiệt hại chưa đến mức toàn thực tế tổn thất xả cách toàn thực sự, chi phí để khắc phục tổn thất hợc lớn giá trị đối tưuợng bảo hiểm Có thể tuyên bố từ bỏ hàng cách hợp lý để bảo hiểm toàn biển toàn hàng khỏi tàu hàng bị mục nát, bị phân hủy, bị biến chất hoàn toàn +Trường hợp hàng hóa bảo hiểm hỏng không loại hàng hóa ban đầu bảo hiểm +Trường hợp người bảo hiểm bị hàng lấy lại Trường hợp có nghĩa người bảo hiểm hàng mà lấy lại nghĩa hàng hóa không tồn +Trường hợp tàu chở hàng bị tích Tổn thất toàn thực tế tổn thất tàu biển, hàng hóa bị phá hủy, hư hỏng toàn mà không phục hồi tàu biển tích hàng hóa; trường hợp này, người bảo hiểm đòi người bảo hiểm bồi thường toàn số tiền bảo hiểm mà tuyên bố từ bỏ đối tượng bảo hiểm Tổn thất toàn ước tính tổn thất tàu biển, hàng hóa bị hư hỏng mà xét thấy tránh khỏi tổn thất toàn chi phí sửa chữa, phục hồi vượt giá trị tàu biển sau sửa chữa vượt giá thị trường hàng hóa cảng trả hàng; trường hợp này, người bảo hiểm phải gửi tuyên bố từ bỏ đối tượng bảo hiểm đến người bảo hiểm trước yêu cầu trả tiền bảo hiểm So sánh hợp đồng bảo hiểm chuyến hợp đồng bảo hiểm bao Giống: Hợp đồng bảo hiểm chuyến hợp đồng bảo biểm bao hợp đồng bảo hiểm hàng hóa vận tải đường biển Phạm vi bảo hiểm Về tính tự động Về tính linh Hợp đồng bảo hiểm chuyến Bảo hiểm chuyến hàng Hợp đồng bảo hiểm bao Bảo hiểm nhiều chuyến hàng khoảng tg định Không tự động bảo hiểm có chuyến hàng vận chuyển Tự động bảo hiểm có chuyến hàng vận chuyển Người bảo hiểm phải khai báo cho người bảo hiểm trước hàng hóa bị tổn thất Người bảo hiểm chịu trách nhiệm tổn thất t/h người bảo hiểm chưa kịp khai báo Ít linh hoạt -HĐBH bao cần kí kết lần -HĐBH bao cần gởi “giấy báo bắt đầu hoạt vận chuyển” cho người bảo hiểm -HĐBH chuyến người bảo hiểm phải ký hợp đồng cho chuyến hàng khác Cước phí Áp dụng -Phí hợp đồng bảo hiểm rẻ hơn, Nhưng phí chuyến hàng đắt hàng hóa xuất theo điều kiện CIF,CIP -Phí hợp đồng bảo hiểm đắt phí chuyến hàng rẻ hàng hóa nhập theo điều kiện FOB,CFR… Khối lượng hàng hóa bảo hiểm Người bảo hiểm biết xác khối lượng hàng hóa chuyến hàng Người bảo hiểm xác khối lượng chuyến hàng bảo hiểm mà biết tổng số lô hàng dự kiến vận chuyển khoảng thời gian ký hợp đồng So sánh hợp đồng ký cách trực tiếp gián tiếp Phương thức Hiệu lực hợp đồng Trình tự tiến hành Ký cách trực tiếp bên trực tiếp gặp gỡ, bàn bạc, thương lượng nội dung (điều khoản) hợp đồng ký vào hợp đồng Hợp đồng coi hình thành có hiệu lực pháp lý từ thời điểm hai bên ký vào văn hợp đồng Không quy định rõ bước: Các bên trực tiếp bàn bạc soạn thảo hợp đồng ký kết Ký cách gián tiếp bên ký kết hợp đồng thông qua phương tiện thông tin thư từ giao dịch, điện báo, telex, fax, điện tín, email, … Hợp đồng ký kết cách gián tiếp coi hình thành có giá trị pháp lý từ bên nhận tài liệu giao dịch thể thống ý chí bên tất điều khoản hợp đồng Ký kết tuân theo trình tự gồm bước: Bước1: Đề nghị giao kết hợp đồng Một bên lập dự thảo (đề nghị) hợp đồng đưa yêu cầu nội dung giao dịch gửi cho bên Nội dung giao dịch dự thảo (đề nghị ) hợp đồng phải rõ ràng, xác Bước2:Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Bên nhận đề nghị hợp đồng tiến hành trả lời cho bên đề nghị hợp đồng văn ghi rõ nội dung chấp thuận, nội dung không chấp thuận, đề nghị bổ sung Thời điểm giao kết hợp đồng Là thời điểm bên kí vào hợp đồng -Theo thuyết tiếp thu: ngày ký kết hợp đồng ngày mà bên chào hàng nhận chấp nhận chào hàng vô điều kiện bên chào hàng -Theo thuyết tống phát: ngày ký kết hợp đồng ngày mà bên chào hàng nhận gửi chấp nhận chào hàng vô điều kiện cho bên chào hàng ban đầu Địa điểm ký kết hợp đồng Áp dụng So sánh loại nguồn luật áp dụng hợp đồng thương mại quốc tế Pháp luật quốc gia Điều ước quốc tế Pháp luật quốc gia với Điều ước quốc tư cách nguồn tế thương luật thương mại quốc mại văn tế hình thức chứa đựng quy phạm pháp pháp lí luật quốc gia ban quốc gia kí hành điều chỉnh kết tham hoạt động thương mại gia nhằn điều quốc tế chỉnh quan hệ hoạt động thương mại quốc tế thể tên gọi Tập quán thương mại quốc tế Tập qúan thương mại quốc tế thói quen xử hình thành lâu đời, áp dụng liên tục thực tiễn thương mại,có nội dung cụ thể , rõ ràng chủ thể thương mại quốc tế chấp nhận cách phổ biến Những trường hợp pháp luật quốc gia áp dụng hợp đồng thương mại quốc tế -Thứ nhất,luật quốc gia áp dụng theo thoả thuận Tập quán -Các án lệ với tư cách Thương mại Quốc tế nguồn luật thường áp dụng truong thương mại trường quốc tế sử dụng hợp sau: phổ biến -Khi bên nước theo hệ thống thỏa thuận ghi nhận luật Anh-Mỹ hợp đồng: -Khi nguồn -Tuy nhiên, luật liên quan quy Thông thường có trường hợp áp dụng Điều ước quốc tế thương mại quốc tế: -Trường hợp thứ nhất: Điều Án lệ Án lệ hình thức pháp luật theo nhà nước thừa nhận nhữung án, định giải vụ án phán quan hành làm khuôn mẫu sở đưa phán cho vụ việc trườn hợp có tình tiết hay vấn đề tương tự sau chủ thể -Thứ hai,luật quốc gia áp dụng có quy phạm xung đột dẫn chiếu đến Trong luật thương mại quốc tế, hệ thuộc luật sau thường quy phạm xung đột dẫn chiếu đến: -Luật quốc tịch bên chủ thể -Luật nơi cư trú bên chủ thể -Luật nơi ký kết hợp đồng -Luật nơi thực hợp đồng -Luật nơi có vật ước đương nhiên có giá trị bắt buộc áp dụng bên - bên chủ thể giao dịch thương mại quốc tế có quốc tịch quốc gia thành viên Điều ước quốc tế thương mại -Trường hợp thứ hai:Tuy bên chủ thể giao dịch thương mại quốc tế không mang quốc tịch nước thành viên Điều ước quốc tế thương mại, bên có thỏa thuận áp dụng (có bảo lưu) Điều ước quốc tế đó, quy định Điều ước áp dụng để điều chỉnh quyền nghĩa vụ bên định áp dụng -Khi quan tài phán áp dụng quy định tập quán thương mại quốc tế số trường hợp định, án lệ trở thành nguồn luật luật thương mại quốc tế - chủ yếu phải phán quan tài phán quốc tế ICC, ICSID… ... thương mại quốc tế có quốc tịch quốc gia thành viên Điều ước quốc tế thương mại -Trường hợp thứ hai:Tuy bên chủ thể giao dịch thương mại quốc tế không mang quốc tịch nước thành viên Điều ước quốc tế. .. chỉnh kết tham hoạt động thương mại gia nhằn điều quốc tế chỉnh quan hệ hoạt động thương mại quốc tế thể tên gọi Tập quán thương mại quốc tế Tập qúan thương mại quốc tế thói quen xử hình thành... thực tiễn thương mại, có nội dung cụ thể , rõ ràng chủ thể thương mại quốc tế chấp nhận cách phổ biến Những trường hợp pháp luật quốc gia áp dụng hợp đồng thương mại quốc tế -Thứ nhất,luật quốc gia