nguyên tắc hợp đồng thương mại quốc tế×luật hợp đồng thương mại quốc tế×giáo trình luật hợp đồng thương mại quốc tế×hợp đồng thương mại quốc tế là gì×kỹ năng đàm phán hợp đồng thương mại quốc tế×những nguyên tắc trong hợp đồng thương mại quốc tế× Từ khóa hợp đồng thương mại quốc tếgiáo trình về luật hợp đồng thương mại quốc tếhợp đồng thương mại quốc tế mẫuhợp đồng thương mại quốc tế mẫu bằng tiếng anh
Trang 1Các trường hợp miễn trách
1 SỰ KIỆN NÀO ĐƯỢC COI LÀ BẤT KHẢ KHÁNG?
Nếu một bên gặp bất khả kháng mà vi phạm hợp đồng đã ký kết thì sẽ được miễn trách nhiệm Tuy vậy, trên thực tế, đôi khi không dễ xác định một sự kiện có phải là bất khả kháng hay không.
Tranh chấp giữa một công ty Áo (người bán) và một công ty Bulgari (người mua) Người bán kiện người mua ra trọng tài đòi người mua bồi thường thiệt hại do người mua không mở thư tín dụng (L/C) Người mua cho rằng mình không mở thư tín dụng là do gặp bất khả kháng Hai bên tranh cãi về sự kiện bất khả kháng mà bên mua viện dẫn Tranh chấp được xét xử tại Trung tâm trọng tài quốc tế Paris, phán quyết số 7197/1992
Diễn biến tranh chấp
Năm 1990, người bán và người mua ký kết một hợp đồng xuất khẩu hàng hóa theo mẫu Các bênthỏa thuận thanh toán bằng thư tín dụng mở trước một ngày đã được ấn định và hàng hóa phải được giao theo điều kiện DAF (INCOTERM 1990) tại biên giới Áo – Bungari bốn tuần sau khi
mở thư tín dụng
Người mua không thực hiện nghĩa vụ của mình là mở thư tín dụng trong thời hạn đã được quy định trong hợp đồng và trong cả thời gian được gia hạn thêm bởi người bán Người bán kiện người mua ra trọng tài, đòi bồi thường các thiệt hại phát sinh do người mua không thực hiện hợp đồng
Người mua phản bác lại và cho rằng thư tín dụng không được mở là do Chính phủ Bulgari đã ra lệnh đình chỉ thanh toán các khoản nợ nước ngoài Đây là sự kiện bất khả kháng và vì vậy, ngườimua được hoàn toàn miễn trách, không phải bồi thường thiệt hại
Phán quyết của Trọng tài:
Trọng tài cho rằng hợp đồng được điều chỉnh bởi Công ước Vienna năm 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) vì cả Áo và Bungari đều là thành viên của Công ước này
Trọng tài dẫn chiếu điều 54 CISG, theo đó, người mua có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng, bao gồm các việc áp dụng các biện pháp tuân thủ các thủ tục mà hợp đồng hoặc luật lệ đòi hỏi để có thể thực hiện được thanh toán tiền hàng
Trọng tài cho rằng việc Chính phủ Bulgari yêu cầu đình chỉ thanh toán các khoản nợ nước ngoài không phải là một trường hợp “bất khả kháng” làm cho người mua không thể mở thư tín dụng được Theo điều 79 khoản 1 CISG, sự kiện bất khả kháng là một trở ngại nằm ngoài sự kiểm soátcủa các bên, các bên không lường trước được vào lúc ký kết hợp đồng và các bên không tránh được cũng như không khắc phục được các hậu quả của sự kiện này
Trong tranh chấp trên, việc Chính phủ Bulgari ra lệnh đình chỉ thanh toán các khoản nợ nước ngoài là một sự kiện xảy ra một cách khách quan, ngoài tầm kiểm soát của người mua Tuy nhiên
Trang 2lệnh đình chỉ đó đã được thông báo vào thời điểm kí kết hợp đồng, vì vậy người mua chắc chắn
đã phải tiên liệu được rằng lệnh đình chỉ đó sẽ gây khó khăn cho việc mở thư tín dụng Như vậy,
sự kiện này không phải là “không thể lường trước được”
Hơn nữa, trên thực tế, người mua không chứng minh được rằng việc không mở được thư tín dụng là hệ quả của lệnh đình chỉ đó
Với những lập luận đó, trọng tài ra phán quyết sự kiện mà người mua viện dẫn không phải là sự kiện bất khả kháng nên người mua không được miễn trách mà phải bồi thường cho người bán do không thực hiện nghĩa vụ
Bình luận và bài học kinh nghiệm
Thông thường có thể hiểu sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra một cách khách quan mà bên
vi phạm không thể kiểm soát được, không thể lường trước được và không thể tránh được, mặc dù
đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết trong khả năng cho phép Sự kiện bất khả kháng có thể là cáchiện tượng tự nhiên (bão, lốc, lũ lụt, sấm sét, hạn hán, động đất, sóng thần, núi lửa phun…) hay các sự kiện xã hội (chiến tranh, phá hoại, đình công, lệnh cấm của Chính phủ…) và các trường hợp khác theo quy định của pháp luật
Như vậy, để được công nhận là một sự kiện bất khả kháng thì sự kiện đó phải hội đủ 3 điều kiện:Thứ nhất, đây phải là “sự kiện xảy ra một cách khách quan”, tức là xảy ra mà không phụ thuộc vào ý chí của các bên trong hợp đồng Thứ hai, đây phải là sự kiện “không thể lường trước được” Thứ ba, sự việc xảy ra “không thể khắc phục được” mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cầnthiết
Trong trường hợp tranh chấp ở trên, lỗi của người mua là mặc dù đã biết trước về khó khăn trongvấn đề thanh toán do quy định của Chính phủ, nhưng lại không thông báo một cách rõ ràng với người bán để tìm ra một giải pháp thích hợp cho việc thanh toán Bài học đối với các bên của hợp đồng là khi gặp sự kiện ngoài ý muốn thì cần nhanh chóng thông báo cho đối tác để tìm cáchgiải quyết cho phù hợp nhằm hạn chế ảnh hưởng của sự kiện đó đến việc thực hiện hợp đồng, tránh tình trạng ỷ vào đó là trường hợp bất khả kháng mà không có những hành động cần thiết hợp lý
Hơn nữa, khi gặp trường hợp bất khả kháng, phải khẩn trương thu thập các chứng từ, chứng cứ
để chứng minh sự kiện bất khả kháng cũng như chứng minh sự ảnh hưởng của sự kiện đó đến việc thực hiện các nghĩa vụ của mình theo hợp đồng./
Ngoài các trường hợp bất khả kháng được ghi nhận chính thức hoặc công nhận một cách phổ biến, một biến động bất ngờ của thị trường ngoài dự đoán khiến việc thực hiện hợp đồng trở nên mất cân bằng và gây thiệt hại cho một bên thì bên đó có được miễn trách nhiệm nếu vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng không? Những nguồn luật nào được áp dụng để giải quyết vấn đề này đối với một hợp đồng mua bán quốc tế điều chỉnh bởi CISG?
Trang 32 HỌC THUYẾT VỀ HOÀN CẢNH KHÔNG THỂ DỰ ĐOÁN ĐƯỢC (THEORY
OF IMPRÉVISION)
Nội dung tranh chấp:
Tranh chấp xảy ra giữa một công ty Pháp (người bán) và một công ty Hà Lan (người mua) Người bán và người mua ký kết với nhau một số hợp đồng mua bán ống thép, trong đó không có điều khoản quy định về điều chỉnh giá Sau khi ký kết hợp đồng và trước khi giao hàng, giá thép bất ngờ tăng lên 70% Người bán cố gắng thương lượng một giá bán cao hơn nhưng người mua nhất quyết từ chối và yêu cầu được giao hàng với giá bán đã thống nhất theo hợp đồng được ký kết Người bán không giao hàng, do đó người mua khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền của Bỉ Luật áp dụng để giải quyết tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nói trên là Côngước Vienna năm 1980 của Liên Hợp Quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG)
Diễn biến xét xử của vụ việc:
Phán quyết của Tòa sơ thẩm ngày 25/1/2005: Tòa sơ thẩm cho rằng người mua ở trong tình thế
áp dụng “học thuyết về hoàn cảnh không thể dự đoán được” (theory of imprévision) Tuy nhiên
Tòa nhận định rằng CISG không điều chỉnh hoàn cảnh đặt ra bởi học thuyết này, do đó từ chối
áp dụng việc xem xét lại giá bán của hợp đồng dựa trên học thuyết nói trên
Phán quyết của Tòa phúc thẩm:
– Phán quyết sơ bộ ngày 29/6/2006: Tòa phúc thẩm công nhận người mua ở trong hoàn cảnh của “học thuyết về hoàn cảnh không thể dự đoán được”, tuy nhiên Tòa sơ thẩm từ chối việcxem xét lại giá bán do CISG không điều chỉnh vấn đề này là không chính xác Bên cạnh đó, Tòa cũng cho rằng Tòa sơ thẩm từ chối áp dụng việc xem xét lại giá bán mà không hề tìm hiểu luật
áp dụng dựa trên các quy tắc của tư pháp quốc tế và liệu luật áp dụng đó có loại trừ việc xem xét lại giá bán không
– Phán quyết chung thẩm ngày 15/2/2007: Tòa khẳng định CISG không có quy định nào liên quan đến việc điều chỉnh giá trong những trường hợp bất thường không thể dự liệu, tuy nhiên việc điều chỉnh giá cũng không vi phạm các nguyên tắc của CISG
Tòa xác định luật áp dụng là luật của Pháp dựa vào Điều 7(2) của CISG, từ đó cho phép các bên thương lượng lại hợp đồng xuất phát từ nguyên tắc thiện chí Việc người bán từ chối giao hàng nếu giá bán không được điều chỉnh hợp lý không vi phạm hợp đồng mà chính người mua đã vi phạm nguyên tắc thiện chí khi từ chối thương lượng lại giá bán
Phán quyết của Tòa Phá án/Tòa Tối cao ngày 19/6/2009: Tòa Phá án bác bỏ việc áp dụng luật
nội địa của Pháp Tòa nhận định Tòa phúc thẩm đã áp dụng sai Điều 7 của CISG, theo đó khi diễn giải CISG cần đảm bảo sự thống nhất trong việc áp dụng Công ước và tôn trọng thiện chí trong thương mại quốc tế Ngoài ra, những vấn đề liên quan mà không được quy định trong Công ước thì sẽ được giải quyết theo các nguyên tắc chung dựa trên đó Công ước được thiết lập, trong trường hợp không có nguyên tắc phù hợp thì mới giải quyết theo luật áp dụng được xác định theo các nguyên tắc của tư pháp quốc tế
Trang 4Từ quy định trên, Tòa Phá án cho rằng trong vụ việc này cần áp dụng các nguyên tắc chung điều chỉnh luật thương mại quốc tế Cụ thể Tòa viện dẫn đến các Nguyên tắc Hợp đồng thương mại quốc tế của UNIDROIT, theo đó khi một bên trong hợp đồng chịu một sự thay đổi về hoàn cảnh khiến sự cân bằng vị thế giữa các bên bị đảo lộn cơ bản thì bên đó có quyền yêu cầu đàm phán lại hợp đồng.
Sự thay đổi về hoàn cảnh nêu trên phải thỏa mãn các điều kiện: (i) không thể dự đoán trước một cách hợp lý tại thời điểm giao kết hợp đồng, (ii) thể hiện rõ ràng về bản chất là làm tăng gánh nặng trong việc thực hiện hợp đồng một cách không cân xứng Sự thay đổi về hoàn cảnh này cũng được Tòa diễn giải là một trở ngại cho phép một bên trong hợp đồng được miễn trách khi không thể thực hiện nghĩa vụ theo Điều 79(1) của CISG
Từ đó, Tòa Phá án nhận định giá thép tăng là sự kiện không thể lường trước, là sự thay đổi về hoàn cảnh mà trong đó việc tiếp tục thực hiện hợp đồng với điều kiện hiện tại sẽ gây thiệt hại nghiêm trọng cho người bán Tòa ra phán quyết yêu cầu các bên đàm phán lại hợp đồng trên tinhthần thiện chí
Ngoài ra, Tòa Phá án cũng cho rằng Tòa phúc thẩm nhận định việc người bán từ chối giao hàng nếu giá bán không được điều chỉnh thì không vi phạm hợp đồng là không phù hợp với nguyên tắc pacta sunt servanda tại Điều 71(1) của CISG
Bình luận và bài học kinh nghiệm:
Có hai vấn đề cần lưu tâm qua tranh chấp này:
Thứ nhất, phán quyết của Tòa Phá án Bỉ đã thiết lập một nền tảng quan trọng cho việc áp dụng các nguyên tắc của luật thương mại quốc tế đối với những tình huống không được điều chỉnh trực tiếp bởi CISG, cụ thể là các nguyên tắc dựa trên quy định của Nguyên tắc UNIDROIT Tuy nhiên, phán quyết này cũng chỉ mang tính chất đơn lẻ, một vụ việc tương tự sẽ được giải quyết rasao trong thực tế phụ thuộc rất nhiều vào các tình tiết khách quan của vụ việc cụ thể đó Đặc biệt lưu ý là trong hệ thống thông luật, học thuyết về “khó khăn kinh tế” hầu như rất kém phát triển Ngoại trừ Hoa Kỳ đã chấp nhận học thuyết về “tính không thể thực hiện” và đưa vào Bộ luật Thương mại thống nhất tuy việc áp dụng trong thực tiễn còn rất hạn chế, hệ thống thông luật không ghi nhận việc hủy bỏ hoặc điều chỉnh hợp đồng vì lý do khó khăn khi thực hiện Các bên cần lưu ý dự liệu nếu có khả năng luật nội địa của một nước thông luật được áp dụng để giải quyết vấn đề này
Thứ hai, giá thị trường tăng đến mức độ nào thì được coi là làm mất cân xứng địa vị hợp đồng của các bên, dẫn đến thiệt hại cho bên bán và tạo ra hoàn cảnh cho phép đàm phán lại hợp đồng? Một phán quyết trọng tài theo luật Ý cho rằng việc đồng Bảng Anh giảm giá trị 14% là đủ cơ sở
để xem xét lại hợp đồng Bình luận chính thức của Nguyên tắc UNIDROIT gợi ý rằng một thay đổi từ 50% trở lên đối với chi phí hoặc giá trị hợp đồng có thể tạo ra thay đổi “cơ bản” cho phép
áp dụng học thuyết về khó khăn khi thực hiện hợp đồng Một số trường hợp khác cho phép điều chỉnh hợp đồng khi chi phí có thể dự liệu tăng dưới 100%
Trang 5Vì vậy, bài học cần rút ra là các bên trong hợp đồng, nhất là bên bán, nên lưu ý xem xét thương lượng một điều khoản cho phép điều chỉnh giá bán của hợp đồng trong trường hợp có biến động đột ngột, không thể lường trước của thị trường, đồng thời quy định rõ các tiêu chí và cơ chế cụ thể để xác định điều chỉnh giá bán.
3.CẢNG GIAO HÀNG BỊ ĐÓNG BĂNG- CÓ PHẢI LÀ BẤT KHẢ KHÁNG?
Diễn biến tranh chấp
Vào ngày 7/2/2002, RMI kí kết hợp đồng bằng văn bản với Forberich, theo đó Forberich đồng ý cung cấp cho RMI 15000-18000 MT đường ray xe lửa Nga Hàng được vận chuyển từ cảng ở St.Peterburg, Nga Trong hợp đồng có viết “nhận hàng trước 30/6/2002” Trong tháng 6/2002, các bên đã đồng ý về việc Forberich xin gia hạn thời gian thực hiện hợp đồng đến ngày “cuối cùng của năm dương lịch” Song cho đến hết thời hạn này, Forberich vẫn không giao hàng
Forberich khẳng định rằng việc họ không thực hiện nghĩa vụ giao hàng theo hợp đồng là có thể chấp nhận được vì cảng St.Peterburg không may bị đóng băng vào ngày 1/12/2002 đã cản trở
việc giao hàng Họ cho rằng đây là “hiện tượng thời tiết bất thường”, đồng thời dẫn lời ông
Nikolaev, nhân viên cảng St.Peterburg, nói rõ cảng đã bị đóng băng vào ngày 1-12-2002, hiện tượng này đã không xảy ra kể từ năm 1955, và không ai có thể dự đoán trước được hiện tượng cảng đóng băng sớm như vậy
Ngược lại, RMI cho rằng “Hiện tượng ấy không bất ngờ đối với bất kì thương gia kinh nghiệm nào (cũng như bất kì sinh viên nghiên cứu địa lí nào)” Bên RMI nói thêm rằng, có một chuyến
tàu của Forberich rời cảng St.Peterburg vào ngày 20/11/2002, chứng tỏ rằng Forberich cũng hoàntoàn có thể giao hàng cho RMI vào ngày này
Bên nguyên đơn đã đệ đơn lên tòa sơ thẩm về việc công ty bị đơn vi phạm các điều khoản trong hợp đồng này Bên bị đơn bào chữa thành công cho mình bằng những lí do bất khả kháng, do vậy được miễn trách Bên công ty RMI không thỏa mãn với kết quả của phiên sơ thẩm nên đã kháng cáo lại phán quyết của tòa
Phân tích và quyết định của tòa phúc thẩm
Tòa quyết định áp dụng điều 79 của công ước Viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế để giải quyết vụ việc (do Đức và Hoa Kỳ là thành viên của CISG) và các bên đồng ý với điều đó
Vì chưa có tòa án nào ở Mỹ giải thích hoặc áp dụng điều 79 của công ước Viên, các vụ án có đề cập đến miễn trách trong Bộ luật thương mại thống nhất (UCC) sẽ cung cấp những chỉ dẫn cho việc làm sáng tỏ điều khoản miễn trách của Công ước Viên, bởi lẽ những quy định của UCC về vấn đề này có những điểm tương tự với điều 79 CISG Trên tinh thần này, trong việc áp dụng điều 79 của công ước Viên, Tòa sẽ sử dụng các án lệ áp dụng khoản 2 điều 615 UCC, theo đó:
“Trước khi một nghĩa vụ được miễn trách thì có 3 điều kiện cần được thỏa mãn: (1) Một sự việc ngẫu nhiên bất ngờ xẩy ra; (2) Do sự việc ngẫu nhiên bất ngờ này việc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng không thể diễn ra; (3) Hợp đồng được giao kết trên cơ sở giả định rằng sự việc ngẫu nhiên bất ngờ này không xẩy ra.” Điều kiện thứ 3 này tùy thuộc vào việc liệu sự việc nói trên có thể lường trước hay không; “Nếu rủi ro xảy ra sự việc ngẫu nhiên bất ngờ là không thể lường trước được thì người bán không thể bị qui kết gánh chịu rủi ro này Nếu rủi ro xẩy ra tình huống ngẫu
Trang 6nhiên bất ngờ có thể lường trước được, thì rủi ro này được ngầm hiểu là thuộc về người bán”
RMI cho rằng điều kiện thứ 2 và thứ 3 đã không được thỏa mãn
Vậy hiện tượng cảng St.Peterburg đóng băng có thỏa mãn những điều kiện về bất khả kháng theoCISG và theo UCC không?
1. Liệu Cảng bị đóng băng có thể đã cản trở việc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng?
Forberich đã chỉ ra được bằng chứng rằng cảng bị đóng băng đã cản trở công ty này thực hiện nghĩa vụ hợp đồng bằng cách chứng minh rằng không có con tàu nào rời cảng St Petersburg sau ngày 20/11/2002 và cả những tháng sau đó vì cảng bị đóng băng Việc chuyển hàng từ cảng St Petersburg đến Mỹ phải mất từ 3-4 tuần, Forberich đã đưa ra bằng chứng rằng công ty này có thểthực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn yêu cầu bằng cách thực hiện chuyên chở số đường ray này vào tuần cuối tháng 11 hoặc vào những ngày đầu tiên của tháng 12 (để giao hàng cho FMI chậm nhấtngày 31/12/2002) nhưng việc cảng bị đóng băng đã cản trở họ thực hiện điều này
RMI không đưa ra được bằng chứng nào về việc có thể thực hiện nghĩa vụ hợp đồng (không có bằng chứng về một con tàu nào rời cảng St.Peterburg sau ngày 20/11/2002)
2. Khả năng lường trước được
Forberich đã đưa ra bằng chứng rằng sự khắc nghiệt của mùa đông năm 2002 và sự đóng băng sớm tại cảng và những hậu quả của nó khác xa so với những gì thường xảy ra (thông thường cảng chỉ bị đóng băng từ cuối tháng 1), thậm chí làm cho máy phá băng ngừng hoạt động
RMI cho rằng sự đóng băng sớm này là có thể dự đoán được, song lại không đưa ra được một bằng chứng hoặc một ý kiến thuyết phục nào khác
Thêm vào đó, tòa cho rằng việc dẫn chiếu đến một án lệ về bất khả kháng do đóng băng ở
thượng nguồn sông Mississippi là thuyết phục (xem: Louis Dreyf Corp v Continental Grain Co., 395 So.2d 442, 450 (La.Ct.App.1981)).
Dựa vào những lí do trên, kháng cáo của nguyên đơn về phán quyết sơ thẩm bị bác bỏ
Bình luận và lưu ý
Trong trường hợp trên, Forberich đã được hưởng miễn trách nhờ vận dụng thành công điều 79
CISG quy định về miễn trách khi gặp bất khả kháng: “Một bên không chịu trách nhiệm về việc nếu không thực hiện được bất kì một nghĩa vụ nào đó của họ nếu chứng minh được rằng việc không thực hiện ấy là do một trở ngại nằm ngoài sự kiểm soát của họ và người ta không thể chờ đợi một cách hợp lí rằng họ phải tính tới trở ngại đó vào lúc kí kết hơp đồng hoặc là tránh được hay khắc phục được các hậu quả của nó.” Thông thường khi áp dụng Công ước Viên, người ta
thường suy ra trực tiếp từ quy định này 3 đặc điểm cần thiết để được công nhận là một sự kiện bất khả kháng, bao gồm: Thứ nhất, đây phải là “sự kiện xảy ra khách quan”, tức là xảy ra mà không phụ thuộc vào ý chí của các bên trong hợp đồng; Thứ hai, đây phải là sự kiện “không thể lường trước được”; Thứ ba, sự việc xảy ra “không thể khắc phục được” mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết
Tuy nhiên, tòa án Mỹ không áp dụng trực tiếp điều 79 CISG hay sử dụng những án lệ đã áp dụngđiều 79 CISG tại các quốc gia thành viên khác mà lại sử dụng các án lệ áp dụng quy định tương
Trang 7tự trong UCC như một sự hướng dẫn áp dụng miễn trách khi có bất khả kháng Về cơ bản, quy định này của UCC tương tự với công ước Viên Tuy nhiên, khi áp dụng cách diễn giải của UCC,
điều kiện số 2 để được miễn trách “Do sự việc bất khả kháng này, việc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng không thể diễn ra” dường như không “chặt chẽ” như điều kiện “không thể khắc phục được”
của CISG Trong vụ việc này, Forberich không được yêu cầu phải làm rõ đích xác xem họ đã làm gì để khắc phục việc cảng bị đóng băng, và những nỗ lực của họ liệu đã đủ về mức độ hay chưa, ví dụ như việc xem xét liệu có thể có một cảng thay thế khác hay không (đặc điểm về tính
“không thể khắc phục được” theo quy định tại điều 79 CISG) Đây chính là một điểm cần lưu ý khi xét đến thực tiễn áp dụng Công ước Viên trong quá trình xét xử của các tòa án Mỹ./
Trang 8Sự kiện bất khả kháng và một vài lưu ý trong thực tiễn áp dụng
Cập nhật 02-10-2010
Thực hiện nghiêm chỉnh hợp đồng là nghĩa vụ của các bên trong hợp đồng và cũng là một nguyên tắc luật định Tuy nhiên, không phải lúc nào hợp đồng cũng được thực hiện một cách suôn sẻ hoặc hoàn hảo.
• Tư vấn pháp luật trong lĩnh vực thiết kế, thi công và xây dựng / Dịch vụ luật sư tư vấn pháp luật trong lĩnh vực bất động sản / Tư vấn pháp luật đất đai
Vẫn có những biến cố xẩy ra làm ảnh hưởng đến quá trình thực hiện hợp đồng của các bên.Trong đó có những sự cố nằm ngoài khả năng dự đoán và kiểm soát của các bên, và xẩy rakhông phải do lỗi của các bên Khi những sự cố này làm cho một bên không thể thực hiện đúnghoặc đầy đủ nghĩa vụ của mình thì vấn đề trách nhiệm sẽ ra sao? Hợp đồng có nên tiếp tục đượcthực hiện hay không? Là những câu hỏi sẽ được giải đáp bởi cơ chế "sự kiện bất khả kháng"trong luật hợp đồng
1 Sự kiện bất khả kháng
Ngày 10/10/2008, Công ty A (Việt Nam) ký hợp đồng xuất khẩu dưa chuột cho công ty B(Singapore), thời hạn giao hàng là 30 ngày kể từ ngày mở L/C không huỷ ngang Ngày20/10/2008, Ngân hàng công ty B mở L/C không huỷ ngang cho người thụ hưởng là Công ty A.Nhưng mãi đến tận 15/01/2009, Công ty A vẫn không giao hàng cho Công ty B Công ty B khiếunại thì Công ty A trả lời rằng do trong thời gian tháng 11/2008, lũ lụt xẩy ra ở khu vực Bắc Bộcủa Việt Nam ảnh hưởng đến vụ mùa dưa chuột, nên không thể gom đủ hàng giao cho Công ty
B, vì vậy Công ty A đề xuất hoàn trả lại tiền cho Công ty B và đề nghị được miễn trách nhiệm vì
lý do bất khả kháng Vấn đề đặt ra là sự kiện lũ lụt ở khu vực Bắc Bộ có phải là sự kiện bất khảkháng trong trường hợp này hay không?
Luật sư tư vấn pháp luật trực tuyến qua điện thoại gọi: 1900 6162
Ngày 15/12/2009, Công ty A của Việt Nam ký hợp đồng xuất khẩu lô hải sản sang EU cho công
ty B có trụ sở tại EU Theo quy định của Hợp đồng thì hàng phải được giao tại cảng của EUtrong thời hạn 30 ngày kể từ ngày mở L/C không huỷ ngang Ngày 25/12/2009, Ngân hàng công
ty B mở L/C không huỷ ngang cho người thụ hưởng là Công ty A Tuy nhiên hàng đến chậm sovới dự kiện 20 ngày, Công ty A nại lý do hàng đến chậm vì việc cơ quan hành chính Việt Namcòn lúng túng trong việc triển khai cấp giấy chứng nhận khai thác theo quy chế IUU của EU nênthủ tục hành chính chậm chạp dẫn đến việc hàng đến chậm so với dự kiến và đề nghị được miễntrách nhiệm do sự kiện bất khả kháng Vậy việc cơ quan hành chính Việt Nam túng túng, chậmtrễ trong việc triển khai thủ tục cấp giấy chứng nhận khai thác theo quy chế IUU của EU có phải
là sự kiện bất khả kháng hay không?
Các rủi ro khác như chiến tranh, bạo loạn, đình công, thay đổi chính sách….ảnh hưởng đến việcthực hiện hợp đồng, liệu có thể được coi là sự kiện bất khả kháng hay không Để trả lời câu hỏinày, chúng ta cần phải tìm hiểu thế nào là sự kiện bất khả kháng
Trang 9"Sự kiện bất khả kháng" là một thuật ngữ có nguồn gốc tiếng Pháp “force majeure” có nghĩa là
“sức mạnh tối cao” hoặc “sức người không thể kháng cự nổi” Sự kiện này xẩy ra chỉ sau khi kýhợp đồng, không phải do lỗi của bất kỳ bên tham gia hợp đồng nào, mà xẩy ra ngoài ý muốn vàcác bên không thể dự đoán trước, cũng như không thể tránh và khắc phục được, dẫn đến khôngthể thực hiện hoặc không thể thực hiện đúng hoặc đầy đủ nghĩa vụ, bên chịu sự cố này có thểđược miễn trừ trách nhiệm của hợp đồng hoặc kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng
Sự kiện bất khả kháng có thể là những hiện tượng do thiên nhiên gây ra (thiên tai) như lũ lụt, hỏahoạn, bão, động đất, sóng thần… Việc coi các hiện tượng thiên tai có thể là sự kiện bất khảkháng được áp dụng khá thống nhất trong luật pháp và thực tiễn của các nước trên thế giới
Sự kiện bất khả kháng cũng có thể là những hiện tượng xã hội như chiến tranh, bạo loạn, đảochính, đình công, cấm vận, thay đổi chính sách của chính phủ… Tuy nhiên cách hiểu và thừanhận các hiện tượng xã hội là sự kiện bất khả kháng là rất đa dạng trên toàn thế giới và nhiềuđiểm chưa có sự thống nhất
Ngoài ra, trong thực tiễn, các bên trong quan hệ hợp đồng còn đưa những sự kiện xẩy ra chochính bản thân mình là sự kiện bất khả kháng như: thiếu nguyên liệu, mất điện, lỗi mạng vi tính,bên cung cấp chậm trễ giao hàng,… là sự kiện bất khả kháng để hưởng chế độ miễn trách nhiệm
do sự kiện bất khả kháng Về mặt lý luận thì các sự kiện này không đương nhiên được coi là sựkiện bất khả kháng nếu các bên không thỏa thuận
Như vậy về mặt nguyên tắc chung, sự kiện bất khả kháng có những đặc điểm sau đây:
• Là sự kiện khách quan xẩy ra sau khi ký hợp đồng;
• Là sự kiện xẩy ra không do lỗi của các bên trong hợp đồng;
• Là sự kiện mà các bên trong hợp đồng không thể dự đoán và khống chế được
2 Hậu quả của sự kiện bất khả kháng
Khi có sự kiện bất khả kháng xẩy ra thì bên bị ảnh hưởng bởi sự kiện bất khả kháng sẽ:
• Được miễn trách nhiệm nếu nghĩa vụ không được thực hiện, không được thực hiện đầy
đủ hoặc không được thực hiện đúng do sự kiện bất khả kháng gây ra;
• Được kéo dài thời hạn thực hiện hợp đồng nếu việc thực hiện hợp đồng bị chậm trễ do sựkiện bất khả kháng
Ngoài ra, nếu sự kiện bất khả kháng kéo dài hoặc gây ra hậu quả nghiêm trọng dẫn đến việc thựchiện hợp đồng sẽ không có lợi cho các bên thì các bên có thể chấm dứt việc thực hiện hợp đồng
3 Thủ tục thông báo khi có sự kiện bất khả kháng
Theo thông lệ chung, khi có sự kiện bất khả kháng thì bên bị ảnh hưởng bởi sự kiện bất khảkháng phải gửi thông báo cho bên kia trong một thời hạn hợp lý Tuy nhiên thông thường, cácbên quy định rõ thời hạn thông báo và hậu quả của việc không thông báo: Nếu không thông báothì sẽ mất quyền được miễn trách nhiệm hoặc kéo dài thời hạn thực hiện hợp đồng Trong trườnghợp nếu các bên không có thỏa thuận cụ thể về hậu quả của việc không thông báo, thì các bên sẽtuân theo luật áp dụng để giải quyết Theo nguyên tắc chung của phần lớn luật áp dụng, nếu bên
Trang 10bị ảnh hưởng bởi sự kiện bất khả kháng vi phạm nghĩa vụ thông báo thì sẽ không được hưởngquyền miễn trừ trách nhiệm do sự kiện bất khả kháng Điều 79.4 của Công ước của Liên hiệp
quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 quy định: “Bên không thực hiện hợp đồng phải thông báo cho phía bên kia biết về trở ngại và ảnh hưởng của nó đến khả nãng thực hiện hợp đồng Nếu phía bên kia không nhận được thông báo về điều đó trong thời hạn hợp lý sau khi bên không thực hiện hợp đồng đã biết hoặc buộc phải biết về trở ngại đó, thì bên không thực hiện hợp đồng phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại gây ra cho phía bên kia do không nhận được thông báo.” Do vậy, để bảo đảm lợi ích của mình, bên bị ảnh hưởng bởi sự kiện bất
khả kháng cần:
• Gửi đến bên kia thông báo bằng vãn bản (fax, telegraph, email, điện tín, thư bảo đảm,…)
về sự kiện bất khả kháng trong thời hạn hợp đồng hoặc luật áp dụng quy định nếu không có quyđịnh thì trong một thời gian hợp lý
• Kèm theo thông báo là vãn bản chứng nhận của cơ quan có thẩm quyền hoặc tài liệu,chứng cứ hợp pháp khác có giá trị chứng minh Nếu một bên gửi cho bên kia một thông báo về
sự kiện bất khả kháng mà không có tài liệu chứng minh thì chắc chắn sẽ không được chấp nhận
Vì vậy việc chuẩn bị các chứng cứ để được hưởng miễn trừ trách nhiệm do sự kiện bất khảkháng là rất cần thiết
4 Phương pháp xây dựng điều khoản bất khả kháng
Khi có sự kiện bất khả kháng xẩy ra và hậu quả là nghĩa hợp đồng không được thực hiện hoặckhông được thực hiện đúng hoặc đầy đủ, thì các bên sẽ ứng xử như thế nào, cần được các bênđưa vào điều khoản bất khả kháng trong hợp đồng Thực tiễn hiện nay có ba phương pháp xâydựng điều khoản bất khả kháng
4.1 Phương pháp trừu tượng hóa
Theo phương pháp này, các bên sẽ đưa ra một định nghĩa khái quát về sự kiện bất khả kháng
Trong một bản hợp đồng có điều khoản bất khả kháng như sau: “Một bên không thể thực hiện được nghĩa vụ trong Hợp đồng này do sự kiện bất khả kháng là sự kiện xẩy ra sau thời điểm ký kết hợp đồng này, mà các bên không có khả nãng dự đoán, kiểm soát và ngãn chặn, sẽ được miễn trách nhiệm do không thực hiện nghĩa vụ…” Quy định này rất chung chung, mơ hồ và gây
khó khăn cho việc diễn giải Tranh chấp sẽ xẩy ra, cơ quan tài phán cũng sẽ chỉ giải thích theotinh thần của luật và ý kiến của các bên, nhiều khi sự giải thích không đạt được sự chính xác
4.2 Phương pháp liệt kê
Đây là phương pháp mà nhiều thương gia dày dạn kinh nghiệm thích áp dụng Theo phươngpháp này, các bên sẽ liệt kê trong điều khoản bất khả kháng một loạt các sự kiện cho phép bên bịảnh hưởng bởi sự kiện bất khả kháng sẽ được miễn trách nhiệm hoặc kéo dài thời gian thực hiệnhợp đồng
Một điều khoản như vậy sẽ được xây dựng theo hướng sau: “Một bên bị ảnh hưởng bởi một trong những sự kiện được liệt kê dưới đây mà không thể thực hiện được nghĩa vụ hợp đồng thì sẽ
Trang 11được miễn trách nhiệm: hỏa hoạn, lũ lụt, động đất, sóng thần, chiến tranh, bạo loạn, cấm vận, bao vây hoặc các hạn chế khác của chính phủ về xuất khẩu hay nhập khẩu…"
Ưu điểm của cách tiếp cận này là rõ ràng, cụ thể, các bên sẽ không phải mất thời gian tranh cãi,giải thích, chỉ cần thuộc đúng trường hợp được liệt kê trong điều khoản này là bên bị ảnh hưởng
sẽ được miễn trách nhiệm Tuy nhiên, một nhược điểm của các tiếp cận này là dù có kinh nghiệmphong phú đến đâu, các bên cũng không thể lường trước được các tình huống xẩy ra trong thực
tế Và, dù rằng tình huống đó có đầy đủ đặc điểm của một sự kiện bất khả kháng nhưng bên bịảnh hưởng không được miễn trách nhiệm Ví dụ, nếu áp dụng điều khoản trên, một trận "bão"xẩy ra đã làm tốc mái và hư hỏng nặng nhà máy của bên bán làm cho bên bán không thể tập kết
và giao hàng đúng hạn hợp đồng Trong trường hợp này “bão" đã bị bỏ sót khỏi điều khoản bấtkhả kháng nên bên bán có thể không được miễn trách nhiệm
và các sự kiện bất khả kháng khác, là những sự kiện xẩy ra sau thời điểm ký kết hợp đồng này,
mà các bên không có khả nãng dự đoán, kiểm soát và ngăn chặn, làm cho bên bán không thể bốc xếp toàn bộ hoặc một phần hoặc trì hoãn việc bốc xếp hàng hóa thì bên bán sẽ không phải chịu trách nhiệm về việc này…"
Quy định như trên sẽ giúp các bên có được những tình huống cụ thể được coi là sự kiện bất khảkháng, đồng thời dự tính được những sự kiện khác có thể xẩy ra làm ảnh hưởng đến việc thựchiện hợp đồng
Nói tóm lại, sự kiện bất khả kháng là một thuật ngữ rất quen thuộc với các thương gia Tuy nhiên
để bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của mình các thương gia cần chú trọng đến kỹ thuật soạnthảo cũng như cách thức vận dụng chúng trong thực tế Việc soạn thảo điều khoản bất khảkháng, cần có sự tham gia của các chuyên gia giỏi về lĩnh vực liên quan của hợp đồng để có thểphán đoán được tối đa các sự kiện có thể xẩy ra ảnh hưởng đến việc thực hiện hợp đồng, để tránhviệc phải sử dụng đến sự giải thích mà nhiều khi khó có thể được sự chính xác tuyệt đối