thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính – thực tiễn tại tòa án nhân dân tỉnh đồng tháp

thực hiện hành vi hành chính trái pháp luật gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân cũng sẽ làm phát sinh các khiếu kiện hành chính.6Theo khoản 2 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm

MSSV: S1200057

Cần Thơ, tháng 11 năm 2014

.….………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

………

.……….

………

………

………

………

………

………

………

………

………

.……….

.……….

……….

………

LỜI NÓI ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Trong những năm gần đây hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp

đã có nhiều thay đổi tích cực, giải quyết tốt các loại án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình…, nhưng đặc biệt trong đó thì chỉ có riêng án hành chính thì đang được quan tâm rất nhiều vì gặp phải một số vướng mắc Theo quy định tại Điều 11 của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 (được sửa đổi, bổ sung

1998 và năm 2006), thì các khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án được liệt kê từ 8 loại việc bổ sung lên thành 10 và 22 loại việc Mặc dù, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính qua ba lần sửa đổi, bổ sung và ngày 24/11/2010 tại kỳ họp thứ 8, Quốc hội khóa XII đã thông qua Luật tố tụng hành chính 2010 gồm 18 chương, 265 điều Có hiệu lực từ ngày 01/7/2011 nhưng thực tiễn xét xử án hành chính những năm qua cho thấy các quy định của Luật tố tụng hành chính 2010, đã bộc lộ những hạn chế và bất cập, làm giảm hiệu quả giải quyết các vụ án hành chính của Tòa án cũng như gây trở ngại cho cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án hành chính Để Tòa hành chính hoạt động có hiệu quả và đáp ứng yêu cầu kịp thời, đầy đủ đúng nội dung của Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách đến năm 2020 Đồng thời, để hiểu

rõ hơn về thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong việc giải quyết các vụ án

hành chính Người viết lựa chọn đề tài “Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính thực tiễn tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp” để làm luận văn kết thúc

khóa học

2 Mục đích nghiên cứu

Được làm việc và học hỏi thực tế tại Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong quá trình xét xử các vụ án hành chính, thấy được những điểm chưa hợp lý, những vướng mắc khi áp dụng quy định pháp luật vào thực tế, qua đó đưa ra những kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong quá trình giải quyết vụ án hành chính

3 Phạm vi nghiên cứu

Những vấn đề nghiên cứu của đề tài tập trung vào quy định của pháp luật về thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm vụ án hành chính trong Luật tố tụng hành chính 2010 và vấn đề

thực hiện thẩm quyền của Tòa án nhân dân Tỉnh trong thực tiễn giải quyết các vụ án hành chính

4 Phương pháp nghiên cứu

Có rất nhiều phương pháp nghiên cứu nhưng để hoàn thành luận văn, trong quá trình thực hiện, người viết sử dụng các phương pháp trong đó có phương pháp thống kê, phương pháp phân tích luật viết, phương pháp so sánh là chủ yếu

Chương 2: Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết khiếu kiện hành chính theo pháp luật hiện hành

Trong chương này, người viết làm rõ các quy định về thẩm quyền giải quyết khiếu kiện của Tòa án trong Luật tố tụng hành chính năm 2010, trong quá trình giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và tái thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp

Chương 3: Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong giải quyết khiếu kiện hành chính: thực tiễn, vướng mắc và một số kiến nghị

Chương này người viết giới thiệu sơ lược về Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp, tìm hiểu thực trạng giải quyết khiếu kiện vụ án hành chính, biết được những điểm thuận lợi và những điểm còn vướng mắc khó khăn, từ những điểm vướng mắc khó khăn đó, người viết đưa ra những hướng giải quyết, kiến nghị nhằm hoàn thiện chế định thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH

Trong hoạt động quản lý, điều hành, các cơ quan hành chính nhà nước, cán

bộ, công chức cơ quan hành chính nhà nước khi thực hiện công vụ, ban hành các quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính có thể xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức làm phát sinh các khiếu kiện hành chính tại Tòa án Như vậy, các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước và cán bộ, công chức, cơ quan hành chính nhà nước là đối tượng xét xử của Toà hành chính Để xác định thẩm quyền giải quyết khiếu kiện của Toà hành chính, người viết làm rõ thế nào là quyết định hành chính, hành vi hành chính, cơ quan nhà nước nào có thẩm quyền ban hành quyết định hành chính, thực hiện hành vi hành chính

1.1 Một số khái niệm cơ bản

1.1.1 Khái niệm thẩm quyền

Trong từ điển tiếng Việt thì thẩm quyền là quyền xem xét và định đoạt một vấn đề theo pháp luật.1

Thực tế hiện nay qua các tài liệu, sách báo pháp lý, cũng như nhiều quan điểm khác nhau về thẩm quyền nhưng nội dung cơ bản điều nhấn mạnh thẩm quyền

là quyền hạn của cơ quan nhà nước và người giữ chức vụ trong cơ quan nhà nước xem xét, giải quyết hay định đoạt một công việc nào đó theo quy định của pháp luật Vì thế thẩm quyền luôn là phương tiện đảm bảo thực thi nhiệm vụ và công vụ nhà nước

Vì vậy, mà thuật ngữ thẩm quyền được sử dụng phổ biến vì để tránh tình trạng lạm dụng quyền lực nhà nước làm những việc vượt quá quyền hạn được cho phép

1.1.2 Khái niệm khiếu kiện hành chính

Khiếu kiện hành chính là việc cá nhân, cơ quan, tổ chức thực hiện quyền yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án hành chính đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính và quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật nhằm bảo vệ quyền, lợi ích

1

Từ điển tiếng Việt, NXB Thanh Niên năm 2011

hợp pháp của mình Với nghĩa này thì khái niệm khiếu kiện hành chính đồng nhất với khái niệm khởi kiện hành chính

Như vậy, khiếu kiện hành chính là để chỉ việc cá nhân, cơ quan, tổ chức phản đối một quyết định hành chính hay hành vi hành chính của cơ quan Nhà nước Khi cho rằng quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính đó là trái pháp luật xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của mình và yêu cầu Tòa án phải xem xét, đánh giá tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình

1.1.3 Khái niệm quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định

kỷ luật buộc thôi việc

Theo quy định của Luật tố tụng hành chính 2010 thì quyết định hành chính, hành vi hành chính,2

quyết định kỷ luật buộc thôi việc là đối tượng của khởi kiện vụ

án hành chính Nhưng đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của từng cơ quan, tổ chức để quản lý, điều hành chỉ đạo hoạt động của các cơ quan, tổ chức này thì không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính

1.1.3.1 Quyết định hành chính

Theo khoản 1 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 đưa ra khái niệm:

“Quyết định hành chính là văn bản do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó ban hành, quyết định về một vấn đề cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể”.3

Khái niệm trên cho thấy điều kiện để được chấp nhận là một quyết định hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa

án thì phải thỏa mãn các đặc điểm sau:4

Thứ nhất, chủ thể ban hành quyết định hành chính là cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong hoạt động quản lý hành chính nhà nước Đặc điểm này xuất phát từ thực tế, việc thực hiện nhiệm vụ cụ thể trong quản lý hành chính không chỉ do cơ quan hành chính nhà nước mà ngay cả cơ quan tư pháp,

2

Quyết định và hành vi hành chính: Đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, Quỳnh Ly,

nh-va-hanh-vi-hanh-chinh-i-tng-khi-kin-trong-v-an-hanh-chinh-&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong- v-an-hanh-chinh&Itemid=121, [truy cập ngày 30/8/2014]

http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1368:quyt-3

Xem khoản 1 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010

4 Báo cáo chuyên đề thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính của Tòa án – Thực tiễn khó khăn, vướng mắc và hướng giải quyết của Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp,

tháng 8, năm 2014, tr.2 – tr.3

cơ quan lập pháp, hoặc các tổ chức khác được Nhà nước trao quyền cũng có thẩm quyền hành chính

Thứ hai, hình thức cơ bản của quản lý hành chính Nhà nước là ban hành văn bản quy phạm pháp luật và các văn bản pháp luật khác để thực hiện chức năng chấp hành và điều hành các quan hệ trong đời sống xã hội Một hình thức khác vừa cơ bản, vừa được thực hiện thường xuyên và thể hiện rõ nhất chức năng quản lý hành chính là việc cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó ban hành văn bản áp dụng quy phạm pháp luật, tức là văn bản cá biệt dưới dạng các quyết định hành chính Các quyết định này trực tiếp tác động đến quyền, lợi ích của các đối tượng có liên quan, đến các cá nhân

Nội dung quyết định hành chính luôn tồn tại những quy định có tính ràng buộc pháp lý làm xuất hiện, thay đổi hoặc hủy bỏ các quyền và nghĩa vụ của chủ thể trong một quan hệ pháp luật hành chính cụ thể

Cho nên, quyết định hành chính được ban hành trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân thì nó sẽ bị phản ứng và làm phát sinh các khiếu kiện hành chính Đây là đặc điểm có ý nghĩa quan trọng thể hiện tính chất pháp lý của một tranh chấp hành chính có thể xuất hiện nhu cầu bảo vệ trước Tòa án Đồng thời, đặc điểm trên cho phép xác định một quyết định xuất hiện mới sau thủ tục khiếu nại, hoặc trong quá trình tố tụng, khi nào thì trở thành một quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính Một quyết định xuất hiện mới sau thủ tục khiếu nại hoặc trong quá trình tố tụng chỉ nhắc lại nội dung của một quyết định hành chính trước đó không xuất hiện những biện pháp hành chính mới không được coi là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính Nếu trong quyết định giải quyết khiếu nại hoặc trong quyết định được ban hành trong quá trình

tố tụng có xuất hiện những biện pháp hành chính mới, thì quyết định đó được xác định là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính

Thứ ba, quyết định được ban hành trong khuôn khổ thực hiện quyền lực hành chính, thể hiện ý chí đơn phương trong mối quan hệ quyền lực giữa nhà nước với công dân và được áp dụng đối với một hoặc một số trường hợp cụ thể, cho một cá nhân, tổ chức hoặc một nhóm người nhất định thường được gọi là quyết định hành chính cá biệt Đặc điểm này giúp phân biệt quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính với các loại hành chính mang tính chủ đạo, quyết định hành chính mang tính quy phạm hay các quyết định hành chính trong nội bộ công

sở mang tính chỉ đạo, điều hành

Thứ tư, theo khái niệm quyết định hành chính thì nội dung là một quy định, chứ không phụ thuộc vào hình thức có tính chuẩn mực là một “quyết định” Trên thực tế vẫn còn xuất hiện quyết định hành chính được ban hành dưới nhiều hình thức văn bản khác nhau như: công văn, thông báo, kết luận… thì đặc điểm này của khái niệm sẽ có ý nghĩa quan trọng cho việc xác định đâu là quyết định hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính, để bảo vệ quyền khiếu kiện của công dân

Như vậy, khi xác định quyết định hành chính là đối tượng khiếu kiện của Tòa

án phải dựa vào các đặc điểm, trong đó chủ yếu phải căn cứ vào đặc điểm về nội dung và mục đích của nó Các đặc điểm của khái niệm không chỉ giúp cho người khiếu kiện nhận diện dễ dàng hơn về đối tượng khiếu kiện mà còn giúp cho Tòa án xác định đúng về thẩm quyền giải quyết cũng như căn cứ để đưa ra phán quyết của mình

Thực tiễn xét xử cho thấy, một số quyết định hành chính bị khiếu kiện mang tính tổng hợp như có một phần nội dụng là quyết định tổng thể, có phần nội dung là quyết định cá biệt và còn có cả phần nội dung mang tính nội bộ của cơ quan Nhà nước đó Căn cứ theo quy định của pháp luật, chỉ có một phần hoặc toàn bộ quyết định cá biệt mới là đối tượng khởi kiện và là nội dung cần xem xét Mặt khác, tại quyết định hành chính bị khiếu kiện có nhiều trường hợp, người bị kiện chỉ viện dẫn tên các văn bản quy phạm pháp luật mà họ áp dụng để ra quyết định mà không ghi

cụ thể điều, khoản nào làm căn cứ để ra quyết định hành chính Khi giải quyết vụ án hành chính, Tòa án yêu cầu người khởi kiện phải làm rõ điều, khoản cụ thể làm căn

5 Báo cáo chuyên đề rút kinh nghiệm về những sai sót trong quá trình giải quyết án hành chính của

Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Tòa án tỉnh Đồng Tháp, tháng 8, năm 2014, tr.5

thực hiện hành vi hành chính trái pháp luật gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân cũng sẽ làm phát sinh các khiếu kiện hành chính.6

Theo khoản 2 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010 đưa ra khái niệm: Hành vi hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong các cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ công vụ theo quy định của pháp luật.7

Từ khái niệm trên cho ta thấy hành vi hành chính theo quy định của Luật tố tụng hành chính năm 2010 có các đặc điểm sau:

Thứ nhất, chủ thể thực hiện hành vi hành chính tương đồng với chủ thể ban hành quyết định hành chính Đó là các chủ thể có thẩm quyền thực hiện quyền lực hành chính Hành vi hành chính có thể là của cơ quan, tổ chức hoặc của cá nhân người có thẩm quyền thi hành công vụ

Thứ hai, hành vi hành chính được thể hiện dưới hai dạng hình thức đó là hành

vi hành động hoặc hành vi không hành động Hành vi hành động là hành vi đó đang thực hiện hoặc đã được thực hiện xong theo quy định của pháp luật mà không được thể hiện dưới hình thức của một quyết định hành chính bằng văn bản Hành vi không hành động có thể là việc cơ quan nhà nước không thực hiện nghĩa vụ “bỏ rơi” hoặc “từ chối” ban hành một quyết định hành chính hay thực hiện một công vụ nhất định theo yêu cầu

Tại khoản 2 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn về hành vi hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính như sau:

Hành vi hành chính thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết

vụ án hành chính là hành vi của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó thực hiện hoặc không thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật Việc xác định hành vi hành chính khi nào là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, khi nào

là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác và khi nào là không thực hiện nhiệm vụ công vụ phải căn cứ vào quy định của

pháp luật về thẩm quyền, thời hạn thực hiện đối với nhiệm vụ, công vụ đó và phân biệt như sau:

Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ

cụ thể là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng do người trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác đó thực hiện theo sự phân công hoặc uỷ quyền, uỷ nhiệm thì hành vi đó là hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác mà không phải là hành vi hành chính của người đã thực hiện hành vi hành chính đó;

Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ

cụ thể là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác thì việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ cụ thể đó là hành vi hành chính của người có thẩm quyền, không phụ thuộc vào việc họ trực tiếp thực hiện hay phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người khác thực hiện;

Ví dụ: Theo quy đinh của pháp luật thì Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H là người có thẩm quyền tổ chức việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với ông D, nhưng đã ủy nhiệm cho Phó Chủ tịch ủy ban nhân dân xã H trực tiếp tổ chức việc cưỡng chế Trong trường hợp này, việc cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông D là hành vi hànhchính của Chủ tịch ủy ban nhân dân xã H mà không phải là hành vi hành chính của Phó Chủ tịch ủy ban nhân dân xã H

Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ

cụ thể là của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng hết thời hạn theo quy định của pháp luật mà cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác không thực hiện nhiệm vụ, công vụ thì hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó là hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, không phụ thuộc vào việc nhiệm vụ, công vụ đó được phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người cụ thể nào trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan,

tổ chức khác đó thực hiện;

Trường hợp theo quy định của pháp luật, việc thực hiện nhiệm vụ, công vụ

cụ thể là của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác, nhưng hết thời hạn theo quy định của pháp luật mà người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác không thực hiện nhiệm

vụ, công vụ thì hành vi không thực hiện nhiệm vụ, công vụ đó là hành vi hành chính

của người có thẩm quyền, không phụ thuộc vào việc họ đã phân công, uỷ quyền, uỷ nhiệm cho người khác thực hiện

1.1.3.3 Quyết định kỷ luật buộc thôi việc

Theo Điều 79 Luật cán bộ, công chức 2008 thì có nhiều hình thức kỷ luật công chức như: khiển trách; cảnh cáo; hạ bậc lương; giáng chức; cách chức; buộc thôi việc Trong các hình thức xử lý kỷ luật thì hình thức kỷ luật cao nhất đối với công chức và ảnh hưởng đến việc làm là hình thức kỷ luật buộc thôi việc và hình thức này mới là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính Đối với các hình thức còn lại thì công dân không được quyền kiện ra Tòa mà có quyền khiếu nại, vì công chức không phải bị mất việc làm và ảnh hưởng lớn đến cuộc sống.8

Theo khoản 3 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010, quyết định kỷ luật buộc thôi việc là văn bản thể hiện dưới hình thức quyết định của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với công chức thuộc thẩm quyền quản lý của mình.9

Như vậy, quyết định kỷ luật buộc thôi việc phải thể hiện dưới hình thức quyết định, người bị kỷ luật phải là công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống Cho nên phạm vi quyết định kỷ luật buộc thôi việc thuộc đối tượng bị khởi kiện chỉ giới hạn về chủ thể bị kỷ luật mà không phụ thuộc vào cơ quan làm việc của chủ thể đó, mới là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa hành chính

1.1.4 Khái niệm vụ án hành chính

Vụ án hành chính là vụ án phát sinh tại Tòa hành chính có thẩm quyền do có

cá nhân, cơ quan nhà nước, tổ chức khởi kiện ra trước Tòa án yêu cầu bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình.10

Như vậy, vụ án hành chính phát sinh khi cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện yêu cầu Tòa án xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước

8 Quyết định kỷ luật buộc thôi việc cũng đối tượng khởi kiện vụ án hành là chính, Minh Tâm,

nh-k-lut-buc-thoi-vic-cng-la-i-tng-khi-kin-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an- hanh-chinh&Itemid=121, [truy cập ngày 26/8/2014]

http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1376:quyt-9

Xem tại khoản 3 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2010

10

Diệp Thành Nguyên: Giáo trình pháp luật về khiếu nại và khiếu kiện hành chính, Khoa Luật,

Trường Đại học Cần Thơ, tháng 5 năm 2012, tr.25

Khi cho rằng quyết định đó, hành vi đó trái pháp luật xâm phạm đến quyền, lợi ích

và được Tòa án thụ lý theo quy định của pháp luật

Đặc điểm của vụ án hành chính:

Thứ nhất, đối tượng khởi kiện vụ án hành chính là tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh và việc lập danh sách cử tri

Thứ hai, người khởi kiện luôn là cá nhân, cơ quan, tổ chức khi bị quyết định hành chính hay hành vi hành chính ban hành trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân thì nó sẽ bị phản ứng và làm phát sinh khởi kiện vụ án hành chính

Thứ ba, người bị kiện trong vụ án hành chính luôn là cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước ban hành quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích của công dân

Thứ tư, đối với một số loại việc muốn khởi kiện tại Tòa án phải trải qua thủ tục khiếu nại hành chính: Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh

1.1.5 Khái niệm thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án

Để phân biệt phạm vi hoạt động thì mỗi cơ quan nhà nước đều có chức năng, nhiệm vụ mà luật đã quy định, để thực hiện quyền hoạt động trong một lĩnh vực nhất định Sự phân biệt thẩm quyền là điều kiện cần thiết cho cơ quan nhà nước đặc biệt là Tòa án hoạt động xét xử không chồng chéo thẩm quyền lên nhau Thẩm quyền của Tòa án theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 là thẩm quyền bắt buộc, ý bắt buộc ở đây là khác với Luật tố tụng dân sự, trong Luật tố tụng hành chính năm

2010 không có thẩm quyền theo sự lựa chọn hay sự thỏa thuận giữa các đương sự với nhau.Thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án là quyền hạn, trách nhiệm của Tòa án được nhân danh quyền lực nhà nước trong phạm vi chức năng của mình để tiến hành việc xem xét, đánh giá và ra phán quyết về tính hợp pháp của các quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khởi kiện theo trình tự

thủ tục tố tụng do pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức, góp phần nâng cao hiệu lực hành pháp.11

1.2 Vị trí, vai trò của Tòa hành chính và các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án

1.2.1 Vị trí, vai trò của Tòa hành chính

Tòa án là cơ quan tư pháp, thực hiện quyền tư pháp trong hệ thống Bộ máy nhà nước có vai trò, chức năng quan trọng là cơ quan xét xử duy nhất của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.12

Để thực hiện được tiêu chí đặt ra thì một trong những tiêu chí đi đầu là phải luôn đảm bảo tính khách quan, sự công bằng của cán cân pháp luật, để đạt được tiêu chí này thì đòi hỏi trong hoạt động xét xử của Tòa án phải độc lập Muốn được độc lập thì yếu tố quyết định là không lệ thuộc vào bất kỳ cá nhân, cơ quan hay tổ chức nào khác thì cơ quan Tòa án mới đảm bảo được tính khách quan trong hoạt động xét

xử của Tòa án đúng như luật đã quy định Mỗi cơ quan đều có một chức năng riêng tương ứng, và mối liên hệ giữa các cơ quan nhà nước là sự phối hợp với nhau để tạo nên sự đồng bộ nhằm thực hiên các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp Yêu cầu

về sự phối hợp không có nghĩa là các cơ quan nhà nước khác có quyền gây áp lực

và tác động lên hoạt động xét xử của Tòa án Mà ngược lại, trách nhiệm của các cơ quan nhà nước khác là phải thực hiện đúng và tốt chức năng, nhiệm vụ của mình nhằm góp phần giúp Tòa án thực hiện chức năng xét xử Vì vậy mà, trong hoạt động xét xử, Tòa án chỉ căn cứ vào pháp luật và làm đúng theo các quy định của pháp luật; nghĩa là, Tòa án phải độc lập với các cơ quan khác.13

Trước đây, thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính chưa được mở rộng, thì khiếu kiện của công dân đối với các quyết định hành chính, hành vi hành chính

do cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan, tổ chức đó giải quyết chủ yếu theo con đường hành chính, nghĩa là khiếu kiện được giải quyết do chính cơ quan ra quyết định bị khiếu kiện hoặc cấp trên của cơ quan đó Từ đó cho thấy sẽ không đảm bảo tính khách quan, vô tư khi giải quyết Nên Tòa hành chính ra đời thì cá nhân, cơ quan, tổ chức khi không đồng

ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước,

cơ quan tổ chức khác hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan tổ chức đó thì có quyền khởi kiện ra Tòa hành chính Tòa án có vai trò đặc biệt trong việc bảo đảm tôn trọng quyền công dân, quyền con người và tạo ra cơ chế kiểm tra giám sát Vai trò của Tòa án được quyết định bởi chức năng của Tòa Hành chính là xét xử về án hành chính Khởi kiện vụ án hành chính là phương thức hiệu quả để cá nhân, tổ chức tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước Tòa án khi phát sinh tranh chấp hành chính với cơ quan, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước Với việc khởi kiện vụ án hành chính, các cá nhân, cơ quan, tổ chức được quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình thông qua hoạt động tố tụng

hành chính công khai Ở đây, Tòa án có thẩm quyền thực hiện việc giải quyết tranh

chấp hành chính với tư cách như là sự kiểm tra của cơ quan tư pháp đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành pháp trong những trường hợp cụ thể Thẩm quyền này được nhận định là sự kiểm tra từ bên ngoài đối với quyết định hay hành vi hành chính của cơ quan hành chính, do Tòa án tiến hành Xuất phát từ thẩm quyền phán xét độc lập, chỉ tuân theo pháp luật, không chịu các

áp lực xã hội (tôn giáo, đạo đức, hay ảnh hưởng của cá nhân), cho nên nếu so sánh với việc khiếu nại hành chính thì có thể thấy việc khởi kiện vụ án hành chính có những lợi thế hơn trong việc bảo đảm quyền và lợi ích của cá nhân, cơ quan, tổ chức Mặc khác, nó cũng bảo đảm sự khách quan, bình đẳng và dân chủ hơn so với hình thức giải quyết tranh chấp bằng con đường khiếu nại hành chính do chính các

cơ quan hành chính, người có thẩm quyền trong các cơ quan đã ban hành ra quyết định hành chính, hành vi hành chính giải quyết

Kết quả giải quyết vụ án hành chính là các quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm của cá nhân, cơ quan, tổ chức sẽ được phục hồi và nếu bị thiệt hại thì được bồi thường theo quy định của pháp luật, được tuyên trong bản án Như vậy, có thể thấy khi thực hiện việc khởi kiện vụ án hành chính, các cá nhân, cơ quan, tổ chức vừa bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình vừa tham gia vào quá trình kiểm tra, giám sát hoạt động của nền hành chính Nhà nước

1.2.2 Khái quát chung về các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án

Trước tiên thì ta tìm hiểu rõ hơn về thẩm quyền nói chung là quyền xem xét và định đoạt một vấn đề cụ thể để đưa ra một kết luận mà kết luận này đúng như theo luật đã quy định Đối với thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án nói riêng là quyền xem xét, giải quyết các vụ án hành chính bằng phán quyết của Tòa án Chức năng của Tòa án là xét xử vì vậy mà quá trình xét xử phải tuân theo pháp luật trong suốt quá trình xét xử là cả một quá trình tố tụng phức tạp, nhiều giai đoạn mà mỗi giai đoạn thì Tòa án có thẩm quyền để thực hiện chúng

1.2.3 Các loại thẩm quyền giải quyết khiếu kiện hành chính của Tòa án

Việc giải quyết một vụ án hành chính để đưa ra một phán quyết công bằng thì phân loại thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án có ý nghĩa quan trọng, góp phần nhận thức đúng đắn về phân định thẩm quyền của Tòa án Hoàn thành tốt nhiệm vụ mà thẩm quyền không bị chồng chéo lên nhau Vì vậy mà Luật

tố tụng hành chính năm 2010 phân loại thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án như sau:

Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án về quyết định hành chính, hành vi hành chính;

Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo loại việc;

Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo lãnh thổ;

Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án theo cấp xét xử;

Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án trong các giai đoạn tố tụng;

Thẩm quyền của Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong việc xét xử các khiếu kiện hành chính;

Thẩm quyền của Tòa án trong việc ra bản án, quyết định giải quyết khiếu kiện hành chính 14

Thẩm quyền của Tòa án được đề cập từ Điều 28 đến Điều 30 của Luật tố tụng hành chính 2010 Ngoài ra, Điều 264 còn quy định thẩm quyền đặc biệt áp dụng đối

14

Nguyễn Thanh Bình: Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành chính của Tòa án, NXB Hà Nội 2004,

tr.92

với các khiếu kiện hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai; Điều 6 quy định thẩm quyền giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại từ khiếu kiện hành chính, khi cho rằng thiệt hại đó do quyết định hành chính, hành vi hành chính trái pháp luật gây ra Xác định thẩm quyền chúng ta phải xem xét một cách toàn diện từ cơ cấu tổ chức đến phạm vi quyền hạn của nó Vì thế mà, thẩm quyền của Tòa hành chính thuộc Tòa án nhân dân được coi là phạm vi thực hiện quyền lực nhà nước của một chủ thể

để giải quyết tranh chấp hành chính

1.3 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính trước khi ban hành Luật tố tụng hành chính năm 2010

1.3.1 Giai đoạn từ ngày 01/07/1996 đến ngày 04/01/1999

Trong giai đoạn này ở Việt Nam Tòa án nhân dân có thẩm quyền xét xử các vụ

án hành chính, vì thế mà Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính được Ủy ban thường vụ Quốc Hội thông qua ngày 21/05/1996 và có hiệu lực ngày 01/07/1996 quy định thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong việc giải quyết các vụ

án hành chính Những thẩm quyền xét xử theo loại việc trong giai đoạn này được quy định cụ thể ở Điều 11 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm

1996 Trong giai đoạn này thẩm quyền của Tòa hành chính chỉ giới hạn trong việc xét xử 8 loại việc là quá hẹp, vì thế mà nên mở rộng thẩm quyền cho Tòa hành chính bằng cách quy định thêm những việc khiếu kiện thuộc thẩm quyền của Tòa

án

Những thẩm quyền xét xử theo lãnh thổ trong giai đoạn này được quy định cụ thể ở Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996

Trong giai đoạn này, tại phiên tòa sơ thẩm của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các

vụ án hành chính năm 1996 không quy định rõ Hội đồng xét xử có quyền ra các

phán quyết về tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu kiện

Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 được sửa đổi, bổ sung năm 1998 có hiệu lực ngày 05/01/1999 quy định thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong giải quyết các vụ án hành chính có một số điểm thay đổi như sau:

Thứ nhất, đối với các loại khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân được mở rộng từ 8 loại khiếu kiện tăng lên 10 loại khiếu kiện;15

Thứ hai, thẩm quyền xét xử sơ thẩm của Tòa án nhân dân cấp huyện và Tòa án nhân dân cấp tỉnh được bổ sung thêm khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức đối với cán bộ, công chức thuộc quyền quản

lý của cơ quan, tổ chức đó;

Thứ ba, đối với thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm được tăng thêm thẩm quyền đình chỉ việc giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm nếu việc xét xử phúc thẩm cần phải có mặt người kháng cáo và họ đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng.16

Đối với trường hợp có nhiều người kháng cáo thì Tòa án vẫn xét xử phúc thẩm nhưng không xem xét nội dung kháng cáo của người kháng cáo vắng mặt

Trong giai đoạn này, tuy có sửa đổi bổ sung một số thẩm quyền giải quyết nhưng thẩm quyền giải quyết của Tòa án còn hạn chế, chưa nâng cao được vai trò của Tòa án trong việc xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

1.3.3 Giai đoạn từ ngày 01/06/2006 đến ngày 30/06/2011

Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996 và năm 1998 có hiệu lực ngày 01/06/2006 đã sửa đổi nhằm khắc phục những bất cập đó cho phù hợp với thực tiễn và nhu cầu xét xử các vụ án hành chính Thực tế thì thẩm quyền của Tòa án nhân dân trong giải quyết vụ án hành chính

đã được thay đổi như các vụ án hành chính đối với các khiếu kiện hành chính từ 8 loại (năm 1996) đã tăng lên 10 loại (năm 1998) và lên 22 loại việc (năm 2006).17 Từ việc quy định theo hướng liệt kê thêm các loại khiếu kiện được thẩm quyền xét xử của Tòa án hành chính đã kéo theo thẩm quyền xét xử của Tòa án cũng tăng thêm, thẩm quyền đối với các loại khiếu kiện, đó là việc tăng thẩm quyền xét xử sơ thẩm

đối với khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử Đại biểu Quốc hội, danh sách bầu cử Đại biểu Hội đồng nhân dân.18

Đối với thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử sơ thẩm đã tăng thêm hai loại khiếu kiện là khiếu kiện của Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương trên cùng lãnh thổ với Tòa án giải quyết khiếu nại đối với quyết định của Ban Chủ nhiệm, Hội đồng khen thưởng, kỷ luật của Đoàn luật sư và khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh.19

Về thẩm quyền của Tòa án nhân dân tối cao, Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung năm

2006 đã bỏ thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án hành chính đối với Tòa án tối cao mà chỉ quy định thẩm quyền xét xử phúc thẩm và thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm

vụ án hành chính của Tòa án nhân dân tối cao,20 cụ thể là bỏ quy định thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm của Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa phúc thẩm, Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao bị kháng nghị, bởi vì giai đoạn này Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002 quy định tổ chức Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa chuyên trách và bộ máy giúp việc mà không có Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao,21 thay vào đó là Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sẽ có thẩm quyền giám đốc thẩm, tái thẩm những bản án,quyết định đã có hiệu lực pháp luật của các Tòa hành chính, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao bị kháng nghị

Thông qua việc sửa đổi, bổ sung hai lần đối với Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính 1996 đã tạo cơ sở pháp lý cho việc giải quyết các khiếu kiện hành chính được nhanh chóng, kịp thời, bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp của công dân Nhưng vẫn còn nhiều vướng mắc nên Luật tố tụng hành chính năm 2010 được ban hành sau nhiều lần sửa đổi bổ sung Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính năm 1996

CHƯƠNG 2 THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP TỈNH TRONG GIẢI QUYẾT KHIẾU KIỆN HÀNH CHÍNH THEO PHÁP LUẬT

HIỆN HÀNH

Theo Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002, hệ thống Tòa án ở nước ta gồm

có ba cấp: Tòa án nhân dân tối cao; Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (Tòa án cấp tỉnh) và Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh (Tòa án cấp huyện) Trong đó, Tòa án cấp tỉnh và Tòa án cấp huyện đều

có chức năng xét xử sơ thẩm Vì vậy, với một vụ án hành chính cụ thể, cần phải xác định thẩm quyền giải quyết theo loại việc bị khiếu kiện, Tòa án cấp nào Do đó, khi tiến hành khởi kiện vụ án hành chính, bên cạnh việc xem xét các điều kiện về chủ thể, đối tượng khởi kiện, vụ việc có thể kiện ở đâu, Tòa cấp nào sẽ thụ lý là vấn đề người khởi kiện cần quan tâm

Tòa án ở nước ta tổ chức theo đơn vị hành chính, lãnh thổ và trùng với cơ quan hành chính cả về lãnh thổ lẫn về cấp, vì thế việc nghiên cứu thẩm quyền theo cấp và theo lãnh thổ không tách rời nhau

2.1 Thẩm quyền giải quyết vụ án hành chính theo loại việc bị khiếu kiện

2.1.1 Thẩm quyền theo loại việc được xác định bằng cách loại trừ

Tất cả các khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, cơ quan, tổ chức khác hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước là đối tượng khiếu kiện vụ án hành chính

Trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc phạm vi bí mật nhà nước trong các lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục do Chính phủ quy định Trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực Quốc phòng như: “Chủ trương, kế hoạch công tác của cấp thuộc Bộ Quốc phòng; các công trình Quốc phòng, khu quân sự; các chính sách chế độ liên quan đến Quốc phòng chưa công bố”22

là căn cứ vào tính chất quan trọng của nội dung tin, mức độ nguy hại nếu bị tiết lộ Vì vậy, hoạt động xét xử của Tòa án không được cản trở, can thiệp vào những hoạt động quản lý, điều hành này Trừ các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính nội bộ của cơ quan, tổ chức Vì quyết định hành chính và hành vi hành chính này chủ thể ra quyết định để chỉ đạo, điều hành hoạt

22

Trung tướng PGS.TS Trần Văn Độ, Một số vấn đề về thẩm quyền giải quyết các vụ án hành

chính trong quân đội, tạp chí Tòa án nhân dân, số 9, tháng 5 năm 2013, tr.4

động thực hiện chức năng, nhiệm vụ trong phạm vi cơ quan, tổ chức có mối quan hệ

về mặt công tác, nhằm duy trì nội bộ trong cơ quan Vì thế các quyết định hành chính, hành vi hành chính mang tính chất nội bộ cơ quan, tổ chức không phải là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính trừ quyết định kỷ luật buộc thôi việc

2.1.2 Khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, danh sách cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân

Đối với khiếu kiện về danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội và danh sách

cử tri bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân theo quy định của Luật tố tụng hành chính năm 2010, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án hành chính trong trường hợp đã khiếu nại với cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, nhưng hết thời hạn giải quyết khiếu nại mà không được giải quyết hoặc khiếu nại đã được giải quyết nhưng không đồng ý với cách giải quyết đó Điều đó có nghĩa là, khi hết thời hạn giải quyết khiếu nại mà cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại không ra quyết định giải quyết khiếu nại thì cá nhân vẫn có quyền thực hiện khởi kiện vụ án hành chính Quy định như vậy đảm bảo cho hoạt động bầu cử diễn ra đúng tiến độ theo quy định của pháp luật

Hiện nay theo Luật bầu cử đại biểu Quốc hội năm 1997 (sửa đổi, bổ sung năm 2001, 2010)23

và Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2003 (sửa đổi,

bổ sung năm 2010)24 lại quy định cá nhân chỉ có quyền khởi kiện trong trường hợp

đã khiếu nại với cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại nhưng không đồng ý với cách giải quyết khiếu nại Quy định này có sự bất cập so với Luật tố tụng hành chính năm 2010, như đã nêu trên Điều này dẫn đến sự lúng túng trong nhận thức của nhiều người đối với việc xác định đối tượng khởi kiện cũng như sự khó khăn cho cá nhân khi tiến hành khởi kiện vụ án hành chính Do đó, để tạo sự thống nhất trong việc áp dụng pháp luật, thiết nghĩ Luật bầu cử đại biểu Quốc hội, Luật bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân hiện hành cần có hướng khắc phục vấn đề trên.25

Hoạt động tổ chức bầu cử của cơ quan quyền lực nhà nước khi khiếu kiện được quy định như sau: Khi kiểm tra danh sách cử tri, nếu thấy có sai sót thì trong

http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1378:danh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an-hanh-chinh&Itemid=121, [truy cập ngày 26/8/2014]

thời hạn hai mươi lăm ngày, kể từ ngày niêm yết, mọi người có quyền khiếu nại bằng miệng hoặc bằng văn bản với cơ quan lập danh sách cử tri Cơ quan lập danh sách cử tri phải ghi vào sổ những khiếu nại đó Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày nhận được khiếu nại, cơ quan lập danh sách cử tri phải giải quyết và thông báo cho người khiếu nại biết kết quả giải quyết Trường hợp người khiếu nại không đồng ý về kết quả giải quyết thì có quyền khởi kiện tại Toà án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh Trong thời hạn năm ngày, kể từ ngày nhận được khiếu kiện, Toà án nhân dân phải giải quyết xong Quyết định của Toà án nhân dân

là quyết định cuối cùng.26

Điểm cần lưu ý là nội dung quyền khởi kiện nói trên là quyền của cá nhân, được khiếu kiện khi thấy không có tên mình trong danh sách cử tri bầu cử đại biểu Quốc hội, bầu cử đại biểu Hội đồng nhân dân cơ quan, tổ chức không có quyền này

2.1.3 Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc công chức giữ chức vụ từ Tổng Cục trưởng và tương đương trở xuống

Quyết định kỷ luật buộc thôi việc là văn bản thể hiện dưới hình thức quyết định của người đứng đầu cơ quan, tổ chức để áp dụng hình thức kỷ luật buộc thôi việc đối với công chức thuộc quyền quản lý của mình Luật Tố tụng hành chính

2010 quy định rõ công chức chỉ được khởi kiện trong trường hợp bị kỷ luật với hình thức buộc thôi việc Điều 79 Luật Cán bộ, công chức năm 2008 quy định 6 hình thức kỷ luật áp dụng đối với công chức, gồm: Khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức và buộc thôi việc Trong 6 hình thức kỷ luật này, chỉ có hình thức buộc thôi việc mới là đối tượng khởi kiện hành chính Có nghĩa là các hình thức kỷ luật còn lại như khiển trách, cảnh cáo, hạ bậc lương, giáng chức, cách chức, công chức chỉ có quyền khiếu nại theo quy định của pháp luật về khiếu nại,27

mà không được quyền khởi kiện vụ án hành chính Các quyết định kỷ luật công chức là những biện pháp mang tính tổ chức trong khuôn khổ nội bộ công sở Do vậy, đây là quyết định hành chính mang tính chất nội bộ Tuy nhiên, quyết định này áp dụng hình thức kỷ luật cao nhất ảnh hưởng đến quyền làm việc, ảnh hưởng nghiêm trọng

và trực tiếp đến đời sống của người bị buộc thôi việc của công chức, một trong quyền cơ bản của công dân nên nó còn có tính chất cao hơn là một quyết định nội

26

Xem Điều 26 Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và Luật Bầu

cử đại biểu Hội đồng nhân dân năm 2010.

27

Xem Điều 21 Nghị định 34/2011/NĐ-CP ngày 17/5/2011 của Chính phủ về xử lý kỷ luật đối với công chức.

Thuật ngữ “cạnh tranh” được hiểu là cạnh tranh trong kinh doanh, là hoạt động tranh đua giữa những người sản xuất hàng hoá, các thương nhân, các nhà kinh doanh trong nền kinh tế thị trường, chi phối quan hệ cung cầu, nhằm tranh dành các điều kiện sản xuất, thị trường tiêu thụ có lợi nhất cho mình Hoạt động cạnh tranh này được điều chỉnh bởi pháp luật về cạnh tranh Theo đó, Luật cạnh tranh quy định

về các nhóm hành vi hạn chế cạnh tranh và cạnh tranh không lành mạnh Pháp luật cạnh tranh đã tạo ra một cơ chế kiểm soát và quản lý các hành vi cạnh tranh nhằm xây dựng một thị trường cạnh tranh lành mạnh, chúng ta tạm gọi cơ chế ấy là “tố tụng cạnh tranh” Trong “tố tụng cạnh tranh”, cơ quan tiến hành tố tụng là Cơ quan quản lý cạnh tranh; Hội đồng cạnh tranh.29

Một bên chủ thể kinh doanh khiếu nại một chủ thể kinh doanh khác lên cơ quan quản lý cạnh tranh, vì cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại

do hành vi, vi phạm quy định Luật Cạnh tranh của chủ thể đó; hoặc cơ quan quản lý cạnh tranh phát hiện dấu hiệu vi phạm Luật Cạnh tranh và tiến hành điều tra

Cơ quan tiến hành “tố tụng cạnh tranh” dựa trên cơ sở đó để thực hiện trình tự thủ tục điều tra, giải quyết vụ việc Tương tự như các hoạt động tố tụng khác tại Tòa

án, “tố tụng cạnh tranh” cũng đi đến cái đích cuối cùng là kết luận hành vi của bên

bị khiếu nại hoặc bị điều tra có vi phạm Luật Cạnh tranh năm 2014 hay không? Kết luận này là Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh Điều 107, Luật Cạnh tranh năm

28 Quyết định kỷ luật buộc thôi việc cũng đối tượng khởi kiện vụ án hành là chính, Minh Tâm,

nh-k-lut-buc-thoi-vic-cng-la-i-tng-khi-kin-v-an-hanh-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an- hanh-chinh&Itemid=121, [Truy cập ngày 26/8/2014]

http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1376:quyt-29

Quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh - Đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính, Vĩnh Can,

nh-gii-quyt-khiu-ni-v-quyt-nh-x-ly-v-vic-cnh-tranh-i-tng-khi-kin-trong-v-an-hanh-

http://www.sotuphapqnam.gov.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=1385:quyt-chinh&catid=118:k-nng-tranh-tng-trong-v-an-hanh-chinh&Itemid=121 , [ngày truy cập 28/8/2014].

2004 quy định quyền khiếu nại đối với Quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh Theo

đó, trường hợp không nhất trí một phần hoặc toàn bộ nội dung quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh các bên có quyền khiếu nại lên Hội đồng cạnh tranh hoặc Bộ Công thương

Hội đồng cạnh tranh, Bộ trưởng Bộ Công thương sẽ căn cứ vào đơn khiếu nại của các bên và các quy định của pháp luật để giải quyết khiếu nại Quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh hoặc Bộ trưởng Bộ Công thương là đối tượng khởi kiện trong vụ án hành chính theo quy định tại Điều 115, Luật Cạnh tranh năm 2014

Khoản 2 Điều 103, Luật tố tụng hành chính năm 2010 cũng quy định “cá nhân, tổ chức có quyền khởi kiện vụ án hành chính đối với quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trong trường hợp không đồng ý với

quyết định đó”; và khoản 4, Điều 28 Luật tố tụng hành chính năm 2010 cũng quy

định khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh thuộc thẩm quyền của giải quyết của Tòa án

2.2 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân theo lãnh thổ và cấp xét xử

2.2.1 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử sơ thẩm vụ án hành chính

Thẩm quyền theo cấp xét xử được quy định trong Luật tố tụng hành chính năm

2010, về nguyên tắc các Tòa án cấp huyện và cấp tỉnh đều có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các khiếu kiện hành chính, hành vi hành chính

Trước tiên ta tìm hiểu xét xử: Tòa án có chức năng xét xử, cho nên từ khi nhận được đơn khiếu kiện thì Tòa án tuân theo Luật tố tụng hành chính năm 2010 nên có rất nhiều giai đoạn từ thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, cho đến khi đưa vụ án ra xét

xử, thực tế cho thấy xét xử là hoạt động đặc biệt mang tính quyền lực nhà nước do

đó xét xử là diễn biến tại phiên tòa của Tòa án

Sơ thẩm theo từ điển luật học thì: “Sơ thẩm được hiểu là lần đầu tiên đưa một

vụ án ra xét xử tại Tòa án có thẩm quyền”

Việc tiến hành phiên tòa sơ thẩm vụ án hành chính là thủ tục bắt buộc trong trình tự tố tụng hành chính, xét xử sơ thẩm vụ án hành chính là việc Tòa án sau khi

xem xét hồ sơ vụ án lần đầu tiên đưa vụ án ra xét xử nhằm xác định tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính và ra bản án, quyết định sơ thẩm Bản án, quyết định sơ thẩm có thể bị kháng cáo, kháng nghị để đưa lên cấp xét xử cao hơn là cấp phúc thẩm

2.2.1.1 Thẩm quyền của Hội đồng xét xử sơ thẩm

Hội đồng xét xử xem xét tính hợp pháp của quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan.30

Hội đồng xét xử có quyền quyết định sau:

Bác yêu cầu khởi kiện, nếu yêu cầu đó không có căn cứ pháp luật;

Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật;

Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên bố một số hoặc toàn

bộ các hành vi hành chính là trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước chấm dứt hành vi hành chính trái pháp luật;

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy quyết định kỷ luật buộc thôi việc trái pháp luật; buộc người đứng đầu cơ quan, tổ chức thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật;

Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật; buộc cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh giải quyết lại vụ việc theo quy định của Luật cạnh tranh;

Chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu khởi kiện; buộc cơ quan lập danh sách cử tri sửa đổi, bổ sung danh sách cử tri theo quy định của pháp luật;

Buộc cơ quan, tổ chức bồi thường thiệt hại, khôi phục quyền, lợi ích hợp pháp của cá nhân, cơ quan, tổ chức bị xâm phạm do quyết định hành chính, hành vi

30

Xem khoản 1 Điều 163 Luật tố tụng hành chính năm 2010.

hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra;

Kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu của cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền của cơ quan nhà nước.31

Để khắc phục những khó khăn trong việc thi hành bản án hành chính do Tòa

án chưa xác định cụ thể các biện pháp mà cơ quan hành chính phải thực hiện và để khẳng định vai trò của Toà án trong việc đảm bảo sự tôn trọng các quy định pháp luật của cơ quan nhà nước, bảo vệ các quyền của người dân, Luật tố tụng hành chính năm 2010 đã hoàn thiện Điều 163 quy định về thẩm quyền của Hội đồng xét

xử Theo đó, Hội đồng xét xử có những quyền hạn sau: “Hội đồng xét xử xem xét

tính hợp pháp của quyết định hành chímh, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, danh sách cử tri bị khởi kiện, quyết định giải quyết khiếu nại có liên quan”

để bác yêu cầu, hoặc chấp nhận yêu cầu hủy một phần hoặc toàn bộ quyết định hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thực hiện nhiệm vụ, công vụ theo quy định của pháp luật; tuyên bố một số hoặc toàn bộ hành vi hành chính trái pháp luật; buộc cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước chấm dứt hành vi, buộc bồi thường thiệt hại, khôi phục quyền và lợi ích bị xâm phạm do quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh trái pháp luật gây ra; kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền, người đứng đầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xem xét trách nhiệm của cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước

Cùng với việc giải quyết yêu cầu hủy quyết định hành chính hoặc tuyên bố hành vi hành chính trái pháp luật, thì Toà án phải xem xét yêu cầu về khôi phục lại việc đã thực hiện quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính

Ví dụ: Quyết định kỷ luật buộc thôi việc bị hủy do có sai lầm trong đánh giá

về sự việc thì hậu quả là phải khôi phục lại chức vụ này Do vậy, bản án của Toà án phải quyết định buộc khôi phục chức vụ cho công chức kèm theo quyết định về thời hạn thi hành Luật tố tụng hành chính 2010 chưa quy định Tòa hành chính có thẩm

31

Xem khoản 2 Điều 163 Luật tố tụng hành chính năm 2010.

quyền sửa quyết định hành chính hoặc áp dụng biện pháp phạt tiền đối với cơ quan nhà nước như ở một số quốc gia khác

2.2.1.2 Những khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân cấp

tỉnh

Theo quy định của Luật tố tụng hành chính 2010, Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi chung là Tòa án cấp tỉnh) giải quyết theo thủ tục sơ thẩm những khiếu kiện sau đây:

Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Văn phòng Chủ tịch nước, Văn phòng Quốc hội, Kiểm toán nhà nước, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao

và quyết định hành chính và hành vi hành chính của người có thẩm quyền trong cơ quan đó mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cùng phạm

vi địa giới hành chính với Tòa án; trường hợp người khởi kiện không có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên lãnh thổ Việt Nam thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nơi cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định hành chính, có hành vi hành chính;32

Đây là những cơ quan nhà nước ở cấp trung ương mà quyết định hành chính, hành vi hành chính của các cơ quan này Theo quy định của Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002, Tòa án nhân dân tối cao không có thẩm quyền giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.33 Vì vậy mà, các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước ở trung ương sẽ thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp tỉnh Các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước ở trung ương, Tòa án có thẩm quyền giải quyết là Tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi người khởi kiện cư trú hoặc làm việc nếu người khởi kiện là cá nhân hoặc nơi người khởi kiện có trụ sở

Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan thuộc một trong các cơ quan nhà nước quy định tại điểm a khoản 1 Điều 3034 và quyết định hành chính, hành vi hành chính của người có thẩm quyền trong các cơ quan đó

mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án; trường hợp người khởi kiện không có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên lãnh thổ Việt Nam thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nơi cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định hành chính, có hành vi hành

32

Xem khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2010.

33 Xem Điều 20 Luật Tổ chức tòa án nhân dân năm 2002.

34 Xem điểm a khoản 1 Điều 30 Luật tố tụng hành chính năm 2010.

Để tạo điều kiện thuận lợi cho người khởi kiện khi kiện các quyết định hành chính, hành vi hành chính của các cơ quan quản lý nhà nước ở trung ương, mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc trên cùng phạm vi địa giới với Tòa án; khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh ban hành, mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án

Theo quy định của Nghị định 36/2012/NĐ-CP ngày 18/4/2012 của Chính Phủ, cơ cấu tổ chức của Bộ gồm có: Vụ; Văn phòng Bộ; Thanh tra Bộ; Cục; Tổng cục và tổ chức tương đương (sau đây gọi chung là Tổng cục).36 Trường hợp người khởi kiện không có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên lãnh thổ Việt Nam thì thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án nơi cơ quan, người có thẩm quyền ra quyết định hành chính và hành vi hành chính

Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án và của người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đó Các quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước cấp tỉnh và người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước đó

là Ủy ban nhân dân Tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Tỉnh, công chức của Ủy ban nhân dân Tỉnh, Giám đốc Sở, chuyên viên sở, Cục thuế, Cục Hải quan, Chi cục Quản lý thị trường, Chi cục thú y,…sẽ do Tòa án nhân dân cấp tỉnh giải quyết Quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan nhà nước thuộc tỉnh nào sẽ do Tòa án nhân dân Tỉnh đó giải quyết

Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan đại diện ngoại giao của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài hoặc của người có thẩm quyền trong cơ quan đó mà người khởi kiện có nơi cư trú trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án Trường hợp người khởi kiện không có nơi

cư trú tại Việt Nam, thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội

và Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; Do quy định về thẩm quyền trong Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án hành chính còn hạn chế cho nên khi ban hành Luật tố tụng hành chính 2010 được bổ sung thêm thẩm quyền này đây là điểm mới trong luật Cơ quan đại diện thực hiện chức năng đại diện chính thức của Nhà nước

Việt Nam trong quan hệ với quốc gia, vùng lãnh thổ, tổ chức quốc tế tiếp nhận và thống nhất quản lý hoạt động đối ngoại phù hợp với quy định của pháp luật Cơ quan đại diện ngoại giao theo Luật cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài được Quốc hội thông qua ngày 18/6/2009 là Đại sứ quán.37

Người có thẩm quyền trong cơ quan Đại sứ quán là: đại sứ đặc mệnh toàn quyền, đại sứ, công sứ, tham tân công sứ, tham tán, bí thư thứ nhất, bí thư thứ hai,

bí thư thứ ba, tùy viên.38

Cơ quan đại diện Việt Nam ở nước ngoài gồm có: cơ quan đại diện ngoại giao, cơ quan đại diện lãnh sự và cơ quan đại diện tại tổ chức quốc

tế.39 Như vậy, chỉ có quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan đại diện ngoại giao (là Đại sứ quán) và người có thẩm quyền trong cơ quan này mới thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Khiếu kiện quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức cấp tỉnh, Bộ, ngành Trung ương mà người khởi kiện có nơi làm việc khi bị kỷ luật trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án;

Quan hệ công chức là quan hệ nội bộ công sở, các quyết định kỷ luật công chức là những biện pháp mang tính tổ chức trong khuôn khổ nội bộ công sở Do vậy, đây là quyết định hành chính mang tính chất nội bộ Tuy nhiên, quyết định này

áp dụng hình thức kỷ luật cao nhất ảnh hưởng đến quyền làm việc của công chức, một quyền cơ bản của công dân nên nó còn có tính chất cao hơn là một quyết định nội bộ khác Do đó, Luật tố tụng hành chính 2010 xác định loại quyết định này là đối tượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án Tòa án nhân dân Tỉnh sẽ giải quyết theo thủ tục sơ thẩm quyết định kỷ luật buộc thôi việc của người đứng đầu cơ quan, tổ chức cấp tỉnh, Bộ, ngành Trung ương Tòa án cấp tỉnh nơi người bị kỷ luật buộc thôi việc sẽ có thẩm quyền giải quyết

Khiếu kiện quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh mà người khởi kiện có nơi cư trú, nơi làm việc hoặc trụ sở trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án;

Đây là loại khiếu kiện đặc biệt vì đối tượng khiếu kiện là một quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh hoặc của Bộ trưởng Bộ công thương sau khi có khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh hoặc của Hội đồng xử lý vụ vệc cạnh tranh

Tại khoản 3 Điều 1 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn như sau:40

Quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh thuộc đối tượng khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án hành chính là quyết định của Hội đồng cạnh tranh, của Bộ trưởng Bộ công thương khi giải quyết khiếu nại quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh theo quy định tại mục 7 chương V của Luật cạnh tranh bao gồm:

Quyết định giải quyết khiếu nại của Hội đồng cạnh tranh đối với quyết định của Hội đồng xử lý vụ việc cạnh tranh khi xử lý vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi hạn chế cạnh tranh Quyết định giải quyết khiếu nại của Bộ trưởng Bộ công thương đối với quyết định của Thủ trưởng cơ quan quản lý cạnh tranh khi xử lý vụ việc cạnh tranh liên quan đến hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Trong trường hợp cần thiết, Tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết khiếu kiện thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện

Tòa hành chính cấp tỉnh và Tòa phúc thẩm khu vực có thẩm quyền xét xử phúc thẩm các khiếu kiện hành chính Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa hành chính Tòa án nhân dân tối cao có thẩm quyền xét xử giám đốc thẩm và tái thẩm các khiếu kiện hành chính Tại Điều 4 Nghị quyết số 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn những trường hợp cần thiết, Tòa án cấp tỉnh có thể lấy lên để giải quyết khiếu kiện thuộc thẩm quyền của tòa án cấp huyện như:41

Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện liên quan đến nhiều đối tượng, phức tạp; Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân cấp huyện mà các Thẩm phán của Tòa án cấp huyện

đó đều thuộc trường hợp phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi; Vụ án có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện ngoại giao của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ở nước ngoài hoặc

cơ quan có thẩm quyền ở nước ngoài

2.2.2 Thẩm quyền của Tòa án nhân dân cấp tỉnh trong xét xử phúc thẩm vụ

án hành chính

2.2.2.1 Tính chất của xét xử phúc thẩm

Xét xử phúc thẩm là việc Tòa án cấp trên trực tiếp xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm mà bản án, quyết định sơ thẩm đối với vụ án đó chưa có hiệu lực pháp lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị.42

Khi bản án, quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật, nếu đương sự hoặc người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và Viện kiểm sát xét thấy bản án, quyết định thiếu chính xác, không khách quan hoặc không đúng quy định của pháp luật thì

có quyền làm đơn kháng cáo, kháng nghị yêu cầu Tòa án cấp trên trực tiếp của Tòa

án cấp sơ thẩm xét xử lại lần hai theo thủ tục phúc thẩm.Việc xét xử phúc thẩm để: thực hiện chế độ hai cấp xét xử.43 Tạo điều kiện cho Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại bản án của Tòa án cấp sơ thẩm và qua đó có thể biết được phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm là phù hợp pháp luật hay chưa

2.2.2.2 Phạm vi xét xử phúc thẩm

Toà án cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại phần bản án, quyết định của Toà án cấp

sơ thẩm có kháng cáo, kháng nghị hoặc có liên quan đến nội dung kháng cáo, kháng nghị.44

Chỉ có nội dung nào mà đương sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan hoặc Viện kiểm sát xét thấy bản án, quyết định thiếu chính xác, không khách quan hoặc không đúng quy định của pháp luật thì có quyền làm đơn kháng cáo, kháng nghị một phần bản án, quyết định hay toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm

2.2.2.3 Thẩm quyền ra quyết định của tòa án cấp phúc thẩm

Thẩm quyền là quyền lực nhà nước trao cho Tòa án cấp phúc thẩm để xem xét lại các bản án, quyết định cấp sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp lực bị kháng cáo,

kháng nghị Thẩm quyền của Tòa án cấp phúc thẩm được xác định bằng những quyền hạn cụ thể do pháp luật quy định như sau:

Thứ nhất, tạm đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án là việcToà án quyết định tạm ngừng không tiến hành các hoạt động để giải quyết vụ án trong các trường hợp sau:45

Đương sự là cá nhân đã chết, cơ quan, tổ chức đã giải thể mà chưa có cá nhân,

cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng;

Đương sự là cá nhân mất năng lực hành vi dân sự mà chưa xác định được người đại diện theo pháp luật;

Đã hết thời hạn chuẩn bị xét xử mà một trong các đương sự không thể có mặt

vì lý do chính đáng, trừ trường hợp có thể xét xử vắng mặt các đương sự;

Cần đợi kết quả giải quyết của cơ quan khác hoặc vụ việc khác có liên quan và Toà án tiếp tục giải quyết vụ án hành chính khi lý do của việc tạm đình chỉ không còn

Thứ hai, Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử vụ án hành chính xẩy ra trong các trường hợp sau:46

Người khởi kiện là cá nhân đã chết mà quyền, nghĩa vụ của họ không được thừa kế; Cơ quan, tổ chức đã giải thể mà không có cá nhân, cơ quan, tổ chức kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng; Người khởi kiện rút đơn khởi kiện và được Toà án chấp nhận; Người khởi kiện đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt; Người bị kiện hủy bỏ quyết định hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh hoặc chấm dứt hành vi hành chính bị khởi kiện và người khởi kiện đồng ý rút đơn khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập đồng ý rút yêu cầu; Các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 109 của Luật này mà Toà án đã thụ lý Người kháng cáo rút toàn bộ kháng cáo hoặc Viện kiểm sát rút toàn bộ kháng nghị; Người kháng cáo được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt; Các trường hợp khác mà pháp luật có quy định.47

Để trách thiệt hại xẩy ra trong tình thế cấp thiết thì Tòa án cấp phúc thẩm có thẩm quyền áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các

45

Xem Điều 197 và khoản 1, 2 Điều 118 Luật tố tụng hành chính năm 2010.

46 Xem khoản 1 Điều 198 và khoản 1 Điều 120 Luật tố tụng hành chính năm 2010

47

Xem khoản 1 Điều 198 và khoản 1 Điều 120 Luật tố tụng hành chính năm 2010