Thẩm quyền giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại của toà án nhân dân theo bộ luật tố tụng dân sự năm 2015

HÀ ANH ĐÔNG BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬT KINH TẾ LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƢƠNG MẠI CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 HÀ ANH ĐÔNG 2014 - 2016 HÀ NỘI - 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH THƢƠNG MẠI CỦA TÒA ÁN NHÂN DÂN THEO BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 HÀ ANH ĐÔNG CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ Mã số: 60380107 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS BÙI THỊ HUYỀN HÀ NỘI – 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Những kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khoa học khác TÁC GIẢ LUẬN VĂN Hà Anh Đơng LỜI CẢM ƠN Để hồn thành chƣơng trình cao học viết luận văn xin chân thành cảm ơn giảng dạy nhiệt tình thầy giáo, giáo – Viện Đại học Mở Hà Nội Tơi xin bày tỏ lòng kính trọng biết ơn chân thành, sâu sắc đến cô giáo hƣớng dẫn khoa học: TS Bùi Thị Huyền dành nhiều thời gian, tâm huyết, tận tình hƣớng dẫn động viên tơi suốt q trình nghiên cứu, hồn thành luận văn Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn tới thầy cô Hội đồng chấm luận văn dành nhiều thời gian công sức bảo giúp đỡ tơi q trình hồn thành luận văn Đồng thời, xin cảm ơn Lãnh đạo, cán công chức TAND tỉnh Hải Dƣơng tạo điều kiện giúp đỡ, động viên suốt trình học tập thu thập tài liệu, số liệu thống kê để hoàn thành luận văn Cuối cùng, tơi xin cảm ơn gia đình, bạn bè ln ủng hộ, động viên tơi suốt q trình học tập, nghiên cứu hoàn thiện luận văn Mặc dù có nhiều cố gắng để thực đề tài cách hoàn chỉnh, song lần đầu làm quen với công tác nghiên cứu khoa học nên khơng thể tránh khỏi thiếu sót định mà thân chƣa thấy đƣợc Tơi mong đƣợc góp ý quý Thầy, Cô giáo bạn bè đồng nghiệp để luận ăn đƣợc hoàn chỉnh Học viên MỤC LỤC Trang MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài 3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu luận văn 3.1 Mục đích nghiên cứu 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Đối tƣợng nghiên cứu phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tƣợng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu .5 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu 6 Những điểm đóng góp luận văn Kết cấu luận văn Chƣơng 1: Những vấn đề lý luận thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án .7 Chƣơng 2: Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo quy định BLTTDS năm 2015 Chƣơng 3: Thực tiễn áp dụng số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KINH DOANH, THƢƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN 1.1 Khái quát thẩm quyền Tòa án hệ thống pháp luật 1.1.1 Khái niệm thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án .8 1.1.2 Đặc điểm thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 11 1.1.3.Vai trò Tòa án việc giải tranh chấp KD, TM 14 1.2 Cơ sở khoa học việc xây dựng quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 15 1.2.1.Cơ sở lý luận 16 1.2.2 Cơ sở thực tiễn 19 1.3 Lƣợc sử hình thành phát triển chế định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 20 1.3.1 Giai đoạn từ 1945 đến năm 1994 21 1.3.2 Giai đoạn từ năm 1994 đến 2004 23 1.3.3 Giai đoạn từ năm 2004 đến 25 Chƣơng 2: THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KD, TM CỦA TÒA ÁN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 29 2.1 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 29 2.1.1 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo loại việc 29 2.1.1.1 Tranh chấp phát sinh hoạt động KD, TM cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận 30 2.1.1.2 Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ cá nhân, tổ chức với có mục đích lợi nhuận 32 2.1.1.3 Tranh chấp ngƣời chƣa phải thành viên cơng ty nhƣng có giao dịch chuyển nhƣợng phần vốn góp với cơng ty, thành viên cơng ty 38 2.1.1.4 Tranh chấp công ty với thành viên công ty; tranh chấp công ty với ngƣời quản lý công ty trách nhiệm hữu hạn thành viên Hội đồng quản trị, giám đốc, tổng giám đốc công ty cổ phần, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, bàn giao tài sản cơng ty, chuyển đổi hình thức tổ chức công ty 38 2.1.1.5 Các tranh chấp khác KD, TM, trừ trƣờng hợp thuộc thẩm quyền giải quan, tổ chức khác theo quy định pháp luật 41 2.1.2.Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM theo cấp xét xử Toà án 42 2.1.2.1 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nhân dân cấp huyện……………………………………………………………………… 42 2.1.2.2 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nhân dân cấp tỉnh……………………………………………………………………………… … 43 2.1.3 Thẩm quyền theo lãnh thổ Toà án 47 2.1.3.1 Thẩm quyền Tòa án theo nơi bị đơn cƣ trú, làm việc, có trụ sở……… 48 2.1.3.2 Thẩm quyền Tòa án theo lựa chọn đƣơng 49 2.1.3.3 Thẩm quyền Tòa án nơi có bất động sản 50 2.1.4 Thẩm quyền Toà án theo lựa chọn nguyên đơn 51 2.2 Phân biệt thẩm quyền Tòa án Trọng tài thƣơng mại việc giải tranh chấp KD, TM 54 Chƣơng 3: THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN VÀ BẢO ĐẢM THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VỀ THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KD, TM CỦA TÒA ÁN 59 3.1 Thực tiễn áp dụng quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 59 3.1.1 Một số bất cập thực quy định BLTTDS năm 2015 thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 60 3.1.1.1 Bất cập quy định khoản Điều 30 BLTTDS 2015 60 3.1.1.2 Bất cập quy định khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 63 3.1.1.3 Bất cập quy định khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 64 3.1.1.4 Bất cập quy định khoản Điều 37 BLTTDS năm 2015 66 3.1.1.5 Bất cập quy định thẩm quyền Tòa án trƣờng hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú để giải tranh chấp bất động sản (điểm b khoản Điều 39 BLTTDS năm 2015) 66 3.1.1.6 Bất cập quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án trƣờng hợp bên thỏa thuận chọn Tòa án hợp đồng 67 3.1.1.7 Bất cập vấn đề phân định thẩm quyền Tòa án Trọng tài 68 3.1.2 Nguyên nhân bất cập thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 69 3.1.2.1 Nguyên nhân khách quan 69 3.1.2.2 Nguyên nhân chủ quan 70 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 71 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 vấn đề “Mục đích lợi nhuận” “Chủ thể quan hệ KD, TM” 71 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 30 BLTTDS .73 3.2.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 73 3.2.4 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 37 BLTTDS 74 3.2.5 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền Tòa án trƣờng hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú để giải tranh chấp bất động sản .75 3.2.6 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án trƣờng hợp bên thỏa thuận chọn Tòa án hợp đồng .76 3.2.7 trọng tài Kiến nghị hoàn thiện quy định phân định thẩm quyền Tòa án 76 3.2.8 Kiến nghị nâng cao chất lƣợng đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp giải quyết, xét xử tranh chấp KD,TM 77 KẾT LUẬN .79 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 81 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong bối cảnh kinh tế giới ngày phát triển đặc biệt nƣớc ta gia nhập tổ chức thƣơng mại giới, quan hệ KD, TM ngày đa dạng, phong phú mang diện mạo sắc thái Tƣơng ứng với đa dạng phong phú quan hệ này, tranh chấp KD, TM ngày mn hình muôn vẻ với số lƣợng lớn Hiện nay, với việc tiếp tục đẩy nhanh trình cải cách kinh tế cải cách hành quốc gia, công cải cách tƣ pháp đƣợc Đảng Nhà nƣớc tích cực triển khai, coi nhƣ khâu đột phá quan trọng, thúc đẩy trình xây dựng hoàn thiện Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa Điều đƣợc thể rõ nét Nghị số 49-NQ/TW ngày 02 tháng năm 2005 “chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020” Công cải cách tƣ pháp nƣớc ta đặt loạt vấn đề lý luận thực tiễn cần đƣợc giải cách hợp lý thoả đáng, có vấn đề xây dựng hoàn thiện pháp luật kinh tế Để giải TCKD, TM cá nhân, tổ chức kinh tế thực tiễn hình thành nhiều phƣơng thức giải TCKD, TM nhƣ: thƣơng lƣợng, hòa giải, giải theo thủ tục Trọng tài, giải theo thủ tục Tòa án Ở Việt Nam đƣơng thƣờng lựa chọn hình thức giải TCKD, TM Toà án nhƣ giải pháp cuối để bảo vệ có hiệu quyền lợi ích thất bại việc sử dụng chế thƣơng lƣợng, hoà giải Tuy nhiên, việc giải tranh chấp đƣờng Toà án nhiều vấn đề đáng quan tâm là: vƣớng mắc từ phía pháp luật chƣa phù hợp, dẫn đến việc áp dụng khơng đạt đƣợc tính thuyết phục; hƣớng dẫn Tòa án cấp chƣa kịp thời, quan điểm giải không thống cấp giải quyết, điều làm cho hoạt động xét xử Tồ án gặp nhiều khó khăn vƣớng mắc Mặc dù BLTTDS năm 2004 đời, năm 2011 Bộ luật Tố tụng dân đƣợc sửa đổi, bổ sung, nhƣng quy định pháp luật thẩm quyền giải TCKD, TM Tòa án chƣa đƣợc khắc phục Hơn nữa, Nhà nƣớc pháp quyền đòi hỏi hoạt động xét xử Tồ án phải đảm bảo cơng minh, nhanh chóng, xác kịp thời tránh tình trạng tồn đọng án, giải án kéo dài, dễ gây phiền hà, mệt mỏi cho bên đƣơng Để khắc phục hạn chế, bất cập Bộ luật TTDS năm 2004, Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 thực Nghị Nghị số 49NQ/TW Bộ Chính trị ngày 02/6/2005 Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 nhằm: “Tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân sự…tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tiếp cận công lý”, ngày 25/11/2015, Quốc hội khóa 13 thơng qua Luật số 92/2015/QH 13 có hiệu lực từ ngày 1/7/2016, có quy định loại việc tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Trƣớc yêu cầu thực tiễn, việc tiếp tục nghiên cứu quy định pháp luật thẩm quyền Tòa án việc giải TCKD, TM nhằm góp phần làm sáng tỏ thêm lý luận nhƣ thực tiễn, tìm hạn chế, vƣớng mắc quy định pháp luật thực tiễn thi hành, từ đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu công tác giải tranh chấp KD, TM theo tinh thần cải cách tƣ pháp cần thiết đƣợc quan tâm khoa học pháp lý Việt Nam Chính lý học viên chọn đề tài “ Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nhân dân theo Bộ luật tố tụng dân năm 2015” để thực luận văn thạc sỹ luật kinh tế nhằm mục đích nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng dân làm tƣ liệu áp dụng pháp luật Ngoài nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ thực trạng giải vƣớng mắc trình thi hành Bộ luật tố tụng dân năm 2015 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2016 liên quan đến thẩm quyền giải KD, TM để rút học, đồng thời kiến nghị quan lập pháp có hƣớng dẫn thi hành Bộ luật tố tụng dân phù hợp với thực tiễn đời sống tài khơng tồn trƣờng hợp bên định trung tâm Trọng tài để giải tranh chấp nhƣng lại lựa chọn quy tắc trọng tài khơng phải trung tâm Nếu theo quy định Luật trọng tài thƣơng mại 2010 thỏa thuận trọng tài không thuộc trƣờng hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu Vậy trung tâm Trọng tài giải tranh chấp đó? Dĩ nhiên khơng có trung tâm Trọng tài giải nhƣng khơng thuộc thẩm quyền Tòa án, quan có thẩm quyền giải tranh chấp Ngoài ra, Luật Trọng tài thƣơng mại quy định, bên có thỏa thuận trọng tài, mà bên khởi kiện Tòa án, Tòa án phải từ chối thụ lý Tuy nhiên, TAND tối cao lại có văn hƣớng dẫn, trƣờng hợp có thơng báo văn ngun đơn Tòa án việc yêu cầu Tòa án giải tranh chấp mà bị đơn khơng phản đối, dù có thỏa thuận Trọng tài, tranh chấp thuộc quyền giải Tòa án Những bất cập kiểu nhƣ dẫn đến lúng túng phân định thẩm quyền Tòa án - Trọng tài, tâm lý e ngại doanh nghiệp lựa chọn giải tranh chấp theo đƣờng Trọng tài Nhiều doanh nghiệp cho rằng, phán Tòa án có sức mạnh thực thi họ chọn Tòa án làm phƣơng thức tối ƣu để giải tranh chấp 3.1.2 Nguyên nhân bất cập thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án Nhìn nhận hai phƣơng diện lý luận thực tiễn thi quy định pháp luật thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD, TM BLTTDS thể tiến vƣợt bậc so với PLTTGQCVAKT năm 1994 Tuy nhiên, tiến khơng có nghĩa khơng hạn chế, bất cập q trình thực Những bất cập xuất phát từ nhiều nguyên nhân, từ nhiều phía khác chủ yếu nguyên nhân sau đây: 3.1.2.1 Nguyên nhân khách quan Hiện nay, Việt Nam trình đổi xây dựng 69 kinh tế nên quy luật kinh tế khách quan thƣờng xuyên biến đổi theo giai đoạn phát triển đất nƣớc Chính biến đổi quy luật kinh tế khách quan tác động lớn thúc đẩy hệ thống pháp luật tố tụng dân phải thƣờng xuyên sửa đổi, bổ sung kịp thời điều chỉnh quan hệ xã hội PLTTGQCVAKT năm 1994 văn quy định thẩm quyền Tòa án việc giải tranh chấp KD, TM kể từ thời điểm đổi kinh tế Tuy nhiên, sau thời gian áp dụng biến đổi nhanh chóng tình hình kinh tế - xã hội nên Pháp lệnh bộc lộ bất cập, thiếu sót cuối đƣợc thay BLTTDS năm 2004, BLTTDS năm 2011 BLTTDS năm 2015 với quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo hƣớng đầy đủ hơn, hoàn thiện điều dễ hiểu 3.1.2.2 Nguyên nhân chủ quan - Thứ nhất, tính chất Luật nƣớc ta Luật “khung” Vì Luật “khung” nên bắt buộc phải có hƣớng dẫn chi tiết nhƣ: Nghị định, Thông tƣ lĩnh vực tố tụng dân có Nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao Các văn dƣới luật lại rải rác, tản mạn, đƣợc ban hành có tính hệ thống không cao làm cho việc thực thi khó - Thứ hai, ban hành Luật chức vốn có quan quyền lực, nhƣng hƣớng dẫn thi hành lại việc quan hành quan tƣ pháp Vì vậy, khơng trƣờng hợp quan thi hành pháp luật chƣa vội hƣớng dẫn quy định Luật quy định theo hƣớng “bất lợi” cho họ Đồng thời, kỷ cƣơng công vụ không nghiêm, việc chậm ban hành văn hƣớng dẫn làm cho Luật bị “treo” nhƣng có bị phê bình, cảnh cáo, có hình thức xử lý thích đáng Vì vậy, từ lâu ngƣời ta coi việc chậm ban hành văn hƣớng dẫn thi hành chuyện bình thƣờng, chuyện đƣơng nhiên phải chấp nhận Thứ ba, số lƣợng biên chế Thẩm phán cấp thiếu; trình độ chun mơn, lực cơng tác đội ngũ Thẩm phán chƣa cao, đa số có trình độ Đại học, có Thẩm phán có trình độ Thạc sĩ Tiến sĩ đặc biệt Tòa án vùng nơng 70 thơn, miền núi nên phần áp dụng quy định pháp luật vào thực tiễn thiếu tính chun nghiệp Cơ sở vật chất thiếu thốn, không đầy đủ … Tất nguyên nhân ảnh hƣởng không nhỏ đến việc thực thi bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 3.2 Một số kiến nghị nhằm hoàn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án Pháp luật đƣợc xem “chiếc áo khoác pháp lý” khoác lên quan hệ xã hội Một quan hệ xã hội thay đổi pháp luật phải đổi thay để điều chỉnh cho phù hợp với thực tiễn Chính vậy, cơng tác hồn thiện pháp luật Nhà nƣớc tiến hành sớm, chiều mà phải đƣợc thực bƣớc Những quy định pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án khơng nằm quy luật chung Hiện nay, việc áp dụng quy định vào thực tiễn bộc lộ bất cập, thiếu sót cần phải đƣợc nhìn nhận sửa đổi, bổ sung kịp thời Thông qua việc nghiên cứu đề tài này, chúng tơi đề xuất số kiến nghị nhằm hồn thiện bảo đảm thực quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nƣớc ta, cụ thể nhƣ sau: 3.2.1 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 vấn đề “Mục đích lợi nhuận” “Chủ thể quan hệ KD, TM” - Một là, cần xây dựng tiêu chí cụ thể để xác định rõ hoạt động kinh doanh, mục đích lợi nhuận, cụ thể nhƣ sau: + Tiêu chí xác địch mục đích kinh doanh thông qua giấy phép kinh doanh pháp nhân: Nhằm xác định chủ thể tham gia hoạt động kinh doanh mục đích tìm kiếm lợi nhuận (trƣớc mắt, tƣơng lai), hay mục đích tiêu dùng + Tiêu chí xác định loại hình doanh nghiệp pháp nhân: Nhằm xác định rõ chủ thể tham gia hoạt động kinh doanh đƣợc thành lập nhằm mục đích tìm kiếm lợi nhuận với chủ thể tham gia hoạt động kinh doanh đƣợc thành lập mục đích xã hội, trị… 71 - Pháp luật hành thiếu sót quy định nội dung này: Trong thực tiễn xét xử, lúc dễ dàng xác định đƣợc mục đích lợi nhuận hoạt động cá nhân doanh nghiệp Có thể cố ý thua lỗ, bán hàng thấp giả thành, hoạt động phúc lợi, hoạt động từ thiện, nằm chiến lƣợc "mong muốn thu đƣợc lợi nhuận" cá nhân, tổ chức Ví dụ: Doanh nghiệp th xe đƣa công nhân nghỉ mát; Doanh nghiệp làm từ thiện giúp đỡ đồng bào vũng bão lũ, thiên tai; Doanh nghệp bán sản phẩm với giá thấp hen giá thành để tiêu thụ hàng chậm mốt làm quen chiếm lĩnh thị trƣờng sản phẩm mới; tẩt nằm chiến lƣợc kinh doanh, chiến lƣợc “săn tìm lợi nhuận” doanh nghiệp Theo hƣớng dẫn Hội đồng thẩm phán TANDTC trƣớc đây, xét đển mong muốn thu đƣợc lợi nhuận hoạt động thƣơng mại có tranh chấp đó, khơng nhìn xa chiến lƣợc kinh doanh thƣơng nhân Đối với việc xác định tranh chấp phát sinh có mục đích sinh lợi nhuận hay khơng thƣờng phụ thuộc vào cách nhìn nhận Tòa án, nói cách khác việc xác định mang màu sắc chủ quan Hiểu có mục đích lợi nhuận phải hiểu nghĩa rộng, hợp đồng cụ thể khơng đƣa lại lợi nhuận trực tiếp nhƣng với mục đích đầu tƣ lâu dài, đầu tƣ chiều sâu để sau đƣa lại lợi nhuận hợp đồng đƣợc coi có mục đích lợi nhuận hợp đồng khơng phải hợp đồng dân - Hai là, cần vào chức hoạt động chủ thể, vị trí, vai trò mức độ tham gia vào quan hệ kinh doanh để phân loại chủ thể Vì vậy, tác giả đề xuất cần có chế, giải pháp phù hợp quy định nhằm tạo nên thống văn đáp ứng đƣợc nhu cầu đòi hỏi thực tế; cần quy định thống theo hƣớng tất tranh chấp thƣơng nhân với KD, TM thuộc thẩm quyền giải Tòa án Quy định theo phƣơng án đảm bảo tranh chấp thƣơng nhân với KD, TM đƣợc Tòa án giải 72 3.2.2 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 30 BLTTDS Quyền sở hữu trí tuệ chuyển giao cơng nghệ đối tƣợng kinh tế mới, dễ bị xâm phạm Thế nên với tầm quan trọng cần có chế giải tranh chấp hiệu quả, nhằm đảm bảo lợi ích hợp pháp bên đồng thời tạo tâm lý yên tâm, thúc đẩy chủ thể sáng tạo Vì nên Bộ luật tố tụng dân sửa đổi lần tới cần quy định rõ ràng tách loại tranh chấp sở hữu trí tuệ làm hai loại, vào việc xác định có hay khơng có mục đích lợi nhuận, khơng có mục đích lợi nhuận tranh chấp dân (khoản Điều 26 BLTTDS năm 2015) có mục đích lợi nhuận tranh chấp KD, TM (khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015) Thực tế ngày tri thức trở thành hàng hóa trực tiếp, tranh chấp sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ ngày nhiều, ngày phức tạp ngày gần gũi với tranh chấp thƣơng mại (các hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ hầu hết nhằm mục đích lợi nhuận) Chính quy định pháp luật tố tụng dân cần rõ ràng, cụ thể, thống có nhƣ đáp ứng đƣợc đòi hỏi thực tế giải tranh chấp sở hữu trí tuệ điều kiện kinh tế thị trƣờng 3.2.3 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 30 BLTTDS năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định hoàn chỉnh số tranh chấp công ty thuộc thẩm quyền giải Tòa án, song nhìn chung tinh thần kế thừa quy định BLTTDS sửa đổi không khắc phục hạn chế so với quy định BLTTDS trƣớc Đối với việc xác định tranh chấp công ty với thành viên công ty, thành viên công ty với liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể, sáp nhập, hợp nhất, chia, tách, chuyển đổi hình thức tổ chức cơng ty BLTTDS phải có quy định mở rộng phạm vi tranh chấp đƣợc coi tranh chấp cơng ty thuộc thẩm quyền giải Tòa án cách: Một là, đƣa quy định khái qt tranh chấp cơng ty, theo đó, nên quy 73 định tranh chấp liên quan đến hoạt động công ty mâu thuẫn, bất đồng quyền lợi nghĩa vụ mặt tài sản phát sinh chủ thể có liên quan trình thành lập, tổ chức quản lý, hoạt động, giải thể, phá sản tổ chức lại công ty hợp tác xã; Hai là, quy định liệt kê số loại tranh chấp công ty thƣờng gặp thực tiễn không giới hạn tranh chấp đƣợc pháp luật liệt kê cụ thể; Đối với việc xác định tranh chấp phát sinh có mục đích sinh lợi nhuận hay không thƣờng phụ thuộc vào cách nhìn nhận Tòa án, nói cách khác việc xác định mang màu sắc chủ quan Hiểu có mục đích lợi nhuận phải hiểu nghĩa rộng, hợp đồng cụ thể không đƣa lại lợi nhuận trực tiếp nhƣng với mục đích đầu tƣ lâu dài, đầu tƣ chiều sâu để sau đƣa lại lợi nhuận hợp đồng đƣợc coi có mục đích lợi nhuận hợp đồng khơng phải hợp đồng dân Chính điều đặt vấn đề cần phải nâng cao kỹ phân tích cá nhân có thẩm quyền việc xác định chất tranh chấp Tòa án 3.2.4 Kiến nghị hoàn thiện quy định khoản Điều 37 BLTTDS Theo quy định khoản Điều 37 BLTTDS Tòa án cấp tỉnh có thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải Tuy nhiên, thiếu rõ ràng, cụ thể việc quy định vấn đề dẫn tới tùy tiện Tòa án cấp tỉnh việc áp dụng Do vậy, để tránh việc tuỳ tiện áp dụng, nhà lập pháp cần phải dựa sở khoa học xác định thẩm quyền Tòa án cấp nhƣ phân tích để có quy định bổ sung phù hợp theo hƣớng xác định cụ thể trƣờng hợp mà Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải Ngoài ra, để hạn chế tình trạng tùy tiện việc áp dụng Tòa án cấp tỉnh BLTTDS cần phải có quy định cụ thể việc Tòa án cấp tỉnh lấy lên để giải Tòa án cấp tỉnh phải định văn bản… 74 3.2.5 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền Tòa án trƣờng hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú để giải tranh chấp bất động sản BLTTDS ghi nhận cho bên có quyền thỏa thuận văn lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú, làm việc để giải tranh chấp Tuy nhiên, trƣờng hợp bên thỏa thuận lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú để giải tranh chấp bất động sản bất động sản lại nằm địa phận Tòa án khác bên nộp đơn đến Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú yêu cầu giải tranh chấp Tòa án phải từ chối thụ lý hƣớng dẫn đƣơng nộp đơn đến Tòa án nơi có bất động sản Hay nói cách khác, tranh chấp bất động sản pháp luật quy định có Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải Quy định điểm a, b khoản Điều 39 BLTTDS không áp dụng trƣờng hợp tranh chấp bất động sản Đồng thời, để việc áp dụng pháp luật đƣợc thống cần phải hƣớng dẫn quy định khoản Điều 39 BLTTDS theo hƣớng việc áp dụng quy định thẩm quyền giải vụ án dân nói chung tranh chấp KD, TM nói riêng Tòa án theo lãnh thổ phải theo thứ tự ƣu tiên nhƣ sau: Một là, đối tƣợng tranh chấp bất động sản có Tòa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải quyết; Hai là, đối tƣợng tranh chấp khơng phải bất động sản thoả thuận đƣơng lựa chọn Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú có trụ sở có thẩm quyền giải (điểm b khoản Điều 39 BLTTDS) đƣợc ƣu tiên áp dụng trƣớc Ba là, đƣơng không thỏa tuận theo điểm b khoản Điều 39 BLTTD nguyên đơn lựa chọn Tòa án theo điểm g khoản Điều 40 BLTTDS Tòa án nơi hợp đồng đƣợc thực có thẩm quyền giải Bốn là, không thuộc trƣờng hợp trƣờng hợp nêu Tòa án có thẩm quyền giải Tòa án nơi cƣ trú có trụ sở bị đơn Quy định nhƣ góp phần khắc phục đƣợc chồng chéo, mâu thuẫn 75 việc phân định thẩm quyền giải tranh chấp Tòa án nơi nguyên đơn cƣ trú bên thỏa thuận với Tòa án nơi có bất động sản 3.2.6 Kiến nghị hoàn thiện quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án trƣờng hợp bên thỏa thuận chọn Tòa án hợp đồng Về vấn đề này, chƣa có hƣớng dẫn cụ thể từ phía quan Nhà nƣớc nên có quan điểm khác để giải trƣờng hợp là: Quan điểm thứ cho rằng: Áp dụng rộng rãi nguyên tắc tự lựa chọn bên tức quy định bên có quyền thỏa thuận chọn Tòa án giải tranh chấp ghi vào hợp đồng Tòa án có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh mà không thiết phải tuân thủ quy định thẩm quyền theo lãnh thổ Chỉ bên không thỏa thuận lựa chọn Tòa án giải áp dụng quy định thẩm quyền Tòa án theo lãnh thổ Quan điểm thứ hai cho rằng: Sự lựa chọn bên phải phù hợp với quy định pháp luật Sự lựa chọn bên tùy tiện, phải tuân thủ quy định thẩm quyền theo lãnh thổ Hay nói cách khác bên có quyền lựa chọn vụ việc tranh chấp theo quy định pháp luật bên lựa chọn Quan điểm thống với quan điểm thứ hai cho thẩm quyền Tòa án đƣợc quy định cụ thể BLTTDS ngƣời khởi kiện đƣợc khởi kiện Tòa án có thẩm quyền đƣợc quy định BLTTDS; đƣơng thỏa thuận hợp đồng (về việc lựa chọn Tòa án giải tranh chấp) để khởi kiện yêu cầu Tòa án giải tranh chấp nhƣng thỏa thuận đƣơng không phù hợp với quy định pháp luật nên Tòa án mà đƣơng lựa chọn khơng có thẩm quyền thụ lý đơn để giải Khi gặp trƣờng hợp này, Tòa án nhận đơn phải chuyển đơn khởi kiện cho Tòa án có thẩm quyền báo cho ngƣời khởi kiện biết 3.2.7 Kiến nghị hoàn thiện quy định phân định thẩm quyền Tòa án 76 trọng tài Từ lúng túng việc phân định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án Trọng tài nhƣ nêu phần bất cập, việc ban hành kịp thời văn hƣớng dẫn thi hành Luật Trọng tài cần thiết, có nhƣ vậy, việc phân định rõ thẩm quvền Trọng tài giúp quan có sở pháp lý để giải vụ việc, khác quy định Luật hƣớng dẫn Tòa án nhân dân tối cao, cần có trao đổi, thống bên để đảm bảo tính khả thi quy định pháp luật đƣợc áp dụng vào thực tiễn Sự phối hợp quan tài phán Trọng tài với Tòa án theo có bƣớc phát triển giúp cho Trọng tài thƣơng mại Việt Nam nâng cao hiệu giải tranh chấp, góp phần thúc đẩy phát triển kinh tế đất nƣớc 3.2.8 Kiến nghị nâng cao chất lượng đội ngũ Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp giải quyết, xét xử tranh chấp KD,TM - Tăng cƣờng quản lý, rèn luyện đội ngũ Thẩm phán Tòa án cấp phẩm chất trị, đạo đức, lối sống, tính tiền phong gƣơng mẫu ý thức chấp hành kỷ cƣơng, kỷ luật công vụ; thƣờng xuyên rà soát, phân loại, đánh giá chất lƣợng đội ngũ Thẩm phán để bồi dƣỡng, đào tạo, quy hoạch bổ nhiệm; thực tốt việc điều động, chuyển đổi vị trí cơng tác cơng chức không giữ chức vụ, đồng thời phát hiện, xử lý nghiêm Thẩm phán vi phạm quy chế, đạo đức nghề nghiệp vi phạm pháp luật - Thƣờng xuyên kiểm tra, giám sát hƣớng dẫn việc thực quy trình cơng tác, kỷ luật cơng vụ Thẩm phán nhằm đẩy nhanh tiến độ nâng cao chất lƣợng giải loại vụ án, đảm bảo không xét xử oan ngƣời không phạm tội bỏ lọt tội phạm, hạn chế đến mức thấp án bị hủy, sửa nghiêm trọng lỗi chủ quan, không để án hạn luật định lỗi chủ quan Thẩm phán, Hội đồng xét xử; - Tăng cƣờng bồi dƣỡng, đào tạo nâng cao trình độ lý luận trị, chun mơn nghiệp vụ cho đội ngũ Thẩm phán, đặc biệt thƣờng xuyên tổ chức lớp tập 77 huấn, bồi dƣỡng kỹ giải quyết, xét xử vụ án KD, TM; tổ chức hội thảo học tập kinh nghiệm giải quyết, xét xử án KD, TM nƣớc khu vực giới; thực tổng kết, rút kinh nghiệm công tác xét xử hàng năm… - Chú trọng làm tốt công tác tuyển chọn, bổ nhiệm Thẩm phán cấp Tòa án cấp cần lựa chọn cơng chức có phẩm chất trị, đạo đức tốt, có lĩnh nghề nghiệp, giỏi chun mơn, tinh thông pháp luật để cử thi đề nghị bổ nhiệm làm Thẩm phán cấp - Nhà nƣớc cần có chế độ đãi ngộ đội ngũ Thẩm phán nói riêng, cơng chức Tòa án nói chung để họ n tâm cơng tác hạn chế đƣợc tiêu cực; gắn chế độ đãi ngộ với biện pháp kỷ luật nghiêm khắc cán vi phạm pháp luật; công chức công tác làm sai phải chịu trách nhiệm trƣớc pháp luật bồi thƣờng thiệt hại gây ra; thủ trƣởng đơn vị có cơng chức bị xử lý vi phạm phải liên đới chịu trách nhiệm… KẾT LUẬN CHƢƠNG Việc hoàn thiện hệ thổng pháp luật tố tụng dân nói chung quy định pháp luật tố tụng dân thẩm quyền dân theo loại việc Tòa án giải tranh chấp KD, TM nói riêng việc làm cần thiết cấp bách Trong phần luận văn tác giả diễn giải bất cập diễn thực tiễn Tòa án thực quy định thẩm quyền dân theo loại việc để giải quyét tranh chấp KD, TM Theo hƣớng đó, tác giả đề số kiến nghị cụ thể vấn đề thẩm quyền Tác giả hy vọng, đóng góp, đề xuất luận văn phần hoàn thiện quy định pháp luật Tố tụng dân thẩm quyền dân theo loại việc Tòa án giải tranh chấp KD, TM ngày nâng cao hiệu áp dụng quy định Tòa án nhân dân 78 KẾT LUẬN Trong trình chuyển đổi từ chế kế hoạch hóa tập trung sang chế thị trƣờng, định hƣớng xã hội chủ nghĩa, kinh tế nƣớc ta có chuyển biến phát triển nhanh chóng Bằng chứng cụ thể thời gian vừa qua tranh chấp KD, TM tăng nhanh số lƣợng nhƣ tính chất tranh chấp ngày trở nên phức tạp, đa dạng Sự đời BLTTDS năm 2004 tiếp sau Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS năm 2011 BLTTDS 2015 mở rộng thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án cấp huyện so với văn pháp luật tố tụng trƣớc Những quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo BLTTDS 2015 sở để Tòa án áp dụng giải tranh chấp KD, TM, đáp ứng đƣợc yêu cầu yêu cầu xét xử nhiệm vụ tƣ pháp tình hình Song, bên cạnh ƣu điểm có sửa đổi, bổ sung nhƣng BLTTDS tồn bất cập, vƣớng mắc áp dụng vào thực tiễn đòi hỏi cần phải nghiên cứu cách toàn diện, hệ thống Xuất phát từ lý đó, tác giả chọn đề tài: “Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án theo quy định BLTTDS năm 2015” để làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nhƣ phân tích quy định pháp luật hành vấn đề Đồng thời, từ thực tiễn áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án tác giả phân tích kết mà ngành Tòa án đạt đƣợc kể từ BLTTDS năm 2004 có hiệu lực thi hành ngày 30/6/2016 bất cập quy định thẩm quyền giải Tòa án theo BLTTDS năm 2015 có hiệu lực từ ngày 01/7/2016 đến chƣa có hƣớng giải quyết; đánh giá nguyên nhân bất cập để đƣa kiến nghị phù hợp nhằm hoàn thiện bảo đảm áp dụng pháp luật đƣợc thống Dựa kết nghiên cứu thực tiễn giải vụ án tranh chấp KD,TM Tòa án Luận văn tồn tại, vƣớng mắc việc giải loại án Trên sở tổng hợp kết 79 nghiên cứu, Luận văn đề xuất kiến nghị có giá trị tham khảo cho việc hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu công tác giải án tranh chấp KD,TM Xây dựng luận khoa học cho việc hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp KD,TM kinh tế thị trƣờng đòi hỏi cấp bách, đồng thời nhiệm vụ khó khăn, phức tạp đáp ứng Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 Bộ Chính trị Chiến lƣợc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010 định hƣớng đến năm 2020, Nghị 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ trị Chiến lƣợc cải cách tƣ pháp đến năm 2020 rõ “Tiếp tục hoàn thiện thủ tục tố tụng dân sự…” Đề nghị nhà làm luật sớm nghiên cứu vấn đề bất cập, thiếu sót chƣa phù hợp với thực tiễn sống để đề xuất sửa đổi hƣớng dẫn cụ thể việc áp dụng quy định thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án, góp phần đáp ứng yêu cầu lý luận thực tiễn Trong khuôn khổ luận văn thạc sỹ luật học chƣa thể giải thấu đáo đƣợc yêu cầu đề tài đặt Luận văn đóng góp phần nhỏ bé vào q trình hồn thiện hệ thống pháp luật giải tranh chấp KD, TM 80 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Vân Anh, Một số kiến nghị liên quan đến quy định thẩm quyền giải quvểt tranh chấp KD, TM theo điều 29 BLTTDS, hocvientuphap.edu vn/desktop/news/downIoađ.aspx?id=22 Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Chiển lược cải cách tư pháp đến 2020 Viên Thế Cƣơng (2005), Giải tranh chấp KD, TM theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự, Tạp chí Nhà nƣớc Pháp luật (12) Phan Chí Hiếu (2005), Thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh theo BLTTDS vẩn đề đặt thực tiễn thi hành, Tạp chí Nhà nƣớc Pháp luật (6) Nguyễn Thị Hiên (2014), Thẩm quyền dân theo loại việc Tòa án giải tranh chấp kinh doanh thương, thương mại Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012) Nghị số 03/2012 ngày 03/12/2012 Hướng dẫn thi hành sổ quy định phần thứ "những quy định chung" BLTTDS sửa đổi, bổ sung theo Luật sửa đổi, bổ sung số điều BLTTDS Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2012), Nghị số 05/2012/NQ-HĐTP, ngày 3/12/2012 hướng dẫn thi hành số quy định phần thứ hai “ Thủ tục giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm” Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội Thạc sỹ luật Đoàn Tấn Minh luật gia Nguyễn Ngọc Điệp (2015), Bình luận Bộ luật tố tụng dân năm 2015, NXB Lao động, Hà Nội Michel Bogdan (2002), Luật so sánh, Thƣ viện Đại học Luật Hà Nội 10 Lê Hồng Phƣớc (2012), Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án nhân dân theo quy định BLTTDS năm 2004 11 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 12 Quốc hội (2013), Hiển pháp (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 81 13 Quốc hội (2002), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 14 Quốc hội (2013), Luật Tổ chức Tòa án nhân dân, Hà Nội 15 Quốc hội (2004), Bộ luật tổ tụng dân sự, Hà Nội 16 Quốc hội (2011), Bộ luật tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 17 Quốc hội (2015), Bộ luật tố tụng dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 18 Quốc hội (2005), Luật Doanh nghiệp, Hà Nội 19 Quốc hội (2005), Luật Thương mại, Hà Nội 20 Quốc hội (2006), Luật Dạy nghề, Hà Nội 21 Quốc hội (2010), Luật Trọng tài thương mại, Hà Nội 22 Quốc hội (2005), Luật Sở hữu trí tuệ, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 23 Quốc hội (2010), Luật Kinh doanh bảo hiểm, Hà Nội 24 Quốc hội (2013), Luật cư trú, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác 2011 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2012 26 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Báo cáo tổng kết công tác 2012 phương hướng nhiệm vụ công tác năm 2013 27 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác 2013 phương hướng nhiệm vụ cơng tác năm 2014 28 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác 2014 phương hướng nhiệm vụ câng tác năm 2015 29 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác 2015 phương hướng nhiệm vụ câng tác năm 2016 30 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật thương mại tập hai, NXB Công an nhân dân 31 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2003), Tập giảng Luật so sánh, 2, Hà Nội 32 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2003), Tập giảng Luật so sánh, 2, Hà Nội 33 Từ điển Tiếng việt (2006), Nxb Đà Nẵng 82 34 Nguyễn Văn Tiến (2010), Thẩm quyền xét xử Toà án nhân dân vụ việc KD, TM theo pháp luật tố tụng dân Việt Nam, NXB Đại học quốc gia, Hà Nội 35 Nguyễn Thị Kim Vinh (2003), Pháp ỉuật giải tranh chấp kinh doanh đường Tòa án Việt Nam 36 Viện khoa học xét xử - Tòa án nhân dân tối cao (2004), Luật mẫu thương mại điện tử UNCITRAL, Thông tin khoa học xét xử số 2+3/2004 37 Viện khoa học pháp lý Bộ tƣ pháp (2005),Từ điển Luật học, NXB từ điển bách khoa 38 Viện nghiên cứu khoa học pháp lý Bộ tƣ pháp (1994), Phân tích so sánh hai hệ thống pháp luật Mỹ, Pháp, Thông tin khoa học pháp lý 39 Viện ngôn ngữ học (2010), Từ điển tiếng việt, NXB từ điển bách khoa 83 ... chức Toà án nhân dân năm 2014, Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật tố tụng hành văn pháp luật khác Theo Điều BLTTDS năm 2015 Tòa án Việt Nam không giải theo thủ tục tố tụng dân. .. QUYỀN GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP KD, TM CỦA TÒA ÁN THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ NĂM 2015 29 2.1 Thẩm quyền giải tranh chấp KD, TM Tòa án 29 2.1.1 Thẩm quyền giải tranh chấp KD,... tranh chấp KD, TM Tòa án nhân dân theo Bộ luật tố tụng dân năm 2015 đề tài nghiên cứu thẩm quyền theo tố tụng dân sự, qua thấy đƣợc tranh chấp KD,TM đƣợc giải theo trình tự tố tụng Tòa án Vì