MỘT số GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG mại tại tòa án NHÂN dân cấp HUYỆN

Theo cách định nghĩa này, tranh chấp KD – TM có những đặc điểm pháp lý sau đây: i: Chủ thể trong quan hệ tranh chấp KD – TM là những chủ thể tham gia vào hoạt động KD – TM nhằm tìm kiếm

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

VŨ ĐỨC HOÀNG

MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH,

THƯƠNG MẠI TẠI TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP

HUYỆN

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2009

MỤC LỤC Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Danh mục các từ viết tắt trong luận văn

Mục lục

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRANH CHẤP

KD – TM VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KD – TM

BẰNG CON ĐƯỜNG TÒA ÁN

4

việc giải quyết tranh chấp kinh doanh – thương mại

4

1.1.2 Những yêu cầu của việc giải quyết tranh chấp KD – TM 6

1.3 Một số tiêu chí để đánh giá hiệu quả giải quyết tranh chấp

kinh doanh – thương mại bằng con đường Tòa án

8

1.4 Những yếu tố ảnh hưởng tới việc giải quyết tranh chấp kinh

doanh – thương mại tại TAND cấp huyện

14

Chương 2: THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

KINH DOANH THƯƠNG MẠI TẠI TAND CẤP HUYỆN

HIỆN NAY

20

2.1 Một số khó khăn khi áp dụng thủ tục tố tụng giải quyết tranh

2.1.2 Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp KD – TM của Tòa án 25 2.1.3 Về chế định áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời 37

2.1.4 Về cách thức xử lý bị đơn và những người có quyền lợi và nghĩa

vụ liên quan vắng mặt

41

2.1.5 Về nghĩa vụ chứng minh và cung cấp chứng cứ 46

2.1.6 Về sự tham gia của VKS vào quá trình giải quyết tranh chấp KD

– TM

53

2.2 Thực trạng văn hóa, truyền thống của giới Doanh nhân Việt

Nam ảnh hưởng tới việc giải quyết tranh chấp KD – TM

54

2.3 Thực trạng địa vị của Tòa án, năng lực trình độ, phẩm chất

của đội ngũ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân ảnh hưởng đến

quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM

58

2.3.1 Địa vị pháp lý của TAND còn thiếu tính độc lập, chưa tương

xứng với vai trò là nơi bảo vệ công lý

58

2.3.2 Năng lực, trình độ của đội ngũ Thẩm phán cấp huyện về pháp luật

KD – TM còn hạn chế

61

2.3.3 Thiếu những quy định đảm bảo cho vị thế xét xử của Thẩm phán 66

2.3.4 Vai trò của Hội thẩm nhân dân trong quá trình giải quyết tranh

2.3.5 Hệ lụy của những thực trạng trên tới quá trình giải quyết tranh

chấp KD – TM

74

Chương 3: MỘT SỐ KIẾN NGHỊ NÂNG CAO HIỆU QUẢ

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KD – TM TẠI TAND CẤP

HUYỆN

77

3.1 Sự cần thiết phải nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp KD

– TM tại TAND cấp huyện

77

3.2 Hoàn thiện pháp luật tố tụng – tạo quy trình khoa học thúc

3.2.1 Xác định một tinh thần thống nhất cho BLTTDS 81

3.2.2 Nâng cao sự chủ động tranh tụng của các đương sự khi tham gia

vào giải quyết tranh chấp KD – TM

82

3.2.3 Đơn giản hóa thủ tục tố tụng khi bị đơn, người liên quan không

cung cấp chứng cứ hoặc có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TRONG LUẬN VĂN

8 HTND Hội thẩm nhân dân

9 KD – TM Kinh doanh, thương mại

10 LATS Luận án tiến sĩ

11 QPPL Quy phạm pháp luật

12 TAND Tòa án nhân dân

13 TANDTC Tòa án nhân dân tối cao

14 TTGQCVAKT Thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế

15 UBTVQH Ủy ban thường vụ quốc hội

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài :

Nước ta đang đứng trên đà phát triển và hội nhập sâu rộng về kinh tế Một xã hội có nền kinh tế càng phát triển thì tranh chấp càng xảy ra nhiều, phức tạp về tính chất và đa dạng về nội dụng Tranh chấp KD – TM là một hệ quả tất yếu của quá trình vận động các nguồn lực của các cá nhân, tổ chức vào hoạt động kinh doanh, thương mại Khi tranh chấp xảy ra, các bên cần có cơ chế để giải quyết tranh chấp mở đường cho sự hợp tác và phát triển Tòa án là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp như thế

Trong bối cảnh đang diễn ra cuộc cải cách tư pháp mạnh mẽ nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển của xã hội, TAND cấp huyện đã được lựa chọn là khâu cải cách đột phá về thẩm quyền Trước đây chỉ những tranh chấp nhỏ, ít phức tạp mới thuộc thẩm quyền giải quyết tranh chấp của TAND cấp huyện Hiện nay, TAND cấp huyện đã được mở rộng thẩm quyền theo xu hướng xét xử sơ thẩm chủ yếu tất cả các tranh chấp KD – TM Trước hoàn cảnh đó, TAND cấp huyện đang đứng trước những thách thức to lớn cả về mô hình tổ chức, nhân sự lẫn cơ sở vật chất để thực hiện được nhiệm vụ mới

Những thách thức đặt ra sẽ là cơ hội để TAND cấp huyện nâng cao năng lực, nhưng đồng thời cũng là vật cản con đường bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nhân nếu không có những biện pháp tháo gỡ phù hợp

Với lý do đó, tác giả đã lựa chọn đề tài: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NÂNG CAO

HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP HUYỆN để làm luận văn thạc sĩ của

mình

2 Mục đích nghiên cứu mà luận văn đặt ra là:

- Làm rõ những yếu tố ảnh hưởng đến quá trình giải quyết tranh chấp

KD – TM bằng Tòa án

- Đánh giá thực trạng những yếu tố ảnh hưởng đến quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM bằng Tòa án Qua đó, nêu lên thực trạng hiệu quả giải quyết tranh chấp KD – TM tại TAND cấp huyện hiện thời

- Nêu ra một số kiến nghị khắc phục các trở lực, nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp KD – TM tại TAND cấp huyện nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển của nền kinh tế trong thời kỳ hội nhập và tự do hóa nền kinh tế

3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu:

Để đạt được mục đích nghiên cứu, luận văn chọn những yếu tố ảnh hưởng tới quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM làm đối tượng nghiên cứu Từ đó tìm hiểu sự ảnh hưởng của các yếu tố đó tới quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM tại TAND cấp huyện

Tuy nhiên, cũng cần phải thấy những yếu tố ảnh hưởng tới quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM là rất phong phú và phức tạp Việc nghiên cứu ảnh hưởng của tất cả các yếu tố đó là không phù hợp trong khuôn khổ của bản luận văn này Vì thế, tác giả chỉ lựa chọn những yếu tố chủ yếu (được trình bầy trong chương 2) làm đối tượng nghiên cứu của luận văn

4 Phương pháp nghiên cứu:

Phương pháp được luận văn sử dụng nghiên cứu là các phương pháp phổ biến để nghiên cứu luật học đặt trên phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử, đó là:

- Phương pháp khai thác tài liệu sẵn có bởi các bài viết, các kết quả nghiên cứu của các tác giả đã nghiên cứu trong những lĩnh vực có liên quan đến đề tài

- Phương pháp phân tích và so sánh luật

- Phương pháp diễn dịch và phương pháp tổng hợp

- Phương pháp thăm dò xã hội học

- Phương pháp điển dụ luật học

4 Bố cục của luận văn

Luận văn có bố cục gồm 3 chương:

i) Chương 1: Những vấn đề lý luận về tranh chấp KD – TM và giải

quyết tranh chấp KD – TM bằng con đường Tòa án

ii) Chương 2: Thực trạng giải quyết tranh chấp KD – TM tại TAND

cấp huyện hiện nay

iii) Chương 3: Một số kiến nghị nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp

KD – TM tại TAND cấp huyện

Với trình độ của tác giả còn hạn chế, đề tài luận văn lại liên quan đến nhiều lĩnh vực nên luận văn khó tránh khỏi những thiếu sót Tuy nhiên, tác giả cũng đã nỗ lực cố gắng trình bầy các ý tưởng của mình một cách có hệ thống, làm rõ sự ảnh hưởng của các yếu tố thực tiễn đến quá trình giải quyết quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM tại TAND cấp huyện Hy vọng luận văn

sẽ giúp ích đôi chút cho công cuộc cải cách tư pháp đang diễn ra và là tài liệu hữu ích cho những người đang nghiên cứu các lĩnh vực liên quan đến đề tài

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH

CHẤP KD – TM BẰNG CON ĐƯỜNG TÒA ÁN

1.1 Tranh chấp KD – TM và những yêu cầu của việc giải quyết tranh chấp

KD – TM

1.1.1 Khái niệm về tranh chấp KD – TM

Con người, với bản tính tự nhiên là luôn tìm cách tối đa hóa lợi ích cho mình nên đôi khi dẫn đến sự xung đột với lợi ích của người khác hoặc lợi ích của cộng đồng Do vậy, Tranh chấp tồn tại như một điều tất yếu Chừng nào con người còn được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân thì chừng đó còn có những xung đột

về lợi ích Xét ở một chừng mực nhất định, theo Triết học, mâu thuẫn còn tạo ra động lực cho sự phát triển Và hệ quả của nó là, để mở đường cho sự phát triển, luôn tồn tại các phương thức để giải quyết tranh chấp

Tranh chấp KD – TM là một thuật ngữ pháp lý mới xuất hiện cùng với sự

ra đời của BLTTDS năm 2004 Trước khi thuật ngữ tranh chấp KD – TM xuất hiện, thực tiễn giải quyết tranh chấp phân chia thành tranh chấp dân sự, tranh chấp kinh tế Các tranh chấp phát sinh trong đời sống hàng ngày bao gồm các quan hệ tài sản và quan hệ nhân thân phi tài sản được coi là tranh chấp dân sự và điều chỉnh bởi Bộ luật dân sự năm 1995 Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng kinh

tế và hoạt động tổ chức kinh doanh của các doanh nghiệp, hoạt động mua bán trái phiếu, cổ phiếu được coi là các tranh chấp kinh tế, được điều chỉnh chủ yếu bởi Pháp lệnh hợp đồng kinh tế

Tình trạng này đã được cải thiện một cách đáng kể sau nỗ lực cải cách về

tư duy pháp lý lớn vào năm 2005 Kết quả là cho ra đời BLDS năm 2005, Luật thương mại năm 2005, bãi bỏ Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 đã thống nhất về cách điều chỉnh hợp đồng BLDS có vai trò như đạo luật gốc, điều chỉnh liên thông tất cả các quan hệ dân sự, lao động, kinh doanh, thương mại, hôn nhân gia đình; BLTTDS năm 2004 ra đời đã thống nhất thủ tục giải quyết tranh chấp nếu xảy ra đối với tất cả các quan hệ này

Theo nghĩa thông thường của từ, tranh chấp KD – TM có thể được hiểu là tranh chấp về KD – TM hoặc tranh chấp trong KD – TM Và như vậy, có hai khái niệm nhỏ cần làm rõ là khái niệm tranh chấp và khái niệm KD – TM trước khi đi làm rõ khái niệm tranh chấp KD – TM

Theo định nghĩa của từ điển Tiếng Việt, Tranh chấp được hiểu là “Đấu tranh, giằng co khi có những mâu thuẫn, bất đồng thường là trong vấn đề quyền lợi giữa hai bên” [1, 66, tr 1024]

Theo khoản 2 điều 4 Luật Doanh nghiệp năm 2005 thì: “Kinh doanh là việc thực hiện liên tục một, một số hoặc tất cả các công đoạn của quá trình đầu

tư từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc cung ứng dịch vụ trên thị trường nhằm mục đích sinh lợi”

Khoản 1 điều 3 Luật thương mại năm 2005 định nghĩa: “Hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác”

Với cách định nghĩa như trên, hoạt động kinh doanh và hoạt động thương mại, có nhiều nội hàm trùng nhau như về mục đích sinh lợi, về đầu tư, về cung ứng dịch vụ, về tiêu thụ sản phẩm Bởi thế, nếu tách bạch giữa hoạt động kinh doanh và hoạt động thương mại là điều không thể Có lẽ vậy nên BLTTDS đã tìm cách dung hòa giữa hai hoạt động này bằng cách gọi chung là hoạt động kinh doanh, thương mại

Như vậy, có thể quan niệm tranh chấp KD – TM là những mâu thuẫn, bất đồng giữa các chủ thể phát sinh trong hoạt động thực hiện liên tục một, một số hoặc toàn bộ quá trình đầu tư từ sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm, cung ứng các dịch vụ trên thị trường, xúc tiến thương mại và các hoạt động sinh lợi khác Một

cách ngắn gọn hơn, có thể định nghĩa tranh chấp KD – TM là những mâu thuẫn, bất đồng về quyền lợi giữa các chủ thể phát sinh trong hoạt động KD – TM

Cách định nghĩa như trên có hạn chế là tuy chỉ ra được bản chất của tranh chấp KD – TM là mâu thuẫn về quyền lợi phát sinh khi tham gia hoạt động KD –

TM nhưng lại không cho thấy được biểu hiện của nó Trong quan hệ kinh doanh, giữa các bên luôn tồn tại đồng thời hai mối quan hệ vừa xung đột vừa hợp tác

Để xác định chính xác khi nào những xung đột lợi ích này chuyển thành tranh chấp thì cần phải dựa vào những dấu hiệu biểu hiện của nó Dấu hiệu đó là khi một bên cho rằng quyền và lợi ích của mình bị vi phạm yêu cầu phía bên kia khắc phục nhưng không nhận được sự đồng ý Vì vậy, theo cách này, còn có một

cách định nghĩa khác đó là tranh chấp KD – TM xảy ra khi một bên trong quan

hệ KD – TM khẳng định một trái quyền mà lại bị bên khác chống lại [2, 15]

(tạm gọi là cách định nghĩa theo hình thức)

Cách định nghĩa thứ hai cho cách nhận biết dễ dàng hơn về tranh chấp KD – TM và các đặc điểm pháp lý của nó Theo cách định nghĩa này, tranh chấp KD – TM có những đặc điểm pháp lý sau đây:

(i): Chủ thể trong quan hệ tranh chấp KD – TM là những chủ thể tham gia vào hoạt động KD – TM nhằm tìm kiếm lợi nhuận;

(ii): Nội dung của tranh chấp KD – TM xảy ra xung quanh các quyền và nghĩa vụ của quan hệ KD – TM mà các bên tham gia được pháp luật điều chỉnh;

(iii): Phát sinh khi một bên chủ thể trong quan hệ KD – TM mà các bên tham gia khẳng định trái quyền của mình nhưng bị bên khác chống lại

Tóm lại, nếu tìm một cách định nghĩa thể hiện cả nội dung và hình thức thì có thể kết hợp hai cách định nghĩa trên và nêu ra khái niệm về tranh chấp KD

– TM như sau: Tranh chấp KD – TM là những mâu thuẫn, bất đồng về quyền lợi giữa các bên trong quan hệ KD – TM khi một bên khẳng định trái quyền của mình mà lại bị bên khác chống lại

1.1.2 Những yêu cầu của việc giải quyết tranh chấp KD – TM

Như đã phân tích, trong quan hệ KD – TM vừa có xung đột, vừa có hợp tác Vì thế, khi tranh chấp xảy ra, các bên luôn tìm cách nhanh chóng giải quyết

và vãn hồi lại tình trạng bình thường Do đó, việc giải quyết tranh chấp KD –

TM cần đáp ứng được một số yêu cầu như sau:

- Đảm bảo quyền tự do kinh doanh của các chủ thể

- Giữ gìn uy tín, bí mật thương mại của các bên trên thương trường

- Không cản trở hoạt động kinh doanh, chu kỳ sản xuất

- Nhanh chóng và khôi phục sự tín nhiệm của các bên trong kinh doanh

1.2 Đặc điểm giải quyết tranh chấp KD – TM bằng con đường Tòa án

Khi tranh chấp xảy ra, có rất nhiều con đường giải quyết mà các bên có thể lựa chọn Con đường nào ngắn nhất, ít tốn kém nhất có thể khôi phục lại được các quyền, lợi ích hợp pháp của mình sẽ được các bên lựa chọn Trên thực

tế, tranh chấp KD – TM có thể được giải quyết bằng những con đường như Thương lượng, Hòa giải, Trọng tài, Tòa án

Tòa án là thiết chế mang quyền lực tài phán cao nhất Quyền lực tài phán của Tòa án là đương nhiên xuất phát từ chức năng bảo vệ pháp luật của cơ quan

tư pháp Giải quyết tranh chấp KD – TM bằng toà án là hình thức giải quyết tranh chấp do cơ quan tài phán của nhà nước thực hiện Được tiến hành theo trình tự, thủ tục nghiêm ngặt, chặt chẽ Bản án hay quyết định của Toà án về vụ tranh chấp được đảm bảo thi hành bằng sức mạnh cưỡng chế nhà nước

Giải quyết tranh chấp KD – TM bằng con đường Tòa án có những đặc trưng sau:

- Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Toà án chỉ phát sinh khi bên có tố quyền thực hiện tố quyền của mình bằng thủ tục khởi kiện tại Tòa án

- Bằng hình thức Toà án, tranh chấp có thể được xem xét và giải quyết qua nhiều cấp (sơ thẩm, phúc thẩm) và có thể phải thông qua thủ tục xem xét lại bản án (giám đốc thẩm hoặc tái thẩm) theo quy định của pháp luật mà nhiều khi không phụ thuộc vào ý chí của các đương sự;

- Quyết định có hiệu lực của toà án có hiệu lực bắt buộc thi hành đối với các bên và có thể được cưỡng chế thi hành nếu các bên không tự nguyện thi hành

Phương thức giải quyết tranh chấp bằng toà án có những ưu, nhược điểm sau:

Ưu điểm: Giải quyết tranh chấp KD-TM bằng Toà án có ưu điểm lớn là các phán quyết của Toà án đưa ra có bộ máy cưỡng chế của Nhà nước thi hành, đảm bảo tính hiệu lực cao của bản án

Nhược điểm: Trình tự tố tụng Toà án rất nghiêm ngặt, cứng nhắc, thời gian xét xử kéo dài vì phải trải qua nhiều cấp xét xử, chi phí tốn kém, xét xử công khai, uy tín của các bên tranh chấp không được đảm bảo, bí quyết kinh doanh khó có thể được giữ kín Đây không phải là hình thức giải quyết tranh chấp hấp dẫn vì nó không phù hợp với tính chất nghề nghiệp và tâm lý của các nhà kinh doanh

1.3 Một số tiêu chí để đánh giá hiệu quả giải quyết tranh chấp KD – TM bằng Tòa án

Muốn nâng cao hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại, trước tiên cần xác định hiện nay hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp KD – TM đến đâu Từ đó, tìm được các nguyên nhân và giải pháp để nâng cao hiệu quả Để có thể đánh giá hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp KD –

TM cần có những tiêu chí cụ thể và khoa học Chính vì thế, nghiên cứu các tiêu chí để đánh giá hiệu quả cũng là điều hết sức quan trọng để xác định thực trạng của việc giải quyết tranh chấp KD – TM

Hiệu quả của việc giải quyết tranh chấp được đánh giá trên các giác độ: (i) nhìn từ phía Tòa án; (ii) nhìn từ phía các đương sự và (iii) Nhìn từ phía cộng đồng doanh nhân

1.3.1 Nhìn từ phía Tòa án

Tòa án, trong giới hạn bản luận văn này, là cơ quan có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp mà các các bên cầu viện tới Do đó, trong quá trình giải quyết tranh chấp, Tòa án là cơ quan giữ vị trí trung tâm, chủ động tiến hành các hoạt động tố tụng Sản phẩm cuối cùng mà Tòa án đưa ra là phương án giải quyết tranh chấp cho các bên Phương án này có thể đạt được thông qua sự hòa giải, cũng có thể do sự phán quyết bắt buộc của Tòa án Nhưng, dù bằng cách

nào, phương án này cũng thể hiện một cách chính xác nhất hiệu quả của quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM

Để đánh giá các sản phẩm đầu ra của Tòa án trong quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM, có thể đưa ra hai chỉ tiêu là số lượng và chất lượng

a Chỉ tiêu số lƣợng

Chỉ tiêu số lượng là một chỉ tiêu đánh giá khá đơn giản, đó là đánh giá thông qua tỷ lệ các tranh chấp mà Tòa án đã giải quyết trong một đơn vị thời gian nhất định Chỉ tiêu này có thể thấy thông qua hai tiêu chí là (i): Tỷ lệ số lượng các tranh chấp KD – TM đã được giải quyết trên Tổng số các tranh chấp

KD – TM mà Tòa án thụ lý giải quyết hoặc (ii): Thời gian trung bình để giải quyết một vụ tranh chấp KD – TM Hai tiêu chí này thực chất là một Thời gian trung bình giải quyết một vụ tranh chấp KD – TM càng ngắn thì cũng có nghĩa tổng số các vụ tranh chấp KD – TM sẽ được giải quyết trong một đơn vị thời gian càng nhiều và ngược lại

Thông thường, mỗi năm, ngành Tòa án Việt Nam đều có những báo cáo tổng kết trong đó thống kê số lượng các vụ án KD – TM đã được giải quyết và tổng só các vụ án đã được thụ lý Từ đó cho thấy một bức tranh tổng quát về tình hình giải quyết tranh chấp trong một năm và tốc độ làm việc của các Tòa án

Nếu chỉ dựa theo chỉ tiêu số lượng thì hiệu quả càng cao khi số lượng đầu

ra càng lớn, thời gian trung bình giải quyết một vụ việc càng ngắn và ngược lại Tuy nhiên, chỉ tiêu số lượng có một điểm yếu là phản ánh không đầy đủ được thực chất của sản phẩm Có thể Tòa án trong một năm giải quyết được rất nhiều các vụ tranh chấp KD – TM nhưng các phương án giải quyết hoặc không thể thi hành hoặc các bên không tìm được lợi ích thiết thân của mình trong phương án

đó thì cũng không thể nói quá trình giải quyết tranh chấp đã đạt hiệu quả Vì vậy,

để bổ sung cho chỉ tiêu số lượng, cần phải có chỉ tiêu chất lượng để đánh giá sản phẩm đầu ra

b Chỉ tiêu chất lƣợng

Chỉ tiêu chất lượng là chỉ tiêu đánh giá phức tạp, thực chất là một hỗn hợp các chỉ tiêu đánh giá, mà mỗi chỉ tiêu đó chỉ mang lại một khía cạnh về chất lượng của quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM Có thể chỉ ra một số các chỉ tiêu này như sau:

(i): Tỷ lệ các tranh chấp bị kháng cáo, kháng nghị trên tổng số các tranh chấp đã được giải quyết Chỉ tiêu này phản ánh mức độ hài lòng của các bên trong quan hệ tranh chấp đối với phương án mà Tòa án đưa ra Nếu mức độ hài lòng của họ tốt hoặc vừa phải, chắc chắn họ sẽ không kháng cáo phán quyết của Tòa và ngược lại

(ii): Tỷ lệ các tranh chấp bị giải quyết lại bởi cấp phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm theo chiều hướng hủy án sơ thẩm hoặc sửa cơ bản án sơ thẩm Chỉ tiêu này có thể nói lên các “sản phẩm lỗi” của quá trình giải quyết Các sản phẩm lỗi này đã bị phát hiện và khắc phục

(iii): Tỷ lệ các phương án không thể thi hành trên tổng số các phương án giải quyết tranh chấp Chỉ tiêu này phản ánh những “sản phẩm” tuy đã được đưa

ra nhưng không phủ hợp với tình hình thực tế, không thể “tiêu thụ” được

c Đánh giá kết hợp có lưu ý sự khác biệt

Cũng cần nhìn nhận rằng, sản phẩm đầu ra của Tòa án là các dịch vụ cung cung cấp không đồng đều Có những vụ tranh chấp KD – TM rất đơn giản nhưng cũng có những vụ tranh chấp KD – TM hết sức phức tạp Nếu chỉ lấy đơn thuần chỉ tiêu cả số lượng và chất lượng của những vụ án đơn giản để so sánh với các

vụ án phức tạp là điều không thể Do đó, trong sự đánh giá, cần phải có sự phân vùng Những khu vực (kể cả khu vực mang tính địa lý và khu vực của nền kinh tế) có thể xảy ra các tranh chấp KD – TM phức tạp đòi hỏi phải có sự lưu ý trong đánh giá

Cần đánh giá hiệu quả dựa trên sự kết hợp của cả 2 yếu tố chất lượng và

số lượng, không nên quá coi trọng bất cứ một mặt nào Bởi lẽ, nếu chỉ coi trọng

số lượng thì sẽ dẫn tới hiện tượng chạy đua mà bỏ qua chất lượng của việc giải quyết và như vậy thì chỉ tạo ra được sự hào nhoáng các số liệu ở bề nổi, còn bản

thân kết quả giải quyết tranh chấp thì lại không được quan tâm Chỉ coi trọng vào

số lượng sớm muộn cũng dẫn tới sự suy giảm số lượng vì chất lượng không có thì không thể tạo ra niềm tin của các bên giải quyết tranh chấp

Ngược lại, nếu chỉ quan tâm đến chất lượng, có thể dẫn tới các Tòa án kéo dài thời gian giải quyết và số lượng các vụ việc được giải quyết không cao Số lượng các tranh chấp sẽ càng ngày càng tăng dần, đa dạng và phức tạp theo sự phát triển của nền kinh tế Quá trình giải quyết tranh chấp KD – TM đòi hỏi cần nhanh chóng để không cản trở hoặc làm mất cơ hội kinh doanh của các doanh nhân Như vậy, nếu chỉ quan tâm đến chất lượng mà không quan tâm đến việc đốc thúc tốc độ giải quyết và nâng cao số lượng vụ việc cần được giải quyết thì cũng như việc chỉ chú trọng đến cái tiểu tiết của từng vụ việc mà không chú trọng tới cái đại cục của cả nền kinh tế

1.3.2 Nhìn từ phía các đương sự

Trước hết, đối với các doanh nhân, họ coi giải quyết tranh chấp bằng Tòa

án cũng chỉ là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp Do đó, với bản tính bẩm sinh của mình sẽ chỉ ra cho họ biết, phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả nhất là phương thức tối đa hóa được lợi ích mang lại và tối thiểu hóa chi phí bỏ ra Phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án cũng được lựa chọn trên nguyên tắc đó một cách không ngoại lệ Khi có tranh chấp KD – TM xảy ra, họ sẽ căn cứ vào tỷ lệ lợi ích thu được với chi phí bỏ ra để theo đuổi vụ kiện để quyết định có hay không lựa chọn Tòa án là cơ quan giải quyết tranh chấp

Lợi ích thu được từ việc giải quyết tranh chấp có thể được tính bởi công thức:

Trong đó:

L: là lợi ích mà doanh nhân thu được từ việc cầu viện tới Tòa án giải quyết tranh chấp để khôi phục lại các quyền và lợi ích của mình;

L = G – C

G : là giá trị kỳ vọng của doanh nghiệp được hưởng từ hoạt động kinh doanh nếu tranh chấp không xảy ra (thường đó chính là giá trị mối lợi mà hợp đồng mang lại);

C: là chi phí mà doanh nhân phải bỏ ra để theo đuổi vụ kiện

Các khoản chi phí mà Doanh nhân bỏ ra để theo đuổi vụ kiện bao gồm:

- Chi phí cơ hội là giá trị cơ hội tốt nhất đã bị bỏ qua khi họ theo đuổi vụ kiện (C1);

- Chi phí đi lại để theo kiện, thuê luật sư, chuẩn bị các tài liệu, giấy tờ để

có thể được tòa chấp nhận (C2)

- Án phí phần có thể bị bác yêu cầu và phí thi hành án nếu bên phía đối tác không tự nguyện chấp hành phán quyết của Tòa (C3)

- Các chi phí “ngầm” và các chi phí khác mà doanh nghiệp có thể phải bỏ

ra để thúc đẩy nhanh chóng vụ kiện (C4) Đối với nền tư pháp minh bạch và các quan Tòa có quyền độc lập thì chi phí này không có hoặc rất thấp, tuy nhiên ở Việt nam thì điều này không thể không có

Như vậy, tổng các khoản chi phí C sẽ là:

Cuối cùng, thực ra L sẽ được tính trực tiếp bởi :

Căn cứ vào khoản lợi ích L này để các doanh nhân quyết định lựa chọn có dùng Tòa án làm phương thức giải quyết tranh chấp KD – TM hay không hoặc dùng phương thức khác (như Trọng tài, hoặc vận động gây áp lực từ phía các cơ quan khác như công an, như ủy ban, các cơ quan hành chính quyền lực khác …) hoặc từ bỏ khoản lợi ích này để đi kiếm cơ hội khác nếu nó quá nhỏ

Tỷ lệ Lợi ích / chi phí (L/C) sẽ biểu hiện hiệu quả giải quyết tranh chấp của Tòa án Nếu tỷ lệ này càng cao, có nghĩa là hiệu quả giải quyết càng lớn và ngược lại

L = G – (C1 + C2 + C3 +C4 )

C = C1 + C2 + C3 +C4

1.3.3 Nhìn từ phía cộng đồng doanh nhân

Nhìn từ phía cộng đồng các doanh nhân lại có cách đánh giá hiệu quả giải quyết tranh chấp KD – TM một cách hoàn toàn khác Cách đáng giá này không chi tiết vào các chỉ số cụ thể như cách đánh giá nhìn từ phía Tòa án, cũng không

có những toan tính cụ thể như nhìn từ phía các đương sự đang có tranh chấp cần cầu viện tới Tòa án Cách đánh giá này đơn giản chỉ dựa vào sự tín nhiệm của cộng đồng doanh nhân vào Tòa án Sự tín nhiệm này có thể xuất phát bởi:

(i): Truyền thống giải quyết tranh chấp của giới doanh nhân Truyền thống tạo ra từ những đặc điểm tâm lý, đặc điểm kinh doanh và lịch sử ra đời của giới doanh nhân;

(ii): Kinh nghiệm thực tiễn từ các vụ việc giải quyết tranh chấp KD – TM bằng con đường Tòa án Từ các tranh chấp KD – TM cụ thể đối với các doanh nhân mà Tòa án đã giải quyết, mỗi doanh nhân sẽ có cách đánh giá riêng về hiệu quả của Tòa án và cách đánh giá của đa số các doanh nhân sẽ tạo ra sự đánh giá của cộng đồng;

(iii): Sự tin tưởng của cộng đồng doanh nhân rằng phán quyết của Tòa có tác dụng thúc đẩy hoạt động kinh doanh Các doanh nhân hợp với nhau thành một cộng đồng vừa có sự hợp tác vừa có sự cạnh tranh Ngay trong sự hợp tác kinh doanh đã tiềm ẩn những yếu tố có thể gây ra tranh chấp Và, khi tranh chấp xảy ra, nếu đưa đến Tòa án, cộng đồng Doanh nhân trông đợi ở Tòa án như đại diện cho công lý, đưa ra một phương án làm tiền lệ cho các Doanh nhân trong các ứng xử tiếp theo Một sự giải thích hợp lý của Tòa án hoặc một cách đánh giá của Tòa án sẽ có tác dụng điều chỉnh hành vi của các doanh nhân trong hoạt động kinh doanh làm giảm thiểu các tranh chấp có thể xảy ra và do đó sẽ có tác dụng thúc đẩy hoạt động kinh doanh phát triển

Tóm lại: quá trình giải quyết tranh chấp của Tòa án thực chất là quá trình

cung cấp dịch vụ cho xã hội Nếu dịch vụ tốt, sẽ có được lòng tin của khách hàng

và ngược lại Như vậy, hiệu quả giải quyết tranh chấp của Tòa án được đánh giá

thực sự qua lòng tin và sự tín nhiệm của giới doanh nhân đối với uy tín và phương án giải quyết của Tòa

1.4 Những yếu tố ảnh hưởng tới việc giải quyết tranh chấp KD – TM bằng Tòa án

Để có thể nhìn nhận đúng đắn và có những tác động hợp lý nhằm nâng cao hiệu quả GQTC KD-TM bằng con đường Tòa án, cần đánh giá đúng những yếu tố tác động vào quá trình GQTC KD-TM Khi đó, ta sẽ có đủ những cơ sở và phương hướng tác động vào từng khâu, từng quá trình mà không bị sợ sai lầm Đồng thời, dưới sự phân tích các yếu tố tác động cả từ bên trong và bên ngoài, chúng ta có cái nhìn hệ thống, tìm ra được các chi tiết còn yếu kém hoặc không

phù hợp để tạo ra sự đồng bộ, hài hòa cho cả hệ thống

1.4.1 Các yếu tố tác động từ bên trong

Nhìn trong nội bộ hệ thống thì các yếu tố tác động bên trong gồm có: các quy định về luật nội dung, các quy định về luật thủ tục, các tài liệu chứng cứ mà

các bên có thể xuất trình, năng lực của nguời giải quyết

Thử tượng tượng một cách so sánh giữa giải quyết tranh chấp KD-TM với quá trình chế tạo một sản phẩm Với sự đơn giản nhất, làm ra một sản phẩm bị ảnh hưởng bới những yếu tố như là: các nguyên vật liệu đầu vào; máy móc thiết

bị để gắn kết những nguyên liệu đó thành sản phẩm; công nghệ (quy trình) để sản xuất ra sản phẩm; sau cùng là tay nghề của người thợ chế tạo ra sản phẩm

đó Tất cả các yếu tố này có tác động một cách đồng thời tới chất lượng đầu ra của sản phẩm Nếu nguyên vật liệu không tốt hoặc máy móc/thiết bị hư cũ, hoặc công nghệ lạc hậu hoặc tay nghề người thợ yếu kém đều ảnh hưởng tới chất lượng của sản phẩm được làm ra

Một sự so sánh dường như khập khiễng, nhưng những gì đúng với việc sản xuất có vẻ đúng như đối với việc giải quyết tranh chấp KD-TM Các nguyên vật liệu đầu vào tương ứng với các tài liệu, chứng cứ mà các bên có được khi xuất trình cho Tòa án để yêu cầu giải quyết tranh chấp; Các máy móc/thiết bị để

gắn kết các nguyên vật liệu đầu vào tương ứng với các quy định của luật nội dung; quy trình/công nghệ tương ứng với các quy định từ luật thủ tục và cuối cùng tay nghề của người thợ tương ứng với năng lực/trình độ của người Thẩm phán

Kết quả là, đối với việc sản xuất, đầu ra là sản phẩm hoàn hảo và làm hài lòng người dùng Kết quả của việc giải quyết tranh chấp KD-TM là đưa ra được một phương án hợp lý (có thể đạt được thông qua sự hòa giải hoặc xét xử), có lợi cho xã hội, tạo lập môi trường kinh doanh lành mạnh và thúc đẩy thương mại phát triển Cũng thông qua phương án đó, lợi ích của xã hội, của nhà nước được đảm bảo; quyền và các lợi ích hợp pháp của các bên được bảo vệ, được khôi phục

Như vậy, để có kết quả đầu ra tốt đối với việc giải quyết tranh chấp, cần các điều kiện đầy đủ như:

(i): Các tài liệu, chứng cứ đầu vào mà các bên xuất trình cho Tòa án đầy

đủ bao nhiêu thì Tòa án càng có những căn cứ và đánh giá chính xác so với sự thật khách quan bấy nhiêu;

(ii): Các quy định của luật nội dung rõ ràng và đầy đủ tạo cơ sở pháp lý cho Tòa án áp dụng pháp luật đánh giá chứng cứ và giải quyết tranh chấp một cách đúng đắn;

(iii): Các quy định của luật tố tụng khoa học và hợp lý sẽ tạo ra các công đoạn làm việc hợp lý, không bị trùng lắp vừa có tác dụng thúc đẩy thời gian giải quyết nhanh chóng, vừa có tác dụng đảm bảo được chất lượng đầu ra;

(iv): Năng lực, trình độ của Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân sẽ là trung tâm của sự kết nối và đưa ra phương án giải quyết tranh chấp tối ưu

1.4.2 Các yếu tố tác động bên ngoài

Ngoài những yếu tố tác động từ bên trong quá trình giải quyết tranh chấp

KD – TM, còn có những tác động từ phía bên ngoài tới quá trình giải quyết tranh chấp Các yếu tố đó là sự phát triển của hoạt động kinh doanh – thương mại; quan điểm của giới doanh nhân về việc giải quyết tranh chấp KD_TM bằng con

đường Tòa án, hệ thống các cơ quan bổ trợ tư pháp và các điều kiện vật chất khác

Những yếu tố này có tác động không trực tiếp nhưng lại gián tiếp tạo ra môi trường lành mạnh để quá trình giải quyết tranh chấp có thể diễn ra thuận lợi hoặc khó khăn

(i): Sự phát triển của nền kinh doanh – thương mại

Sự phát triển của nền kinh doanh thương mại tạo ra sự muôn mặt trong quá trình GQTC KD-TM Thực tiễn chỉ ra rằng, nền kinh tế - thương mại phải phát triển đến một mức nhất định thì hoạt động GQTC KD-TM mới trở thành một hoạt động giải quyết tranh chấp đặc thù, thoát khỏi quá trình giải quyết các tranh chấp dân sự thông thường

Đối với nền kinh tế kém phát triển và mang tính tự cung, quan hệ hợp đồng dường như không tồn tại Các loại hợp đồng chỉ đơn thuần với những nội dung như vay nợ, mua bán Sự phát triển của nền kinh tế đã dẫn tới vô vàn các hình thức do Doanh nhân sáng tạo như tín dụng, đầu tư, sở hữu trí tuệ …Những hình thức sáng tạo đó đã mang lại cho hoạt động giải quyết tranh chấp vẻ mặt mới, đặc thù hơn và cũng phức tạp hơn

(ii): Quan điểm của giới Doanh nhân đối với việc giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án

Quan điểm của giới Doanh nhân ảnh hưởng rất lớn tới việc giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án có được trở lên phổ biến hay kém phổ biến Tất nhiên, sự cầu viện công lý là điều luôn luôn cần thiết, nhưng đó có phải là phương án mà các bên tham gia cho là thỏa đáng và ưa thích hay không là vấn đề cần xem xét

Cơ chế giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án có rất nhiều ưu điểm không ai có thể phủ nhận, tuy nhiên, nó có thích hợp hay không, hay nói cách khác, nó có bám rễ được vào lòng xã hội hay không một phần rất lớn ảnh hưởng

từ truyền thống của xã hội Đối với xã hội Tây Âu có truyền thống phân quyền

với sự độc lập của Tòa án, giới Doanh nhân đã có một thời gian rất dài được làm quen với các phương thức tố tụng bởi Tòa án Tòa án là thiết chế sinh ra để bảo

vệ pháp luật và các quyền tự do kinh doanh, nghĩa vụ hợp đồng của giới doanh nhân Do đó, các tranh chấp được cầu viện công lý tới Tòa án là điều hết sức bình thường Trái lại, đối với xã hội Á đông, sự tách bạch giữa một cơ quan hành chính và một cơ quan tư pháp là không có Những vị phán quan học hành thi cử, tiến thân từ “kẻ sĩ” dường như xa lạ đối với giới thương nhân Thêm vào đó, tư tưởng đạo nho “ức thương, trọng nông” đã xếp vị trí của người thương nhân xuống hạng bét trong xã hội đã lấy đi sự tin tưởng của giới thương nhân truyền thống vào các cơ chế tài phán công Bởi vậy, có thể thấy, ở các nước Á Đông chịu ảnh hưởng của văn hóa Nho giáo Trung hoa, phương thức giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án không mấy được ưa chuộng (để xem xét cụ thể giới Doanh nhân Việt Nam, tác giả xin được trình bầy cụ thể hơn ở chương sau)

Phương thức giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án chỉ có thể trở lên phổ biến khi nó lấy được sự tin tưởng từ phía các Doanh nhân và thông qua

đó, dần dần thay đổi tư duy truyền thống Chỉ khi ấy, phương thức giải quyết tranh chấp bằng con đường Tòa án mới được đánh giá là hiệu quả khi so sánh với các phương thức giải quyết tranh chấp khác

(iii): Hệ thống các cơ quan bổ trợ tƣ pháp đối với việc giải quyết tranh chấp KD-TM

Theo từ điển Tiếng Việt, từ Bổ trợ có nghĩa là “giúp thêm vào, phụ thêm vào cho đầy đủ hơn, tốt hơn” [3, 66, tr 78] Như vậy, Bổ trợ tư pháp có thể hiểu

là hoạt động giúp thêm vào để bảo vệ pháp luật được tốt hơn Nghĩa của từ là như vậy, nhưng trong giới hạn của đề tài này, hoạt động Bổ trợ tư pháp chỉ được tác giả đề cập đến trong phạm vi hẹp là hoạt động giúp thêm cho Tòa án khi giải quyết các tranh chấp

Tư pháp hiện đại chỉ ra rằng, hoạt động tư pháp và bổ trợ tư pháp luôn gắn liền với nhau Nhà nước đề cao việc bảo vệ pháp luật bao nhiêu thì cũng đề cao hoạt động Bổ trợ tư pháp bấy nhiêu Một trong những đặc trưng của Nhà nước

pháp quyền là luôn tạo điều kiện cho hoạt động tư pháp và hoạt động bổ trợ tư pháp song song cùng phát triển

Sự tồn tại của các cơ quan bổ trợ tư pháp không những giúp cho Tòa án

mà còn giúp cho các công dân bảo vệ một cách tốt nhất các quyền và lợi ích của mình Các hoạt động bổ trợ tư pháp sẽ góp phần làm bôi trơn và hỗ trợ cho guồng máy giải quyết tranh chấp được chạy thông suốt

Hoạt động đó có thể được kể ra là:

- Hoạt động giám định, định giá

- Hoạt động luật sư và tư vấn pháp luật, trợ giúp pháp lý

- Hoạt động thi hành các bản án, quyết định của Tòa án

- Hoạt động phát mại tài sản

Đó là một số các hoạt động bổ trợ tư pháp mang tính cổ điển và thường xuyên hỗ trợ cho hoạt động giải quyết tranh chấp của Tòa án Tòa án, về bản chất, là cơ quan có rất ít sức mạnh vật chất Sức mạnh của nó nằm ở trí tuệ, ở phán đoán và lòng yêu công bằng Vì thế, để cho các phán quyết của Tòa án, cũng như hoạt động của Tòa án được thông suốt, đòi hỏi phải có sự bổ trợ của các cơ quan, tổ chức khác Nếu những sự bổ trợ này không có hoặc không hiệu quả thì quá trình giải quyết tranh chấp của Tòa án cũng chỉ có tác dụng trên giấy

mà không có tác dụng thực tiễn

Đứng về mặt xã hội, các cơ quan bổ trợ tư pháp cũng có ý nghĩa quan trọng trong việc giúp các công dân bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình Nhờ có luật sư, nhờ có hoạt động công chứng, hoạt động giám định, hoạt động thi hành án, hoạt động tư vấn và trợ giúp pháp lý mà công dân có điều kiện

để thực hiện các quyền nội dung của mình trên thực tế, có thể tạo ra các chứng

cứ, tài liệu để chứng minh cho các yêu cầu hợp pháp của mình Sự tồn tại và phát triển của các cơ quan bổ trợ tư pháp có ý nghĩa tạo ra một nền tư pháp chuyên nghiệp, đồng bộ

(iv): Các cơ sở vật chất để phục vụ cho việc giải quyết tranh KD-TM

Các cơ sở vật chất đóng vai trò không nhỏ trong việc thúc đẩy quá trình giải quyết tranh chấp trở lên thuận lợi và nhanh chóng Với những điều kiện vật chất nghèo nàn, Tòa án khó có thể đáp ứng được công việc giải quyết tranh chấp trong thời kỳ mới

Thời đại về thông tin điện tử đã cho phép các bên được phép giao dịch qua mạng điện tử, sử dụng các chữ ký điện tử, các quá trình thanh toán điện tử Càng ngày, những chứng cứ mà các bên cung cấp càng trở lên phong phú, không chỉ có văn bản viết mà còn là các tài liệu nghe được, nhìn thấy, phần mềm …Tất

cả những chứng cứ và tài liệu ấy đòi hỏi người giải quyết không chỉ có trình độ

mà phải còn được cung cấp những công cụ để có thể thẩm định, xem xét được những chứng cứ ấy Mặt khác, có những công cụ lao động hiện đại, được hỗ trợ

về thông tin, tài liệu sẽ có tác dụng như “cánh tay nối dài” giúp cho Thẩm phán

có thể thực hiện công việc một cách dễ dàng hơn

Điều kiện về phòng xử, phòng hòa giải, phòng làm việc, các công cụ lao động không chỉ ảnh hưởng đến năng suất lao động của Thẩm phán mà còn ảnh hưởng cả tới các đương sự, và tồi tệ hơn, có thể làm suy giảm đi sự uy nghiêm của hoạt động tố tụng

Do đó, nâng cao các điều kiện về cơ sở vật chất của Tòa án cũng là một trong những yếu tố ảnh hưởng tích cực đến việc giải quyết tranh chấp

Chương 2: THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

KINH DOANH, THƯƠNG MẠI TẠI TAND CẤP HUYỆN HIỆN NAY

2.1 Một số khó khăn khi áp dụng thủ tục tố tụng giải quyết tranh chấp KD – TM theo quy định hiện hành

Làm việc chuyên nghiệp hóa cần phải có quy trình Một quy trình làm việc hợp lý sẽ tổ chức quá trình lao động khoa học và nâng cao hiệu suất làm việc Đó là ý nghĩa mang tính quyết định của thủ tục tố tụng trong việc giải quyết tranh chấp KD – TM Không chỉ dừng lại ở ý nghĩa quy trình, Luật tố tụng còn đảm bảo tố quyền của người dân và nâng cao dân chủ trong hoạt động công quyền Vì thế, nghiên cứu và hoàn thiện thủ tục tố tụng góp phần quan trọng trong việc nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp KD – TM, đảm bảo các quyền và lợi ích cho người dân

BLTTDS năm 2004 ra đời đã có những cải thiện đáng kể về cả về thủ tục tiến hành tố tụng và triết lý ẩn sau những thủ tục đó (xem quy trình giải quyết tại

Sơ đồ 1) Tuy nhiên, sau một thời gian áp dụng, trên thực tế BLTTDS vẫn còn những vướng mắc cần khắc phục

2.1.1 Về Quyền khởi kiện

Quyền khởi kiện (Tố quyền) chính là khả năng thừa nhận đối với các chủ thể được cầu viện đến công lý để đạt được sự tôn trọng các quyền và lợi ích chính đáng Các quyền của chủ thể đuợc quy định trong luật nội dung là cơ sở của tố quyền Không có lợi ích thì không có tố quyền, không có tố quyền mọi quyền lợi cũng mới chỉ là quyền trên giấy mà chưa được đảm bảo thi hành bởi quyền lực công

Điều 161 BLTTDS quy định về quyền khởi kiện một cách khá chung

chung đó là: “Cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền tự mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp khởi kiện vụ án tại Tòa án có thẩm quyền để yêu cầu bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của mình” Dựa vào quy định này và quy định

tại điều 29 BLTTDS về thẩm quyền giải quyết tranh chấp KD – TM của Tòa án

thì có thể chỉ ra Người có quyền khởi kiện tranh chấp KD – TM phải có những điều kiện sau đây:

(i) Phải là cá nhân, tổ chức có năng lực chủ thể đầy đủ

(ii) Quyền và lợi ích của bản thân mình đã bị vi phạm theo quy định

của pháp luật hoặc theo thỏa thuận của các bên

Pháp luật tố tụng Việt Nam chỉ thừa nhận tố quyền trực tiếp Nghĩa là chỉ những người có quyền và lợi ích trực tiếp đối với bên bị kiện trong tranh chấp mới có quyền khởi kiện tranh chấp tại Tòa án Người khởi kiện phải tự nhân danh mình để làm đơn khởi kiện, không thể ủy quyền cho bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào khác nhân danh mình để khởi kiện trong tranh chấp KD – TM

Khi nhận thấy quyền và các lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm, người khởi kiện có thể lựa chọn phương thức là cầu viện pháp lý tới sự bảo vệ của Tòa

án Một đơn khởi kiện được gửi đến Tòa án với đầy đủ các nội dung và hình thức theo quy định tại điều 164 BLTTDS sẽ được Tòa án xem xét

Trên thực tế, khi thực hiện tố quyền có những trường hợp xảy ra đưa cả Tòa án và chủ thể vào tình huống ngoài dự liệu của luật

Trường hợp 1: Chủ thể khởi kiện ngoài những hoạt động KD – TM được liệt kê tại điều 29 BLTTDS

Điều 29 BLTTDS đã dùng cách liệt kê một loạt những quan hệ tranh chấp KD – TM thuộc thẩm quyền của Tòa án (xem điều 29 BLTTDS) Cách liệt

kê theo điều 29 BLTTDS có ưu điểm là cụ thể và dễ dàng cho Tòa án nhận biết

về thẩm quyền của mình Tuy nhiên, liệt kê cũng có nghĩa là không bao giờ đầy

đủ Đáng tiếc hơn nữa là sự không đầy đủ này không được lấp chỗ trống bởi những quy định đảm bảo tố quyền cho Doanh nhân Điều gì sẽ xảy ra khi Doanh nhân khởi kiện đối với quan hệ tranh chấp nằm ngoài các quan hệ đã được liệt kê tại điều 29 BLTTDS như đấu thầu, nhượng quyền thương mại hoặc một quan hệ khác mà trong tương lai sẽ xảy ra mà tuy pháp luật không cấm nhưng không có quy định về nó?

Doanh nhân vốn là thành phần sáng tạo nhất của xã hội, những ý tưởng kinh doanh mới liên tục được nảy sinh và chắc chắn luật pháp không thể theo kịp

để điều chỉnh những lĩnh vực do họ sáng tạo ra Khi đó, Tòa án không thể vượt qua khỏi thẩm quyền của mình để xem xét giải quyết các tranh chấp mà Doanh nhân cầu viện pháp lý Điều này sẽ làm hạn chế tố quyền của các Doanh nhân

Thiết nghĩ, nếu cầu viện công lý là một quyền cơ bản của doanh nhân thì Tòa án có nghĩa vụ phục vụ quyền cơ bản đó Đảm bảo công lý là một dịch vụ công mà nhà nước cung cấp cho người dân, trong đó các doanh nhân cũng có quyền được hưởng Tòa án không thể từ chối xét xử với lý do luật không quy định, quy định không rõ ràng hoặc không đầy đủ Nguyên tắc này đã được ghi nhận trong những điều mở đầu (Điều 4) của bộ dân luật nổi tiếng nhất trên thế giới đó là Bộ luật dân sự Pháp Luật thực định Việt Nam không thừa nhận nguyên tắc này và trong thực tiễn xét xử, TANDTC cũng không thừa nhận nguyên tắc này Có thể minh chứng điều này bằng một công văn hướng dẫn nghiệp vụ của TANDTC số 102/2004/KHXX ngày 07.06.2004 Trong công văn

có đoạn viết: “Đối với các trường hợp yêu cầu Toà án giải quyết việc bồi thường thiệt hại do người có thẩm quyền trong hoạt động tố tụng dân sự, kinh tế, lao động, hành chính và thi hành án dân sự gây ra, theo quy định của pháp luật thì đây là quyền của đương sự, nhưng do chưa có quy định cụ thể của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cho nên Toà án chưa có căn cứ để thụ lý giải quyết Vì vậy, khi có đơn yêu cầu Toà án giải quyết việc bồi thường thiệt hại trong các trường hợp này thì Toà án chưa thụ lý giải quyết.”

Như vậy, để giải quyết mẫu thuẫn vừa đảm bảo tố quyền của Doanh nhân, vừa đảm bảo Tòa án vẫn tuân thủ thẩm quyền của mình, không vượt qua những điều pháp luật cho phép thì pháp luật, đặc biệt là luật tố tụng phải có những quy định mang tính mở hoặc nguyên tắc để tạo điều kiện cho Tòa án được bảo vệ lợi ích hợp pháp và chính đáng cho Doanh nhân Điều đó đòi hỏi BLTTDS khi sửa

đổi phải khắc phục nhược điểm này

Trường hợp 2: Các bên có thỏa thuận về việc sử dụng tố quyền

Trong nhiều hợp đồng giữa các bên, tại điều khoản giải quyết tranh chấp

có việc thỏa thuận sử dụng tố quyền Nếu việc thỏa thuận đó nằm ngoài những quy định pháp luật, vấn đề này sẽ được giải quyết như thế nào?

Ví dụ: Trong hợp đồng mua bán hàng hóa giữa công ty A và công ty B, điều khoản giải quyết tranh chấp thỏa thuận: “Mọi tranh chấp phát sinh giữa các bên đều giải quyết hết sức bằng thương lượng, hòa giải Sau 90 ngày kể từ ngày giao hàng, nếu không bên nào khiếu nại với bên kia về các quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng thì sẽ không được khởi kiện về tranh chấp hợp đồng này”

Trong trường hợp này, các bên đã thỏa thuận với nhau về quyền khởi kiện như sau:

(i) Thỏa thuận với nhau về điều kiện khởi kiện : Đó là phải khiếu nại và thương lượng với nhau khi xảy ra tranh chấp trước khi khởi kiện

(ii) Thỏa thuận với nhau về việc triệt tiêu quyền khởi kiện Đó là thỏa thuận nếu sau thời hạn 90 ngày kể từ ngày giao hàng, không bên nào có khiếu nại thì không được quyền khởi kiện

Có hai quan điểm khi nhìn nhận vấn đề này Quan điểm thứ nhất cho rằng, trong hoạt động dân sự cần tôn trọng tối đa quyền tự định đoạt của các đương sự Trong trường hợp này, các bên tự nguyện thỏa thuận với nhau về phương thức giải quyết tranh chấp thì Tòa án nên tôn trọng Nếu có một bên khởi kiện thì Tòa

án hướng dẫn họ thực hiện thỏa thuận của mình Quan điểm thứ hai cho rằng, quyền khởi kiện là quyền do pháp luật quy định và không thể bị hạn chế bởi sự thỏa thuận của các bên Mọi sự thỏa thuận nhằm hạn chế hoặc triệt tiêu quyền khởi kiện đều vô hiệu Và, do đó trong trường hợp này, nếu bên nào khởi kiện thì Tòa án vẫn xem xét giải quyết

Trong BLTTDS 2004 và những nghị quyết hướng dẫn của HĐTP TANDTC không có những quy định chính thức về vấn đề này Tham khảo thực tiễn giải quyết ở một số Tòa án tại Hà Nội thì đa phần các Tòa án đều đưa ra giải pháp cùng thống nhất thỏa thuận về việc triệt tiêu quyền khởi kiện đều vô hiệu Tuy nhiên, thỏa thuận về điều kiện khởi kiện thì mỗi Tòa án, thậm chí mỗi thẩm

phán tại một Tòa án khi nghiên cứu đơn khởi kiện lại có những quan điểm khác nhau Giải pháp thứ nhất mà Tòa án đưa ra là theo quan điểm tôn trọng sự thỏa thuận về điều kiện khởi kiện, nếu bên khởi kiện chưa có thương lượng với bên bị kiện để giải quyết tranh chấp thì phải thực hiện việc này trước khi khởi kiện Giải pháp hoàn toàn khác đó là không chấp nhận thỏa thuận này và thừa nhận quyền khởi kiện của bên khởi kiện mà không cần đáp ứng các điều kiện khởi kiện do các bên thỏa thuận Theo quan điểm này, điều kiện khởi kiện cũng như quyền khởi kiện là quyền đương nhiên của chủ thể để bảo vệ các quyền vật chất được luật nội dung quy định Do đó, quyền khởi kiện và điều kiện khởi kiện chỉ

có thể do pháp luật quy định hoặc hạn chế

Như vậy, cùng một trường hợp nhưng mỗi Tòa án, thậm chí mỗi Thẩm phán trong một Tòa án lại có những cách giải quyết khác nhau Điều đó sẽ làm thiếu đi sự thống nhất của pháp luật, sự tin tưởng của Doanh nhân khi tìm kiếm công lý Thiết nghĩ, TANDTC nên có hướng dẫn giải pháp thống nhất để giải quyết vấn đề Điều đó vừa có ý nghĩa thực tiễn, vừa có ý nghĩa học thuật khi nghiên cứu tố quyền

Trường hợp 3: Một tổ chức không có tư cách pháp nhân liệu có thể là nguyên đơn hoặc bị đơn trong vụ án KD – TM?

Ví dụ: Công ty cổ phần Thuận Quốc và Viện cơ học ứng dụng có ký hợp đồng với Công ty vận tải hàng hóa đường sắt hợp đồng thiết kế và xây dựng nhà

ga năm 2005 Trong quá trình thực hiện đã xảy ra tranh chấp do Công ty vận tải hàng hóa đường sắt vi phạm nghĩa vụ thanh toán Năm 2008 Công ty Thuận Quốc và Viện cơ học ứng dụng đã khởi kiện yêu cầu Tòa án quận Hai Bà Trưng (nơi bị đơn có trụ sở) buộc Công ty vận tải hàng hóa đường sắt phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán Sau khi thụ lý vụ án, TAND quận Hai Bà Trưng phát hiện Công ty vận tải hàng hóa đường sắt không có tư cách pháp nhân, là đơn vị trực thuộc Tổng công ty đường sắt Việt Nam Vì vậy, TAND quận Hai Bà Trưng đã xác định bị đơn trong trường hợp này là Tổng công ty đường sắt Việt Nam và chuyển vụ án sang TAND quận Hoàn Kiếm giải quyết (vì trụ sở Tổng công ty

đường sắt Việt Nam ở quận Hoàn Kiếm) Tòa án Hoàn Kiếm không nhận vì lý

do Người bị khởi kiện là Công ty vận tải hàng hóa đường sắt trụ sở tại quận Hai

Bà Trưng Bên nguyên đơn thấy giải quyết kéo dài nên đã khiếu nại Sự việc hiện nay vẫn đang chờ giải quyết

Ví dụ trên đặt ra câu chuyện một tổ chức không phải là Pháp nhân liệu có được quyền độc lập khởi kiện hoặc là người bị kiện? Đối với Pháp lệnh TTGQCVAKT trước đây, quan hệ tố tụng dân sự chỉ được thiết lập với các chủ thể là cá nhân hoặc pháp nhân Nếu vậy, tổ chức không phải là pháp nhân rõ ràng không có quyền khởi kiện và cũng không có tư cách để tham gia là bị đơn trong vụ kiện Tuy nhiên, với quy định mới trong BLTTDS, việc xác định không đơn giản như vậy

Điều 56 BLTTDS quy định một cách chung: “Đương sự trong vụ án dân

sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan” Như vậy, BLTTDS cũng không giới hạn ở đây đương

sự là tổ chức phải có tư cách pháp nhân Do đó, Tòa án rất lúng túng trong việc xác định họ có phải là chủ thể tham gia quan hệ tố tụng hay không Tương tự trường hợp này là việc xác đinh tư cách của Tổ hợp tác, Hộ gia đình có phải là chủ thể tham gia tố tụng dân sự hay không cũng là điều làm các Tòa án lúng túng

Thiết nghĩ, vấn đề này liên quan rất lớn đền tố quyền của Người khởi kiện Pháp luật tố tụng cần phải có sự thống nhất với pháp luật nội dung TAND tối cao cần có hướng dẫn cụ thể về vấn đề này để tránh gây tranh chấp thẩm quyền giữa các Tòa án, gây phiền hà cho Người khởi kiện và người bị kiện

2.1.2 Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp KD – TM của Tòa án

Thẩm quyền giải quyết tranh chấp KD – TM của TAND cấp huyện được quy định tại các điều 29, 33, 35, 36 của BLTTDS; điều 5 Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 và Nghị quyết số 01/2005/HĐTP của TANDTC Căn cứ vào các quy định này có thể nghiên cứu thẩm quyền của TAND cấp huyện ở góc

độ: thẩm quyền theo vụ việc; thẩm quyền theo cấp xét xử và thẩm quyền theo lãnh thổ (xem cơ cấu thẩm quyền của Tòa án tại sơ đồ 2)

a) Thẩm quyền theo vụ việc

Thẩm quyền theo vụ việc là giới hạn những loại tranh chấp mà Tòa án được quyền giải quyết Theo quy định tại khoản 1 điều 29 và điều 33 BLTTDS; điều 5 Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết những quan hệ tranh chấp KD – TM thỏa mãn những điều kiện sau đây:

(i) Điều kiện về chủ thể của quan hệ tranh chấp

Chủ thể của quan hệ tranh chấp KD – TM thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện phải là những cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh Những cá nhân, tổ chức này là những chủ thể hoạt động kinh doanh – thương mại được cấp giấy chứng nhận kinh doanh theo quy định pháp luật Hay nói cách khác, chủ thể của quan hệ tranh chấp KD – TM phải có hoạt động KD – TM một cách hợp pháp Tuy nhiên, cũng cần lưu ý rằng theo giải thích của TANDTC trong Nghị

quyết 01/2005/HĐTP thì: “Hoạt động kinh doanh, thương mại không chỉ là hoạt động trực tiếp theo đăng ký kinh doanh, thương mại mà còn bao gồm cả các hoạt động khác phục vụ thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động, kinh doanh thương mại” Điều này có nghĩa, tranh chấp KD – TM giữa các chủ thể không

chỉ giới hạn trong những lĩnh vực mà họ đăng ký kinh doanh mà còn ở cả những lĩnh vực họ không có đăng ký kinh doanh nhưng có tác dụng thúc đẩy, nâng cao hiệu quả hoạt động KD – TM của họ

Theo quy định khoản 3 điều 33 BLTTDS, nếu tại thời điểm khởi kiện một trong các chủ thể của quan hệ tranh chấp không có mặt tại lãnh thổ Việt Nam thì TAND cấp huyện cũng không có thẩm quyền giải quyết mà thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh

(ii) Điều kiện về Mục đích của quan hệ tranh chấp

Quan hệ giữa các chủ thể trong tranh chấp KD – TM thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án phải có mục đích lợi nhuận Mục đích lợi

nhuận của các bên theo TANDTC giải thích là mong muốn của các chủ thể thu được lợi nhuận mà không phân biệt có thu được lợi nhuận hay không thu được lợi nhuận phát sinh từ quan hệ KD – TM đó

(iii) Điều kiện về Đối tượng của quan hệ tranh chấp

Đối tượng quan hệ tranh chấp KD – TM thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp huyện không phải là những tài sản đang ở nước ngoài vào thời điểm Tòa án thụ lý giải quyết Nếu đối tượng quan hệ tranh chấp là tài sản ở nước ngoài thì thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp tỉnh

(iv) Điều kiện về Nội dung của quan hệ tranh chấp

Chỉ những tranh chấp phát sinh từ quan hệ được quy định từ điểm a đến điểm i khoản 1 điều 29 BLTTDS mới thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện

(v) Điều kiện Giới hạn về thỏa thuận trọng tài

Thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận giữa các bên cam kết giải quyết bằng trọng tài các vụ tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh trong hoạt động thương mại Theo quy định tại điều 5 Pháp lệnh trọng tài thương mại, khi các bên trong quan hệ tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài, nếu một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu

So sánh thẩm quyền theo vụ việc của TAND cấp huyện theo quy định mới của BLTTDS với quy định trước đây theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế thì TAND cấp huyện đã được mở rộng thẩm quyền giải quyết lên rất nhiều Khoản 1 điều 13 Pháp lệnh quy định TAND cấp huyện chỉ được giải quyết những tranh chấp hợp đồng kinh tế có giá trị nhỏ hơn 50 triệu đồng, trừ trường hợp có nhân tố nước ngoài Theo quy định mới hiện hành, TAND cấp huyện giải quyết tranh chấp KD – TM không bị giới hạn giá trị tranh chấp mà phụ thuộc vào tính chất của vụ việc Việc mở rộng thẩm quyền này đã đáp ứng một phần tinh thần cải cách tư pháp, chuyển dần chức năng sơ thẩm cho TAND cấp huyện để TAND cấp tỉnh tập trung xét xử phúc thẩm

b) Thẩm quyền theo cấp xét xử

TAND cấp huyện chỉ có thẩm quyền xét xử sơ thẩm đối với các vụ việc được nêu trong phần a Điều đó có nghĩa, nếu không đồng ý với phán quyết của TAND cấp huyện, đương sự có quyền kháng cáo để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm hoặc khiếu nại để xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm

d) Một số vướng mắc về thực hiện thẩm quyền

Nếu những quy định về tố quyền cho phép nguyên đơn được đưa tranh chấp ra trước Tòa thì những quy định về thẩm quyền xác định quyền hạn và nghĩa vụ của Tòa án trong việc giải quyết tranh chấp đó Với những quy định về thẩm quyền hiện tại theo BLTTDS, trong thực tế xảy ra những trường hợp sau:

(i) Xung đột khi xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp KD – TM và tranh chấp dân sự

Kể từ khi Tòa kinh tế ra đời bắt đầu có sự phân biệt giữa tranh chấp KD –

TM và tranh chấp dân sự Mục đích của việc phân biệt này nhằm xác định thẩm quyền riêng biệt của Tòa dân sự và Tòa kinh tế Ở TAND cấp huyện tuy không thành lập các tòa chuyên trách, nhưng sự phân biệt giữa tranh chấp KD – TM và tranh chấp dân sự vẫn rất quan trọng

Về thủ tục tố tụng áp dụng, mặc dù tất cả tranh chấp KD – TM và tranh chấp dân sự đều được thống nhất giải quyết theo một thủ tục chung nhưng vấn

có điểm khác biệt Đó là thời hạn CBXX của tranh chấp dân sự là 04 tháng còn thời hạn CBXX tranh chấp KD – TM chỉ có 02 tháng

Về luật nội dung, đối với tranh chấp KD – TM, Tòa án ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành về kinh doanh, thương mại trước, nếu không có mới áp dụng đến Bộ luật dân sự Đối với tranh chấp dân sự, Tòa án không thể áp dụng các

luật về kinh doanh, thương mại mà chỉ có thể áp dụng các quy định của pháp luật dân sự

Quan trọng hơn nữa, nếu phán quyết của TAND cấp huyện không thỏa mãn được các bên và bị kháng cáo thì lúc này sẽ xuất hiện thẩm quyền riêng biệt của Tòa chuyên trách xử phúc thẩm Trong trường hợp này, nếu xác định quan

hệ tranh chấp không đúng sẽ dẫn tới sai thẩm quyền của Tòa chuyên trách cấp phúc thẩm khi chuyển kháng cáo, và do đó không tránh khỏi nguy cơ tranh chấp thẩm quyền giữa Tòa dân sự và Tòa kinh tế cấp phúc thẩm Khi ấy, phán quyết của TAND cấp huyện rất dễ bị sửa hoặc hủy vì xác định không đúng quan hệ tranh chấp

Bên cạnh đó, vì theo Nghị quyết số 32/2004 của Quốc hội thì đến ngày 01.07.2009 mới thống nhất thực hiện thẩm quyền của TAND cấp huyện trên toàn quốc Trong thời gian từ khi BLTTDS có hiệu lực cho đến ngày 01.07.2009, chỉ những TAND cấp huyện nào đã được mở rộng thẩm quyền mới được áp dụng thẩm quyền theo quy định của BLTTDS, còn lại vẫn áp dụng thẩm quyền theo quy định của pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế Theo quy định của pháp lệnh này, TAND cấp huyện chỉ được giải quyết tranh chấp KD – TM là những tranh chấp Hợp đồng kinh tế mà giá trị dưới 50 triệu đồng, trừ trường hợp

có nhân tố nước ngoài Trong khi đó, nếu là tranh chấp dân sự thì BLTTDS và Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự cũ không giới hạn về giá trị tranh chấp TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết mà chỉ dựa vào tính chất của

vụ việc để phân định thẩm quyền Như vậy, nếu không có sự phân biệt rạch ròi giữa tranh chấp KD – TM và tranh chấp dân sự sẽ dẫn tới xác định sai thẩm quyền giữa TAND cấp huyện và Tòa kinh tế TAND cấp tỉnh và sự sai lầm về thẩm quyền từ trước đến nay đều bị coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, bản án do Tòa án không có thẩm quyền tuyên sẽ bị hủy vì không có hiệu lực

Những lý do trên để chứng tỏ việc phân biệt quan hệ tranh chấp KD – TM

và quan hệ tranh chấp dân sự là quan trọng đối với TAND cấp huyện theo luật tố tụng Việt Nam Tuy nhiên, trên thực tế, trong một số trường hợp hướng xử lý

của Tòa án là không thống nhất về cách phân biệt hai loại tranh chấp này Xin nêu ra vài ví dụ điển hình sau:

Ví dụ 1: Ông Nguyễn Văn A là nông dân trồng Dưa hấu Ông có ký hợp đồng với Công ty TNHH Thanh Quang chuyên kinh doanh mặt hàng nông, lâm sản về việc mua bán trái Dưa hấu Khi xảy ra tranh chấp hợp đồng giữa Thanh Quang và ông A, ông A khởi kiện đến Tòa án Vấn đề đặt ra đây là tranh chấp

KD – TM hay tranh chấp dân sự và Tòa án cấp nào có thẩm quyền giải quyết

Quan điểm thứ nhất cho rằng đây là tranh chấp mua bán hàng hóa giữa một bên có đăng ký kinh doanh và một bên không có đăng ký kinh doanh Quan

hệ tranh chấp này không thuộc quy định tại điều 29 BLTTDS về những tranh chấp KD – TM thuộc thẩm quyền của Tòa án, vì thế đây là tranh chấp dân sự và thuộc thẩm quyền của TAND cấp huyện giải quyết sơ thẩm Theo quan điểm này, TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trên

Quan điểm thứ hai cho rằng đây là tranh chấp KD – TM Lý do là cả ông

A và công ty Thanh Quang khi ký hợp đồng mua bán đều hướng tới mục tiêu lợi nhuận Đây là một trong những hoạt động thương mại thuộc sự điều chỉnh của Luật thương mại năm 2005 được quy định tại điều 1, điều 2 về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng của Luật Do đó nếu có tranh chấp xảy ra thì tranh chấp đó là tranh chấp KD – TM Theo hướng dẫn tại mục 1, điểm b tiểu mục 1.1 của Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP TANDTC hướng dẫn thẩm quyền của

Tòa án quy định: “ Toà kinh tế có nhiệm vụ, quyền hạn giải quyết các tranh chấp

và các yêu cầu về kinh doanh, thương mại quy định tại Điều 29 và Điều 30 của BLTTĐS; các tranh chấp về kinh doanh, thương mại mà một hoặc các bên không

có đăng ký kinh doanh, nhưng đều có mục đích lợi nhuận;” Dựa vào hướng dẫn

này của TANDTC thì không chỉ có những tranh chấp được quy định tại điều 29 mới là tranh chấp KD – TM mà còn cả những tranh chấp về kinh doanh thương mại giữa một hoặc các bên không có đăng ký kinh doanh nhưng đều có mục đích lợi nhuận cũng là tranh chấp KD – TM thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa kinh tế cấp tỉnh

Như vậy, với hai quan điểm khác nhau về sự phân loại giữa tranh chấp

KD – TM và tranh chấp dân sự dẫn tới sự khác nhau trong việc xác định thẩm quyền giữa TAND cấp huyện và TAND cấp tỉnh Quan điểm thứ hai đã phân loại tranh chấp không chỉ dựa vào những quy định của luật tố tụng mà còn phải dựa vào những quy định của luật nội dung liên quan đến tranh chấp Tuy nhiên, nếu theo quan điểm này có thể thấy rõ sự bất cập của BLTTDS khi quy định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp KD – TM của TAND cấp huyện Thật vô lý khi cùng quan hệ tranh chấp mua bán hàng hóa nhưng nếu cả hai bên có đăng ký kinh doanh thì thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của TAND cấp huyện Nếu một trong hai bên hoặc cả hai bên không có đăng ký kinh doanh lại thuộc thẩm quyền giải quyết sơ thẩm của Tòa kinh tế TAND cấp tỉnh Sự phân định thẩm quyền này rõ ràng không khoa học và thiếu căn cứ

Trong thực tiễn xét xử có một hiện tượng trở thành giải pháp thông lệ Đó

là những tranh chấp dạng như ví dụ trên thường được xác định là tranh chấp KD – TM nhưng TAND cấp huyện vẫn giải quyết sơ thẩm Có thể dẫn chứng là vụ ông Lê Đăng Goòng (không có đăng ký kinh doanh) kiện Công ty xây dựng và phát triển nông thôn II về việc tranh chấp hợp đồng giao nhận thầu do TAND quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội giải quyết; vụ án Công ty cổ phần đầu tư xây dựng và vật liệu Đồng Nai kiện ông Lê Minh Toàn (không có ĐKKD) về việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa do TAND quận 10, thành phố Hồ Chí Minh giải quyết; vụ án Công ty TNHH Phan kiện bà Đào Thị Hiền về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa do TAND quận Hai Bà Trưng giải quyết Cả

ba vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đều xác định đây là tranh chấp KD – TM và đều bị kháng cáo Tòa án cấp phúc thẩm khi xem xét kháng cáo cũng xác định đây là tranh chấp KD – TM Tuy nhiên khi xét xử, Tòa án cấp phúc thẩm chỉ xem xét nội dung tranh chấp mà không có bất cứ nhận xét nào về thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm Các tranh chấp trên cũng không hề bị Tòa án Tối cao xem xét lại theo thủ tục Giám đốc thẩm Phải chăng TANDTC và Tòa án cấp phúc thẩm đã ngầm chấp nhận giải pháp của Tòa án sơ thẩm cấp huyện theo

cách xác định thẩm quyền như trên? Nếu đúng là như vậy thì TAND cấp huyện

đã được mở rộng hơn thẩm quyền của mình trong việc giải quyết các tranh chấp

KD – TM so với quy định tại khỏan 1 điểm b điều 33 BLTTDS

Ví dụ 2: Công ty A (thầu chính) và công ty B (thầu phụ) ký hợp đồng kinh

tế về việc giao nhận thầu Sau khi B đã thực hiện đầy đủ các công việc theo thỏa thuận nhưng A lại không thực hiện nghĩa vụ thanh toán Vì thế, sau khi hết hạn thực hiện hợp đồng, A và B có ngồi lại với nhau và lập biên bản đối chiếu công

nợ Trong biên bản này, A xác nhận còn nợ lại B một số tiền X đồng và hẹn thanh toán vào một thời điểm xác định Tuy nhiên, khi đến thời điểm đó, A vẫn không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho B Vì thế B khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc A thực hiện nghĩa vụ

Trong thực tế có rất nhiều những tranh chấp đã được các bên thương lượng thành công trước khi khởi kiện Tuy nhiên, do một bên không thực hiện thỏa thuận thương lượng nên buộc bên có quyền phải khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc phía bên kia thực hiện nghĩa vụ Đến lúc này, xuất hiện câu chuyện được tranh luận tại Tòa án là thụ lý quan hệ pháp luật nào đối với tranh chấp mà B khởi kiện? Tranh chấp giữa A và B là tranh chấp về hợp đồng giao nhận thầu ban đầu hay tranh chấp về Thỏa thuận đối chiếu công nợ?

Thực tiễn xét xử tại các Tòa án quận, huyện trên địa bàn Hà Nội đều xác định đây là tranh chấp về hợp đồng giao nhận thầu và xác định đây là tranh chấp

KD – TM Với cách xác định như trên, Tòa án sẽ tiến hành thu thập và đánh giá chứng cứ bắt đầu suốt từ quá trình hai bên ký kết hợp đồng cho đến khi A vi phạm thỏa thuận Từ đó, Tòa án đã xem xét luôn cả hiệu lực của hợp đồng ký kết giữa A và B Nếu hợp đồng đó vô hiệu cũng dẫn đến làm vô hiệu thỏa thuận dàn xếp giữa A và B về đối chiếu công nợ

Cách làm này thực chất đã gây kéo dài thời gian và sức lực của các Thẩm phán trong quá trình giải quyết tranh chấp Lẽ ra khi các bên đã đạt được thương lượng về việc giải quyết tranh chấp ban đầu thì Tòa án nên tôn trọng thỏa thuận

đó Trong trường hợp này, Tòa án chỉ nên là cơ quan quyền lực để hối thúc các

bên thực hiện thương lượng dàn xếp của mình mà không cần quan tâm đến các tranh chấp trước đó vì nó đã được giải quyết bởi thương lượng dàn xếp giữa các bên Tòa án chỉ nên không công nhận dàn xếp đó khi nó xâm phạm đến tài sản công cộng hoặc lợi ích của bên thứ ba

(ii) Xung đột về thẩm quyền giữa Tòa án và Trọng tài thương mại

Tranh chấp KD – TM được giải quyết bằng phương thức tài phán thuộc thẩm quyền của cả Tòa án và Trọng tài thương mại Tuy nhiên, thẩm quyền của Tòa án là đương nhiên đối với việc giải quyết tranh chấp, còn thẩm quyền của Trọng tài lại xuất phát từ sự tự nguyện thỏa thuận của các bên trong việc chấp nhận quyền tài phán của Trọng tài Để loại bỏ xung đột thẩm quyền giữa Tòa án

và Trọng tài, trong điều 5 Pháp lệnh Trọng tài thương mại đã quy định Tòa án phải từ chối thụ lý nếu các bên đã có thỏa thuận trọng tài , trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu

Trên thực tế, vẫn xảy ra việc dẫn đến tranh chấp thẩm quyền giữa Trọng tài và Tòa án Ví dụ sau sẽ là một trong những minh chứng cho điều này [4, 68]:

Giữa công ty TNHH A và ông S đã ký thỏa thuận hợp tác kinh doanh vào tháng 7/2002 Trong hợp đồng có thỏa thuận sẽ lựa chọn Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) giải quyết khi có tranh chấp Sau

đó quá trình thực hiện hợp đồng xảy ra bất đồng giữa hai bên Tháng

7-2007, Công ty A gửi thư khuyến cáo cho phía ông S, nêu rõ không thể hợp tác tiếp và sẽ kiện ra tòa để giải quyết tranh chấp Một tháng sau, thấy phía ông S không phản đối gì, công ty A đã khởi kiện yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết Tòa án thông báo cho ông S rồi thụ lý và giải quyết Ban đầu ông S và công ty A hòa giải được với nhau, nhưng sau ông

S lại thay đổi bác bỏ toàn bộ thỏa thuận Khi tòa hòa giải, ban đầu phía ông S chấp nhận mua lại phần vốn liên doanh của phía công ty A, đồng ý

để tòa chỉ định công ty kiểm toán để hạch toán vốn của hai bên nhưng về sau lại đổi ý, bác bỏ toàn bộ thỏa thuận Sau đó, phía ông S nhờ Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) giải quyết tranh chấp với lý do là

khi ký hợp đồng, hai bên có thỏa thuận rằng nếu xảy ra tranh chấp thì VIAC sẽ thụ lý Tháng 3-2008, VIAC chính thức thụ lý vụ tranh chấp Ngay sau đó, Tòa án gửi công văn yêu cầu VIAC đình chỉ giải quyết Tòa cho rằng trước khi kiện ra tòa, công ty A đã thông báo cho ông S biết nhưng ông S không phản đối Theo Nghị quyết 05/2003/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao, trường hợp này được xem là các bên

có thỏa thuận mới về lựa chọn Tòa án giải quyết tranh chấp thay cho Trọng tài Đáp lại, VIAC lập luận trong hợp đồng, hai bên đã thỏa thuận VIAC sẽ giải quyết tranh chấp VIAC còn viện dẫn Điều 5 Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 để cho rằng Tòa án đã thụ lý sai Theo đó, trường hợp tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài, nếu một bên khởi kiện tại Tòa thì Tòa phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu (ở đây thì thỏa thuận trọng tài không vô hiệu) Tòa án cấp sơ thẩm đã phải xin ý kiến của TAND tối cao để phúc đáp VIAC Dù TAND tối cao

đã khẳng định việc Tòa án áp dụng Nghị quyết 05 để thụ lý, giải quyết vụ kiện là đúng pháp luật nhưng VIAC vẫn không đồng ý

Trong trường hợp trên rõ ràng đã có sự xung đột về thẩm quyền giải quyết tranh chấp KD – TM giữa Tòa án và Trọng tài Sự xung đột bắt nguồn từ chỗ vênh nhau giữa quy định của điều 5 Pháp lệnh Trọng tài thương mại với hướng dẫn tại điểm b, tiểu mục 1.2 mục I Nghị quyết số 05/2003/NQ-HĐTP Theo

hướng dẫn này: “Khi được nguyên đơn cho biết bằng văn bản sẽ khởi kiện yêu cầu Toà án giải quyết hoặc khi được Toà án thông báo về việc nguyên đơn đã nộp đơn kiện yêu cầu Toà án giải quyết vụ tranh chấp mà trong thời hạn bảy ngày làm việc, kể từ ngày nhận được văn bản của nguyên đơn hoặc thông báo của Toà án bị đơn không phản đối (được coi là các bên có thoả thuận mới lựa chọn Toà án giải quyết vụ tranh chấp thay cho thoả thuận trọng tài) hoặc bị đơn

có phản đối nhưng không xuất trình được tài liệu, chứng cứ để chứng minh là trước đó các bên đã có thoả thuận trọng tài (trường hợp này được coi là không

có thoả thuận trọng tài);”

Xem ra, hướng dẫn của HĐTP đã không phù hợp với điều 5 của Pháp lệnh Trọng tài thương mại Đáng lẽ trong trường hợp giữa công ty A và ông S, Tòa án phải từ chối thụ lý giải quyết vì đã có Thỏa thuận trọng tài và thỏa thuận trọng tài này không vô hiệu Nếu Tòa án đã thụ lý vụ án mới phát hiện ra các bên có thỏa thuận trọng tài thì phải Đình chỉ giải quyết vụ án theo khoản 2 điều 192 và điều 168 BLTTDS

(iii) Không thống nhất về cách hiểu của điểm m điều 29 BLTTDS

Các quan hệ Đầu tư, tài chính, ngân hàng quy định tại điểm m khoản 1 điều 29 BLTTDS là những quan hệ tranh chấp thuộc thẩm quyền của TAND cấp tỉnh Tuy nhiên, hiện nay có một số Tòa án không thống nhất với cách hiểu như thế nào là các tranh chấp trong lĩnh vực Tài chính, ngân hàng

Theo định nghĩa của Luật các tổ chức tín dụng năm 1997, sửa đổi bổ sung

năm 2004, hoạt động ngân hàng được hiểu là hoạt động kinh doanh tiền tệ và dịch vụ ngân hàng với nội dung thường xuyên là nhận tiền gửi, sử dụng số tiền này để cấp tín dụng và cung ứng các dịch vụ thanh toán Theo luật này, hoạt

động ngân hàng bao gồm nhiều hoạt động như nhận tiền gửi, cấp tín dụng, cho vay, bảo lãnh ngân hàng, thanh toán và ngân quỹ v.v.v Như vậy, tranh chấp phát sinh từ hoạt động ngân hàng mà các bên tranh chấp đều vì lợi nhuận sẽ là tranh chấp KD – TM (như cách giải thích của HĐTP) Vấn đề đặt ra, tranh chấp KD –

TM phát sinh từ hoạt động ngân hàng thuộc thẩm quyền giải quyết của TAND cấp nào? Một vài ví dụ sau sẽ cho thấy cách xác định không thống nhất của các Tòa án và luật định

Ví dụ 1: công ty A và công ty B cùng ký hợp đồng mua bán hàng hóa A

là bên bán hàng hóa và B là bên mua hàng hóa Ngân hàng S đã đứng ra bảo lãnh nghĩa vụ thanh toán tiền hàng cho B Sau khi giao hàng, B không thực hiện được nghĩa vụ thanh toán A đã yêu cầu ngân hàng S thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh nhưng ngân hàng S cũng không thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh của mình Vì vậy A khởi kiện cả B và Ngân hàng S ra Tòa án để đòi khoản tiền thanh toán của hợp đồng mua bán hàng hóa đã ký kết giữa A và B