KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP: Cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận trong câu ghép (qua tác phẩm “Miếng ngon Hà Nội” của Vũ Bằng)

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP: Cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận trong câu ghép (qua tác phẩm “Miếng ngon Hà Nội” của Vũ Bằng)Ngôn ngữ là một hệ thống phức tạp mà con người sử dụng để liên lạc hay giao thiệp với nhau và chỉ chính năng lực của con người mới có khả năng sử dụng một hệ thống như vậy. Mỗi lời nói của chúng ta đều là kết quả tạo lập từ việc vận dụng tài sản ngôn ngữ chung, chính bởi thế mà đều mang đặc trưng riêng biệt. Nét đặc trưng đó mang tính cá nhân, cá thể và tất yếu thể hiện những đặc điểm ngữ nghĩa khác nhau. Bên cạnh đó, để đạt được mục đích giao tiếp, một trong những con đường được thực hiện bởi ngôn ngữ chính là lập luận. Ngôn ngữ của mỗi dân tộc và ngôn ngữ của mỗi cá nhân thì đều tồn tại những cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận riêng. Lựa chọn nghiên cứu về cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận, chúng tôi mong muốn được đi sâu tìm hiểu cấu trúc của một hiện tượng ngôn ngữ vốn quen thuộc, đóng vai trò quan trọng trong việc tạo lập diễn ngôn. 1.2. Lựa chọn nghiên cứu vấn đề ngữ nghĩa và lập luận, một trong những vấn đề quan trọng của ngôn ngữ học, người viết muốn vận dụng hệ thống lí thuyết về cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận để khám phá, tìm hiểu đối tượng ngôn ngữ nghệ thuật đậm tính chất diễn ngôn đời thường là tác phẩm Miếng ngon Hà Nội của tác giả Vũ Bằng. Được đánh giá là một trong những nhà văn có sự đa dạng, mới mẻ và linh hoạt ở ngôn ngữ nghệ thuật, Vũ Bằng tạo dấu ấn của mình trong làng văn qua nhiều tác phẩm như : Cai, Thương nhớ mười hai, Bốn mươi năm nói láo hay những tác phẩm thuộc thể loại kí như : Miếng ngon Hà Nội, Miếng lạ miền Nam,... Những sáng tạo ngôn ngữ của Vũ Bằng có được vẻ đẹp độc đáo và riêng biệt không chỉ bởi cá tính riêng của người nghệ sĩ mà còn bởi việc khai thác tối đa vốn ngôn ngữ thuần túy đời sống đưa vào trong tác phẩm. Ngôn ngữ trong tác phẩm của Vũ Bằng vì thế mà mang dáng dấp của ngôn ngữ lời ăn tiếng nói hàng ngày giản dị và cấu

TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI

KHOA NGỮ VĂN  -

KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP

Cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận trong câu ghép (qua tác phẩm “Miếng ngon Hà Nội” của Vũ Bằng)

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

1 LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1

2 LỊCH SỬ VẤN ĐỀ 2

3 MỤC ĐÍCH VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU 5

4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 6

5 ĐÓNG GÓP CỦA KHÓA LUẬN 6

6 CẤU TRÚC CỦA KHÓA LUẬN 7

Chương 1 CƠ SỞ LÍ LUẬN 8

1.1 CÂU GHÉP 8

1.1.1 Khái niệm và đặc điểm của câu ghép 8

1.1.2 Các loại câu ghép 8

1.2 CẤU TRÚC NGỮ NGHĨA 13

1.2.1 Nghĩa miêu tả và cấu trúc nghĩa miêu tả của câu 14

1.2.2 Nghĩa tình thái của câu 16

1.3 CẤU TRÚC LẬP LUẬN 16

1.3.1 Khái niệm lập luận 16

1.3.2 Vị trí và sự hiện diện của các thành phần lập luận 17

1.3.3 Đặc tính của quan hệ lập luận 20

1.3.4 Chỉ dẫn lập luận 22

1.4 KHÁI QUÁT VỀ THẾ LOẠI KÍ VÀ TÁC PHẨM MIẾNG NGON HÀ NỘI CỦA VŨ BẰNG 25

1.4.1 Khái quát về thể loại kí 25

1.4.2 Tác phẩm Miếng ngon Hà Nội của Vũ Bằng 26

Chương 2 CẤU TRÚC NGỮ NGHĨA TRONG CÂU GHÉP

(QUA TÁC PHẨM MIẾNG NGON HÀ NỘI CỦA VŨ BẰNG) 28

2.1 THEO LOẠI SỰ TÌNH MÀ CÁC VẾ TRONG CÂU GHÉP BIỂU HIỆN 28

2.1.1 Câu ghép có các vế biểu hiện sự tình cùng loại 29

2.1.2 Câu ghép có các vế biểu hiện sự tình khác loại 35

2.2 THEO THAM THỂ CỦA CÁC SỰ TÌNH TRONG CÂU GHÉP 43

2.2.1 Sự tình trong các vế có tham thể chung 44

2.2.2 Sự tình trong các vế khác nhau hoàn toàn về tham thể 47

TIỂU KẾT 49

Chương 3 CẤU TRÚC LẬP LUẬN TRONG CÂU GHÉP

(QUA TÁC PHẨM MIẾNG NGON HÀ NỘI CỦA VŨ BẰNG) 51

3.1 TÍNH PHỨC HỢP CỦA LẬP LUẬN 51

3.1.1 Lập luận đơn 52

3.1.2 Lập luận phức 55

3.2 SỰ HIỆN DIỆN CỦA CÁC THÀNH PHẦN LẬP LUẬN 61

3.2.1 Lập luận đầy đủ thành phần 61

3.2.2 Lập luận chỉ hiện diện thành phần kết luận 66

3.3 VỊ TRÍ CỦA CÁC THÀNH PHẦN LẬP LUẬN 70

3.3.1 Cấu trúc lập luận diễn dịch 72

3.3.2 Cấu trúc lập luận quy nạp 74

3.3.3 Cấu trúc lập luận tổng phân hợp 77

TIỂU KẾT 78

KẾT LUẬN 80

TÀI LIỆU THAM KHẢO 82

MỞ ĐẦU

1 LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI

1.1 Ngôn ngữ là một hệ thống phức tạp mà con người sử dụng để liên

lạc hay giao thiệp với nhau và chỉ chính năng lực của con người mới có khảnăng sử dụng một hệ thống như vậy Mỗi lời nói của chúng ta đều là kết quảtạo lập từ việc vận dụng tài sản ngôn ngữ chung, chính bởi thế mà đều mangđặc trưng riêng biệt Nét đặc trưng đó mang tính cá nhân, cá thể và tất yếu thểhiện những đặc điểm ngữ nghĩa khác nhau Bên cạnh đó, để đạt được mụcđích giao tiếp, một trong những con đường được thực hiện bởi ngôn ngữchính là lập luận Ngôn ngữ của mỗi dân tộc và ngôn ngữ của mỗi cá nhân thìđều tồn tại những cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận riêng Lựa chọnnghiên cứu về cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận, chúng tôi mong muốnđược đi sâu tìm hiểu cấu trúc của một hiện tượng ngôn ngữ vốn quen thuộc,đóng vai trò quan trọng trong việc tạo lập diễn ngôn

1.2 Lựa chọn nghiên cứu vấn đề ngữ nghĩa và lập luận, một trong những

vấn đề quan trọng của ngôn ngữ học, người viết muốn vận dụng hệ thống líthuyết về cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận để khám phá, tìm hiểu đốitượng ngôn ngữ nghệ thuật đậm tính chất diễn ngôn đời thường là tác phẩm

Miếng ngon Hà Nội của tác giả Vũ Bằng Được đánh giá là một trong những

nhà văn có sự đa dạng, mới mẻ và linh hoạt ở ngôn ngữ nghệ thuật, Vũ Bằng

tạo dấu ấn của mình trong làng văn qua nhiều tác phẩm như : Cai, Thương

nhớ mười hai, Bốn mươi năm nói láo hay những tác phẩm thuộc thể loại kí

như : Miếng ngon Hà Nội, Miếng lạ miền Nam, Những sáng tạo ngôn ngữ

của Vũ Bằng có được vẻ đẹp độc đáo và riêng biệt không chỉ bởi cá tính riêngcủa người nghệ sĩ mà còn bởi việc khai thác tối đa vốn ngôn ngữ thuần túyđời sống đưa vào trong tác phẩm Ngôn ngữ trong tác phẩm của Vũ Bằng vìthế mà mang dáng dấp của ngôn ngữ lời ăn tiếng nói hàng ngày giản dị và cấu

trúc câu đa dạng, đặc biệt Tìm hiểu, nghiên cứu cấu trúc ngữ nghĩa và cấutrúc lập luận chắc chắn sẽ đem lại những khám phá thú vị không chỉ đóng gópthiết thực cho việc nhận định đặc điểm cấu trúc câu chữ của nhà văn mà còn

là một minh chứng cho mối quan hệ biện chứng giữa ngôn ngữ và văn học

1.3 Cuối cùng, một trong những lí do quan trọng để chúng tôi lựa chọn

đề tài này chính là xuất phát từ đặc trưng, yêu cầu công việc dạy học hiện naycũng như khả năng ứng dụng những kết quả nghiên cứu của khóa luận vào

công việc dạy và học ở nhà trường Chữ nghĩa của Vũ Bằng trong Miếng ngon Hà Nội luôn thể hiện được sức mạnh ma lực khi lôi cuốn độc giả đi từ

chương đầu tiên đến khi ngừng bút Để đạt được điều đó, ngôn ngữ và cáchtạo lập câu là vô cùng quan trọng và đóng vai trò tiên quyết Bởi vậy, lựa

chọn đề tài Cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận của câu ghép qua tác phẩm “Miếng ngon Hà Nội” của Vũ Bằng, chúng tôi vừa có điều kiện thống

kê, phân loại câu ghép vừa có cơ hội nghiên cứu sâu cấu trúc ngữ nghĩa vàcấu trúc lập luận của câu ghép trong tác phẩm

Với những lí do trên, chúng tôi lựa chọn đề tài : Cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận trong câu ghép (qua tác phẩm “Miếng ngon Hà Nội” của

Vũ Bằng) cho khóa luận tốt nghiệp.

Xét về việc vận dụng lí thuyết ngữ nghĩa thì đa phần các nghiên cứu đi

tiên phong đều trên cơ sở giáo trình Từ vựng ngữ nghĩa tiếng Việt của Đỗ

Hữu Châu (1996) Từ đó, nhiều công trình nghiên cứu được triển khai bài bản

và bao quát, tuy nhiên, xét về phương diện câu thì chưa nhiều, chủ yếu là các

bài viết trên Tạp chí ngôn ngữ như Nhận xét về đặc điểm ngữ nghĩa của một

số kiểu câu trong tiếng Việt của Lê Quang Thiêm (1985); Về cấu trúc ngữ nghĩa của câu của Lí Toàn Thắng (2000)

Xét về việc vận dụng lí thuyết câu ghép vào nghiên cứu thì chúng ta cóthể kể đến các đề tài khóa luận, luận văn và những công trình nghiên cứu trên

tạp chí ngôn ngữ như luận án Tiến sĩ Một số phương diện ý nghĩa tình thái

của câu ghép tiếng Việt của Ngô Thị Minh; Tìm hiểu cấu trúc câu ghép không liên từ trong tiếng Việt của Đỗ Thị Kim Liên; luận án Về nội dung mối quan hệ giữa các vế trong câu ghép của Lê Thị Bình; Quan hệ nguyên nhân trong câu ghép tiếng Việt của Hoàng Thị Thanh Huyền;

Ở Việt Nam, tiếp thu những thành tựu của ngôn ngữ học thế giới, năm

1993, lần đầu tiên lí thuyết lập luận được giới thiệu trong công trình Ngôn

ngữ học đại cương của Đỗ Hữu Châu Cùng với công trình này là công trình Ngữ dụng học của Nguyễn Đức Dân Những vấn đề được trình bày trong

những công trình này là cơ sở lí thuyết cho các nghiên cứu về lập luận ở ViệtNam Cho đến nay, những công trình nghiên cứu về lập luận đã có nhưngchưa nhiều, chủ yếu tập trung ở hai vấn đề : nghiên cứu về các chỉ dẫn lậpluận và nghiên cứu về lập luận trong các văn bản Xét về hướng nghiên cứucác chỉ dẫn lập luận thì năm 1996, Kiều Tập thực hiện đề tài nghiên cứu về

Các kết tử lập luận “nhưng tuy nhưng, thế mà vậy mà; năm 1997, Lê

Quốc Thái đi sâu tìm hiểu Hiệu lực lập luận của nội dung miêu tả, của thực

từ và của các tác tử “chỉ”, “những”, “đến”; năm 2000, Kiều Tuấn bổ sung

vào nhóm các đề tài nghiên cứu về chỉ dẫn lập luận này bằng việc tìm hiểu

Các kết tử lập luận “thật ra/ thực ra”, “mà” và quan hệ lập luận Hướng

nghiên cứu này góp phần đưa ra cái nhìn tổng quát về mặt lí thuyết một sốhiện tượng ngôn ngữ trong lập luận Xét về hướng nghiên cứu lập luận trongvăn bản, tác phẩm thì đa số được thể hiện qua các khóa luận, luận văn như :

luận văn Lập luận trong văn miêu tả, khảo sát qua tiểu thuyết Đất rừng

phương Nam của Đoàn Giỏi của Nguyễn Thị Nhin; luận văn Tìm hiểu lập luận miêu tả trong Truyện Kiều của Lưu Thị Thanh Mai; khóa luận, luận văn Tìm hiểu lập luận trong các cuộc hội thoại trong Truyện Kiều, Tìm hiểu lập luận hàm ẩn kết luận trong Truyện Kiều, Tìm hiểu các dạng lập luận trong tục ngữ, Các dạng lập luận trong danh ngôn (Trên ngữ liệu tiếng Việt) Các

công trình này đã vận dụng lí thuyết lập luận để nghiên cứu những văn bản vàkiểu loại văn bản cụ thể Tất cả là những gợi mở quan trọng, đặc biệt là ở

hướng đi và phương pháp để chúng tôi triển khai đề tài Cấu trúc ngữ nghĩa

và cấu trúc lập luận trong câu ghép (qua tác phẩm “Miếng ngon Hà Nội” của Vũ Bằng).

2.2 Những nghiên cứu về tác phẩm “Miếng ngon Hà Nội” của Vũ Bằng

Có thể nói, vận dụng lí thuyết của ngôn ngữ học vào tìm hiểu tác phẩmnghệ thuật là điều vô cùng thú vị và mang tính khoa học, nhưng số lượngnghiên cứu về những vấn đề này chưa thực sự phong phú Đặc biệt là tácphẩm nghệ thuật, với đặc trưng thuần túy văn chương lột tả vẻ đẹp của cuộcsống và thể hiện chiêm nghiệm của con người trước cuộc đời đậm chất trữtình, biểu thái thì việc sử dụng thành tựu ngôn ngữ để phân tích, tìm ra cáihay, cái đẹp của tác phẩm nghệ thuật đòi hỏi không chỉ sự tương xứng mà còn

là sự tinh tế trong cách vận dụng Theo khảo sát của chúng tôi thì tác phẩm

Miếng ngon Hà Nội nói riêng và các sáng tác của tác giả Vũ Bằng nói chung

chủ yếu được nghiên cứu dưới góc độ lí thuyết phê bình, lí luận văn học thể

hiện trong các bài nghiên cứu, luận văn như : Mười khuôn mặt văn nghệ của

Tạ Tỵ; Chân dung nhà văn Vũ Bằng của Văn Giá; Ngôn ngữ nghệ thuật văn

xuôi Vũ Bằng của Hà Minh Châu; luận văn Lí luận phê bình văn học của Lan Khai, Thạch Lam, Vũ Bằng trong giai đoạn 1930 – 1945 của Đặng Ngọc

Khương; luận văn Phong cách kí Vũ Bằng của Vũ Thị Huyền; luận văn Kí

của Vũ Bằng qua tác phẩm “Cai”, “Thương nhớ mười hai”, “Miếng ngon

Hà Nội”, “Bốn mươi năm nói láo” của Nguyễn Thị Phi Nga Chính vì sự phổ

biến khi vận dụng lí thuyết lí luận văn học và nghiên cứu tác phẩm mà dườngnhư chúng ta quên đi rằng ngôn ngữ và văn học luôn song hành và có mốiquan hệ biện chứng, ngôn ngữ làm nên cái hay của văn học và văn học làmnổi bật cái đẹp của ngôn ngữ Việc vận dụng lí thuyết ngôn ngữ để nghiên cứutác phẩm nghệ thuật là công việc mang tính khoa học và có giá trị định giá vôcùng quan trọng Trong khóa luận của mình, chúng tôi tiếp cận tác phẩm ởmột góc độ khác Từ góc độ ngữ nghĩa và lập luận, chúng tôi muốn đi sâunghiên cứu câu ghép để từ đó rút ra những kết luận về cấu trúc ngữ nghĩa và

cấu trúc lập luận được biểu hiện qua câu ghép trong tác phẩm Miếng ngon

Hà Nội Do vậy, kết quả của khóa luận hi vọng sẽ làm phong phú thêm bức

tranh về ngữ nghĩa, lập luận nói chung và đa dạng thêm hướng khai thác tác

phẩm Miếng ngon Hà Nội nói riêng.

3 MỤC ĐÍCH VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU

3.1 Mục đích của khóa luận là:

- Từ việc khảo sát câu ghép trên góc độ ngữ nghĩa thấy được sự phongphú của các sự tình được phản ánh trong tác phẩm và tình cảm đa chiều củatác giả trước những món ngon của Hà Nội

- Từ việc khảo sát câu ghép trên góc độ lập luận thấy được sự chặt chẽ,

tính thuyết phục trong những nhận xét của Vũ Bằng về “miếng ngon Hà Nội”

và qua đó khẳng định tác phẩm này là một tác phẩm giàu tính khoa học

3.2 Nhiệm vụ của khóa luận là:

- Tập hợp các vấn đề lí thuyết về cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luậncủa câu

- Thống kê, phân loại và hệ thống hóa câu ghép trong tác phẩm Miếng ngon Hà Nội.

- Phân tích cấu trúc nghĩa miêu tả và nghĩa tình thái của câu ghép và đưa

ra kết luận

- Phân tích cấu trúc lập luận của câu ghép và đưa ra kết luận

4 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Khóa luận nghiên cứu đối tượng là cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập

luận của câu ghép trên ngữ liệu được lấy từ tác phẩm Miếng ngon Hà Nội

của Vũ Bằng

Đề tài được triển khai trên cơ sở 355 câu ghép được thống kê trong tác

phẩm Miếng ngon Hà Nội – NXB Văn học.

Khóa luận sử dụng các phương pháp và thủ pháp sau :

- Thủ pháp thống kê, phân loại: Thủ pháp thống kê, phân loại giúp

khóa luận tập hợp, chọn lọc được số lượng nhất định ngữ liệu để nghiêncứu, từ đó phân loại và hệ thống hóa thành các loại theo tiêu chí khi đi vàophân tích cấu trúc

- Phương pháp phân tích diễn ngôn, miêu tả : Phương pháp này được sử

dụng để miêu tả những cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lập luận Phương phápphân tích diễn ngôn đòi hỏi xác lập mối quan hệ giữa diễn ngôn và các đơn vịcủa nó với ngữ cảnh Đây là phương pháp chính trong đề tài này

- Phương pháp mô hình hóa : Phương pháp này dùng để cụ thể hóa dưới

dạng sơ đồ những dạng lập luận cụ thể Nhìn vào mô hình này, chúng ta cóthể nhận diện được các cấu trúc, các dạng, kiểu loại, tạo điều kiện thuận lợicho việc nhận xét

5 ĐÓNG GÓP CỦA KHÓA LUẬN

- Với mục đích, nhiệm vụ, đối tượng, phạm vi ngữ liệu và phương phápnghiên cứu như trên, đóng góp của khóa luận là nghiên cứu cụ thể cấu trúcngữ nghĩa và cấu trúc lập luận của câu ghép trong tác phẩm nghệ thuật đểkhẳng định sự tồn tại đa dạng của nhiều kiểu cấu trúc trong khuôn khổ mộtcâu ghép, từ đó thấy được vai trò đa chức năng của kiểu câu này với tư cách

là một đơn vị cơ sở trong việc cấu thành văn bản

- Khóa luận cũng góp phần nhận diện các kiểu cấu trúc ngữ nghĩa và cấu

trúc lập luận khi tiếp cận văn bản Miếng ngon Hà Nội và các cách thức tổ

chức các kiểu cấu trúc này của tác giả trong quá trình tạo lập văn bản Kết quảcủa khóa luận không chỉ ở chỗ lí luận khái quát mà còn là những kết quả chitiết có thể vận dụng trong nghiên cứu, phê bình, giảng dạy về cấu trúc ngữ

nghĩa và cấu trúc lập luận Đặc biệt, khóa luận còn giúp tác phẩm Miếng ngon Hà Nội trở nên gần gũi hơn với người đọc và giúp minh giải đặc trưng

của thể loại kí dưới góc độ ngôn ngữ nghệ thuật

6 CẤU TRÚC CỦA KHÓA LUẬN

Ngoài phần Mở đầu và Kết luận, phần Nội dung chính của khóa luậnđược trình bày trong 3 chương:

Chương 1: Cơ sở lí luận

Chương 2: Cấu trúc ngữ nghĩa trong câu ghép (qua tác phẩm Miếng

Câu ghép là câu có từ hai kết cấu chủ - vị nòng cốt trở lên nhưng không

có kết cấu chủ - vị nào bị bao bởi một kết cấu chủ - vị khác, mỗi kết cấu làmột vế câu, nếu lên một sự việc; các sự việc trong câu ghép có quan hệ nghĩavới nhau và được thể hiện ra bằng một quan hệ ngữ pháp nào đó

1.1.1.2 Đặc điểm của ghép

- Về cấu tạo : Câu ghép có hai hoặc hơn hai kết cấu C – V nòng cốt

- Về nghĩa : Mỗi kết cấu C – V thông báo một sự việc, nên về nghĩa,câu ghép có ít nhất hai sự việc Các sự việc này tạo nên phần nghĩa miêu tảcủa câu

- Về quan hệ : Các kết cấu C – V (thuộc quan hệ cú pháp) cũng như các

sự việc (thuộc quan hệ ngữ nghĩa) trong câu ghép có quan hệ “một đối một”.Nghĩa là toàn bộ kết cấu C – V này, sự việc này có quan hệ với toàn bộ kếtcấu C – V kia, sự việc kia

- Về phương tiện ngôn ngữ cơ bản : Phương tiện cơ bản được dùng đểbiểu thị mối quan hệ ngữ nghĩa giữa các vế câu ghép là hư từ (quan hệ từ, phụtừ) hay một số đại từ Ngoài ra, phương thức ngữ điệu và phương thức trật tựcũng được sử dụng để biểu thị quan hệ nghĩa giữa các vế của câu ghép

1.1.2 Các loại câu ghép

Dựa vào quan hệ ngữ pháp giữa các vế của câu ghép, ngữ pháp học chiacâu ghép thành hai loại : câu ghép đẳng lập và câu ghép chính phụ

Câu ghép đẳng lập (còn gọi là câu ghép song song, câu ghép liên hợp, câu

ghép chuỗi, )

Câu ghép chính phụ (còn gọi là câu ghép có quan hệ phụ thuộc, câu ghép liên kết)

Đặ

c điểm

+ Về quan hệ, câu ghép đẳng

lập thường có hai vế câu trở

lên, các vế câu có quan hệ ngữ

đâu đấy, ai người nấy, bao

nhiêu bấy nhiêu, ) Ngoài

ra, câu ghép đẳng lập còn sử

dụng phương thức ngữ điệu

(quãng ngắt, dấu phẩy) hay

phương thức trật tự

+ Về mối quan hệ giữa các vế câu:

o Quan hệ ngữ pháp: các vế câu trong câu ghép chính phụ không có quan hệ bình đẳng, ngang bằng nhau mà có vế giữ vai trò là vế phụ, vế kia là vế chính.

o Quan hệ ngữ nghĩa: sự kiện ở các vế câu gắn bó chặt chẽ với nhau thành cặp trong mối quan hệ ràng buộc, chi phối nhau, theo kiểu: có sự kiện này là do sự kiện kia, sự kiện này là nguyên nhân, điều kiện, mục đích hay hệ quả của sự kiện kia.

o Quan hệ lập luận: sự kiện trong các

vế câu ghép chính phụ thường quan hệ với nhau theo kiểu luận cứ với kết luận, nên có thể xem mỗi câu ghép chính phụ

là một lập luận ngắn gọn gồm tối thiểu một luận cứ và một kết luận.

+ Về vị trí của các vế trong câu ghép chính phụ: vế phụ thường đứng trước,

vế chính đứng sau nhưng trong ngữ cảnh cụ thể, tùy thuộc vào vai trò của cấu trúc tin của câu mà vế phụ có thể đứng sau vế chính.

+ Về các phương tiện nối kết các vế: câu ghép chính phụ chủ yếu sử dụng

các cặp quan hệ từ để liên kết và biểu thị mối quan hệ nghĩa giữa các vế câu:

ở dạng đầy đủ, câu ghép thường sử dụng cặp quan hệ từ để nối kết

(vì nên, do nên, hễ thì, nếu thì, giả

+ Câu ghép có quan hệ liệt kê:

giữa các vế không có từ nối

+ Câu ghép có quan hệ tương

phản (đối lập): thường dùng

các từ nối : mà, nhưng, còn,

song, tuy nhiên,

+ Câu ghép có quan hệ lựa

chọn: Câu ghép có nhiều vế,

mỗi vế nêu một sự kiện và

một trong những sự kiện đó sẽ

được lựa chọn Có thể chia

quan hệ lựa chọn thành hai

+ Câu ghép chỉ quan hệ nguyên nhân –

hệ quả (câu ghép nhân – quả): vế nguyên nhân thường sử dụng quan hệ

từ (vì, bởi vì, tại vì, do, bởi, tại, nhờ, sở

dĩ, là vì, bởi chưng, ), vế kết quả dùng

kết từ (nên, cho nên, mà) Trong câu

ghép nhân – quả, mỗi vế nêu lên một sự kiện Các sự kiện có quan hệ lập luận:

sự kiện ở vế nguyên nhân là luận cứ dẫn đến kết luận - ở sự kiện kết quả + Câu ghép chỉ điều kiện, giả thiết – hệ quả: phương tiện kết nối hai vế của hai loại câu ghép này rất phong phú Kết quả khảo sát cho thấy tiếng Việt có tới hơn 60 hư từ chỉ điều kiện – giả thiết.

Đó là: các quan hệ từ (nếu, nếu như,

nếu mà, nếu là, / giá, giá mà, giá như, giá thử, giá phỏng, giá dụ, / giả, giả

mà, giả như, giả sử, giả phỏng, giả dụ, giả tỉ, / ví, ví như, ví bằng, ví chăng, ví thử, ví dầu, ví phỏng, ví mà, / lỡ, nhỡ, nhỡ mà, lỡ ra, nhỡ ra, lỡ như, ngộ nhỡ,

loại: lựa chọn chưa có định

hướng (thường dùng quan hệ

từ giữa các vế: hoặc, hoặc là,

hay, hay là), lựa chọn có định

+ Câu ghép có quan hệ tăng

cấp: là loại câu ghép diễn đạt

ý: có sự kiện này còn có sự

kiện kia Vế sau khẳng định

hoặc tăng thêm ý nghĩa của cả

câu lên một mức cao hơn Để

diễn đạt quan hệ tăng cấp đó,

thường sử dụng các cặp từ

nối: không những mà còn,

ngộ mà, / miễn, miễn là, miễn sao, trừ phi, nhược bằng, bất luận, bất kì, vô luận, ), một số cặp phụ từ (có mới, có thì, ), các hư từ chỉ hệ quả / kết

quả thì chỉ có: thì, là, mới, Ngoài các

cặp phụ từ, một số động từ tình thái cũng được dùng để chỉ ý nghĩa điều

kiện – giả thiết: muốn thì, phải thì,

chỉ cần thì (sẽ) Trong loại câu ghép

này, giữa hai vế thì vế chỉ điều kiện, giả thiết là vế phụ Trật tự các vế: vế phụ thường đứng trước, vế chính đứng sau Cũng có thể vế chính đặt trước, khi đó chỉ giữ lại từ nối ở vế giả thiết, điều kiện, bỏ từ nối ở vế chỉ hệ quả Về ý nghĩa, quan hệ giữa hai vế câu chỉ điều kiện / giả thiết – hệ quả là quan hệ giữa tiền đề với hệ quả Mỗi vế câu nêu lên một sự kiện, các sự kiện này thường chưa xảy ra, không phải là hiện thực ở thời điểm đang nói.

+ Câu ghép chính phụ có quan hệ nhượng bộ - tăng tiến: là loại câu mà vế phụ nêu lên một sự kiện được coi như một bất lợi, một cản trở cho sự phát triển của sự kiện nêu ở vế chính, nhưng dẫu vậy, sự kiện được nêu ở vế chính lại khẳng định kết quả ngược lại – vẫn tăng tiến, bất chấp mọi cản trở Loại câu này thường dùng các từ nối ở vế

vừa vừa, càng càng,

đã mà còn.

+ Câu ghép có quan hệ bổ

sung: là loại câu ghép, vế

trước nêu lên một sự kiện, vế

sau nêu sự kiện bổ sung thêm

ý nghĩa cho vế trước Giữa

- Có phen, ta đã ăn quà Nhật,

ta dùng cơm Tây, ta lại ăn

tiệc Tàu (Câu ghép có quan

hệ liệt kê)

- Có phải đó là vì chểnh mảng

trong sự cố gắng, hay là vì

thành kiến của người ăn?

(Câu ghép có quan hệ lựa

chọn)

- Cả một mùa không được ăn

một miếng rươi vào miệng,

không những bà ân hận, mà

người chồng yêu quý của bà

- Tuy núi Nùng hãy còn, tháp Rùa (với

một ngọn đèn máy ở trên đỉnh tháp) vẫn còn sờ sờ ra đấy, nhưng không khí của Hà Nội cũ thì hình như đã đổi thay.

(Câu ghép có quan hệ nhượng bộ - tăng tiến)

- Vì rươi là một món ăn hiếm có trong

một năm lại được người ta yêu chuộng nên nhiều nhà tìm cách giữ rươi để có thể gửi biếu xén bạn bè, quyến thuộc ở

xa hay là giữ để ăn dần, thỉnh thoảng một chút, cho sướng ông thần khẩu.

(Câu ghép chỉ quan hệ nguyên nhân –

hệ quả)

- Nếu ông lại thích vừa tái vừa chính

thì trước khi tưới nước dùng, anh Tráng vốc một ít thịt tái đã thái sẵn để

rất có thể lại làu nhàu (Câu

ghép có quan hệ tăng cấp)

- Chưng mắm với trứng, gia

một cùi dìa đường tây vào rồi

khuấy lên như khuấy bột,

mắm gần đặc lại thì cho vỏ

quýt, lạc rang vào (Câu ghép

có quan hệ thời gian)

ghép chỉ điều kiện/ giả thiết – hệ quả)

- Ông muốn xơi chỗ thịt nào cũng có:

vè, sụn nạm, mỡ gầu, mỡ lật, vừa mỡ vừa nạc, vừa nạm vừa sụn, thứ gì anh cũng chọn cho kì được vừa ý ông – miễn là ông đến xơi phở đừng muộn quá (Câu ghép quan hệ điều kiện/ giả

thiết – hệ quả)

- Bánh cuốn và nước chấm xếp đặt đâu

đấy cả rồi thì trong nhà rán đậu vừa chín, bưng ra từng mẻ nhỏ dăm ba chiếc một, để nhà ngoài ngồi ăn (Câu

ghép có quan hệ sự kiện – mục đích)

1.2 CẤU TRÚC NGỮ NGHĨA

Bình diện ngữ nghĩa là một trong ba bình diện cơ bản của câu Nó khôngtồn tại một cách biệt lập mà phối hợp với các bình diện khác Bình diện ngữnghĩa của câu gồm hai thành phần nghĩa: nghĩa miêu tả và nghĩa tình thái.Nghĩa miêu tả phản ánh hai thành tố của một sự việc: đặc trưng quan hệ vàthực thể Cấu trúc nghĩa đó được thể hiện qua cấu trúc vị tố - tham thể Chính

vì vậy, khi nói về cấu trúc nghĩa miêu tả thì chú trọng đến các loại vị tố, cácloại tham thể và mối quan hệ giữa cấu trúc vị tố - tham thể với cấu trúc ngữpháp của câu – cũng tức là mối quan hệ giữa các vai nghĩa với thành phần củacâu Xét về nghĩa tình thái thì dựa vào các phương diện thể hiện của nó có thể

kể đến tình thái của hành động nói, tình thái liên cá nhân, tình thái chủ quan,tình thái khách quan

1.2.1 Nghĩa miêu tả và cấu trúc nghĩa miêu tả của câu

Nghĩa miêu tả của câu là nghĩa biểu thị vật, việc, hiện tượng (gọi chung

là sự tình) trong thực tế khách quan được phản ánh vào trong câu, qua lăngkính chủ quan của người nói (viết)

Xét ở phương diện miêu tả, mỗi câu trên phản ánh một sự việc Mỗi sựviệc gồm hai loại thành tố: thành tố nêu đặc trưng hay quan hệ trong sự việc

(phần này trả lời một trong các câu hỏi sau: Sự vật được phản ánh (đã, đang,

sẽ) thực hiện hành động gì? Có trạng thái ra sao? Có phẩm chất (tính chất) gì?

Có quan hệ như thế nào (đồng nhất, so sánh, sở hữu, mục đích, ) với đốitượng có liên quan?), phương tiện ngôn ngữ được dùng để thể hiện các đặctrưng hay quan hệ là các động từ, tính từ, các từ chỉ quan hệ, đôi khi cả danh

từ - gọi chung là vị tố; thành tố thứ hai là các nhân tố tham gia vào chính sựviệc mà câu phản ánh – gọi chung là các tham thể, phương tiện ngôn ngữđược dùng để thể hiện các tham thể chủ yếu là danh từ, cụm danh từ, đại từ vàmột số ít là động từ, cụm động từ Tóm lại, cấu trúc nghĩa miêu tả là cấu trúcnghĩa của sự việc được phản ánh vào câu, gồm hai thành phần chính: đặctrưng / quan hệ và các thực thể có liên quan Các thực thể gọi chung là thamthể Như vậy, cấu trúc đặc trưng / quan hệ - vai nghĩa (hay đặc trưng – thamthể) là cấu trúc nghĩa miêu tả của câu

Vị tố, trong cấu trúc vị tố - tham thể là phương tiện ngôn ngữ (thường làđộng từ, tính từ, quan hệ từ) dùng để biểu thị đặc trưng / quan hệ của sự việcđược phản ánh trong câu, có quan hệ chi phối với các tham thể có liên quan

và thuộc phạm trù chức năng – nghĩa Khi phân loại vị tố, người ta thườngdựa vào ba tiêu chí: ý nghĩa (đây là tiêu chí phân loại vị tố thường gặp trongngữ pháp truyền thống, gồm các loại: vị tố dời chuyển, vị tố tác động làmthay đổi vị trí, vị tố tác động làm thay đổi trạng thái vật lí của vật, vị tố tácđộng làm đối tượng bị hủy diệt, vị tố tạo tác, vị tố nói năng, vị tố cầu khiến, vị

tố cảm nghĩ, vị tố trao nhận, vị tố trạng thái, vị tố quan hệ, vị tố đặc điểm, tínhchất); đặc trưng (± động), ¿ chủ ý); số lượng tham thể (dựa vào đó có thể chia

thành các loại: vị tố đòi hỏi một tham thể bắt buộc, vị tố đòi hỏi hai tham thểbắt buộc, vị tố đòi hỏi ba tham thể bắt buộc).

Tham thể (hoặc vai nghĩa) là các thực thể tham gia vào cấu trúc đặctrưng / quan hệ - tham thể của sự tình và thường được biểu thị bằng danh từ,cụm danh từ hoặc các từ ngữ tương đương Tham thể thường chia thành hailoại là tham thể bắt buộc và tham thể mở rộng Tham thể bắt buộc (còn gọi làtham thể cơ sở hay diễn tố) là loại tham thể mà sự hiện diện của nó là do nộidung ý nghĩa của vị tố trong cùng cấu trúc nghĩa đòi hỏi Trong cấu trúc vị tố

- tham thể, mỗi vị tố tùy theo đặc trưng của nó mà đòi hỏi một số lượng nhấtđịnh các tham thể cơ sở Như vậy, mỗi loại tham thể cơ sở thường chỉ có mặt

ở một hay một vài loại vị tố (sự tình) nhất định Tham thể mở rộng (còn gọi làtham thể không bắt buộc hay chu tố) là loại tham thể mà sự xuất hiện của nónhằm bổ sung thêm một phương diện nghĩa nào đó cho cấu trúc vị tố thamthể chúng không do bản chất của vị tố quy định, chúng có thể có mặt ở nhiều(hay tất cả) các loại vị tố (sự tình)

o Tham thể cơ sở: “ta”, “cốm Vòng tươi quý”

o Tham thể mở rộng: “có ăn hai thứ đó”

Vế 2:

o Vị tố quan hệ: “là”

o Tham thể cơ sở: “mỗi hạt cốm”, “một hạt ngọc trời”

1.2.2 Nghĩa tình thái của câu

Nghĩa tình thái là một phần nghĩa của câu thể hiện thái độ hay quan hệgiữa người nói với người nghe, giữa người nói với hiện thực (sự tình) đượcphản ánh trong câu, giữa nội dung được phản ánh trong câu với hiện thựcngoài thực tế khách quan Nghĩa tình thái vốn đã đa dạng, phong phú, tinh tế,các loại nghĩa lại đan xen lẫn nhau nên rất khó phân loại Thường gặp nhất làcác loại tình thái sau: tình thái của hành động nói (thông qua hành động nói,người nói thể hiện ý định, mục đích, thái độ của mình với người nghe, với nộidung câu nói, với hiện thực khách quan; có hành động nói trực tiếp và hànhđộng nói gián tiếp), tình thái liên cá nhân (còn gọi là tình thái quan hệ; thểhiện thái độ, tình cảm, mối quan hệ giữa người nói với người nghe; nó thườngthể hiện qua cách dùng đại từ nhân xưng, cách dùng các động từ, thán từ hôgọi, cách dùng các tiểu từ tình thái, động từ tình thái), tình thái chủ quan (thểhiện thái độ, cách đánh giá của người nói đối với sự việc nêu ở trong câu; đây

là loại tình thái phong phú về ý nghĩa, đa dạng về phương diện biểu hiện nhưtình thái thể hiện thái độ, trạng thái tâm lí tình cảm, tình thái chỉ sự đánh giá),tình thái khách quan (nêu nhận xét, đánh giá về sự việc được phản ánh trongcâu nhưng ở góc độ khách quan, tình thái khách quan thường được chia làmhai loại: tình thái khẳng định và tình thái phủ định

1.3 CẤU TRÚC LẬP LUẬN

1.3.1 Khái niệm lập luận

“Lập luận là đưa ra những lí lẽ nhằm dẫn dắt người nghe đến một kếtluận hay chấp nhận một kết luận nào đấy mà người nói muốn đạt tới” (ĐỗHữu Châu) Có thể biểu diễn quan hệ lập luận giữa các nội dung phát ngônnhư sau: p -> r

Trong đó, p là lí lẽ, r là kết luận Các thành phần p và r có thể được diễnđạt bằng các phát ngôn u1, u2 Trong quan hệ lập luận, lí lẽ được gọi là luận

cứ (argument) Vậy có thể nói quan hệ lập luận là quan hệ giữa luận cứ và kết

luận Luận cứ rất phong phú, đa dạng, có thể là một thông tin miêu tả, mộtđịnh luật hay một nguyên lí xử thế nào đấy.

VD: Hay tại trời ở Bắc rét, thân thể cần nhiều “nhiên liệu” để đốt, nên

mỡ là một yếu tố cần thiết, vì thế người ta ăn vào không thấy ngán?

Lập luận trên đưa ra:

p1: “trời ở Bắc rét, thân thể cần nhiều “nhiên liệu” để đốt” là thông tinmiêu tả đặc điểm phản ánh tình trạng, đặc trưng của thời tiết

p2: “mỡ là yếu tố cần thiết” để hướng đến kết luận r “người ta ăn vàokhông thấy ngán”

1.3.2 Vị trí và sự hiện diện của các thành phần lập luận

1.3.2.1 Vị trí của các thành phần lập luận trong lập luận

Luận cứ và kết luận là các thành phần của lập luận Trong một lập luận,kết luận có thể đứng ở vị trí đầu, vị trí giữa hoặc cuối của luận cứ

- Kết luận đứng ở vị trí đầu trong lập luận

VD:

[] Không, cốm Vòng quả là một thứ quà đặc biệt nhất trong mọi thứ quà

Hà Nội – đặc biệt vì cứ mỗi khi thấy gió vàng hiu hắt trở về thì lại nhớ đến cốm, mà đặc biệt hơn nữa là “khắp các nẻo đường đất nước” chỉ có Hà Nội

có cốm thôi.

Kết luận r: “cốm Vòng quả là một thứ quà đặc biệt nhất trong mọi thứquà Hà Nội” trong lập luận trên là hệ quả được nhấn mạnh, đặt ở trước

Luận cứ p: “cứ mỗi khi thấy gió vàng hiu hắt trở về thì lại nhớ đến cốm,

mà đặc biệt hơn nữa là “khắp các nẻo đường đất nước” chỉ có Hà Nội có cốm thôi” là nguyên nhân giải thích cho nó đứng ở sau.

[] Nội trong các món ăn thuần túy của đất nước, tôi nghĩ rằng có lẽ món

rươi được nhắc nhở đến nhiều nhất trong văn nghệ bình dân; không những rươi đã làm chủ đề cho nhiều câu tục ngữ, phương ngôn mà lại còn là một thứ thách đố, một đầu đề khuyên răn, một phương pháp xem thiên văn của

những người dân chất phác.

Trong lập luận này, kết luận r: “món rươi được nhắc nhở đến nhiều nhất

trong văn nghệ bình dân” đứng trước.

Luận cứ giải thích cho nó là p: “không những rươi đã làm chủ đề cho

nhiều câu tục ngữ, phương ngôn mà lại còn là một thứ thách đố, một đầu đề khuyên răn, một phương pháp xem thiên văn của những người dân chất phác.” đứng sau.

- Kết luận đứng ở vị trí giữa trong lập luận

VD:

[] Thịt luộc, dưa cải, dưa giá, thịt quay, chuối hột, cá trê nướng tất cả

ninh dừ lên, đem dùng đương lúc khói lên nghi ngút cũng đã “gia dung” lắm, nhưng tôi vẫn thấy có một cái gì như vấp váp, như xung khắc, nó làm cho khẩu cái của người ta không được thỏa mãn hoàn toàn.

Trong lập luận này, kết luận r: “tôi vẫn thấy có một cái gì như vấp váp,

như xung khắc” đứng giữa hai luận cứ p: “Thịt luộc, dưa cải, dưa giá, thịt quay, chuối hột, cá trê nướng tất cả ninh dừ lên, đem dùng đương lúc khói lên nghi ngút cũng đã “gia dung” lắm” và q: “nó làm cho khẩu cái của người

ta không được thỏa mãn hoàn toàn”.

[] Vào những dịp trăng thượng huyền, tháng Giêng, tháng Hai, nước

biển rút xuống: những con rươi đẻ trứng ở ruộng; trứng đó ở cách sâu dưới đất chừng bốn, năm mươi phân.

Trong lập luận trên, kết luận r : “những con rươi đẻ trứng ở ruộng”đứng giữa Luận cứ p: “Vào những dịp trăng thượng huyền, tháng Giêng, tháng

Hai, nước biển rút xuống” đứng ở trước kết luận có giá trị giải thích nguyên

nhân dẫn đến kết luận r

Luận cứ q: “trứng đó ở cách sâu dưới đất chừng bốn, năm mươi phân”

đứng sau kết luận có giá trị cụ thể hóa, làm rõ hơn một khía cạnh nhỏ trongkết luận r

- Kết luận đứng ở sau luận cứ trong lập luận

VD:

[] Ngày xưa ngon có tiếng là nhà cả Thủy, nhưng về sau, nghe thấy nói

rằng vì bà cụ mẹ vợ cả Thủy mất đi, cả Thủy chơi bời cờ bạc, không chăm chút cửa hàng như cũ nên mỗi ngày số khách vào ăn hàng mỗi kém đi.

Trong lập luận trên:

Kết luận r: “số khách vào ăn hàng mỗi kém đi” về đứng sau

Kết luận này được xem như là hệ quả của luận cứ p: “bà cụ mẹ vợ cả

Thủy mất đi, cả Thủy chơi bời cờ bạc, không chăm chút cửa hàng như cũ ”

đứng trước nó

[] Có thể rằng ăn ở với một người đàn bà đẹp một cái đẹp huy hoàng,

rực rỡ và ác liệt, ta mê say đến quên cả đời đi, nhưng sự mê say đó làm cho

ta rờn rợn, có khi thấy như đau nhói ở ngực và kết cục chẳng bao lâu ta sẽ thấy tim ta mệt mỏi.

Trong lập luận trên:

Luận cứ p nêu nguyên nhân, lí do: “ăn ở với một người đàn bà đẹp một

cái đẹp huy hoàng, rực rỡ và ác liệt, ta mê say đến quên cả đời đi, nhưng sự

mê say đó làm cho ta rờn rợn, có khi thấy như đau nhói ở ngực” đứng trước.

Kết luận r: “chẳng bao lâu ta sẽ thấy tim ta mệt mỏi” như là hệ quả tất

yếu đứng ở sau

1.3.2.2 Sự hiện diện của các thành phần lập luận

Trong lập luận, các thành phần luận cứ, kết luận có thể hiện diện tườngminh, tức là có thể được nói rõ ra

VD:

[] Hoa đào, hoa cúc quyện hương nhau; cành mai già cắm trong lọ in

bóng lên trên tường y như thể một bức tranh Nhật Bản.

Trong lập luận trên, kết luận r được hiển thị tường minh Tuy nhiên, thực

tế, còn có rất nhiều trường hợp mà trong đó, một luận cứ hoặc kết luận có thể

hàm ẩn, người lập luận không tự nói ra mà người tiếp nhận cần phải tự suy ra

để biết

[] Người ta ngồi ở trên những cái ghế dài, thưởng thức các miếng

ngon Hà Nội, vui vẻ như anh em ruột thịt trong một nhà, người này thấy món nọ ngon thì mách người kia, người kia thấy thức kia kém thì bảo cho người nọ (Kết luận hàm ẩn R: Miếng ngon Hà Nội làm mọi người xích lại

gần nhau hơn)

Như vậy, dù là tường minh hay hàm ẩn, nguyên tắc lập luận đòi hỏi cácthành phần lập luận phải làm sao cho người đọc người nghe có thể căn cứ vàonhững điều kiện, quy tắc nhất định như ngữ cảnh, ngôn cảnh, ngữ huống, đểnhận ra được

1.3.3 Đặc tính của quan hệ lập luận

Quan hệ lập luận là quan hệ giữa các luận cứ với nhau hoặc giữa cácluận cứ với kết luận Giữa các luận cứ có quan hệ định hướng lập luận, cónghĩa là p, q được đưa ra để hướng tới một r nào đó Trong một lập luận có

từ hai luận cứ trở lên, tồn tại hai kiểu quan hệ giữa các luận cứ: hoặc là đồnghướng, hoặc là nghịch hướng

- Quan hệ đồng hướng lập luận

Các lập luận có quan hệ đồng hướng lập luận với nhau khi cả hai cùnghướng đến một kết luận chung, kí hiệu là:

p: Nước mắm thì pha giấm hay chanh, tùy ý

q: cà cuống nước để ngoài

Ta có lập luận: Nước mắm thì pha giấm hay chanh, tùy ý, cà cuống nước

để ngoài, ai muốn gia ít hay nhiều đều được.

- Quan hệ nghịch hướng lập luận

Các luận cứ p, q nghịch hướng lập luận với nhau khi p hướng tới kếtluận r còn q hướng tới kết luận – r (ở đây, r và –r phải cùng phạm trù, nóicách khác, -r phải là phủ định của r) Kí hiệu:

p -> r

q -> r hoặc ngược lại

VD: Một người đau bịnh nặng, nằm ở bên cửa sổ nhìn ra giàn hoa thiên

lí, chợt ngửi thấy mùi thịt bò xào hành tây, có thể ngấy mà lợm giọng; một người có chứng nhức đầu tự nhiên thấy bay đến trước mũi mùi chả lợn nướng

có thể thấy khó chịu vì mùi tuy thơm nhưng có ý hơi nóng; nhưng ngửi đến mùi chả cầy ngát trong gió hiu hiu, ta có thể chắc chắn là người khó tính đến mấy đi nữa cũng phải thấy như cởi gan, cởi ruột.

Trong lập luận trên, tác giả đưa ra hai luận cứ có hiệu lực lập luậnnghịch hướng nhau

Luận cứ p: “Một người đau bịnh nặng, nằm ở bên cửa sổ nhìn ra giàn

hoa thiên lí, chợt ngửi thấy mùi thịt bò xào hành tây, có thể ngấy mà lợm giọng; một người có chứng nhức đầu tự nhiên thấy bay đến trước mũi mùi chả lợn nướng có thể thấy khó chịu vì mùi tuy thơm nhưng có ý hơi nóng” dẫn

đến kết luận – R1 là: Người bị ốm không thích ngửi mùi thức ăn

Luận cứ q lại dẫn ra một kết luận khác: ngửi đến mùi chả cầy ngát trong

gió hiu hiu, ta có thể chắc chắn là người khó tính đến mấy đi nữa cũng phải thấy như cởi gan, cởi ruột Luận cứ này hướng đến một kết luận R2: Người

bị ốm không khó chịu khi ngửi mùi thịt chó

Cộng gộp hiệu lực lập luận của hai luận cứ trên đây cho ta kết luận Rhàm ẩn là: Dù bị ốm thì mùi thịt chó vẫn không làm người ta khó chịu nhưnhững mùi thức ăn khác

1.3.4 Chỉ dẫn lập luận

“Chỉ dẫn lập luận là các dấu hiệu hình thức, nhờ chúng mà người nghenhận ra được hướng của lập luận và đặc tính của các luận cứ trong một quan

hệ lập luận” Các chỉ dẫn lập luận bao gồm tác tử lập luận, kết tử lập luận vàcác dấu hiệu giá trị học.

1.3.4.1 Tác tử lập luận

“Tác tử lập luận là một yếu tố khi được đưa vào một nội dung miêu tảnào đấy sẽ làm thay đổi tiềm năng lập luận của nó, độc lập với thông tin miêu

tả vốn có của nó” (Đỗ Hữu Châu, tr 180)

Ví dụ như hai tác tử đã rồi, mới thôi và một nội dung thông tin miêu

tả, ta có hai lập luận:

VD: Ngày mai đã là 29 Tết rồi.

Ngày mai mới là 29 Tết thôi.

Rõ ràng cùng một nội dung thông tin miêu tả nhưng nếu sử dụng tác tử

đã rồi như trong ví dụ đầu thì sẽ hướng đến kết luận cần phải khẩn trương

lên, bản thân người nói đang trong tâm trạng bồn chồn, sốt ruột, lo lắng Còn

nếu sử dụng tác tử mới thôi thì lập luận sẽ hướng về kết luận cứ từ từ, thong

thả, bản thân người nói đang trong tâm trạng ung dung, bình thản

1.3.4.2 Kết tử lập luận

“Các kết tử lập luận là những yếu tố (như các liên từ đẳng lập, liên từphụ thuộc, các trạng từ và các trạng ngữ ) phối hợp hai hoặc một số phátngôn thành một lập luận duy nhất Nhờ kết tử mà các phát ngôn trở thành luận

cứ hay kết luận của một lập luận” (Đỗ Hữu Châu, tr184)

VD:

[] Nhiều nhà làm bánh mà sợ bánh nát thường cho một chút hàn the: đó

là một điều nếu tránh được thì hay (r), vì hàn the ăn đầy (p).

Trong lập luận trên, ta thấy vì là kết tử nối phát ngôn – luận cứ p với kếtluận r Các kết tử lập luận có số lượng rất phong phú Dựa vào các tiêu chíkhác nhau, Đỗ Hữu Châu đã chia kết tử lập luận ra thành các loại: Kết tử hai

vị trí và kết tử ba vị trí; kết tử dẫn nhập luận cứ và kết tử dẫn nhập kết luận;kết tử đồng hướng và kết tử nghịch hướng

- Kết tử hai vị trí và kết tử ba vị trí

Kết tử hai vị trí là những kết tử chỉ cần hai phát ngôn là đủ lập thànhmột lập luận, không nhất thiết phải có thêm một phát ngôn – luận cứ thứ ba(mặc dù vẫn có thể thêm vào một hoặc một số phát ngôn – luận cứ bổ sung,đồng hướng)

VD:

[] Cái chảo mỡ đun mà chưa thật nóng bỏng lên (p) thì cô chớ có thả

bánh Xuân Cầu vào vội mà hỏng đấy (r).

Kết tử ba vị trí là kết từ đòi hỏi phải có ba phát ngôn mới có thể hìnhthành một lập luận

VD:

[] Còn công tử rươi cũng nhân dịp đó trưng bảnh với chị em, tha hồ mà

tán tỉnh, tha hồ mà gạ gẫm (p), nhưng “họ” không phải mất công gì cho lắm (r), vì rươi cũng như mình hiện nay có cái nạn trai thiếu, gái thừa (q).

- Kết tử dẫn nhập luận cứ và kết luận dẫn nhập kết luận

Kết tử dẫn nhập luận cứ là kết tử đưa ra một nội dung (hay một hành vi ở

lời) vào làm luận cứ cho một lập luận Thường gặp là các kết tử: vì, tại vì,

bởi, tại bởi, hơn nữa, chẳng những mà còn, đã lại (lại còn),

VD:

[] Đây có lẽ là cửa hàng bún chả thứ nhất ở Hà Nội (r), vì từ trước đến nay,

bún chả chỉ gánh bán rong ở đường hay bán quán ở trong chợ mà thôi (p).

Kết tử dẫn nhập kết luận là kết tử nối một nội dung(hoặc một hành vi)đóng vai trò kết luận cho lập luận với luận cứ Các kết tử dẫn nhập kết luận

thường là: thì, nên, vậy nên, cho nên, dù thế nào, dù sao cũng,

VD:

[] Vả chăng, ai lại còn không biết rằng đối với các ông ẩm thực rỗi rãi

thì giờ quá, làm một món ăn càng cầu kì, tỉ mỉ bao nhiêu (p) thì họ vẫn

thường tưởng tượng càng ngon miệng bấy nhiêu (r).

- Kết tử đồng hướng và kết tử nghịch hướng

Kết tử đồng hướng là những kết tử liên kết các phát ngôn là các luận cứ

đồng hướng với kết luận Kết tử đồng hướng thường là: và, hơn nữa, thêm

vào đó, đã lại, chẳng những mà còn, huống hồ,

VD:

[] Đã đành rằng đôi khi lạ miệng, cắt vài miếng “dồi chau quảy” cho

vào cháo thì cũng “dễ ăn” thực đấy (p1) nhưng cháo là thứ cháo nào kia, chớ đến cái cháo tiết cái thứ cháo bắt chước cháo lòng một cách vụng về cứng nhắc đó, thì ăn vào không những không thể ngon (p2) mà lại còn mang tiếng lây cả đến “dồi chau quảy” nữa (p3).

Kết tử nghịch hướng là những kết tử liên kết các phát ngôn là các luận

cứ nghịch hướng với kết luận Thuộc về các kết tử nghịch hướng là các từ

như: nhưng, thế mà, thực ra, tuy nhưng,

VD:

[] Thật ra công việc so sánh phở bò và phở gà không thể thành được vấn

đề (p), nhưng một buổi sáng mùa thu rỗi rãi, trời hơi lành lạnh, mà ngồi ăn một bát phở gà, có đủ rau mùi, hành sống, vừa ăn vừa nghĩ thì phở gà cũng

có một phong vị riêng của nó, khác hẳn phở bò (q).

Có thể nói, sự có mặt của kết tử lập luận là một dấu hiệu chắc chắnchứng tỏ phát ngôn đang gặp là một lập luận

1.3.4.3 Các dấu hiệu giá trị học

Trong lập luận, bên cạnh tác tử lập luận, kết tử lập luận, các dấu hiệu giátrị học cũng có tác dụng thay đổi giá trị lập luận của các nội dung miêu tả sửdụng chúng làm cái biểu đạt Đỗ Hữu Châu đã tóm lược bước đầu các phươngtiện thường được dùng làm dấu hiệu giá trị học là:

- Các yếu tố của hiện thực được lựa chọn tạo thành nội dung miêu tả

- Cách sắp xếp, tổ chức nội dung miêu tả cũng có giá trị lập luận

- Các thực từ dùng để miêu tả

Ngoài ra, các từ đồng nghĩa, các cách dùng từ xưng hô, các biện pháp tu

từ như nói quá, nói giảm, cũng có thể đóng vai trò dấu hiệu giá trị học tronglập luận

1.4 KHÁI QUÁT VỀ THẾ LOẠI KÍ VÀ TÁC PHẨM MIẾNG

NGON HÀ NỘI CỦA VŨ BẰNG

1.4.1 Khái quát về thể loại kí

Nghĩa gốc của chữ “kí” là ghi chép một sự việc gì đó để không quên.Đây là loại hình văn học có nhiều biến thể Nội dung và hình thức của nhữngtác phẩm được xếp vào loại kí vô cùng phong phú, đa dạng Trong ý thức tiếpnhận của người đọc và giới nghiên cứu chuyên nghiệp, kí là loại hình văn họctrung gian Nó nằm ở quãng giữa văn học nghệ thuật và các thư tịch, văn bảnhành chính, công vụ Xét về đặc trưng thể loại thì kí có những đặc trưng cơbản sau:

- Kí là sự can dự trực tiếp của nghệ thuật vào đời sống xã hội

- Kí là sự thông tin về sự thực của các giá trị nhân sinh

- Kí có cách xử lí riêng về khoảng cách giữa thời gian sự kiện và thờigian trần thuật

- Kí kết hợp linh hoạt các phương thức tự sự, trữ tình, nghị luận vớinhững thao tác tư duy khoa học

Nói cách khác, kí là một thể văn phản ánh hiện thực đời sống một cáchnghệ thuật mà chân xác, linh hoạt, bộc lộ những ý nghĩ, cảm xúc trực tiếp của

cá nhân riêng lẻ về những sự việc, sự vật, con người, cuộc đời vừa có giá trịthẩm mĩ, có ấn tượng lớn với cá nhân ấy, vừa có tính thời sự, được xã hộiquan tâm Như đã nói, kí là một loại hình văn học bao gồm nhiều thể, nhiềutiểu loại Các thể và biến thể của kí hình thành một cách tự nhiên trong quátrình vân động của lịch sử văn học Hiện nay vẫn tồn tại nhiều cách phân loạikhác nhau Dựa vào đối tượng trần thuật , có thể chia kí thành ba nhóm tiểu

loại lớn: kí sự kiện, kí nhân vật và kí phong cảnh Cách phân chia truyềnthống thường dựa vào sự hiện diện của phương thức phản ánh đời sống thamgia vào cấu trúc thể loại Theo đó, người ta chia kí thành hai nhóm lớn Nhómthứ nhất thiên về tự sự gồm các thể chính như kí sự, phóng sự, nhật kí Nhómthứ hai nghiêng về trữ tình với các thể chính như tùy bút, bút kí, tản văn,

1.4.2 Tác phẩm Miếng ngon Hà Nội của Vũ Bằng

Vũ Bằng bắt đầu viết Miếng ngon Hà Nội tại Hà Nội vào mùa thu năm

1952, sau đó sửa chữa vào viết thêm tại Sài Gòn năm 1956, 1958, 1959 Tácphẩm gồm 17 chương viết về các món ngon của Hà Nội Có thể nói, Vũ Bằngsinh sống tại đô thị Sài Gòn suốt từ cuối năm 1954 cho đến lúc qua đời (1984)nhưng tác giả luôn bị một nỗi khốn khổluôn đeo bám, hành hạ, làm tình làmtội, đó là nỗi nhớ về miền Bắc, về Hà Nội – nơi ông sinh ra và lớn lên, nơiông có tổ tiên, cha mẹ, vợ con, anh em, bè bạn, nơi ông đã trải qua quá nửađời người sống và viết Thương nhớ, đó chính là trạng thái tâm hồn đã trởthành một thôi thúc mang tính quyết định khiến Vũ Bằng tìm đến thể loạihồi kí, hồi ức văn học Ông đã kéo nỗi nhớ thương tha thiết ấy đi qua nhiều

tác phẩm, rót đầy vào từng trang viết, rỏ thấm vào từng con chữ Miếng ngon Hà Nội của Vũ Bằng thực chất là cách thể hiện chính con người mình

hôm nay, một con người cô đơn vì nhiều lí do khác nhau, nhưng chính vì côđơn nên lúc nào cũng mang một tấm lòng vời vợi nỗi nhớ thương về miềnBắc quê hương Xuất phát từ nhu cầu nội tâm, nhu cầu được kí thác, đượcgiải tỏa, không viết những gì ngoài mình nên các trang hồi kí của tác giảkhông chỉ thể hiện những nét đặc trưng riêng biệt của Hà Nội nghìn năm vănhiến mà còn tạo được sự đồng cảm, xúc động trong lòng độc giả Qua vănhóa ẩm thực để vẽ nên bức tranh sinh động về Hà Nội là cách mà nhà vănlựa chọn Và để lan tỏa cảm xúc yêu mến, tự hào về Hà Nội thân thương thìtrong từng câu chữ, nhà văn đã dụng công thể hiện vừa tự nhiên nhưng cũng

vô cùng khéo léo, điêu luyện để tác động vào người đọc Chúng tôi trên tinhthần nhận thấy khía cạnh câu chữ, ngữ nghĩa và cách lập luận độc đáo củatác giả để triển khai đề tài nghiên cứu về cấu trúc ngữ nghĩa và cấu trúc lậpluận trong câu ghép – loại câu được sử dụng hầu hết và tạo hiệu ứng thu hút

trong toàn bộ tác phẩm Miếng ngon Hà Nội.

Chương 2

CẤU TRÚC NGỮ NGHĨA TRONG CÂU GHÉP

(QUA TÁC PHẨM MIẾNG NGON HÀ NỘI CỦA VŨ BẰNG)

2.1 THEO LOẠI SỰ TÌNH MÀ CÁC VẾ TRONG CÂU GHÉP BIỂU HIỆN

Nghiên cứu cấu trúc ngữ nghĩa trong câu ghép, chúng tôi tập trung vàomối quan hệ giữa các sự tình mà các vế trong câu ghép biểu hiện Mỗi câughép biểu hiện ít nhất hai sự tình và dù các sự tình trong câu ghép cùng loạihay khác loại thì khi nằm trong phạm vi một câu ghép thì các sự tình luôn liênkết với nhau theo một quan hệ nào đó để biểu đạt một nội dung nhất định

Bảng tổng hợp các kiểu quan hệ giữa các sự tình trong câu ghép:

Sự tình cùng loại

Hành động Hành độngQuá trình Quá trìnhTrạng thái Trạng thái

Sự tình khác loại

Trạng thái Quan hệHành động Quan hệQuan hệ Trạng tháiTrạng thái Hành động

Tư thế Trạng tháiHành động Trạng tháiQuan hệ Hành động

2.1.1 Câu ghép có các vế biểu hiện sự tình cùng loại

Bảng kết quả khảo sát câu ghép có các vế biểu hiện sự tình cùng loại

(Số lượng câu ghép có các vế biểu hiện sự tình cùng loại là: 167 câu ghép)Loại sự tình Số lượng (ngữ liệu) Tỉ lệ (%)

nó biểu thị một hành động nào đó do chủ thể tự ý thực hiện và loại sự tình này

có thể xác định được thời điểm bắt đầu hay kết thúc của hành động Trongcâu ghép, các sự tình hành động có thể có quan hệ thời gian đồng thời hoặcquan hệ thời gian nối tiếp

Đối với các sự tình biểu hiện quan hệ thời gian đồng thời thì các sự tìnhhành động nêu ở các vế của câu ghép cùng song song diễn ra vào một thờiđiểm trên trục thời gian Qua thực tế khảo sát ngữ liệu, chúng tôi nhận thấy sựxuất hiện của câu ghép biểu thị sự tình hành động có quan hệ thời gian đồngthời ở ví dụ sau:

[] Đây, một ông rượu đã ngà ngà kêu bún; đó, một gia đình phàn nàn

gọi mãi “hai chục gắp chả mà chưa thấy mang lên”, lại này, một cậu bé hầu bàn nói như bắc loa để cho mọi người nghe tiếng: “Thưa các cụ, hết cả chả lòng rồi ạ!”.

[] Người nội trợ gia mắm, muối vừa vặn ngon thì chồng đã thay quần áo

xong rồi, mà người nhà cũng bày bàn kê ghế đâu vào đó.

Các ví dụ trên là những câu ghép cùng diễn đạt sự tình hành động xảy rađồng thời và có quan hệ ngữ pháp bình đẳng với nhau Các sự tình này hoàn

toàn có thể đổi chỗ cho nhau mà không ảnh hưởng tới nội dung ý nghĩa và vaitrò ngữ pháp của chúng ở trong câu Tuy nhiên, việc lựa chọn sự tình nàođứng trước, sự tình nào đứng sau còn phụ thuộc vào sự đánh giá của ngườiviết, vai trò thông báo của các sự tình (sự tình nào quan trọng thường đứng ở

vế sau) và nhịp điệu của câu văn (vế nào nhiều sự tình và sự tình được diễnđạt dài hơn thường đứng sau)

Xét ví dụ [] thì cùng một khoảng thời gian và thậm chí trong cùng mộtkhông gian có ba sự tình hành động ở ba vị trí khác nhau là:

Sự tình 1: một ông rượu đã ngà ngà kêu bún

Sự tình 2: một gia đình phàn nàn gọi mãi “hai chục gắp chả mà chưathấy mang lên”

Sự tình 3: một cậu bé hầu bàn nói như bắc loa để cho mọi người nghetiếng: “Thưa các cụ, hết cả chả lòng rồi ạ!”

Ở ví dụ này, thứ tự các vế phụ thuộc vào việc vế nào diễn đạt sự tình dàihơn nhằm đáp ứng yêu cầu về nhịp điệu cho câu văn Còn ở ví dụ [] thì dongười nói muốn dồn vị trí tiên quyết cho sự tình đầu và dẫn theo sự phù hợp,vừa đúng lúc ở hai sự tình sau

Đối với các sự tình biểu hiện quan hệ thời gian nối tiếp thì các sự tìnhhành động nêu ở các vế nối tiếp nhau trên trục thời gian: có hành động xảy ratrước, có hành động xảy ra sau Lúc này, trật tự các vế của câu ghép cũng thểhiện theo trật tự trước sau của các sự tình Đây là kiểu quan hệ xuất hiện với

số lượng nhiều hơn sự tình biểu hiện quan hệ thời gian đồng thời trong sốnhững câu ghép biểu hiện sự tình hành động

[] Có một hôm nào đó, đi qua một cửa hiệu buồn vắng khách ở phố

Hàng Bè, Mã Mây, / mà tình cờ ta thấy một hai người đàn bà trẻ tuổi gọi hàng bánh đúc nộm vào ăn thì / ta mới quan niệm được có những người Hà

Nội thích ăn bánh đúc nộm như thế nào.

Trong ví dụ này, câu ghép diễn đạt ba sự tình hành động, trong đókhoảng trống thời gian giữa các sự tình là mờ nhạt thì giữa các vế biểu hiện

quan hệ bằng những quan hệ từ diễn đạt ý nghĩa tiếp nối mà thì Sự tình ở

vế 1 đang trong quá trình tiếp diễn thì sự tình ở vế 2 bất ngờ cắt ngang làm cơ

sở để xuất hiện sự tình ở vế 3 Ngoài ra, ở những ví dụ khác có thêm quan hệ

từ và, rồi, vừa thì như:

[] Ăn nóng thì ăn ngày vào lúc bánh vừa ở nồi múc ra đĩa, khói lên nghi

ngút; ta rưới một ít hành chưng mỡ nước, rồi xắn từng miếng chấm nước

mắm pha giấm ớt, ăn với đậu rán.

[] Khi ăn, nhúng thịt vào trong nước giấm, cho thịt tái, rồi ăn với các

thứ rau và chấm với tương Lào làm bằng nước mắm, nước cốt dừa, sả, ớt,

đường và lạc rang.

[] Người vợ vừa nói vừa lấy rau trong rổ cho vào vấu: rau cải cho vào

trước, rồi đến rau cần, cuối cùng là thìa là, tất cả trộn lẫn, vừa tái thì bắc ra,

đập một quả trứng, đảo lên vài nhát nữa rồi trút ra bát lớn.

Đa phần các sự tình hành động có quan hệ thời gian nối tiếp trong câu

ghép ở tác phẩm Miếng ngon Hà Nội thiên về việc diễn tả quá trình làm và

thưởng thức các món ngon

2.1.1.2 Câu ghép có các vế biểu hiện sự tình quá trình

Sự tình quá trình là sự tình mang đặc trưng [+động] và [-chủ ý] Đặctrưng này làm cho sự tình quá trình có những đặc điểm gần với sự tình hànhđộng Theo đó, nếu tất cả các vế cùng biểu hiện sự tình quá trình thì các sựtình cũng thường nằm trong quan hệ thời gian với nhau, có thể là quan hệ thờigian đồng thời hoặc nối tiếp Dù không hiển lộ quan hệ quá trình cụ thể giữacác vế nhưng cũng có thể được thể hiện thông qua các hư từ

[] Vào những dịp trăng thượng huyền, tháng Giêng, tháng Hai, nước

biển rút xuống: những con rươi đẻ trứng ở ruộng; trứng đó ở cách sâu dưới đất chừng bốn, năm mươi phân.

[] Vào tuần trăng hạ huyền, nước biển dâng cao, tràn vào các ruộng;

trứng rươi nở ra con rồi nhô ở dưới đất lên và dứt ra từng đoạn như hầu hết các giống sâu bọ khác.

Ở những ví dụ trên, các quá trình có quan hệ thời gian đồng thời, giữacác vế không có từ nối Trong sự tình quá trình được diễn đạt ở các vế của câughép, chủ thể trải qua quá trình là những chủ thể không có nhận thức, mangnét nghĩa [-người], đó là những vật vô tri thuộc về tự nhiên (sinh vật, nướcbiển) Qua khảo sát, chúng tôi nhận thấy chỉ có hai trường hợp câu ghép cócác vế biểu hiện sự tình quá trình

2.1.1.3 Câu ghép có các vế biểu hiện sự tình trạng thái

Sự tình trạng thái là sự tình được biểu hiện bằng vị tố mang đặc trưng[+động] và [-chủ ý] Qua khảo sát, chúng tôi nhận thấy, có hai kiểu quan hệ trongcâu ghép biểu hiện sự tình trạng thái là quan hệ liệt kê và quan hệ tương phản.Kiểu quan hệ liệt kê thường xuất hiện trong câu ghép nhiều vế, giữa các

vế không dùng những phương tiện từ ngữ cụ thể để nối kết Lúc này, việc lựachọn sự tình nào đứng trước, sự tình nào đứng sau là tùy thuộc vào cách cảmnhận, sắp xếp, quan niệm của người viết và ngữ cảnh giao tiếp.Ví dụ:

[] Tôi nhớ đến miến lươn vàng, thơm phưng phức mà bùi, ăn vào, sợi

miến cứ quánh lấy nhau; tôi nhớ đến thời kì làm báo “Vịt Đực”, buổi sáng thu, ăn chả cốm nóng hôi hổi ở hàng Bông Thợ Nhuộm.

[] Cây chuối con thái ra thật mỏng, được ít nào thì cho vào một chậu

nước lã có đánh một tí phèn, đặt vào đĩa, trông như những cái đăng ten trắng muốt; ngổ Canh và kinh giới thì xanh màu ngọc thạch; rau thơm sẫm hơn, còn tía tô tím ánh hồng: tất cả những thứ rau đó không cần phải ngửi cũng

đã thấy thơm ngan ngát lên rồi, mà mát, mà mát quá!

Trong các ví dụ trên, các vế của câu ghép đều biểu hiện sự tình trạngthái, nêu ra tính chất cũng như trạng thái của các chủ thể Tất cả các sự tình

đều có mối quan hệ đẳng lập với nhau cho nên có thể diễn đạt khác mà khônglàm thay đổi nội dung biểu đạt của câu Chẳng hạn như:

- Tôi nhớ đến thời kì làm báo “Vịt Đực”, buổi sáng thu, ăn chả cốm nónghôi hổi ở hàng Bông Thợ Nhuộm; tôi nhớ đến miến lươn vàng, thơm phưngphức mà bùi, ăn vào, sợi miến cứ quánh lấy nhau

- Tất cả những thứ rau đó không cần phải ngửi cũng đã thấy thơm nganngát lên rồi, mà mát, mà mát quá, ngổ Canh và kinh giới thì xanh màu ngọcthạch; rau thơm sẫm hơn, còn tía tô tím ánh hồng; cây chuối con thái ra thậtmỏng, được ít nào thì cho vào một chậu nước lã có đánh một tí phèn, đặt vàođĩa, trông như những cái đăng ten trắng muốt

Tuy nhiên, do bị chi phối bởi các bình diện như ngữ âm, sự phân bốthông tin làm cơ sở cho nhau, cho nên sự sắp xếp các sự tình này cũngđược người viết lựa chọn sao cho phù hợp nhất

Kiểu quan hệ tương phản thường xuất hiện trong câu ghép có hai vế,

giữa các vế thường xuất hiện các liên từ (nhưng (mà), còn, mà, ), các cặp liên từ (tuy, mặc dầu, dù, dẫu nhưng, thì, ) làm cơ sở để đối chiếu hai sự

việc đối lập nhau Ví dụ như:

[] Ngô tẻ ăn hơi bứ, ngọt một cái ngọt hơi sắt, nhưng ngô nếp thì mềm,

nhai cứ lừ răng đi, mà cái ngọt của nó thì “trinh tiết” quá.

[] Ông Tây nhứt định là không biết ăn lòng lợn, tiết canh rồi, còn ông

Tàu thì chỉ biết độc có một món là làm thành “lù mỵ” cặp vào bánh mì ăn hay lấy một que tăm xiên từng miếng nhắm vào tới ba xị đế.

[] Dù bận rộn hay háu ăn đến thế nào đi nữa, người ta cũng nhởn nha

gắp từng bộ phận của con heo.

Ở ví dụ [], ngoài dấu hiệu hình thức có chức năng chỉ dẫn quan hệ

nghịch đối giữa hai vế trong câu ghép, đó là liên từ nhưng, còn có thể nhận

thấy ý nghĩa đối lập của chúng khi hai sự tình nói về hai chủ thể có đặc điểm,tính chất khác nhau Tương tự ở ví dụ [], ngoài dấu hiệu nhận biết sự tương

phản là liên từ còn thì trong nội dung sự tình cũng đã phản ánh chủ thể ở vế

đầu chắc chắn không biết đến một đối tượng nào đó thì chủ thể ở vế sau cònchỉ biết một phần rất nhỏ thuộc về đối tượng được nói đến Hay ở ví dụ [],

ngoài dấu hiệu nhận biết là từ dù thì vế đứng trước – vế phụ nêu lên một sự

kiện được coi như bất lợi, một sự cản trở sự kiện được nêu ở vế sau – vếchính, mặc dù vậy, vế chính lại khẳng định kết quả ngược lại bất chấp cản trở

2.1.1.4 Câu ghép có các vế biểu hiện sự tình quan hệ

Sự tình quan hệ là sự tình mang đặc trưng [-động] và [-chủ ý] Đặc trưngnày làm cho sự tình quan hệ gần với sự tình trạng thái, tuy nhiên, câu ghép cócác vế biểu hiện sự tình quan hệ luôn cần hai tham thể quan hệ mới đủ điềukiện để đảm bảo cho câu trọn nghĩa trong khi câu ghép có các vế biểu hiện sựtình trạng thái thường chỉ cần một tham thể Qua khảo sát ngữ liệu, chúng tôithấy câu ghép có các vế biểu hiện sự tình quan hệ thường xuất hiện kiểu quan

hệ đồng nhất Ví dụ như:

[] Rươi là cái hàn thử biểu; rươi là vị thuốc bách giải mà người ta gán

cho một sức công hiệu như thần; nhưng rươi còn là một mối bí mật để cho

người ta hỏi lẫn nhau trong mấy ngày ngắn ngủi có rươi ăn.

[] Kết cục là con rươi đực chết (kiếp nam nhi có mong manh!) nhưng có

một điều an ủi là đã để lại cho đời một kỉ niệm: những cái trứng chìm sâu xuống đất để sang năm lại sinh ra một lũ rươi con, nối dõi tông đường, lo

việc hương khói nhà rươi và cũng là để làm một món ăn đặc biệt cho

những khách sành ăn nơi Bắc Việt.

[] Nước ta là một nước sống bằng nghề nông, mà rươi là một sản phẩm

của ruộng đất bao la Bắc Việt, cũng như là gốm.

[] Thật vậy, thịt cầy ở nước ta không phải là một món ăn như thịt dê, thịt

lợn, nhưng nó lại còn là một niềm tin tưởng trong dân gian nữa.

[] Ăn thịt chó là thiếu văn minh, ăn thịt chó là bẩn thỉu, ăn thịt chó là bất

nhân bạc ác và còn gì nữa, và còn gì nữa!

Mỗi câu ghép ở ví dụ trên gồm hai vế, mỗi vế biểu hiện một sự tình quan

hệ được biểu hiện bằng vị tố chỉ quan hệ đồng nhất là Các sự tình trong mỗi

câu ghép có quan hệ ngữ pháp ngang hàng nhau, bình đẳng với nhau và quan

hệ ngữ nghĩa đồng loại Theo đó, mỗi sự tình đều có cương vị độc lập và hoàntoàn có thể tách thành những câu đơn Tuy nhiên chúng vẫn có mối quan hệliệt kê nên người viết liên kết chúng lại để hợp thành một thể thống nhất trongkhuôn khổ một câu ghép

2.1.2 Câu ghép có các vế biểu hiện sự tình khác loại

2.1.2.1 Câu ghép có vế đi trước biểu hiện sự tình trạng thái, vế đi sau biểu hiện sự tình quan hệ

Trong câu ghép, nếu các vế biểu hiện các loại sự tình khác nhau, trong

đó sự tình trạng thái đứng trước thì thưởng đóng vai trò là nguyên nhân hoặcđiều kiện còn sự tình quan hệ thường là kết quả dựa trên cơ sở sự tình trạngthái trước nó Ví dụ:

[] Lúc đó, trời mờ mờ chưa rõ mặt người, phố xá họa hoằn mới có dăm

ba người qua lại.

[] Chính vì thế mà phong trào “phở gà xào nhân” như nhân bánh cuốn

không được tiến triển mấy, và bây giờ tất cả Hà Nội chỉ còn có hai hàng làm theo phương pháp ấy.

Ở ví dụ [], phố xá họa hoằn mới có dăm ba người qua lại biểu hiện mộttrạng thái – sự tình mang đặc trưng [-động] và [-chủ ý], nó trở thành điều kiệndẫn đến lẽ thường là phố xá họa hoằn mới có dăm ba người qua lại Tương tựđối với ví dụ [] Chính vì biểu đạt mối quan hệ nguyên nhân/ điều kiện – kếtquả và nhận diện bằng cách suy nghĩa từng vế nên khó thay đổi vị trí của hai

vế trong câu ghép theo kiểu trạng thái – quan hệ

2.1.2.2 Câu ghép có vế đi trước biểu hiện sự tình hành động, vế đi sau biểu hiện sự tình quan hệ

Qua xét nội dung biểu đạt của sự tình ở từng vế câu ghép thì nếu vếtrước biểu hiện sự tình hành động thì thường là nhằm nêu lên điều kiện dẫnđến kết quả ở vế sau biểu hiện sự tình quan hê hoặc là nhằm bổ sung, tương

hỗ với sự tình được nêu ra ở vế sau nó Ví dụ như:

[] Và tất cả những hàng phở ngon đều giữ cái bí quyết ấy rất kín đáo, y

như người Tàu giữ của, vì thế cho nên trong làng ăn phở, vấn đề nước vẫn là vấn đề then chốt để cho người ta tranh luận.

Trong ví dụ này ta thấy:

Sự tình 1: tất cả những hàng phở ngon đều giữ cái bí quyết ấy rất kínđáo, y như người Tàu giữ của

Sự tình 2: vấn đề nước vẫn là vấn đề then chốt để cho người tatranh luận

Rõ ràng để kết luận được nội dung sự tình ở vế sau thì nhất thiết phảidựa trên nguyên nhân được đưa ra ở sự tình nêu trong vế đầu

[] Ăn đến đâu, mát rời rợi đi đến đấy – nhưng đó không phải thứ mát ác

nghiệt của thịt bò khô ăn với đu đủ thái nhỏ trộn với lạp xường chín chương,

mà là một thứ mát dịu dàng, thơm tho, bát ngát như hít cả hương thơm của một vườn rau xanh ở thôn quê vào lòng.

[] Nhưng thường thường thì hồng, cốm đưa sang nhà gái như thế vẫn là

báo trước những cuộc tình duyên tươi đẹp, những đôi lứa tốt đôi cũng như hồng, cốm tốt đôi.

Ở ví dụ [] và [] thì sự tình hành động được nêu ra ở vế đầu bổ sung,tương hỗ cùng với sự tình quan hệ ở vế sau Trong trường hợp này, phươngtiện dùng để nối kết các sự tình thường là quan hệ từ hoặc dấu phẩy

2.1.2.3 Câu ghép có vế đi trước biểu hiện sự tình quan hệ, vế đi sau biểu hiện sự tình trạng thái

Nếu như sự tình trạng thái biểu hiện các quan hệ đồng nhất, quan hệ sósánh, quan hệ nguyên nhân, quan hệ sở hữu, quan hệ vị trí, thì sự tình trạngthái biểu hiện đặc điểm, tính chất hay trạng thái của sự vật, tâm lí, tình cảmcủa con người, Tuy nhiên, qua quá trình khảo sát ngữ liệu thì chúng tôinhận thấy nếu câu ghép biểu hiện hai sự tình khác nhau mà có sự kết hợp giữa

sự tình quan hệ và sự tình trạng thái thì sự tình quan hệ thường biểu hiện quan

hệ đồng nhất Còn sự tình trạng thái thường biểu hiện trạng thái tâm lí, tìnhcảm của con người hay có ý bổ sung cho sự tình được đưa ra ở vế đầu biểu thị

sự tình quan hệ Ví dụ như:

[] Đây có lẽ là cửa hàng bún chả thứ nhất ở Hà Nội, vì từ trước đến nay,

bún chả chỉ gánh bán rong ở đường hay bán quán ở trong chợ mà thôi.

Đối với ví dụ [], vế trước biểu hiện sự tình quan hệ đồng nhất diễn đạtkết quả còn vế sau biểu hiện sự tình trạng thái giải thích nguyên nhân cho kếtquả được rút ra ở vế đầu

[] Có thể đó chỉ là một cách nại tính, cũng như người ăn thuốc quen tiệm

mà thôi; nhưng tôi nghiệm thấy rằng chả cá mà bán ở chợ hay là bán ở một phố khác phố Chả Cá, đều là không “thọ” hay là được rất ít người biết đến.

[] Vì thế có những tác phẩm hợp với thời này mà không hợp với thời kia,

hay với người thời này mà không hay với người thời khác; nhưng bên cạnh những cái đó, há ta chẳng thường thấy những ánh văn gọi là “cổ điển” mới luôn luôn, mới mãi mãi, đời nọ truyền đời kia mà không lúc nào lạc hậu hay sao?

Ở ví dụ [], vế đứng trước biểu hiện sự tình quan hệ (thể hiện bằng vị tố

chỉ quan hệ đồng nhất: là), được coi là tiền đề, cơ sở, vế sau biểu hiện sự tình trạng thái (thể hiện bằng vị tố chỉ trạng thái, cảm nghĩ: nghiệm) là hệ quả

được suy ra từ cơ sở đó Tương tự, ví dụ [], vế trước biểu hiện sự tình quan hệ