Dẫn độ tội phạm trong Luật quốc tế và liên hệ thực tiễn Việt Nam Luận văn ThS. Luật

Cùng với sự ra đời của ngành Luật hình sự quốc tế trong hệ thống pháp luật quốc tế, các quy định về dẫn độ tội phạm cũng đã có những bước phát triển quan trọng thông qua sự phát triển củ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

HÀ THANH HOÀ

DẪN ĐỘ TỘI PHẠM TRONG LUẬT QUỐC TẾ VÀ

LIÊN HỆ THỰC TIỄN VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI – 2012

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

HÀ THANH HOÀ

DẪN ĐỘ TỘI PHẠM TRONG LUẬT QUỐC TẾ VÀ

LIÊN HỆ THỰC TIỄN VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật quốc tế

Mã số: 60 38 60

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS LÊ VĂN BÍNH

HÀ NỘI – 2012

1.3.2 Nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình 22 1.3.3 Nguyên tắc không dẫn độ tội phạm chính trị 26

1.4.1 Không dẫn độ cá nhân bị dẫn độ để kết án về một tội khác 31 1.4.2 Không dẫn độ trong trường hợp cá nhân sẽ bị kết án tử hình 32

2.1.3 Về các trường hợp không dẫn độ tội phạm 44

2.3.3 Luật dẫn độ năm 2000 của nước Cộng hoà dân chủ nhân dân

3.3.1 Một số hoạt động dẫn độ thực hiện tại Việt Nam 114 3.3.2 Một số khó khăn khi thực hiện hoạt động dẫn độ tại Việt Nam 120 3.3.3 Một số giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động dẫn độ tại Việt

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Sự phát triển không ngừng của cộng đồng quốc tế trên mọi lĩnh vực đã mang lại thuận lợi cho các quốc gia trong quá trình phát triển của mình Mặt trái của quá trình phát triển này chính là sự gia tăng không ngừng của tỷ lệ tội phạm cả về mức

độ và tính chất của hành vi

Nhằm tiến hành đấu tranh phòng chống các loại tội phạm, các quốc gia đã sử dụng phương thức hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm thông qua hoạt động dẫn độ tội phạm Để thực hiện được hoạt động này, các quốc gia luôn ý thức được tầm quan trọng của việc hợp tác với quốc gia khác trên cơ sở các điều ước quốc tế song phương và đa phương về dẫn độ tội phạm được xây dựng trong nhiều năm qua Tuy nhiên, có rất ít điều ước quốc tế đa phương quy định riêng về dẫn độ tội phạm mà hầu hết các quy phạm về dẫn độ đều nằm trong các điều ước quốc tế đa phương chuyên ngành của tổ chức quốc tế liên chính phủ Hơn nữa, hoạt động dẫn

độ chủ yếu được các quốc gia tiến hành trên cơ sở hợp tác song phương và những điều ước quốc tế song phương được xây dựng đòi hỏi phải có được sự tương thích nhất định trong hệ thống pháp luật về hình sự của các bên ký kết Bên cạnh đó, còn rất nhiều khó khăn trong việc giải thích và áp dụng các nguyên tắc cũng như quy phạm tập quán quốc tế hoặc trong các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm giữa các quốc gia

Xuất phát từ những lý do trên, việc nghiên cứu pháp luật quốc tế về hoạt động dẫn

độ tội phạm có ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng góp phần hoàn thiện và nâng cao hiệu quả hợp tác thực thi pháp luật quốc tế về dẫn độ tội phạm; góp phần thúc đẩy việc hoàn thiện chính sách pháp luật về chống khủng bố và hợp tác dẫn độ tội phạm ở Việt Nam

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Hiện nay ở Việt Nam, các nghiên cứu về dẫn độ tội phạm dưới góc độ Luật quốc

tế còn chưa nhiều, như : Luận văn “Vấn đề dẫn độ trong pháp luật Việt Nam”, Đào Thị Hà (2006), Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội; luận văn “Dẫn độ - thực trạng

và các giải pháp nâng cao hiệu quả”, Nguyễn Việt Hồng (2006), Đại học Luật Hà

Nội Bên cạnh đó là sách tham khảo, các bài viết của học giả nghiên cứu luật giới thiệu các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm hoặc đề cập đến hoạt động dẫn độ tội phạm; một số bài viết tại các hội thảo, tạp chí về vấn đề này của các tác giả Nguyễn Ngọc Anh, Nguyễn Giang Nam, Dương Tuyết Miên… Dưới góc độ quốc tế, cũng có các bài viết tìm hiểu về dẫn độ tội phạm của các luật sư, các chuyên gia về luật quốc tế như Van den Wijngaert, M Cherif Bassiouni… Tuy nhiên, thực tế chưa có công trình nào nghiên cứu chuyên sâu và có hệ thống về hợp tác quốc tế về dẫn độ tội phạm, đặc biệt

là đặt trong tương quan so sánh với pháp luật Việt Nam

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài

Mục đích của đề tài là làm rõ những vấn đề lý luận về hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm nhằm trả lời các câu hỏi: Thế nào là dẫn độ tội phạm? Đặc điểm và các nguyên tắc của dẫn độ tội phạm? Cơ sở pháp lý quốc tế toàn cầu và song phương về dẫn độ tội phạm? Bên cạnh đó, đề tài có nhiệm vụ nghiên cứu thực trạng hợp tác quốc tế về dẫn độ tội phạm ở Việt Nam và kiến nghị một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về vấn đề này qua đó góp phần nâng cao hiệu quả hợp tác về dẫn

độ tội phạm giữa Việt Nam với các nước trong khu vực và trên thế giới

4 Đối tượng, phạm vi và phương pháp nghiên cứu

Đối tượng, phạm vi nghiên cứu của đề tài: Đề tài tập trung nghiên cứu các khía

cạnh pháp lý xung quanh nội dung về hợp tác dẫn độ tội phạm với nguồn chủ yếu là các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm và các quy định của pháp luật Việt Nam về vấn đề này

Đề tài nghiên cứu về hợp tác dẫn độ tội phạm trên cơ sở tìm hiểu các điều ước quốc tế đa phương, song phương và pháp luật của một số quốc gia về dẫn độ tội phạm Trong việc nghiên cứu cơ sở pháp lý đa phương và song phương về dẫn độ tội phạm, đề tài chỉ nghiên cứu một số điều ước quốc tế đa phương và ở những khu vực và những quan hệ hợp tác song phương mang tính điển hình

Phương pháp nghiên cứu của đề tài: Đề tài chủ yếu sử dụng phương pháp phân

tích, so sánh, liệt kê, tổng hợp dựa trên nền tảng là phương pháp luận của chủ nghĩa duy vật lịch sử và phép biện chứng duy vật để làm rõ đối tượng nghiên cứu đã đặt ra

5 Ý nghĩa lí luận và thực tiễn của luận văn

- Luận văn hệ thống hóa và làm rõ các vấn đề lý luận và pháp lý cơ bản của pháp luật quốc tế về dẫn độ tội phạm;

- Luận văn hệ thống và làm rõ các vấn đề pháp lý của pháp luật Việt Nam về dẫn đô tội phạm;

- Luận văn đề xuất một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về dẫn độ tội phạm

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài Mục lục, Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn được kết cấu thành 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề lý luận cơ bản về dẫn độ tội phạm

Chương 2: Các quy định của pháp luật quốc tế về dẫn độ tội phạm

Chương 3: Thực trạng và giải pháp cho hoạt động dẫn độ ở Việt Nam./

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ DẪN ĐỘ TỘI PHẠM

1.1 Quá trình hình thành và phát triển của các quy định về dẫn độ tội phạm

Do ảnh hưởng của quá trình toàn cầu hóa, hoạt động của các loại tội phạm hiện nay không còn mang tính chất “tội phạm truyền thống” mà đã vượt ra khỏi biên giới quốc gia với xu hướng gia tăng và có những diễn biến phức tạp Sự phát triển của tội phạm có tính chất quốc tế đã đặt cộng đồng quốc tế trước một vấn đề

có tính toàn cầu đó là phải hợp tác đấu tranh phòng, chống loại tội phạm này và tiến tới loại trừ hoàn toàn chúng ra khỏi đời sống quốc tế Trong các nội dung hợp tác quốc tế về đấu tranh phòng chống tội phạm, dẫn độ được coi là một trong những hoạt động tương trợ tư pháp quan trọng và khá phổ biến về cả phương diện lý luận

và thực tiễn

Cùng với sự ra đời của ngành Luật hình sự quốc tế trong hệ thống pháp luật quốc tế, các quy định về dẫn độ tội phạm cũng đã có những bước phát triển quan trọng thông qua sự phát triển của các điều ước quốc tế song phương, đa phương, không ngừng thay đổi trong các quy định về đối tượng, nghĩa vụ dẫn độ và đặc biệt

là các quy định về thủ tục của việc yêu cầu và đáp ứng yêu cầu dẫn độ tội phạm, là

cơ sở thực hiện hoạt động hợp tác này giữa các quốc gia với nhau Dẫn độ tội phạm

là một trong những chế định cổ điển của luật quốc tế trong hợp tác đấu tranh chống tội phạm Những quy định đầu tiên về dẫn độ tội phạm trong lịch sử nhân loại có thể được xác nhận là các quy định trong Hiệp ước hòa bình được ký kết giữa vua Hattusili III với hoàng đế Ai Cập Reamasesa II vào năm 1296 trước công nguyên Hiệp ước này bao gồm 18 điều khoản đề cập chủ yếu đến các hoạt động hợp tác duy trì hoà bình giữa hai quốc gia, trong đó điều khoản về dẫn độ được ghi nhận trong

10 điều với nội dung: “Nếu một người bỏ trốn từ Hattite đến Reamasesa, vị vua vĩ

đại của quốc gia này sẽ giữ người đó và trao trả người này cho Hattusili, vị vua của nước Hattite; Nếu một người quý tộc bỏ trốn từ Hattite do không muốn phục vụ đức vua của đất nước này sang Ai Cập, vua Reamasesa sẽ không cho phép họ cư trú ở Ai Cập mà giao họ cho Hattusili ” [63]

Những quy định này được coi là những quy định đầu tiên và sơ khai của hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm giữa các quốc gia thông qua dẫn độ

Ở thời kỳ này (thời kỳ của chế độ chiếm hữu nô lệ) Cũng phải kể đến sự xuất hiện của điều ước đa phương đầu tiên của cộng đồng quốc tế liên quan đến hoạt động dẫn độ, đó là điều ước trong lĩnh vực tội làm tiền giả, vỡ nợ và giết người năm

1802, Công ước năm 1889 giữa các quốc gia Achentina, Bôlivia, Paragoay, Pêru, Urugoay về luật hình sự quốc tế, với một số điều khoản liên quan đến vấn đề dẫn độ tội phạm Dẫn độ tội phạm được coi là hoạt động hợp tác được tiến hành chủ yếu giữa các quốc gia Đây là một trong số những nội dung của hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm, là hình thức pháp lý trong việc thực hiện thẩm quyền xét xử

tư pháp và thuộc ngành Luật hình sự quốc tế

Nói đến sự phát triển của các quy định về dẫn độ tội phạm thì không thể không nhắc đến một trong những văn bản có ý nghĩa hết sức quan trọng chứa đựng các quy định về dẫn độ, đó là bản dự thảo công ước chung về tư pháp quốc tế của các nước châu Mỹ (ra đời tại Hội nghị quốc tế lần thứ VI được triệu tập năm 1928 Quyển 3 ghi nhận các quy phạm điều chỉnh vấn đề dẫn độ tội phạm Bên cạnh đó, trong khuôn khổ hợp tác tư pháp của các nước Bắc Âu đã ký kết hiệp định về dẫn

độ tội phạm năm 1962…[24] Từ cuối thế kỷ 19, Viện luật quốc tế đã thông qua Nghị quyết Ôcxphot thể hiện việc khuyến khích ký kết các điều ước song phương

về dẫn độ tội phạm và bày tỏ quan điểm về khả năng dẫn độ tội phạm không dựa trên cơ sở có điều ước quốc tế hữu quan, về cấm dẫn độ vì các lý do chính trị

Trong sự phát triển của các quy phạm về dẫn độ nói riêng và sự phát triển của Luật Hình sự quốc tế nói chung, không thể không nói đến dấu mốc quan trọng,

đó là sự ra đời của Hội quốc liên (tổ chức tiền thân của Liên hợp quốc hiện nay) Năm 1924, Uỷ ban các chuyên viên về pháp điểm hoá tiến bộ luật quốc tế đã được thành lập, với nhiệm vụ dự thảo và kiến nghị ký kết các điều ước quốc tế phổ cập điều chỉnh các vấn đề hợp tác giữa các quốc gia về dẫn độ tội phạm.[24] Năm 1945, Liên hợp quốc chính thức được thành lập thay thế cho Hội quốc liên, sự ra đời của

tổ chức quốc tế đa phương với số lượng lớn các thành viên này cũng ghi nhận sự phát triển của các quy định liên quan đến gìn giữ hoà bình và an ninh quốc tế, trong

đó có các điều ước quốc tế liên quan đến hoạt động hợp tác về dẫn độ Năm 1946, sau khi Toà án quốc tế về xét xử tội phạm chiến tranh (Toà Nurumbe) tiến hành xét

xử các tội phạm đầu sỏ phát xít châu Âu , Đại hội đồng Liên hợp quốc đã thông qua nghị quyết tại kỳ họp thứ nhất (tại Luân Đôn – Anh) nhằm đề nghị áp dụng các biện pháp truy tìm, bắt giữ và dẫn độ các tội phạm chiến tranh về quốc gia nơi tội phạm này thực hiện để tiến hành xét xử theo pháp luật của quốc gia đó Năm 1974, tại kỳ họp thứ II (tại New York, Hoa Kỳ), Liên hợp quốc đã thống nhất thông qua Nghị quyết về “nỗ lực không mệt mỏi thi hành các nghĩa vụ của các quốc gia trong việc dẫn độ và chuyển giao cho toà án xét xử các tội phạm chiến tranh.”[24]

Trong quá trình hoạt động của mình, Liên hợp quốc đã xây dựng các điều ước quốc tế đa phương toàn cầu chứa đựng các quy định liên quan đến nguyên tắc, trình tự, thủ tục điều chỉnh hoạt động dẫn độ giữa các quốc gia thành viên (Hiệp định mẫu về dẫn độ tội phạm năm 1990 ra đời tại Hội nghị Liên hợp quốc về ngăn ngừa tội phạm tại La Habana – Cuba) Cùng với đó là các điều ước chuyên môn có chứa đựng các điều khoản về dẫn độ tội phạm (Công ước Liên hợp quốc về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia năm 1990, Công ước về phòng chống tham nhũng của Liên hợp quốc năm 2003 )

Trải qua quá trình phát triển lâu dài, những quy định của Luật quốc tế về dẫn độ tội phạm ngày càng thể hiện rõ sự hoàn thiện về mặt phạm vi và nội dung điều chỉnh của mình Từ những quy định sơ khai, với những quy tắc xử sự dưới dạng tập quán, các quy phạm về dẫn độ đã được pháp điển hoá, hoàn thiện quá các điều ước quốc

tế song phương và đa phương, góp phần quan trọng vào việc điều chỉnh quan hệ giữa các quốc gia liên quan đến đấu tranh và phòng chống tội phạm trên phạm vi toàn cầu Những quy định này sẽ còn được phát triển hơn nữa nhằm tạo ra cơ sở pháp lý vững chắc cho cộng đồng quốc tế đối đầu với tỷ lệ phạm tội đang ngày càng gia tăng cả về số lượng và tính chất nguy hiểm

1.2 Khái niệm dẫn độ tội phạm

1.2.1 Định nghĩa dẫn độ tội phạm

Trong quá trình phát triển của các quy định về dẫn độ tội phạm, một trong những vấn đề được tất cả các quốc gia quan tâm đó là hiểu thật đúng thế nào là dẫn

độ tội phạm? Có rất nhiều quan điểm khác nhau được ghi nhận trong các từ điển, tác phẩm nghiên cứu và cả quan điểm của các quốc gia khi đưa ra khái niệm dẫn độ tội phạm Việc xem xét các khái niệm này sẽ giúp chúng ta tìm được cách hiểu chính thức về hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm quan trọng này

Theo từ điển Cambridge thì “dẫn độ là việc đưa một người nào đó trở lại

quốc gia mà họ bị cáo buộc là đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật quốc gia đó

để xét xử.”[58]

Định nghĩa về dẫn độ của Cambridge đưa ra chưa thực sự thể hiện rõ ý nghĩa của hoạt động này, theo đó, ta chưa thấy được chủ thể thực hiện hoạt động dẫn độ là ai? Hơn nữa định nghĩa này đã đề cập đến một thuật ngữ “hành vi vi phạm” ở một nghĩa quá rộng bởi nếu nói về hành vi vi phạm pháp luật thì có thể nghĩ tới hành vi

vi phạm luật hành chính, luật dân sự Tuy nhiên, không phải hành vi vi phạm nào đối với pháp luật của một quốc gia cũng khiến cá nhân đó bị đưa ra xét xử trước tòa

án (có thể hành vi vi phạm đó chưa hội tụ đủ các yếu tố cấu thành tội phạm ) Hơn nữa, ở đây định nghĩa mới chỉ đề cập đến một chủ thể của hoạt động dẫn độ tội phạm đó là quốc gia mà cá nhân đó bị cáo buộc là đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật quốc gia đó, còn chưa thấy đề cập đến chủ thể tiến hành hoạt động dẫn độ (đó là cá nhân, tổ chức hay quốc gia )

Từ điển Oxford đã đưa ra định nghĩa về dẫn độ tội phạm như sau: “Dẫn độ

tội phạm là việc dẫn độ một người bị buộc tội hoặc bị kết án đối với một tội phạm.”[63]

Định nghĩa trong từ điển của Oxford đã tiếp cận tới đối tượng của hoạt động dẫn độ (người bị buộc tội hoặc bị kết án đối với một tội phạm), điều đó có nghĩa là cá nhân

đó bị buộc tội hoặc kết án về hành vi vi phạm theo luật hình sự của quốc gia Tuy nhiên, nếu chỉ đưa ra khái niệm chung chung như vậy, người đọc sẽ không hình dung ra được hoạt động dẫn độ này sẽ được tiến hành bởi chủ thể nào? Và mục đích của hoạt động dẫn độ cũng không được nêu rõ trong định nghĩa này (dẫn độ để xét

xử hay thực hiện bản án)

Tổ chức Cảnh sát Quốc tế (INTERPOL) đã đưa ra định nghĩa về dẫn độ tội phạm gần với các quy định và thực tiễn của hoạt động dẫn độ tội phạm, theo đó,

dẫn độ tội phạm là việc một quốc gia (quốc gia được yêu cầu) trao trả một cá nhân đang hiện diện trong lãnh thổ quốc gia mình cho quốc gia khác (quốc gia yêu cầu)

để xét xử hoặc để thi hành một bản án đã có hiệu lực đối với hành vi phạm tội của

cá nhân này trên lãnh thổ quốc gia yêu cầu [60]

Định nghĩa này đã mô tả khá đầy đủ về hoạt động “dẫn độ” Từ định nghĩa này chúng ta có thể biết tới chủ thể của hoạt động dẫn độ (quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu), đối tượng bị dẫn độ (cá nhân đang hiện diện trong lãnh thổ quốc gia được yêu cầu) và mục đích của hoạt động dẫn độ nhằm xét xử hoặc thi hành một bán án đã có hiệu lực đối với cá nhân đó Tuy nhiên, điểm hạn chế của định nghĩa

đó là đã xem hoạt động dẫn độ là “việc”, trong khi đó, dẫn độ nên là “hoạt động hợp tác” hoặc “hành vi”

Từ việc xem xét những định nghĩa được nói đến trên đây, chúng ta có thể thấy dẫn

độ tội phạm trong Luật quốc tế có thể được định nghĩa như sau: “Dẫn độ tội phạm

là hành vi tương trợ pháp lý, được thoả thuận giữa các quốc gia hữu quan (quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu dẫn độ) dựa trên cơ sở các quy định của luật quốc tế, trong đó một quốc gia được yêu cầu sẽ thực hiện việc chuyển giao cá nhân đang hiện diện trên lãnh thổ nước mình cho quốc gia có yêu cầu để tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật đối với cá nhân đó” [29]

Từ định nghĩa trên ta có thể thấy hoạt động dẫn độ tội phạm trước hết là hoạt động hợp tác, giúp đỡ lẫn nhau về mặt pháp lý (tương trợ pháp lý) dựa trên sự thoả thuận giữa các quốc gia hữu quan, chủ thể của hoạt động này là quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu, đối tượng là cá nhân đang hiện diện trên lãnh thổ quốc gia được yêu cầu, và mục đích của hoạt động dẫn độ là nhằm truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật đối với cá nhân bị dẫn độ

Khi xem xét về khái niệm dẫn độ tội phạm, người đọc có thể nhận thấy có rất nhiều thuật ngữ mà ta khó có thể phân biệt được chúng với hoạt động dẫn độ tội phạm (thuật ngữ trục xuất, chuyển giao, nhượng bộ ) Chính vì vậy, xem xét về khái niệm dẫn độ, đồng thời chúng ta phải xem xét sự khác biệt giữa thuật ngữ này với một số thuật ngữ, nhằm sử dụng các thuật ngữ này theo đúng hoàn cảnh của nó

“Trục xuất”: được hiểu là việc một cơ quan có thẩm quyền của quốc gia sở

tại tuyên bố yêu cầu người nước ngoài hay người không có quốc tịch phải rời khỏi lãnh thổ nước sở tại vì người đó vi phạm pháp luật hoặc can thiệp vào công việc nội

bộ của nước này Trục xuất có thể được tiến hành bằng cách ra lệnh để người nước ngoài phạm pháp buộc phải rời khỏi nước sở tại trong một thời hạn nhất định hoặc tiến hành theo thủ tục cưỡng chế.[38] Hay nói cách khác thì “Trục xuất là việc buộc một cá nhân nào đó phải rời khỏi một quốc gia” [63]

Trục xuất không phải là hoạt động hợp tác giữa các quốc gia mà là một trong những hình phạt thông thường được quy định trong pháp luật quốc gia Ví dụ như Điều 15 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính năm 2002 hoặc Điều 32 Bộ luật Hình sự năm

1999 của Việt Nam quy định trục xuất là buộc người nước ngoài có hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Như vậy, hành vi trục xuất được tiến hành bởi cơ quan có thẩm quyền của quốc gia đó, việc này được tiến hành khi cá nhân (người không mang quốc tịch của quốc gia sở tại) có hành vi vi phạm nghiêm trọng các quy định trong pháp luật của quốc gia Sự khác biệt giữa dẫn độ tội phạm với trục xuất là ở chỗ, nếu như hoạt động dẫn độ tội phạm được coi là hoạt động hợp tác trên cơ sở sự thoả thuận giữa các quốc gia với nhau thì “trục xuất” được coi như là hình phạt được quy định trong pháp luật của quốc gia, được tiến hành trên bởi chính quốc gia đó trên cơ sở chủ quyền quốc gia đối với lãnh thổ và dân cư khi có hành vi vi phạm của một người nước ngoài tới mức phải gánh chịu hình phạt này chứ đây không phải thể hiện sự hợp tác của quốc gia này với quốc gia khác Đối tượng phải gánh chịu hình phạt này

là những người nước ngoài thực hiện hành vi vi phạm pháp luật của chính quốc gia nơi họ đang cư trú, còn dẫn độ thì hành vi vi phạm đó có thể xảy ra tại quốc gia yêu cầu hoặc các quốc gia khác chứ không phải trên lãnh thổ của quốc gia sở tại

“Chuyển giao”: là thuật ngữ được nêu ra trong Quy chế của Toà án quốc tế

về xét xử tội phạm quốc tế trước đây (Toà án xét xử tội phạm Nam Tư cũ, Nurumbe, Tokyo ) Theo quy định tại Khoản 1 Điều 89 Quy chế Toà án Hình sự quốc tế năm 1998 thì Toà án Hình sự quốc tế có thể yêu cầu các quốc gia bắt giữ và trao người có hành vi phạm tội đang ở trên lãnh thổ của quốc gia đó cho Toà án

Hình sự quốc tế để xét xử Việc chuyển giao được tiến hành với các đối tượng có thể đã được xét xử trước đó bởi toà án quốc gia nhưng vì tính chất của hành vi phạm tội có ảnh hưởng tới cộng đồng quốc tế (các tội phạm quốc tế) mà sẽ được chuyển giao để xét xử bởi các Toà án quốc tế

Thuật ngữ “chuyển giao” được nêu ở trên được hiểu là việc một quốc gia sẽ chuyển giao một cá nhân đã được xét xử trước đó bởi toà án quốc gia (có thể chính là công dân nước mình) vì tội ác quốc tế mà cá nhân này đã gây ra (tội diệt chủng, tội ác chiến tranh, tội xâm lược, tội ác chống nhân loại) cho Toà án quốc tế tiến hành xét

xử Sự khác biệt giữa hai thuật ngữ dẫn độ và chuyển giao thể hiện ở mục đích của hoạt động này Nếu hoạt động chuyển giao cá nhân phạm tội thực chất thể hiện sự hợp tác của quốc gia trong việc đấu tranh và phòng chống tội phạm quốc tế với các quốc gia khác vì lợi ích của cộng đồng quốc tế chứ không phải vì lợi ích của chính quốc gia này hay quốc gia nào khác Trong khi đó, hoạt động dẫn độ nhằm phục vụ lợi ích cho quốc gia yêu cầu, cụ thể là thực hiện quyền tài phán của quốc gia này đối với hành vi vi phạm pháp luật quốc gia của cá nhân đó nhưng đã bỏ trốn ra nước ngoài

“Nhượng bộ”: Thuật ngữ này được ghi nhận trong hoạt động hợp tác đấu

tranh phòng chống tội phạm giữa các quốc gia thành viên của Liên minh Châu Âu (EU) [59] Nhượng bộ được hiểu là các thủ tục dẫn độ sẽ được thay thế bằng việc sử dụng nguyên tắc “công nhận lẫn nhau” trong hoạt động xét xử tội phạm tại các quốc gia này Theo đó, một cá nhân thực hiện hành vi phạm tội trên lãnh thổ của bất cứ quốc gia thành viên nào của EU đều có thể bị xét xử bởi toà án của quốc gia khác, quốc gia còn lại sẽ chỉ tiến hành hành vi công nhận phán quyết của toà án đã xét xử tội phạm này Đây được coi như một sự nhượng bộ giữa các quốc gia thành viên EU với nhau khi tiến hành các hoạt động hợp tác phòng chống tội phạm, nhằm thể hiện

sự thống nhất về mặt ý chí khi xét xử và đưa ra phán quyết đối với những cá nhân phạm tội trong toàn phạm vi EU Có thể thấy sự khác biệt rõ ràng giữa hoạt động này với hoạt động dẫn độ tội phạm Theo đó thì cá nhân phạm tội có thể bị xét xử bởi bất cứ toà án của quốc gia thành viên EU nào chứ các quốc gia không phải đưa

ra yêu cầu dẫn độ tội phạm Việc của quốc gia nơi bị hành vi phạm tội xâm hại phải

tiến hành chỉ là công nhận phán quyết của toà án đã xét xử tội phạm đó Trong khi đối với dẫn độ, quốc gia yêu cầu sẽ phải đáp ứng các trình tự, thủ tục của một yêu cầu dẫn độ, gửi nó cho quốc gia được yêu cầu, quốc gia này đồng ý và giao cá nhân

có hành vi vi phạm cho quốc gia yêu cầu trực tiếp tiến hành xét xử

Từ những sự khác biệt của các thuật ngữ trên có thể thấy rằng, xét về mặt pháp lý, thuật ngữ dẫn độ có sự khác biệt tương đối so với các thuật ngữ còn lại, dẫn độ thể hiện mục đích và bản chất của hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm, đó là sự tượng trợ, hỗ trợ về mặt pháp lý giữa các quốc gia để thực hiện thẩm quyền xét xử hình sự của quốc gia đối với các loại tội phạm có tính chất quốc

tế Hoạt động này được thực hiện giữa các quốc gia trên cơ sở điều ước quốc tế đã được ký kết hoặc dựa trên nguyên tắc có đi có lại (trong trường hợp giữa các bên không tồn tại điều ước quốc tế về dẫn độ) Theo đó, quốc gia yêu cầu sẽ đưa ra yêu cầu dẫn độ đối với quốc gia được yêu cầu theo trình tự và thủ tục đã được ghi nhận trong điều ước Nếu không có điều ước quốc tế điều chỉnh vấn đề này, các quốc gia

sẽ dựa trên nguyên tắc có đi có lại (được làm rõ ở phần các nguyên tắc của hoạt động dẫn độ), nhằm thoả thuận xây dựng các trình tự, thủ tục phù hợp để đáp ứng yêu cầu dẫn độ Hoạt động dẫn độ có những đặc trưng riêng về mặt chủ thể, cơ sở pháp lý, nguồn chứa đựng so với các hoạt động hợp tác khác trong lĩnh vực hình

sự quốc tế

1.2.2 Đặc điểm của hoạt động dẫn độ tội phạm

Từ định nghĩa đã được đưa ra, cũng như trên cơ sở các quy định của Luật quốc tế, chúng ta có thể xem xét các đặc điểm của hoạt động dẫn độ tội phạm trên những

điểm sau:

Thứ nhất, về chủ thể thực hiện hoạt động dẫn độ tội phạm: đó là các quốc gia

độc lập có chủ quyền, đây cũng chính là chủ thể cơ bản và phổ biến nhất của Luật quốc tế Các quốc gia tham gia vào quá trình xây dựng nên các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm, đồng thời cũng sẽ trở thành một bên trong quan hệ này có thể là bên yêu cầu (quốc gia đưa ra yêu cầu dẫn độ dựa trên những trình tự và thủ tục đã được ghi nhận trong các điều ước quốc tế), hoặc có thể là bên được yêu cầu (quốc gia nhận được yêu cầu dẫn độ của quốc gia khác, quốc gia này có thể đáp ứng yêu

cầu dẫn độ theo thủ tục đã có hoặc từ chối dựa trên các cơ sở được luật quốc tế tôn trọng) Trong đó, quốc gia đưa ra yêu cầu dẫn độ là quốc gia mà quyền và lợi ích cá nhân tiến hành hành vi xâm phạm một cách trực tiếp, khi phát hiện ra đối tượng này đang hiện diện trên lãnh thổ quốc gia nào đó thì quốc gia này đưa ra yêu cầu dẫn độ nhằm đảm bảo cho việc xét xử hoặc thực hiện bản án đã có được thực hiện một cách phù hợp và nghiêm túc với pháp luật của quốc gia mình Quốc gia được yêu cầu dẫn độ là quốc gia mà không bị hành vi phạm tội xâm phạm trực tiếp về quyền

và lợi ích, tuy nhiên, đối tượng có hành vi phạm tội tại quốc gia khác đang hiện diện trên lãnh thổ quốc gia này, trên cơ sở mối quan hệ đã được thiết lập giữa hai quốc gia và phụ thuộc vào ý chí của quốc gia mình, họ có thể tiến hành bắt giữ và chuyển giao đối tượng đã phạm tội trước đó cho quốc gia yêu cầu Quốc gia được yêu cầu, trong những trường hợp được quy định bởi Luật quốc tế cũng có thể từ chối dẫn độ

cá nhân được yêu cầu dẫn độ Ví dụ như: Trường hợp cá nhân bị yêu cầu dẫn độ là công dân của quốc gia được yêu cầu, cá nhân đó là tội phạm chính trị, tội phạm mà

cá nhân bị yêu cầu dẫn độ thực hiện có thể bị xét xử bởi hình phạt tử hình theo pháp

luật của bên yêu cầu

Thứ hai, về cơ sở pháp lý tiến hành hoạt động hợp tác về dẫn độ Đây là một

trong những đặc điểm rất quan trọng của hoạt động dẫn độ tội phạm

Luật quốc tế thường xem xét việc quốc gia được yêu cầu đáp ứng yêu cầu dẫn độ tội phạm và thực hiện việc dẫn độ tội phạm đang hiện diện trên lãnh thổ quốc gia mình là quyền chứ không phải là nghĩa vụ của quốc gia đó Quyền này được tiến hành trên cơ sở chủ quyền quốc gia, quốc gia có toàn quyền trong việc quyết định

có cho phép một cá nhân được hiện diện trên lãnh thổ nước mình (kể cả khi có hành

vi phạm tội tại nước ngoài hay không?) Họ có thể cho phép cá nhân đó được cư trú (cư trú chính trị, tị nạn ) trên lãnh thổ của mình mà không cần phải xin phép các quốc gia khác Dẫn độ tội phạm là vấn đề trực tiếp động chạm đến quyền và lợi ích của chính quốc gia, nó không tồn tại dưới dạng nghĩa vụ pháp lý trong quan hệ với các quốc gia khác, quốc gia sẽ không buộc phải dẫn độ tội phạm nếu quốc gia này không mong muốn làm việc đó

Nghĩa vụ dẫn độ tội phạm sẽ chỉ phát sinh trong trường hợp các quốc gia có

cơ sở pháp lý để thực hiện nghĩa vụ này, biểu hiện của nó là việc các quốc gia tiến hành ký kết điều ước quốc tế có nội dung về dẫn độ tội phạm với các quốc gia khác Trong trường hợp giữa các bên không tồn tại điều ước quốc tế về hợp tác dẫn độ tội phạm thì quốc gia sở tại cũng có thể tiến hành giao đối tượng phạm tội trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại được tồn tại dưới dạng tập quán quốc tế trong quan hệ giữa hai quốc gia Ngoài ra, một số điều ước quốc tế đa phương cũng có quy định rõ ràng rằng trong trường hợp không tồn tại điều ước quốc tế song phương điều chỉnh quan

hệ giữa các quốc gia về dẫn độ tội phạm, thì điều ước quốc tế đa phương mà cả hai quốc gia đó là thành viên có thể được coi là cơ sở ràng buộc giữa hai quốc gia thành viên (Ví dụ: Công ước châu Âu về dẫn độ tội phạm 1957, Công ước Liên hợp quốc

về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia năm 2000…)

Thứ ba, về nguồn của hoạt động dẫn độ tội phạm Nguồn của hoạt động dẫn

độ tội phạm được nói đến như là những hình thức pháp lý chứa đựng các nguyên tắc

và các quy phạm về dẫn độ tội phạm Các loại nguồn điều chỉnh hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm giữa các quốc gia có thể kể đến là điều ước quốc tế và tập quán quốc tế; pháp luật quốc gia Trong đó:

Điều ước quốc tế là các thoả thuận quốc tế được ký kết bằng văn bản giữa các quốc gia và các chủ thể khác của Luật quốc tế, được điều chỉnh bằng Luật quốc

tế Điều ước quốc tế có nội dung là tổng thể các quyền và nghĩa vụ ràng buộc quốc gia và các chủ thể khác không phụ thuộc vào việc nó nằm trong một văn kiện duy nhất hay hai hoặc nhiều văn kiện có liên quan, cũng như không phụ thuộc vào tên gọi của điều ước quốc tế đó Điều ước quốc tế điều chỉnh hoạt động dẫn độ tội phạm gồm điều ước quốc tế đa phương và điều ước quốc tế song phương

Trước tiên là các điều ước quốc tế đa phương là những điều ước được xây dựng bởi nhiều thành viên của cộng đồng quốc tế (điều ước đa phương toàn cầu, điều ước quốc tế khu vực ) Có thể kể đến: Hiệp định mẫu về dẫn độ của Liên hợp quốc 1990; Công ước Châu Âu về dẫn độ năm 1957; Công ước Liên đoàn các nước Ả Rập về dẫn độ năm 1945; Hiệp ước về dẫn độ giữa các quốc gia thành viên Cộng đồng Kinh tế Tây Phi năm 1994; ) Các điều ước quốc tế đa phương này đều thể

hiện rõ vai trò quan trọng trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho các bên trong quá trình hợp tác dẫn độ tội phạm Các điều ước đa phương thường đưa ra các quy định khá rõ ràng về trình tự yêu cầu và đáp ứng yêu cầu dẫn độ của các quốc gia, nó có vai trò như là “đề cương chi tiết” về các nguyên tắc, các trường hợp không dẫn độ tội phạm, trình tự, thủ tục cơ bản nhất cho các bên tiến hành thoả thuận nhằm cụ thể hoá các quy định dựa trên hoàn cảnh thực tiễn trong quan hệ giữa các bên để đưa ra yêu cầu hoặc đáp ứng yêu cầu dẫn độ

Bên cạnh các điều ước đa phương là các điều ước quốc tế song phương, đây là loại nguồn chiếm số lượng lớn và điều chỉnh một cách cụ thể, chi tiết các thoả thuận

về dẫn độ được ký kết giữa các quốc gia với nhau Nội dung hợp tác về dẫn độ tội phạm có thể được ghi nhận trong một điều ước riêng biệt (Hiệp định dẫn độ tội phạm giữa Hoa Kỳ và Pháp năm 1996, Hiệp định dẫn độ tội phạm giữa Việt Nam

và Đại Hàn Dân Quốc năm 2003 ), hoặc là một phần trong các điều ước quốc tế về tương trợ tư pháp (Hiệp định Tương trợ Tư pháp và pháp lý về các vấn đề dân sự và hình sự giữa nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Liên bang Nga năm

1998, Hiệp định Tương trợ Tư pháp về dân sự và hình sự giữa nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam và nước Cộng hoà dân chủ nhân dân Lào 1998…) Các điều ước quốc tế song phương này luôn thể hiện được ưu thế rõ rệt của mình trong việc thể hiện sự thoả thuận chi tiết, phù hợp về cả điều kiện, hoàn cảnh cũng như mối quan hệ giữa hai quốc gia với nhau

Cùng với sự hiện diện của các điều ước quốc tế điều chỉnh một cách cụ thể, với thời gian hình thành nhanh chóng, có giá trị pháp lý bắt buộc với tất cả các thành viên của điều ước đó Thì hoạt động dẫn độ tội phạm còn được điều chỉnh bởi một loại nguồn cơ bản khác của Luật quốc tế, đó là tập quán quốc tế, loại nguồn hình thành từ lâu đời, có sức bền trong việc điều chỉnh mối quan hệ của tất cả các chủ thể Luật quốc tế

Tập quán quốc tế là những quy tắc xử sự được hình thành từ trong thực tiễn quan hệ quốc tế, được sử dụng lặp đi lặp lại được các chủ thể của luật quốc tế thừa nhận là luật.[29] Có thể kể đến các tập quán quốc tế trong lĩnh vực này như: nguyên

tắc có đi có lại, nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình, không dẫn độ tội phạm chính trị…

Những quy tắc xử sự này đã thể hiện thế mạnh về sự tồn tại lâu đời của nó, có giá trị với mọi chủ thể của luật quốc tế Với sự hình thành và tồn tại lâu dài của mình, các tập quán quốc tế dần dần được ghi nhận trong hầu hết các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm, tuy nhiên, việc này cũng không làm mất đi giá trị điều chỉnh của tập quán quốc tế trong hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm của cộng đồng quốc tế

Ngoài ra, loại nguồn khác của dẫn độ tội phạm là Luật quốc gia

Sự khác biệt về nền kinh tế, chính trị, pháp luật của các quốc gia khác nhau sẽ làm cho các quy định về dẫn độ tội phạm khác nhau trong hệ thống pháp luật của các quốc gia này, đặc biệt là các quy định về trình tự, thủ tục dẫn độ; các điều kiện để thực hiện hoạt động dẫn độ tội phạm Trên cơ sở các quy định của Luật quốc tế, bên cạnh việc sửa đổi các văn bản pháp luật đã được ban hành cho phù hợp với các cam kết về dẫn độ tội phạm, các quốc gia có thể ban hành mới văn bản dưới dạng luật tương trợ tư pháp để nhằm bảo đảm cho hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm (trong đó có các quy định về hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm liên quan đến trình tự, thủ tục cụ thể, các trường hợp từ chối dẫn độ…) phù hợp với pháp luật của quốc gia đó (Luật tương trợ tư pháp 2007 của Việt Nam, Luật dẫn độ của Canada năm 1999, Luật dẫn độ năm 2000 của Trung Quốc ) Luật quốc gia đồng thời cũng chính là cơ sở để quốc gia khác căn cứ vào đó xem xét các đối tượng có thể được dẫn độ, trình tự, thủ tục và các yêu cầu khác để đáp ứng khi xây dựng yêu cầu dẫn độ gửi cho quốc gia được yêu cầu Quốc gia được yêu cầu cũng căn cứ vào

đó để xem xét thẩm quyền tiếp nhận, quyết định (dẫn độ hay từ chối dẫn độ) và thực hiện các hoạt động hỗ trợ khác như điều tra, bắt giữ tạm thời, trao cá nhân bị dẫn độ cho quốc gia yêu cầu…(trong trường hợp đồng ý dẫn độ)

Thứ tư, về đối tượng dẫn độ: Đối tượng chính của hoạt động dẫn độ tội phạm

là các tội phạm mà cá nhân thực hiện trên lãnh thổ quốc gia mình và đang hiện diện trên lãnh thổ quốc gia khác Hiện nay, trong Khoa học Luật hình sự quốc tế có ghi nhận về 3 loại hình tội phạm, đó là tội ác quốc tế, tội phạm có tính chất quốc tế và

tội phạm hình sự chung Trên thực tế, hoạt động dẫn độ tội phạm chủ yếu được thực hiện với những cá nhân phạm các tội phạm có tính chất quốc tế hoặc một số tội phạm hình sự chung có tính chất quốc tế Đây là loại tội phạm có sự khác biệt tương

đối rõ ràng đối với hai nhóm tội phạm còn lại, theo đó:

loại tội phạm tiến hành các hoạt động chống lại pháp luật quốc tế, phát sinh do hành

vi vi phạm nghĩa vụ của quốc gia Đây là nghĩa vụ có ý nghĩa cơ bản trong việc đảm bảo các quyền lợi sống còn của cộng đồng quốc tế Đây là loại tội phạm gây nguy hiểm đối với toàn thể nhân loại bởi mức độ xâm hại tới hoà bình và an ninh quốc tế của chúng [29]

Nhóm tội phạm này bao gồm các hành vi được ghi nhận trong luật quốc tế (ghi nhận trong các điều ước quốc tế và dưới dạng tập quán quốc tế) Trên cơ sở các điều ước quốc tế, cụ thể là các quy định được ghi nhận trong Quy chế Toà án hình sự quốc tế (ICC), tội phạm quốc tế bao gồm các tội sau: tội ác chiến tranh, tội diệt chủng và apacthai, tội chống lại loài người, tội ác xâm lược Các cá nhân tiến hành các hoạt động này sẽ được xét xử bởi cộng đồng quốc tế, thực tiễn đã chứng minh với các toà án Adhoc được thành lập để xét xử các tội phạm chiến tranh tại Nurumbe và Tokyo sau chiến tranh thế giới lần thứ II; Các toà án đặc biệt xét xử tội

ác chiến tranh ở Nam Tư cũ và Rwanda vào các năm 1993 và 1994 Theo đó, các quốc gia sẽ phải tiến hành dẫn độ các cá nhân đang hiện diện trên lãnh thổ quốc gia mình cho các Toà án quốc tế nói trên xét xử Tuy nhiên, trong thực tiễn đời sống quốc tế, trên cơ sở tự nguyện, bình đẳng và tôn trọng chủ quyền quốc gia trong lĩnh vực hành pháp, cộng đồng quốc tế thừa nhận khả năng và quyền của quốc gia khi quốc gia đó có thể trực tiếp tiến hành xét xử các loại tội phạm này mà không cần phải dẫn độ để xét xử tại Toà án quốc tế, và các Toà án quốc tế sẽ chỉ tiến hành xét

xử khi các quốc gia không có khả năng xét xử hoặc chấp nhận thẩm quyền của Toà

án quốc tế trong các trường hợp này

có tính chất quốc tế (trong một số tài liệu, sách báo chuyên khảo của các học giả luật hình sự quốc tế còn được gọi là “tội phạm theo công ước” hoặc “tội phạm hình

sự quốc tế”) là loại tội phạm xâm hại tới trật tự pháp lý quốc gia, ảnh hưởng tiêu cực tới đời sống của cộng đồng quốc tế nhưng không tới mức nghiêm trọng như tội phạm quốc tế [9]

Theo quan điểm pháp lý chung của các quốc gia, tội phạm có tính chất quốc tế nhằm vào quyền và lợi ích chung của các quốc gia, nó vượt ra khỏi phạm vi quan tâm của một quốc gia Tuy nhiên, không phải lúc nào chúng ta cũng chỉ ra cụ thể được những lợi ích chung nào bị xâm hại Chính vì vậy, các học giả luật quốc tế đều cho rằng thành phần đảm bảo tính chất quốc tế cho nhóm tội phạm này là phương thức và hoàn cảnh thực hiện các tội phạm này Các loại tội phạm có tính chất quốc

tế thường được thực hiện trong các lĩnh vực thương mại, lưu thông và giao thông vận tải – đây là môi trường dễ làm hình thành và phát triển các loại tội phạm; Các hành vi phạm tội có thể được tiến hành trên lãnh thổ của các quốc gia khác nhau (ví dụ: tội buôn bán tiền giả, ma tuý ) hoặc ở nơi không thuộc chủ quyền của bất cứ quốc gia nào (ví dụ: tội cướp biển ).[24] Những hoàn cảnh được tính toán cẩn thận, những phương thức thay đổi tinh vi sẽ tạo điều kiện cho tội phạm lẩn tránh sự trừng phạt nếu không có sự hợp tác giữa các quốc gia

Việc xác định cụ thể và phân loại các tội phạm có tính chất quốc tế cũng là vấn đề quan trọng để từ đó các quốc gia có thể tiến hành hợp tác hiệu quả trong việc chống lại loại tội phạm này Theo giáo sư I.J Cácpét (học giả Xô Viết), tội phạm có tính chất quốc tế được chia thành 4 loại như sau:

Một là, các tội xâm hại đến hoà bình và quan hệ quốc tế như hành vi khủng bố

quốc tế, phát thanh bất hợp pháp ;

Hai là, các tội xâm phạm đến sự phát triển ổn định chế độ kinh tế, văn hoá và xã

hội của các dân tộc, các quốc gia như tội huỷ hoại môi trường sống, tội xâm phạm

di sản văn hoá dân tộc, hành vi buôn lậu và di cư bất hợp pháp, tội buôn bán ma tuý, tội phạm tiền giả…;

Ba là, các tội xâm hại đến con người, tài sản cá nhân và tài sản quốc gia, các giá

trị đạo đức xã hội như tội buôn bán con người, tội cướp biển, tội truyền bá văn hoá phẩm đồi truỵ…;

Bốn là, các tội phạm có tính chất quốc tế khác như tội rửa tiền, tội xâm phạm

tình dục trẻ em, tội phá hoại dây cáp ngầm dưới biển…

Các học giả luật quốc tế đã đưa ra các ý kiến khác nhau để xác định tội phạm có tính chất quốc tế Trên cơ sở các điều ước quốc tế song phương và đa phương đã được ký kết giữa các quốc gia trong cộng đồng quốc tế thì tội phạm có tính chất quốc tế thường bao gồm các loại tội sau: tội cướp biển, tội buôn bán nô lệ và con người, tội phạm khủng bố quốc tế, tội bắt cóc con tin, tội phạm đe doạ an ninh hàng không và hàng hải quốc tế, tội buôn bán bất hợp pháp ma tuý, tội làm tiền giả, tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia…

Trên cơ sở các quan điểm được xem xét và căn cứ vào phạm vi điều chỉnh của các điều ước quốc tế chuyên môn, về thẩm quyền tài phán được quy định đối với loại tội phạm có tính chất quốc tế và vấn đề dẫn độ tội phạm có tính chất quốc

tế trong các quy định của điều ước quốc tế có liên quan, ta xem xét tội phạm có tính chất quốc tế bao gồm: tội phạm cướp biển (Công ước năm 1958 về biển cả, UNCLOS 1982 của Liên hợp quốc ), tội buôn bán nô lệ và con người (Công ước Xanh – Giecmanh năm 1919, Công ước năm 1926 về vấn đề nô lệ ), tội phạm khủng bố quốc tế (Công ước châu Âu năm 1976 về đấu tranh chống khủng bố…), tội bắt cóc con tin (Công ước về đấu tranh chống tội phạm bắt cóc con tin năm 1979 của Liên hợp quốc ), tội phạm đe doạ hoà bình an ninh hàng không và hàng hải quốc tế (Công ước Tôkyô năm 1963 về tội phạm và các hành vi khác thực hiện trên các phương tiện bay, Công ước Roma về đấu tranh chống các hành vi bất hợp pháp chống lại an ninh hàng hải quốc tế năm 1988 ), tội buôn bán bất hợp pháp ma tuý (Công ước năm 1971 về các chất hướng thần ), tội làm tiền giả (Công ước Giơnevơ năm 1929 về chống làm tiền giả ), tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia (Công ước

về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia năm 2000 của Liên hợp quốc…) Như vậy, điểm khác biệt giữa tội phạm quốc tế và tội phạm có tính chất quốc tế có thể được xem xét như sau:

Tiêu chí Tội phạm quốc tế Tội phạm có tính chất quốc tế

1 Mức

độ nguy

hiểm

Gây ảnh hưởng trực tiếp đến

quyền và lợi ích của cộng đồng

Dựa trên cơ sở Luật quốc tế (các

điều ước quốc tế)

Ghi nhận trong các điều ước quốc

tế nhưng chỉ ở mức độ định danh tội phạm của hành vi thuộc phạm

vi điều chỉnh của từng điều ước quốc tế

3 Toà án

tiến hành

xét xử

theo quy định của điều ước quốc

tế hoặc pháp luật quốc gia

Tội phạm hình sự chung: Nếu như tội phạm quốc tế và tội phạm có tính chất

quốc tế đều xâm hại đến lợi ích của cộng đồng quốc tế với tính chất và mức độ nguy hiểm khác nhau thì nhắc đến tội phạm hình sự chung là chúng ta nhắc đến loại tội phạm không xâm hại đến trật tự pháp lý quốc tế cũng như không đụng chạm đến quyền lợi của cộng đồng quốc tế Đây là những loại tội phạm xâm hại trực tiếp đến lợi ích của các cá nhân, pháp nhân và chính quốc gia mà tội phạm thực hiện Việc xét xử loại tội phạm này sẽ do cơ quan tài phán quốc gia thực hiện trên cơ sở pháp luật của quốc gia đó Tuy nhiên, chúng ta cũng không thể loại trừ trường hợp cá nhân thực hiện hành vi xâm hại trật tự pháp lý của quốc gia đó mà lại bỏ trốn sang quốc gia khác, khi đó, sự giúp đỡ của các quốc gia khác sẽ rất hữu ích đối với quốc gia này nhằm đảm bảo thực hiện việc trừng trị tội phạm có hiệu quả Trong trường hợp đó, các quốc gia có thể thực hiện việc truy nã, dẫn độ, trợ giúp tư pháp… Để thực hiện được sự hỗ trợ toàn bộ hoặc một phần cho quốc gia có kẻ phạm tội đã

chạy trốn, các quốc gia cần phải ký kết các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm hoặc tương trợ tư pháp

Từ những sự phân tích về khái niệm, đặc điểm và chỉ ra sự khác biệt giữa các loại tội phạm cũng như một số thuật ngữ sử dụng trong hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm, ta có thể thấy rằng đối tượng chính của hoạt động dẫn độ tội phạm chính là loại tội phạm có tính chất quốc tế và một số trường hợp là tội phạm hình sự chung Quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu chính là hai chủ thể tham gia vào hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm, thẩm quyền tiến hành hoạt động này có thể được quốc gia trao cho các cơ quan có thẩm quyền của mình, thông thường là các cơ quan tố tụng của quốc gia đó Sự hợp tác giữa các quốc gia trong hoạt động dẫn độ tội phạm phải được thực hiện trên cơ sở điều ước quốc tế về tương trợ tư pháp hoặc dẫn độ tội phạm giữa các quốc gia (quy định về nghĩa vụ dẫn độ, đối tượng dẫn độ, trình tự, thủ tục dẫn độ tội phạm )

1.3 Các nguyên tắc pháp lý về dẫn độ tội phạm

Các nguyên tắc pháp lý về dẫn độ tội phạm được coi là những tư tưởng chính trị, pháp lý mang tính chỉ đạo, bao trùm, có giá trị bắt buộc đối với các chủ thể khi áp dụng chúng trong hoạt động dẫn độ Có rất nhiều các nguyên tắc về dẫn độ tội phạm, tuy nhiên, học viên chủ yếu xem xét các nguyên tắc được áp dụng phổ biến nhất trong quá trình hợp tác về dẫn độ giữa các quốc gia, đó là nguyên tắc có đi có lại, nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình, nguyên tắc không dẫn độ tội

phạm chính trị, nguyên tắc định danh kép

1.3.1 Nguyên tắc có đi có lại

Thuật ngữ “có đi có lại” là một trong những nguyên tắc pháp lý rất quan trọng và phổ biến, ta thường thấy sự xuất hiện của nguyên tắc này trong rất nhiều các lĩnh vực hợp tác quốc tế như: quan hệ kinh tế thương mại, ngoại giao lãnh sự, biển… “Có đi có lại” nói chung được hiểu là thái độ tích cực giữa các chủ thể, đưa

ra những hành động đối ứng hoặc có liên quan Trong thực tiễn quan hệ quốc tế, sự đối xử có đi có lại hiện nay được hiểu là sự tương ứng về cách đối xử trong quan hệ

đồng quốc tế phát triển trên cơ sở sự bình đẳng, tự nguyện và có đi có lại, nguyên

tắc này thể hiện sự tôn trọng lẫn nhau khi xây dựng các quan hệ quốc tế, theo đó, mỗi quốc gia sẽ dành sự đối xử tương xứng với những điều đã nhận được trong quan hệ với quốc gia khác, sự tương xứng ở đây có thể là những lợi ích tương xứng, nhưng đôi khi cũng có thể là những sự trả đũa tương xứng (Ví dụ: trả đũa thương mại, trả đũa kinh tế, cấm vận lẫn nhau, cắt đứt quan hệ ngoại giao )

Đối với Luật hình sự quốc tế, với các hoạt động liên quan đến tương trợ tư pháp, dẫn độ tội phạm… cũng là những hoạt động cần đến sự phối hợp giữa các quốc gia trên cơ sở có đi có lại, đây coi là nguyên tắc truyền thống và phổ biến nhất của hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm trong Luật quốc tế Nguyên tắc này thể hiện rõ nhất

sự bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia trong quan hệ quốc tế (một trong những nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế)

Trong hoạt động hợp tác giữa các quốc gia về dẫn độ tội phạm thì nội dung của nguyên tắc này quy định: các quốc gia được yêu cầu dẫn độ chỉ tiến hành các hoạt động dẫn độ tội phạm, nếu nhận được sự bảo đảm chắc chắn từ phía quốc gia yêu cầu rằng trong trường hợp dẫn độ tương tự phát sinh thì quốc gia này cũng sẽ đảm bảo chắc chắn trong thực tế sẽ thực hiện dẫn độ tội phạm cho quốc gia đối tác hữu quan theo yêu cầu của quốc gia này.[24] Trong quan hệ với các quốc gia khác, sẽ không thể đòi hỏi một quốc gia dành những ưu đãi và lợi thế cho quốc gia khác mà không được nhận lại sự đối xử tương xứng Đời sống quốc tế đã chứng kiến rất nhiều trường hợp các quốc gia từ chối dẫn độ tội phạm và cũng nhận lại sự đối xử tương ứng trong những trường hợp tương tự Ví dụ như vụ việc năm 2007 khi Nga

từ chối dẫn độ Alexander Litvinenko, người bị cáo buộc đã đầu độc một cựu sĩ quan KGB cho Anh với những lý do về động cơ chính trị và quốc tịch của người này Động thái đó của Nga xuất phát từ việc Anh từ chối dẫn độ tỷ phú người Nga Boris Berezovsky và vị lãnh đạo Chechnya- Akhamed Zakayev trước đó.[39]

Bên cạnh việc ghi nhận trong luật quốc tế, nguyên tắc có đi có lại trong dẫn

độ tội phạm còn được ghi nhận trong pháp luật của rất nhiều quốc gia như: luật dẫn

độ tội phạm của Trung Quốc năm 2000, Luật dẫn độ tội phạm của Canada năm

1999, Luật Tương trợ Tư pháp của Việt Nam năm 2007… Ví dụ như: Điều 3 Luật

dẫn độ năm 2000 của Trung Quốc quy định: “Nước Cộng hoà nhân dân Trung Hoa hợp tác với các quốc gia nước ngoài về dẫn độ trên cơ sở bình đẳng và có đi có lại” Hoạt động hợp tác dẫn độ đòi hỏi phải có sự phối hợp chặt chẽ giữa các quốc gia trong việc tôn trọng quyền và lợi ích của quốc gia khác, nếu các quốc gia có những động thái hợp tác tích cực, nguyên tắc “có đi có lại” sẽ mang lại nhiều hiệu quả cho hoạt động này Tuy nhiên, nhìn vào mặt trái của nó, khi các quốc gia từ chối dẫn độ cũng trên cơ sở có đi có lại thì điều này sẽ làm quan hệ giữa các quốc gia trở nên căng thẳng và tiềm tàng những xung đột trong nhiều lĩnh vực của quan hệ

1.3.2 Nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình

Nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình cũng là nguyên tắc được ghi nhận trong hầu hết các điều ước song phương và đa phương về dẫn độ tội phạm giữa các quốc gia Nguyên tắc này chịu ảnh hưởng lớn từ của thuộc tính chính trị pháp lý mà chỉ quốc gia có được đó là “chủ quyền” và một chế định trong luật quốc

tế, đó là quốc tịch

Trước hết, quốc tịch là chế định pháp lý bao gồm các quy định điều chỉnh hình thực và nội dung mối quan hệ pháp luật mang tính hai chiều được thiết lập giữa một cá nhân với một nhà nước.[29] Xuất phát từ mối quan hệ chặt chẽ giữa một cá nhân với một nhà nước, với tổng thể là các quyền và nghĩa vụ tương ứng giữa công dân với nhà nước đó và ngược lại Trong đó quốc gia sở tại có nghĩa vụ bảo vệ quyền và lợi ích công dân của chính quốc gia mình kể cả trong trường hợp quyền lợi của họ bị xâm hại hoặc không bị xâm hại (hiểu theo nghĩa rộng của bảo

hộ công dân) Sẽ rất khó có thể yêu cầu một quốc gia dẫn độ một công dân của mình cho quốc gia khác xét xử bởi các thủ tục tố tụng của quốc gia đó Bởi nếu một nhà nước không thể bảo vệ được công dân của mình (dù họ có hành vi xâm hại đến quyền và lợi ích của quốc gia khác), thì họ cũng không thể duy trì được niềm tin, sự bảo vệ và những nghĩa vụ mà công dân sẽ thực hiện với họ

Bên cạnh việc không dẫn độ công dân nước mình nhằm bảo vệ các quyền và lợi ích của công dân, nguyên tắc này còn được lý giải bởi nguyên nhân là xuất phát

từ chủ quyền quốc gia đối với dân cư (một trong những yếu tố cấu thành rất quan trọng của quốc gia) Xuất phát từ thuộc tính chính trị pháp lý mà chỉ quốc gia có

được trong quan hệ quốc tế, các quốc gia có quyền hoàn toàn, tuyệt đối và đầy đủ với lãnh thổ, dân cư Cũng phải hiểu rằng hành vi vi phạm có thể không xâm hại trực tiếp đến lợi ích của chính quốc gia mà họ là công dân mà tiến hành ở quốc gia khác và hiện giờ công dân đó trở về nước để lẩn trốn khỏi sự trừng trị bởi pháp luật nơi mà họ tiến hành hành vi vi phạm điều này sẽ ảnh hưởng đến việc thực thi chủ quyền của quốc gia đối với dân cư, quan trọng nhất đó là quyền quản lý và tài phán

Bởi những nguyên nhân nói trên mà việc không dẫn độ công dân nước mình

đã trở thành một trong những nguyên tắc quan trọng được các quốc gia ủng hộ ghi nhận vào trong các điều ước quốc tế có nội dung hợp tác về dẫn độ tội phạm Nội dung của nguyên tắc này là quốc gia được yêu cầu dẫn độ có quyền từ chối không thực hiện yêu cầu dẫn độ của quốc gia khác, nếu cá nhân bị yêu cầu dẫn độ là công dân nước mình (người mang quốc tịch của quốc gia được yêu cầu).[24] Nguyên tắc này cũng thường được các chủ thể thoả thuận trong những điều khoản đầu tiên:

Trong một điều ước quốc tế có tên “Bustamante Code” được thông qua tại hội nghị tại Havana – Cu Ba (20/02/1928) được ký kết giữa 21 quốc gia miền Nam,

miền Trung và Bắc Mỹ ghi nhận: “Các nước tham gia không có nghĩa vụ dẫn độ

công dân của chính họ”

Hiệp ước về dẫn độ giữa Argentina và Tây Ban Nha năm 1881 quy định việc không mở rộng nghĩa vụ dẫn độ trong bất cứ trường hợp nào đối với công dân của hai nước (Điều 3); Hiệp ước với nội dung hợp tác dẫn độ giữa Argentina và Bỉ cũng ghi nhận nguyên tắc không dẫn độ công dân mang quốc tịch nước mình tại Điều 3 Hiệp ước này; Hiệp ước giữa Anh và Argentina về dẫn độ tội phạm năm 1889 quy

định “Mỗi bên trong Hiệp ước có quyền từ chối hoặc chấp nhận yêu cầu dẫn độ đối

với các đối tượng là công dân nước mình”

Tuy nhiên, để đảm bảo các hành vi phạm tội được trừng trị nghiêm minh cũng như thể hiện sự thiện chí của quốc gia trong công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung, trong các điều ước quốc tế về hợp tác dẫn độ tội phạm, các quốc gia đã đưa ra những thoả thuận nhằm yêu cầu quốc gia trong những trường hợp không dẫn

độ tội phạm phải tiến hành các biện pháp nhằm trừng trị hành vi phạm tội đó

Ví dụ: Trong Hiệp ước về dẫn độ giữa chính phủ Argentina và chính phủ Tây Ban Nha (07/05/1881 - Điều 3), hai quốc gia đã thoả thuận sẽ không dẫn độ công dân nước mình tuy nhiên, các bên sẽ cam kết tiến hành khởi tố, truy tố cá nhân đó theo quy định của pháp luật quốc gia đó trên cơ sở yêu cầu của quốc gia yêu cầu dẫn độ Những yêu cầu này thường được giải quyết thông qua con đường ngoại giao, bên yêu cầu sẽ phải cung cấp các hồ sơ, tài liệu, chứng cứ và các thông tin cần thiết khác về hành vi phạm tội để nhà chức trách của quốc gia nguyên đơn có đủ cơ

sở để khởi tố, truy tố cá nhân này

Điều 228 Hiệp ước Versailles (28/06/1919) quy định Chính phủ Đức sẽ tiến hành trao cho đồng minh những cá nhân bị cáo buộc đã tiến hành các hành vi phạm tội trong chiến tranh (theo tên gọi hoặc cấp bậc, văn phòng làm việc ) Tuy nhiên, cuối cùng chính phủ Đức đã từ chối dẫn độ công dân quốc gia mình mà tiến hành xét xử tại toà án tối cao Leipzig của Đức

Công ước châu Âu về dẫn độ năm 1957 cũng đề ra nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình Tuy nhiên, Khoản 2, Điều 6 của Công ước cũng ghi nhận:

“Nếu bên được yêu cầu không tiến hành dẫn độ công dân nước mình thì theo yêu cầu của bên quốc gia yêu cầu dẫn độ phải đưa các cá nhân phạm tội đó ra trước cơ quan có thẩm quyền phù hợp với thủ tục tố tụng của quốc gia đó.”

Đối với những người không quốc tịch thì việc dẫn độ có thể được tiến hành trên cơ

sở quyết định của quốc gia mà cá nhân không quốc tịch đó đang sinh sống và cư trú, thông thường các quốc gia sẽ ghi nhận việc có hay không dẫn độ cá nhân là người không quốc tịch trong các văn bản pháp luật quốc gia.Ví dụ: Luật Hình sự sửa đổi năm 1999 của Georgia quy định người không quốc tịch trên lãnh thổ của Georgia có thể bị dẫn độ sang quốc gia khác hoặc tới ICC để tiến hành truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc chấp hành bản án theo cách thức và phạm vi của điều ước quốc tế mà Georgia là thành viên

Điều 22 Luật tình trạng pháp lý của công dân nước ngoài và người không quốc tịch ở Moldova năm 1994 quy định: “Công dân nước ngoài và người không quốc tịch có thể bị dẫn độ trên cơ sở các công ước quốc tế hoặc trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại”

Việc dẫn độ đối với các cá nhân là người có hai hay nhiều quốc tịch (nhóm người vì một số lý do, có cùng một lúc hay hai nhiều quốc tịch của các quốc gia khác nhau) cũng được tiến hành trên cơ sở nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình Người hai hay nhiều quốc tịch cũng sẽ được hưởng các quyền và nghĩa vụ, được hưởng sự bảo hộ của những quốc gia mà họ mang quốc tịch như đối với các công dân của quốc gia đó, vì vậy người ta thường coi việc mang hai hay nhiều quốc tịch là một thuận lợi nhiều hơn là những khó khăn, khi những cá nhân này được hưởng các quyền, các ưu đãi và sự bảo hộ của nhiều nhà nước khác nhau Tuy nhiên cũng đặt ra một vấn đề đối với chính quốc gia mà người này mang quốc tịch trong trường hợp cá nhân này thực hiện hành vi phạm tội trên lãnh thổ quốc gia mà họ mang quốc tịch nhưng lại chạy trốn sang quốc gia cũng đồng thời có quốc tịch còn lại, trong trường hợp này, các quốc gia thường sử dụng các biện pháp ngoại giao thích hợp nhằm đảm bảo thực hiện việc xét xử đối với cá nhân trên

Một trong những trường hợp gây khó khăn khác đó là trường hợp dẫn độ tội phạm là công dân của quốc gia thứ ba (công dân của một trong hai quốc gia thành viên có điều ước về dẫn độ mà thực hiện hành vi phạm tội tại quốc gia thứ ba, giờ đây xuất hiện trở lại ở một trong hai quốc gia này), và quốc gia thứ ba yêu cầu dẫn

độ cá nhân đó Đây được coi là vấn đề cần được giải quyết một cách hết sức tế nhị, nhằm đảo bảo mối quan hệ ngoại giao bình thường giữa các quốc gia Luật quốc tế ghi nhận thẩm quyền quyết định việc dẫn độ trong trường hợp này thuộc về quốc gia mà cá nhân đó đang hiện diện Quốc gia đó trên cơ sở chủ quyền của mình hoàn toàn có thể tiến hành dẫn độ hoặc không dẫn độ cá nhân đó cho quốc gia thứ ba Tuy nhiên, trong thực tiễn quan hệ các quốc gia, xuất phát từ sự tôn trọng và mong muốn duy trì quan hệ tốt đẹp với các quốc gia khác, quốc gia được yêu cầu sẽ tỏ ra quan ngại trước yêu cầu của phía bên kia, vì phần nào nó cũng sẽ làm ảnh hưởng đến quan hệ giữa quốc gia này với quốc gia mà cá nhân phạm tội mang quốc tịch

Trong thực tiễn quan hệ quốc tế đã ghi nhận một số vụ việc mà quốc gia được yêu cầu tiến hành dẫn độ cá nhân phạm tội cho quốc gia thứ ba Ví dụ như vụ việc năm 1919, Hoa Kỳ đã tiến hành dẫn độ công dân Đức cho Canada bị buộc tội

có hành vi phạm tội trên lãnh thổ Canada; Năm 1940, Hoa Kỳ cũng dẫn độ công

dân Đức cho Vương quốc Anh;[28] Gần đây nhất là vụ việc Ousama M.Naaman, công dân của Canada và Lebanon đã được Đức dẫn độ cho Hoa Kỳ năm 2010 vì hành vi hối lộ các quan chức Iraq để giành được hợp đồng dầu mỏ trong “Chương trình Lương thực” của Liên hợp quốc.[56]

Tuy nhiên, Luật quốc tế cũng thừa nhận ngoại lệ đối với nguyên tắc này, đó

là trong trường hợp các cá nhân của một quốc gia phạm các tội ác quốc tế (tội phạm quốc tế) như: tội xâm lược, tội ác chiến tranh, tội phạm diệt chủng, tội chống lại loài người phải bị dẫn độ cho toà án quốc tế hoặc toà án quốc gia khác xét xử.[24] Cộng đồng quốc tế thừa nhận ngoại lệ này là do tính chất đặc biệt nghiêm trọng của loại hình tội phạm quốc tế đối với sự ổn định và phát triển của nhân loại, thực tiễn

đã chứng minh ngoại lệ này (những toà án adhoc được thành lập xét xử tội phạm chiến tranh sau chiến tranh thế giới II) phù hợp với sự phát triển chung của cộng đồng quốc tế

1.3.3 Nguyên tắc không dẫn độ tội phạm chính trị

Nguyên tắc không dẫn độ tội phạm chính trị cũng là một nguyên tắc phổ biến trong hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm Nguyên tắc này được hình thành cùng với nguyên tắc không dẫn độ công dân nước mình, được ghi nhận trong các điều ước quốc tế về tương trợ tư pháp, dẫn độ tội phạm và cả pháp luật quốc gia Nội dung của nguyên tắc này là quốc gia được yêu cầu có thể từ chối yêu cầu dẫn độ của quốc gia khác đối với các cá nhân mà quốc gia này cho rằng đã phạm các tội về chính trị (có lý do hoạt động và tư tưởng chính trị đối lập tại quốc gia yêu cầu)

Tuy nhiên, khái niệm “tội phạm chính trị” vẫn chưa đạt được sự thống nhất trong thực tiễn quan hệ quốc tế khi bàn luận về “tính chính trị” của loại tội phạm này Khái niệm tội phạm chính trị xuất hiện chủ yếu trong đời sống quốc tế từ thế

kỷ 18, khái niệm này dùng để chỉ những người ủng hộ cho sự phát triển của dân chủ

Pháp sẽ là nơi để cư trú cho những người đấu tranh vì sự nghiệp tự do của nhân loại

và bị trục xuất khỏi quốc gia họ” Những người này sẽ được cư trú tại Pháp và Pháp

sẽ từ chối dẫn độ những người này cho các quốc gia khác.[62] Khái niệm cư trú chính trị trong Luật quốc tế được hiểu là việc một quốc gia cho phép những người nước ngoài đang bị truy nã do những hoạt động và quan điểm về chính trị, khoa học

và tôn giáo được nhập cảnh và cư trú trên lãnh thổ quốc gia mình

Việc xác định đối tượng hưởng quyền cư trú chính trị cũng chính là việc xác định những “tội phạm chính trị” được ghi nhận trong nguyên tắc không dẫn độ tội phạm chính trị Theo đó, những cá nhân này phải là những người bị truy đuổi vì các

lý do hoạt động và quan điểm chính trị tại quốc gia mình Cộng đồng quốc tế ghi nhận một số hành vi không được phép hưởng quyền cư trú chính trị và theo phép loại trừ, những hành vi còn lại (điều này còn tuỳ thuộc vào quan điểm của quốc gia cho phép cư trú) được coi là cư trú chính trị phù hợp với Luật quốc tế Các đối tượng không được hưởng quyền cư trú chính trị đó là: Những cá nhân là tội phạm quốc tế; Những cá nhân là tội phạm hình sự thực hiện các hành vi phạm tội có tính chất quốc tế; Những cá nhân là tội phạm hình sự mà việc dẫn độ được quy định trong các điều ước quốc tế đa phương và song phương về dẫn độ; Những cá nhân thực hiện những hành vi trái với mục đích và nguyên tắc của Liên hợp quốc.[19]

Để hiểu rõ hơn về tội phạm chính trị, khoa học pháp lý quốc tế đã có sự phân chia loại tội phạm này như sau:

Về Tội phạm chính trị tuyệt đối: bản chất chính trị tuyệt đối được nói đến là khi mục tiêu đấu tranh hướng tới là nhà nước, các tội phạm như phản quốc, gián điệp và âm mưu lật đổ được coi là “tuyệt đối” vì các cá nhân chỉ chống lại nhà nước

mà không làm tổn tại cho lợi ích của cá nhân “Hành vi phạm tội chính trị là những tổn thất về chính trị, nhằm chống lại hiếm pháp của Chính phủ và chống lại chủ quyền động cơ của người phạm tội là hướng tới các nhân vật chính trị” Trong tác phẩm nghiên cứu của mình, Bà Van den Wijngaert (chuyên gia nghiên cứu luật hình

sự quốc tế, thẩm phán Toà hình sự quốc tế) đã đưa ra nhận định có 2 yếu tố xác định tội phạm chính trị đó là: trước hết họ được quyền chiến đấu chống lại nhà nước, tổ chức chính trị mà không làm phương hại đến lợi ích cá nhân và thứ hai là

họ không được hưởng lợi như các loại tội phạm thông thường khác Các tội phạm chính trị “cổ điển” được nói đến như tội phản quốc, âm mưu, gián điệp, làm việc cho kẻ thù và loại tội phạm chính trị dưới hình thức không đồng ý với hệ tư tưởng hiện hành Đây là những hành vi tội phạm không gây ra bất cứ sự nghi ngờ nào về tính chất chính trị của tội phạm: hành vi kêu gọi trên các phương tiện truyền thông đại chúng hoặc tại các cuộc biểu tình, mít tinh kích động thực hiện các hoạt động vũ trang chống chính trị [55]

Ví dụ: Năm 1955, Kolczynski và bảy công dân Ba Lan (thành viên của một tàu đánh cá nhỏ) đã đưa ra các quan điểm về chính trị tại Ba Lan, họ đã phát hiện ra những cuộc nói chuyện và quan điểm chính trị của họ đã bị một nhân viên chính trị nghe lỏm và ghi lại, lo ngại rằng sẽ bị truy tố hoặc trừng phạt, những người này đã

tổ chức cuộc nổi dậy chống lại chế độ của Ba Lan, sau đó những người này xin tị nạn tại nước Anh Nếu bị dẫn độ về Ba Lan thì họ có thể bị trừng trị về tội phản quốc Chính phủ Anh đã chấp nhận Kolczynski và 7 người khác như là những tội phạm chính trị và từ chối dẫn độ họ cho Ba Lan

Về Tội phạm chính trị tương đối: Theo Van den Wijngaert: “…Nếu một cá nhân bị buộc tội đã giết chết một nhà độc tài với hy vọng thay đổi chính phủ của đất nước thì hành động đó sẽ được biện minh là có ý nghĩa chính trị” Những hành vi này thực chất là các hành vi vi phạm tội ác có tính chất hình sự chung nhưng được thực hiện với động cơ, lý do chính trị: Sát hại các chính khách của đảng phái đối lập, đốt phá các kho vũ khí, các khu vực dân cư nhằm mục đích kích động bạo loạn Các loại hình của tội phạm này thường gây ra tranh cãi đối với “tính chính trị” của nó

Trong các nghiên cứu của các học giả về Luật hình sự quốc tế cũng đã đưa ra các yếu tố khác nhau để xác định một hành vi được coi là phạm tội chính trị:

Thứ nhất: Động cơ của người phạm tội là mong muốn phản đối, chống lại

nhà nước;

Thứ hai: Những hành động của người phạm tội không hướng tới lợi ích cá

nhân, hành vi của họ phải ít gây tổn hại đến lợi ích cá nhân;

Thứ ba: Hành vi phạm tội không thuộc một trong các trường hợp của tội

phạm quốc tế;

Thứ tư: Hành vi phạm tội xảy ra trong bối cảnh của sự xáo trộn, mất ổn định

về mặt chính trị;

Thứ năm: Người vi phạm có thể sẽ bị xét xử bởi một phiên toà bất công hoặc

phân biệt đối xử

Những yếu tố trên được các học giả tổng hợp và đưa ra nhằm giúp các quốc gia nhận biết được “tính chính trị” trong hành vi phạm tội đã xảy ra Theo quy địnhchung, việc xác định “tính chính trị” của tội phạm chính trị được giải quyết trong quan điểm, chính sách, đường lối và sự nhìn nhận của quốc gia nơi cá nhân được yêu cầu dẫn độ đang lẩn trốn Các quốc gia có thể cho phép một cá nhân thực hiện các hoạt động chính trị công khai, vì lợi ích của nhân dân, lợi ích của cộng đồng quốc tế, lên tiếng phản đối chính sách sai lệch của quốc gia được phép cư trú trên lãnh thổ của quốc gia mình, hoặc trong các cơ quan đại diện ngoại giao tại chính quốc gia mà họ đang bị truy bắt (dù là lãnh thổ của quốc gia sở tại thì các cơ quan đại diện ngoại giao cũng được hưởng quyền bất khả xâm phạm về trụ sở theo quy định của luật quốc tế) Quốc gia này sẽ không tiến hành dẫn độ các tội phạm chính trị đang cư trú trên lãnh thổ quốc gia họ, hoặc không giao nộp cá nhân đó cho cơ quan có thẩm quyền của quốc gia yêu cầu

Thực tiễn Luật quốc tế đã thừa nhận ngoại lệ của nguyên tắc “không dẫn độ tội phạm chính trị” Theo đó, nếu cá nhân thực hiện các hành vi giết hại nguyên thủ quốc gia, người đứng đầu chính phủ hoặc các nhà lãnh đạo cao cấp khác của quốc gia thì không được coi là tội phạm chính trị và sẽ bị dẫn độ sau khi tiến hành hành

vi vi phạm Ngoại lệ này ra đời nhằm đảm bảo cho việc cá nhân tiến hành các hành

vi chống lại sự hoà bình và ổn định của quốc gia phải chịu trách nhiệm trước pháp luật đối với hành động của mình (Khoản 3, Điều 3 Công ước Châu Âu về dẫn độ năm 1957) [57]

1.3.4 Nguyên tắc định danh kép

Nguyên tắc định danh kép được coi là một trong những nguyên tắc quan trọng và không thể thiếu được của hoạt động dẫn độ tội phạm Theo nguyên tắc này

hoạt động dẫn độ chỉ được tiến hành khi hành vi do cá nhân bị dẫn độ thực hiện được định danh là hành vi phạm tội theo quy định hiện hành của pháp luật cả hai quốc gia (quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu dẫn độ), đồng thời hành vi phạm tội phải được định án ở mức trừng phạt cụ thể được xác định cụ thể theo ý chí của các quốc gia hữu quan và được ghi nhận trong pháp luật nước mình, hoặc được các nước này thỏa thuận nhất trí và được quy định trong các điều ước quốc tế giữa các quốc gia hữu quan

Tuy nhiên, trong thực tiễn quan hệ quốc tế chúng ta không thể đặt ra yêu cầu rằng các quy định trong quy định pháp luật của cả hai quốc gia này phải giống nhau hoàn toàn về mặt từ ngữ và các yếu tố cấu thành tội phạm được ghi nhận trong các văn bản về luật hình sự của mỗi quốc gia Cho nên, hầu hết các quốc gia thường ghi nhận nguyên tắc định danh kép dưới dạng hoạt động dẫn độ sẽ được thực hiện nếu một cá nhân thực hiện hành vi phạm tội được quy định tương tự trong pháp luật của

cả hai quốc gia như về: tên gọi, yếu tố cấu thành Như vậy, việc này đòi hỏi cả hai bên phải tiến hành xem xét toàn bộ các hành vi bị cáo buộc của người phạm tội, từ

đó xác định các yếu tố cấu thành phạm tội và đưa ra kết luận về hành vi phạm tội đó

có thoả mãn nguyên tắc định danh kép hay không?

Nguyên tắc định danh kép còn xuất hiện trong pháp luật của một số quốc gia liên bang (Hoa Kỳ), pháp luật Hoa Kỳ quy định việc một tội phạm chỉ được phép dẫn độ

từ bang này qua bang khác nếu pháp luật của cả hai bang, tội phạm đó được ghi nhận

Bên cạnh việc xem xét tên gọi và các yếu tố cấu thành tội phạm, nguyên tắc định danh kép còn được xác định dưới điều kiện tương ứng trong mức hình phạt của các quốc gia có liên quan (bên yêu cầu và bên được yêu cầu) Có rất nhiều quốc gia đưa

ra điều kiện khi tiến hành ký kết các điều ước quốc tế liên quan đến dẫn độ tội phạm, điều kiện đó là về mức hình phạt trong quy định pháp luật của quốc gia yêu cầu, thông thường thì quốc gia được yêu cầu sẽ không tiến hành dẫn độ trong trường hợp hành vi phạm tội ấy có mức hình phạt từ 1 năm tù giam trở xuống Ví

dụ như: Hiệp ước về dẫn độ được ký kết giữa Liên minh Châu Âu (EU) và Hoa Kỳ năm 2003, các bên đã thoả thuận sẽ chỉ tiến hành dẫn độ đối với một cá nhân trong

trường hợp hành vi phạm tội được quy định ở trong pháp luật của các quốc gia EU

và Hoa Kỳ với mức hình phạt trong thời gian từ 1 năm trở lên hoặc hình phạt nặng hơn

Trong thực tiễn khoa học pháp lý, nhiều học giả tiến hành nghiên cứu các nguyên tắc này với số lượng nhiều hơn những nguyên tắc đã được nói đến ở trên, tuy nhiên, trên cơ sở luận văn, học viên chỉ tiến hành xem xét và nghiên cứu những nguyên tắc cơ bản và quan trọng nhất Đồng thời đề cập dưới đây những trường hợp không dẫn độ tội phạm trong quan hệ quốc tế khi một số điều kiện pháp lý không được đảm bảo cũng được ghi nhận trong nhiều nghiên cứu như là nguyên tắc trong hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm của các quốc gia [60]

Bên cạnh việc xem xét các nguyên tắc của hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm thì một trong những căn cứ mà các quốc gia cần cân nhắc khi đưa ra yêu cầu dẫn độ tội phạm đó là xem xét các trường hợp không dẫn độ tội phạm thường được quy định cụ thể trong điều ước quốc tế Dưới đây, học viên sẽ xem xét một số trường hợp không dẫn độ tội phạm được quy định phổ biến trong các điều ước quốc tế

1.4 Các trường hợp không dẫn độ tội phạm

1.4.1 Không dẫn độ nếu cá nhân bị dẫn độ sẽ bị kết án đối với tội phạm khác

Trong trường hợp này, một cá nhân được yêu cầu dẫn độ sẽ chỉ bị truy tố và xét xử đối với hành vi phạm tội trên cơ sở định danh tội phạm được áp dụng tại thời điểm xảy ra hành vi phạm tội đó, hành vi này đã được cung cấp như là cam kết để được dẫn độ của quốc gia yêu cầu Việc quốc gia yêu cầu tiến hành xét xử cá nhân

bị dẫn độ với những hành vi phạm tội khác mà cá nhân đó đã thực hiện trong quá khứ (không nằm trong yêu cầu dẫn độ) sẽ bị coi là không đảm bảo điều kiện pháp

lý Trong trường hợp này, quốc gia được yêu cầu hoàn toàn có thể từ chối dẫn độ tội phạm mà không bị coi là vi phạm Luật quốc tế

Các quốc gia đưa ra thoả thuận này nhằm bảo đảm quyền lợi cho các cá nhân

bị dẫn độ và xét xử Yêu cầu này sẽ tránh được việc các quốc gia lợi dụng mục đích của hoạt động hợp tác về dẫn độ để đạt được những mục đích về quyền lợi chính trị hoặc tôn giáo.[24]

Ví dụ: Điểm G, Điều 4 Hiệp định mẫu của Liên hợp quốc về dẫn độ quy định các trường hợp quốc gia được yêu cầu có thể từ chối dẫn độ trong đó, nếu cá nhân

bị dẫn độ để xét xử về một tội phạm khác (không được ghi nhận trong điều ước về dẫn độ) thì quốc gia được yêu cầu cũng có thể từ chối dẫn độ

1.4.2 Không dẫn độ trong trường hợp cá nhân sẽ bị kết án tử hình

Những quan điểm về nhân quyền ngày càng phát triển mạnh mẽ trong đời sống quốc tế Một trong những quan điểm về nhân quyền có tác động lớn lao đến hệ thống pháp luật của một số quốc gia đó là việc loại bỏ hình phạt tử hình ra khỏi khung hình phạt của quốc gia khi xét xử các tội phạm Số lượng các quốc gia không

áp dụng hình phạt tử hình khi xét xử tội phạm được ghi nhận rộng rãi ở phương Tây như: Ustralia, Canada, Đức, NaUy,… Trong khi một số các quốc gia vẫn duy trì án

tử hình như: Nhật Bản, Việt Nam, Hoa Kỳ…

Việc các quốc gia có nên loại bỏ hình phạt tử hình ra khỏi khung hình phạt cũng nhận được những luồng ý kiến trái chiều Với những quốc gia có tỷ lệ tội phạm cao

và ngày càng gia tăng thì hình phạt tử hình được coi là biện pháp trừng phạt nghiêm khắc nhất của nhà nước đối với một cá nhân có hành vi vi phạm đặc biệt nghiêm trọng pháp luật quốc gia đó, nếu không áp dụng hình phạt tử hình, kẻ phạm tội có nhiều cơ hội hơn để lẩn tránh sự trừng phạt nghiêm khắc của công lý, đồng thời gia tăng mức độ cũng như thủ đoạn phạm tội Quan điểm trái ngược được đưa ra nhằm thúc đẩy nhân quyền tiến bộ trên thế giới phát triển, việc một cá nhân sinh ra bởi tạo hoá thì cũng chỉ tạo hoá mới có quyền tước đoạt cuộc sống của họ Những khác biệt

về quan điểm pháp lý cũng như hệ thống pháp luật của các quốc gia đã tạo thành những cản trở không nhỏ đối với hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung và đặc biệt là ảnh hưởng đến hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm giữa các quốc gia Bởi việc xem xét hình phạt được áp dụng đối với cá nhân có thể

bị dẫn độ được coi là một trong những biểu hiện đáp ứng nguyên tắc định danh kép

Chính vì thế, trong quan hệ hợp tác dẫn độ tội phạm, các quốc gia cũng đưa

ra thoả thuận về trường hợp quốc gia được yêu cầu sẽ từ chối dẫn độ nếu như cá nhân được dẫn độ sẽ bị kết án tử hình đối với hành vi vi phạm của mình tại quốc gia yêu cầu hoặc quốc gia đó sẽ chấp nhận dẫn độ nếu nhận được sự cam kết của quốc

gia yêu cầu rằng cá nhân đó sẽ không bị lĩnh án tử hình Đây được coi là một phương thức hiệu quả và được áp dụng rộng rãi trong hầu hết các điều ước quốc tế

về dẫn độ tội phạm song và đa phương

Ví dụ: Điểm d, Điều 4, Hiệp định mẫu của Liên hợp quốc về dẫn độ năm

1970 có quy định các trường hợp từ chối dẫn độ, trong đó: Nếu hành vi vi phạm của

cá nhân bị dẫn độ sẽ bị kết án tử hình theo quy định của quốc gia yêu cầu dẫn độ thì quốc gia được yêu cầu có thể từ chối yêu cầu đó

Trong đạo luật về bắt giữ của Châu Âu năm 2003 có quy định rằng một người sẽ chỉ bị dẫn độ khi đảm bảo một số điều kiện nhất định, một trong những yêu cầu đó là án tử hình sẽ không được áp dụng đối với hành vi phạm tội của cá nhân bị dẫn độ

Một trong những vụ việc đáng chú ý của dư luận quốc tế khi Thái Lan từ chối yêu cầu dẫn độ của Hoa Kỳ liên quan đến người sáng lập ra trang web Wikileaks - Assange (ông này bị Hoa Kỳ cáo buộc đã đưa ra những thông tin tối mật của Hoa Kỳ trên trang web của mình) Lý do từ chối dẫn độ được Thái Lan đưa

ra là nếu bị dẫn độ về Hoa Kỳ, Assange có thể bị xét xử và định tội với khung hình phạt cao nhất đó là tử hình Vụ việc điển hình nói trên cũng đủ để cho thấy sự nhạy cảm trong quan hệ dẫn độ giữa các quốc gia, điều này càng chứng tỏ việc các quốc gia cần đưa ra những thoả thuận ghi nhận trong điều ước về các trường hợp từ chối dẫn độ để vừa nhằm đảm bảo cho pháp luật được thực thi hiệu quả, đồng thời quan

hệ với các quốc gia khác được duy trì và ổn định

Cá nhân sẽ không bị dẫn độ nếu hành vi phạm tội được thực hiện ở quốc gia này mà quốc gia khác lại đưa ra yêu cầu dẫn độ Ví dụ: Điểm E, Điều 4 Hiệp định mẫu của Liên hợp quốc về dẫn độ tội phạm năm 1970 Trong trường hợp pháp luật của quốc gia được yêu cầu không có những quy định hoặc quyết định chấm dứt các thủ tục tố tụng đối với hành vi phạm tội liên quan đến yêu cầu dẫn độ;

Cá nhân sẽ không bị dẫn độ nếu thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đã chấm dứt Ví dụ: Điều 10 Công ước Châu Âu về dẫn độ tội phạm 1957

Cá nhân sẽ không bị dẫn độ nếu các hành vi phạm tội được ghi nhận trong đề nghị dẫn độ thuộc sự điều chỉnh đặc biệt (thuộc thẩm quyền đặc biệt) của quốc gia được yêu cầu (các tội xâm phạm đến chủ quyền quốc gia hoặc đe doạ nghiêm trọng

an ninh, trật tự xã hội ) Ví dụ: Điểm F, Điều 4 Hiệp định mẫu của Liên hợp quốc

về dẫn độ tội phạm năm 1970

Ngoài ra, quốc gia được yêu cầu còn có thể từ chối dẫn độ trong khi cân nhắc các vấn đề liên quan đến nhân đạo đối với cá nhân bị dẫn độ, như các vấn đề về tuổi tác, tình trạng sức khoẻ hoặc các vấn đề liên quan đến nhân thân của cá nhân đó (theo Điểm H, Điều 4 Hiệp định mẫu của Liên hợp quốc về dẫn độ tội phạm năm 1970)

Từ việc phân tích các vấn đề lý luận về dẫn độ tội phạm từ góc độ Luật quốc

tế, với những vấn đề cơ bản lịch từ lịch sử hình thành của hoạt động hợp tác, khái niệm, đặc điểm, các nguyên tắc và các trường hợp không dẫn độ tội phạm Chúng ta

có thể thấy hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm là một trong những hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm có thể đạt được hiệu quả mạnh mẽ trong việc trấn áp và trừng trị các loại tội phạm hiện nay Với hệ thống các nguyên tắc và các quy phạm được các quốc gia thoả thuận cụ thể trong các điều ước quốc tế, trở thành nghĩa vụ phải được thực hiện một cách tận tâm và thiện chí giữa các quốc gia Hoạt động hợp tác này cần phải được nghiên cứu và tìm hiểu một cách sâu rộng hơn dưới góc độ luật quốc tế và cả các quy định của pháp luật quốc gia nhằm xem xét và tìm cách nâng cao hiệu quả hợp tác giữa các quốc gia trong hoạt động này, đáp ứng sự gia tăng mạnh mẽ của tình hình tội phạm trong đời sống quốc tế

Chương 2 CÁC QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VỀ DẪN ĐỘ TỘI PHẠM 2.1 Các quy định trong một số điều ước quốc tế đa phương về dẫn độ tội phạm

Sự gia tăng của các loại tội phạm có tính chất quốc tế đã và đang đặt cộng đồng quốc tế trước những thách thức, buộc chúng ta phải tìm ra cách thức nhằm đối phó với tình trạng tội phạm xuyên quốc gia phát triển mạnh mẽ như hiện nay Ở phương diện quốc gia, mỗi quốc gia có thể xây dựng hoặc hoàn thiện hệ thống pháp luật hình sự nhằm đạt được hiệu quả trong việc phòng chống các loại hình tội phạm

Ở phương diện quốc tế, hoạt động phòng chống tội phạm đòi hỏi sự hợp tác một cách toàn diện của các quốc gia trong cộng đồng quốc tế Để có thể đạt được sự hợp tác một cách hiệu quả nhằm đối phó với các loại tội phạm xuyên quốc gia, các quốc gia cũng cần phải xây dựng một khung pháp lý thống nhất, trong đó đặc biệt chú ý đến các quy định liên quan đến hoạt động hợp tác dẫn độ giữa các quốc gia

Nhận thức được tầm quan trọng của sự phối hợp giữa các quốc gia trong cộng đồng quốc tế đối với hoạt động hợp tác đấu tranh phòng chống tội phạm, cộng đồng quốc tế đã cùng nhau ký kết một số điều ước quốc tế đa phương khu vực và toàn cầu nhằm tạo cơ sở pháp lý để thực hiện tương trợ tư pháp, dẫn độ tội phạm trong quan hệ giữa các quốc gia thành viên với nhau Các điều ước quốc tế này hướng tới việc thống nhất trong quan điểm pháp lý của các quốc gia về một số nội dung của hoạt động dẫn độ tội phạm như: đối tượng dẫn độ, các trường hợp không dẫn độ tội phạm, các vấn đề liên quan đến trình tự, thủ tục của một yêu cầu hoặc đáp ứng yêu cầu dẫn độ tội phạm Hiện nay, khi nhắc đến các điều ước về dẫn độ tội phạm, có thể kể đến một số điều ước quan trọng như:

Điều ước đa phương đầu tiên phải kể đến đó là Hiệp định mẫu về dẫn độ năm 1990: Hiệp định này ra đời trên cơ sở kế hoạch hành động Milan được thông qua tại Hội nghị lần thứ VII về phòng chống tội phạm và trừng trị người phạm tội, cùng với

đề xuất của Đại hội đồng ghi nhận trong nghị quyết 40/32 ngày 29/11/1985 Một trong những mục đích quan trọng cho sự ra đời của Hiệp định là tạo ra một khuôn khổ hữu ích có thể hỗ trợ cho các quốc gia trong việc đàm phán, ký kết các hiệp định song phương nhằm mục đích nâng cao hợp tác trong các vấn đề về phòng,

chống tội phạm và tư pháp hình sự; loại bỏ sự khác biệt và không thống nhất cũng như góp phần loại bỏ những nội dung, thủ tục không còn phù hợp với tình hình thực

tế, cải thiện những thủ tục cho phù hợp với thực tiễn của Luật hình sự quốc tế trong giai đoạn hiện nay Với vai trò như là một bản “đề cương chi tiết” về thủ tục dẫn độ, Hiệp định đã đóng góp rất hiệu quả cho các bên trong quá trình đàm phán và ký kết các điều ước quốc tế về dẫn độ tội phạm hoặc đàm phán các điều khoản về dẫn độ tội phạm trong hợp tác tương trợ tư pháp giữa các quốc gia Đây có thể không phải

là một công cụ trực tiếp điều chỉnh hoạt động hợp tác về dẫn độ tội phạm giữa các quốc gia nhưng nó là sự tập hợp một cách rõ ràng và xúc tích những nội dung mà các quốc gia cần phải quan tâm khi xây dựng các điều ước về dẫn độ tội phạm của

họ, giúp cho quốc gia yêu cầu và quốc gia được yêu cầu tìm được tiếng nói chung trong việc đàm phán các thủ tục về dẫn độ

Luật mẫu về dẫn độ tội phạm năm 2004: Đây là văn bản pháp lý quốc tế nhằm bổ sung các quy định của Hiệp định mẫu về dẫn độ của Liên hợp quốc năm

1990 để đáp ứng nhu cầu và sự phát triển của hoạt động hợp tác trong lĩnh vực này

Mô hình Luật mẫu về dẫn độ sẽ được xây dựng trên cơ sở kế thừa các quy định của các văn bản pháp lý quốc tế xuất hiện trước đó như: Hiệp định mẫu về dẫn độ năm

1990 của Liên hợp quốc, Công ước Liên hợp quốc về chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia năm 2000, Công ước Liên hợp quốc về chống tham nhũng năm

2003, các điều ước quốc tế về chống khủng bố [63]

Bên cạnh đó là Công ước châu Âu về dẫn độ năm 1957: Công ước này được

ký ngày 13/12/1957 tại Paris, có hiệu lực từ ngày 18/04/1960 với 47 thành viên tham gia phê chuẩn, phê duyệt cùng với 3 quốc gia khác không phải là thành viên Hội đồng phê chuẩn, đó là Isarel, Hàn Quốc và Nam Phi.[57] Công ước này sau đó được bổ sung bằng hai Nghị định thư năm 1975 và 1978 Công ước châu Âu về dẫn

độ năm 1957 được coi là điều ước quốc tế đa phương đầu tiên, đánh dấu bước ngoặt phát triển trong hoạt động hợp tác dẫn độ tội phạm giữa các quốc gia thành viên EU bởi trước đó các quốc gia chủ yếu sử dụng các điều ước song phương để điều chỉnh vấn đề này