Nguyễn Phi Khanh và sự chuyển tiếp về mặt loại hình tác giả trong văn học Việt Nam thời vãn Trần sang Hồ

Thế nhưng, rất dễ nhận thấy là, dưới vẻ ngoài quá tĩnh lặng đó, ở giai đoạn này đã âm thầm diễn ra một trong những sự kiện quan trọng nhất của văn học trung đại, đó là sự chuyển đổi về m

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC XÃ HỘI VÀ NHÂN VĂN

KHOA VĂN HỌC

ĐỖ THU HIỀN

NGUYỄN PHI KHANH

VÀ SỰ CHUYỂN TIẾP VỀ MẶT LOẠI HÌNH TÁC GIẢ

T RONG VĂN HỌC VI ỆT NAM TH ỜI VÃN T RẦN SANG HỒ

Chuyên ngành: Văn học Việt Nam

Mã số: 50433

LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NGỮ VĂN

Người hướng dẫn khoa học :

PGS.TS TRẦN NGỌC VƯƠNG

Hà Nội – 2004

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài………

2 Đốitượng và phạm vi nghiên cứu………

3 Mụcđích và nhiệm vụ nghiên cứu………

4 Phươngpháp nghiên cứu………

5 Lịch sử vấn đề nghiên cứu………

6 Cái mới của luận văn………

7 Kết cấu của luận văn………

4 4 7 8 9 10 14 14 NỘI DUNG Chương 1: Động hình của các lực lượng xã hội và chủ thể văn hoá trong xã hội Việt Nam thời Vãn Trần sang Hồ……… 15

1.1 Từ Phật giáo sang Nho giáo, định hướng vận động cơ bản của xã hộiViệt Nam từ Trần sang Hồ………

1.1.1 Buổiđầu dựng nước và kiếm tìm mô hình chính trị………

1.1.2 Tìnhthế “Tam giáo tịnh hành” trong thời Lý- Trần:………

1.1.3 Lựa chọn Nho giáo………

15 15 18 22 1.1.3.1.Xu thế tất yếu………

1.1.3.2.Quá trình vận động………

22 27 1.2 Sự vận động của các loại hình nhân cách tiêu biểu thời Vãn Trần sang Hồ 34 1.2.1.Hướng vận động của loại hình nhân cách nhà sư và quý tộc……… 34

1.2.1.1.Thiền sư- những nhà trí thức đầu tiên của thời độc lập………

1.2.1.2 Quý tộc nhà Trần và những kết cục………

34

37

1.2.2 Sự khẳng định vị trí và xu hướng vận động của loại hình nhân cách nhà nho 41

1.2.2.1.Hiện tượng nho sĩ tham chính………

1.2.2.2.Sự trưởng thành về số lượng và các cuộc đấu tranh giành địa vị… 1.2.2.3 Sự xuất hiện danh nho………

41 44 47 Chương 2: Nguyễn Phi Khanh - trường hợp tiêu biểu của loại hình tác giả nhà nho thời Vãn Trần sang Hồ……… 41

2.1 Loại hình tác giả và văn chương nhà Nho thời Trần- Hồ…………

52 2.1.1 Loại hình tác giả nhà nho thế kỷ XIII- XIV……… 52

2.1.1.1.Sự đột biến về số lượng……… …

2.1.1.2 Một số thuộc tính nổi bật “mang tính thời đại”………

2.1.1.3.Ảnh hưởng Phật- Đạo và học phong Đông A………

52 57 60 2.1.2 Văn chương nhà nho giai đoạn Trần- Hồ………

2.1.2.1 Định hình ở bước đầu những đặc trưng của văn chương Nho giáo 2.1.2.2.Tiếp tục truyền thống văn chương Đông A ………

2.1.2.3 Ảnh hưởng Phật giáo, Lão- Trang………

2.2 Nguyễn Phi Khanh và bi kịch của nhà nho nửa cuối thế kỷ XIV 61 61 66 70 71 2.2.1 Tiểu sử Nguyễn Phi Khanh………

2.2.2 “Ưu quốc chính tu ngô bối sự”- Kẻ sĩ của tương lai và mối quan hệ vớiTrần Nguyên Đán……… …

2.2.3 “Thế lộ phong đào, ngã diệc châu”- Bi kịch cá nhân trong bi kịch thời đại - Mối quan hệ với Hồ Quý Ly và vương triều Hồ…………

71 73 82 Chương 3: Thơ văn Nguyễn Phi Khanh- sự định hình của văn học nhà nho thời Vãn Trần sang Hồ……… 89

3.1 Quan niệm nghệ thuật……… 90

3.2 Cảm hứng chủ đạo……… 94

3.2.1 Khát vọng trí quân trạch dân………

3.2.2 Xã hội lý tưởng………

3.2.3 Tâm sự u uất ………

3.2.4 Tình cảnh ẩn dật………

96 99 102 106 3.3 Hình tượng trung tâm……… 109

3.3.1 Hình tượng nhà nho đang tự khẳng định………

3.3.2 Hình tượng Trần Nguyên Đán………

3.3.3.Hình tượng vị thánh quân trong mộng tưởng ………

109 115 118 3.4.Hệ thống thể loại và ngôn ngữ văn học……… 120

3.4.1.Thể loại………

3.4.2 Ngôn ngữ văn học………

120 123 KẾT LUẬN 127

TÀI LIỆU THAM KHẢO 132

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

1.1 Nghiên cứu tác giả- chủ thể sáng tạo theo khuynh hướng loại hình học có thể được coi là một trong những chìa khoá giải mã nhiều vấn đề của lịch

sử văn học Nó sẽ góp phần đưa chúng ta đến với một cái nhìn có tính hệ thống

về quy luật vận động và phát triển của các nền văn học Việc tìm hiểu loại hình tác giả nhà nho, loại hình tác giả có vai trò quan trọng nhất trong nền văn học trung đại Việt Nam, là rất cần thiết đối với công tác nghiên cứu văn học sử Trong phạm vi luận văn này, chúng tôi có ý định tìm hiểu loại hình tác giả nhà nho tại một thời điểm đặc biệt của nó trong lịch sử, khi tác giả nhà nho bắt đầu chiếm lĩnh văn đàn, thế kỷ XIV

Thế kỷ XIV là một trong những giai đoạn vẫn được coi là ít thành tựu của lịch sử văn học Việt Nam Đó là giai đoạn dường như không có tác giả, tác phẩm nổi bật, cũng không có những hiện tượng văn chương đáng lưu ý Nằm giữa hai thời kỳ có dấu ấn đặc trưng là thế kỷ XIII và thế kỷ XV, văn học thế

kỷ XIV thường chỉ được lướt qua trong các cuốn văn học sử như một gạch nối

mờ nhạt Thế nhưng, rất dễ nhận thấy là, dưới vẻ ngoài quá tĩnh lặng đó, ở giai đoạn này đã âm thầm diễn ra một trong những sự kiện quan trọng nhất của văn

học trung đại, đó là sự chuyển đổi về mặt loại hình tác giả Nhà nho trở

thành loại hình tác giả chính yếu, thay thế cho nhà sư và quý tộc- võ tướng thời Lý- Trần Đây là sự khẳng định một loại hình tác giả sẽ chiếm lĩnh văn đàn cho đến hết lịch sử văn học trung đại, có thể được coi là một bước ngoặt hình thành nên văn chương nhà nho ở Việt Nam Như vậy là, tác giả

nhà nho đã tức vị ở phương diện văn chương trước khi nho sĩ đạt sự ưu thắng trên chính trường và Nho giáo có được địa vị độc tôn trong xã hội Những điều

kiện lý luận và thực tiễn nào đã quy định sự chuyển đổi đó? Và trên thực tế, quá trình chuyển tiếp của các loại hình tác giả đã diễn ra như thế nào? Loại hình tác giả nhà nho đã được hình thành như thế nào? Diện mạo của loại hình tác giả nhà nho ở giai đoạn giao thời này có đặc điểm gì đáng lưu ý, có những điểm chung cơ bản và những đặc trưng gì so với nhà nho những giai đoạn sau?

Sự chuyển đổi của loại hình tác giả có ý nghĩa như thế nào đối với sự phát triển của văn học giai đoạn này, đặt trong tổng thể quá trình vận động của văn học mười thế kỷ nói chung? Chúng tôi cho rằng đây là một trong những vấn đề mấu chốt có ý nghĩa lý luận để giải quyết những khúc mắc cũng như nhận diện quy luật phát triển của văn học Việt Nam trung đại

Về mặt lịch sử, đây là một trong những thời kỳ có nhiều biến động bậc nhất của lịch sử trung đại Việt Nam Ở đó đã diễn ra sự suy tàn dẫn đến sụp đổ của một trong những vương triều được tôn vinh nhất trong lịch sử Việt Nam là nhà Trần, sự kiện đoạt ngôi của Hồ Quý Ly đưa nhà Hồ, một trong những triều đại bị kết án nhiều nhất lên cầm quyền Nhà Hồ tồn tại chỉ được dăm năm ngắn ngủi, để đất nước rơi trở lại vào tay đế quốc phương Bắc, lần đầu tiên và cũng là duy nhất trong thời tự chủ, sau mấy trăm năm tồn tại và phát triển rực rỡ của nước Đại Việt Đó là một trong những thất bại cay đắng nhất của lịch sử dân tộc

Nhưng sự sôi động của giai đoạn này còn diễn ra ở một phương diện quan trọng hơn, có tác động sâu sắc và lâu dài hơn đối với con đường phát triển, diện mạo văn hoá cũng như vận mệnh của đất nước Các nhà nghiên cứu xưa nay vẫn thừa nhận rằng, thời Trần sang Hồ là giai đoạn ở Việt Nam đã diễn

ra một quá trình chuyển đổi từ Phật giáo sang Nho giáo trên quy mô hệ tư tưởng chủ đạo chi phối mọi mặt đời sống xã hội Đây là một trong những bước ngoặt quan trọng nhất trong lịch sử trung đại Việt Nam, là bước tiến dứt khoát cuối cùng của Việt Nam về phía vùng văn hoá Đông Á Nho giáo đã được du nhập vào Việt Nam từ đầu thời Bắc thuộc, nhưng xu thế Nho giáo hoá này mới

có cơ sở để bắt đầu từ đời Lý, diễn ra âm thầm, chậm chạp sang ở đời Trần, và

trở nên thực sự quyết liệt, mạnh mẽ vào thời Vãn Trần sang Hồ, nửa cuối thế

kỷ XIV Sau cuộc xâm lược của nhà Minh, Nho giáo càng được củng cố thêm bằng nhiều con đường và ở nhiều phương diện Sang đến thế kỷ XV, với triều đại Lê Thánh Tông, Nho giáo sẽ bước lên địa vị hệ tư tưởng độc tôn Vị trí này được giữ mãi cho đến tận ngày chế độ quân chủ ở Việt Nam kết thúc Dĩ nhiên, ảnh hưởng của Nho giáo đến xã hội Việt Nam đến đó chưa phải là đã chấm dứt

Sự du nhập và phổ biến của Nho giáo vào Việt Nam đến mức độ nhất định đã hình thành nên một tầng lớp mới- tầng lớp nho sĩ Không phải đến thế

kỷ XIV ở Việt Nam mới xuất hiện nho sĩ, nhưng phải đến thời điểm này, một tầng lớp nhà nho đông đảo, bắt đầu có địa vị đáng kể trong xã hội mới thực sự định hình Nhưng sự phát triển về mặt số lượng của nhà nho đã đi trước mức độ thành đạt của họ Tại đây đã có một cuộc đấu tranh giành giật địa vị xã hội giữa nho sĩ với nhà sư và nhất là với quý tộc Nhà nho từng bước đã thay thế nhà sư của thời Lý và quý tộc- võ tướng của thời Trần để trở thành nhân vật trí thức chính của đất nước

Tất cả những vấn đề trên có liên quan như thế nào tới sự chuyển tiếp của loại hình tác giả trong văn học thời kỳ này?

Sự chuyển tiếp của loại hình tác giả có thể coi là đã khởi đầu từ thế kỷ XIII Nhưng chúng tôi chọn mốc thời điểm Vãn Trần sang Hồ, nghĩa là nửa cuối thế kỷ XIV vì chỉ đến lúc này, sự chuyển tiếp nói trên mới thực sự diễn ra ráo riết, sự định hình của loại hình nhà nho đã đạt đến độ tiêu biểu cho một giai đoạn Trong bối cảnh đầy ba động của lịch sử, mọi mâu thuẫn cũng như các đặc điểm cũng có cơ hội phát lộ hết mức

1.2 Nhưng với giới hạn của một luận văn thạc sĩ, chúng tôi sẽ không khảo sát toàn bộ các tác giả của thời kỳ này, mà chỉ chọn một tác giả mà chúng tôi cho

là tiêu biểu để nghiên cứu Đó là Nguyễn Phi Khanh Dĩ nhiên định hướng nghiên cứu là để nhận diện một loại hình tác giả trong giai đoạn giao thời

Nguyễn Phi Khanh là một tác giả quan trọng của nửa cuối thế kỷ XIV

Ở ông có nhiều điểm hội tụ những mâu thuẫn mà chúng tôi cho rằng có thể đại diện cho những vấn đề lớn nhất của thời đại Ông là một nho sĩ, thân

phụ của bậc đại nho tiêu biểu nhất của Việt Nam, Nguyễn Trãi; nhưng ông cũng lại là con rể của Trần Nguyên Đán, một đại quý tộc tôn thất nhà Trần Đỗ đạt dưới triều Trần, nhưng ông không được dùng cho đến tận khi nhà Trần diệt vong, khoảng 26 năm; sang đời nhà Hồ, ông lập tức ra làm quan và được trọng dụng Con trai ông, Nguyễn Trãi cũng đỗ đại khoa và và làm quan dưới triều

Hồ Khi nhà Minh xâm lược, ông bị bắt giải sang Trung Quốc cùng cha con Hồ Quý Ly Rõ ràng là có rất nhiều vấn đề khúc mắc trong cuộc đời cũng như tác phẩm của Nguyễn Phi Khanh mà chúng tôi hy vọng có thể giải quyết bằng một hướng tiếp cận loại hình học tác giả Chúng tôi cũng cho rằng những kết quả đạt được từ việc nghiên cứu một tác giả là Nguyễn Phi Khanh sẽ là bước quan trọng để phác thảo nên diện mạo chung của loại hình tác giả giai đoạn này

Chính vì thế, chúng tôi chọn đề tài “Nguyễn Phi Khanh và sự chuyển

tiếp của loại hình tác giả trong văn học Việt Nam thời Vãn Trần sang Hồ”

cho luận văn của mình

“Thời Vãn Trần sang Hồ” là một cách định danh mà chúng tôi dùng cho

giai đoạn khoảng nửa cuối thế kỷ XIV Chúng tôi dùng cách gọi có tính quy ước này một phần lý do vì nó gợi mở cho thấy cả trạng thái vận động mang tính lịch sử: nhà Trần suy vong (tính từ khi Trần Minh Tông qua đời, năm 1357), nhà Hồ cướp ngôi (đến khi quân Minh xâm chiếm Đại Việt, năm 1407) Trong luận văn, hai cách gọi này sẽ được dùng tương đương, thay thế nhau

2 Đối tượng và phạm vi tư liệu nghiên cứu

Đối tượng của luận văn là Nguyễn Phi Khanh với tư cách là một loại

hình tác giả chứ không phải chỉ là một tác giả văn học đơn thuần Chính vì thế,

chúng tôi sẽ nhìn Nguyễn Phi Khanh từ sự tổng hợp của rất nhiều góc độ văn hoá, tư tưởng, chính trị, kinh tế, giai cấp… và tất nhiên, văn chương, chứ không

phải chỉ duy nhất từ góc độ văn chương Chúng tôi sẽ khảo sát “hiện tượng

Nguyễn Phi Khanh” chứ không phải chỉ “văn chương Nguyễn Phi Khanh”

Đương nhiên, cuối cùng thì văn chương Nguyễn Phi Khanh vẫn là đối tượng nghiên cứu quan trọng nhất, chiếm một dung lượng tương đối lớn trong luận văn

Nghiên cứu về Nguyễn Phi Khanh, một tác giả mà tư liệu về ông còn lại không nhiều, chúng tôi chủ yếu phải dựa vào các tư liệu sử, tác phẩm của ông cũng như người thân và các tác giả cùng thời

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Chúng tôi hy vọng qua luận văn sẽ đạt được cái nhìn hệ thống về sự vận động và phát triển của lịch sử tư tưởng Việt Nam ở một giai đoạn đầy biến động của đất nước, giai đoạn Vãn Trần sang Hồ

Cũng qua luận văn, chúng tôi muốn nhận diện rõ một tác giả là Nguyễn Phi Khanh từ góc độ loại hình tác giả, đặt Nguyễn Phi Khanh vào bối cảnh chung của loại hình tác giả nhà nho nửa cuối thế kỷ XIV Chúng tôi cũng mong muốn qua đó thấy được diện mạo của văn chương nhà nho ở giai đoạn mới hình thành

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Nghiên cứu văn học, đặc biệt là văn học trung đại, một thời kỳ chưa có

sự phân hoá rạch ròi giữa các hình thái ý thức xã hội, không thể tránh khỏi việc nhìn đối tượng này trong tổng thể nguyên vẹn của nó Vì vậy, xem xét văn học bắt đầu từ việc khảo sát các đối tượng khác như lịch sử, tư tưởng là một thao tác cần phải có đối với người làm văn học sử Với đề tài này, chúng tôi phải bắt

đầu từ những vấn đề có vẻ quá rộng so với một luận văn về văn học, đó là các vấn đề lịch sử- tư tưởng, kinh tế- chính trị… của thế kỷ XIV trong cái nhìn hệ thống từ thời lập quốc tới khi nhà Minh xâm lược, thậm chí kéo dài đến tận thời

Lê Thánh Tông Luận văn đặt ra nhiệm vụ phải mô tả cho được quá trình chuyển từ Phật giáo sang Nho giáo cũng như chỉ ra những cơ sở chủ quan và khách quan quy định nó

Bên cạnh đó, tuy xác định là sẽ chỉ tập trung vào nghiên cứu một tác giả

có tính đại diện, nhưng chúng tôi vẫn không tránh khỏi việc đặt tác giả đó vào tổng thể loại hình tác giả nhà nho thời kỳ khởi đầu Luận văn sẽ trình bày một cách khái quát nhất diện mạo cũng như những đặc điểm tiêu biểu của loại hình tác giả nhà nho và văn học nhà nho thế kỷ XIV Chúng tôi tin rằng đây là những thao tác cần phải có để đạt được một cái nhìn vừa cụ thể, sâu sắc lại vẫn khách quan và toàn diện về đối tượng

Đương nhiên, luận văn sẽ tập trung vào nhiệm vụ trọng tâm là Nguyễn Phi Khanh và tác phẩm của ông Với con người Nguyễn Phi Khanh, chúng tôi

sẽ cố gắng lý giải những mâu thuẫn trong cuộc đời cũng như tư tưởng của ông đặt trong mối liên hệ với thời đại để tìm ra lôgic nội tại của vấn đề Chúng tôi đặc biệt coi trọng việc khảo sát tác phẩm của Nguyễn Phi Khanh về nhiều phương diện: quan niệm thẩm mỹ, cảm hứng chủ đạo, hình tượng trung tâm, thể loại và ngôn ngữ văn học… Từ đó, chúng tôi hy vọng rút ra được những kết luận có ý nghĩa về tác giả cũng như văn chương nhà nho nửa cuối thế kỷ XIV

4 Phương pháp nghiên cứu

Với luận văn này, chúng tôi sử dụng nhiều phương pháp có tính chất tổng hợp Phương pháp loại hình học được sử dụng xuyên suốt như một phương pháp cơ bản Chúng tôi cũng luôn tiến hành so sánh, đối chiếu, chủ yếu là theo

lịch đại trong suốt quá trình khảo sát đối tượng nhằm làm rõ những điểm chung

và đặc thù của loại hình tác giả nhà nho thế kỷ XIV

Để làm rõ quá trình thay đổi của các hệ tư tưởng cũng như các loại hình tác giả, chúng tôi sử dụng phương pháp mô tả

Trong quá trình khảo sát, đặc biệt là với tác phẩm của Nguyễn Phi Khanh, chúng tôi sử dụng thường xuyên các phương pháp phân tích, thống kê, phân loại…

5 Lịch sử vấn đề nghiên cứu

Đây là một đề tài khá tổng hợp nên những công trình nghiên cứu có liên quan rất đa dạng, có thể chia thành các loại sau:

5.1 Về lịch sử, văn hoá, chính trị, tư tưởng thế kỷ XIV: Các công trình

về lịch sử tư tưởng Việt Nam nói chung và từng học thuyết như Nho giáo, Phật giáo có đề cập đến thế kỷ XIV khá nhiều Chúng ta có thể kể đến các công trình chủ yếu sau:

 Nguyễn Tài Thư (Chủ biên) Lịch sử tư tưởng Việt Nam, Tập 1 NXB

Khoa học xã hội Hà Nội, 1993

 Nhiều tác giả Một số vấn đề lý luận về lịch sử tư tưởng Việt Nam Viện

Triết học- Uỷ ban Khoa học xã hội Việt Nam Hà Nội, 1984

 Nhiều tác giả Nho giáo tại Việt Nam NXB Khoa học xã hội Hà Nội, 1994

 Phan Đại Doãn (Chủ biên) Một số vấn đề về Nho giáo Việt Nam NXB

Chính trị quốc gia Hà Nội, 1998

 Quang Đạm Nho giáo xưa và nay NXB Văn hoá- Thông tin Hà Nội, 1994

 Trần Đình Hượu Đến hiện đại từ truyền thống NXB Văn hoá- Thông

tin Hà Nội, 1996

 Vũ Văn Vinh Một số nội dung cơ bản của tư tưởng Nho giáo Việt

Nam thời Trần Luận án tiến sĩ triết học Viện Triết học Hà Nội, 1999

 Nguyễn Lang Việt Nam Phật giáo sử luận NXB Văn học Hà Nội, 2000

 Nguyễn Tài Thư (Chủ biên) Lịch sử Phật giáo Việt Nam NXB Khoa

học xã hội Hà Nội, 1988

 Nhiều tác giả Mấy vấn đề về Phật giáo và lịch sử tư tưởng Việt Nam

Viện Triết học- Uỷ ban Khoa học xã hội Việt Nam Hà Nội, 1986

 Nhiều tác giả Tìm hiểu xã hội Việt Nam thời Lý- Trần NXB Khoa học

xã hội Hà Nội, 1981

Các công trình trên đều chỉ coi thế kỷ XIV là một chặng trong quá trình khảo sát, chính vì thế, khả năng tập trung vào giai đoạn này không cao Nhưng

với mức độ đậm nhạt khác nhau, các tác giả nói chung đều nhìn nhận thời

Trần là giai đoạn có sự chuyển hướng từ Phật giáo sang Nho giáo trên lĩnh vực tư tưởng ở Việt Nam và sự chuyển hướng này đã có tác động toàn diện

tới xã hội Trong đó, giáo sư Trần Đình Hượu đặc biệt coi trọng cuộc chuyển giao Phật giáo- Nho giáo thế kỷ XIV- XV như một trong ba bước ngoặt lớn nhất của lịch sử Việt Nam, ngang hàng với cuộc tiếp xúc của văn hoá bản địa

và văn hoá Trung Quốc cũng như sự kiện Việt Nam gia nhập thế giới cận hiện đại bằng sự va chạm với văn minh phương Tây [47, 117] Tuy vậy, chưa có công trình nào chú trọng mô tả từng bước sự chuyển giao đó như một quá trình với lôgic nội tại mà thường chỉ trình bày dưới dạng các hiện tượng Nhìn chung, ngoài số ít bài viết ra thì chưa có một chuyên khảo nào dành riêng cho bước ngoặt có tính lịch sử này

5.2 Về văn học nửa cuối thế kỷ XIV: Chặng này vốn được coi là không

có nhiều thành tựu, thậm chí là “hầu như tẻ nhạt” [106, 152] trong lịch sử văn

học trung đại Chính vì thế, các bộ văn học sử quan trọng đều chỉ dành cho nó

một dung lượng rất khiêm tốn so với các giai đoạn khác Thậm chí, “Việt Nam

văn học sử giản ước tân biên” của Phạm Thế Ngũ, một bộ sử được viết theo

tiêu chí thể loại, trong phần “Thi văn” chữ Hán đã bỏ qua thế kỷ XIV- một thế

kỷ mà tác phẩm để lại đa phần là thi ca Nghĩa là, văn chương giai đoạn này đã hoàn toàn vắng bóng trong công trình của Phạm Thế Ngũ

Bên cạnh đó, không có chuyên khảo nào về các tác giả, tác phẩm hoặc các vấn đề văn học của giai đoạn này, số lượng bài nghiên cứu cũng không nhiều và thành quả chưa đáng kể Nói chung, các nhà nghiên cứu đều có xu hướng cho rằng văn học nửa cuối thế kỷ XIV không có nhiều vấn đề để nhắc

tới Nhưng họ cũng đều thống nhất rằng, đã có một sự chuyển tiếp về mặt

loại hình tác giả trong văn học thời Vãn Trần- Hồ Loại hình tác giả nhà nho

đã thay thế loại hình tác giả nhà sư thời Lý và loại hình tác giả võ tướng- quý tộc thời Trần Tuy thế, chưa có công trình nghiên cứu nào đi sâu hơn những nhận định đó để mô tả diện mạo của loại hình tác giả nhà nho, quá trình phát triển cũng như sự thay thế của các loại hình tác giả giai đoạn này

5.3 Về loại hình tác giả: Phương pháp nghiên cứu theo loại hình học

mới xuất hiện ở Việt Nam chưa lâu Các công trình nghiên cứu loại hình học tác giả chưa nhiều Có thể kể đến các bài viết của giáo sư Trần Đình Hượu về Nguyễn Trãi, Nguyễn Khuyễn, Tản Đà… nghiên cứu các tác giả riêng lẻ theo

xu hướng loại hình Trần Ngọc Vương đã khái quát hoá các loại hình tác giả

nhà nho trong chuyên khảo “Loại hình học tác giả văn học- Nhà nho tài tử và

văn học Việt Nam” Sau công trình này, đã có nhiều luận văn, luận án tiếp theo

nghiên cứu loại hình học

5.4 Về Nguyễn Phi Khanh

Nguyễn Phi Khanh là một tác giả gần như chưa được quan tâm nghiên cứu độc lập Người ta thường chỉ nhắc đến Nguyễn Phi Khanh với tư cách thân sinh ra vị anh hùng dân tộc, nhà thơ lớn Nguyễn Trãi mà ít nhớ ra rằng ông cũng là một nhà thơ xuất sắc của thời Trần- Hồ Bản thân tư liệu về Nguyễn Phi

Khanh trong lịch sử cũng còn lại quá ít, và gần như tất cả đều lặp lại những dữ

kiện đã có trong “Đại Việt sử ký toàn thư”

Nghiên cứu riêng về Nguyễn Phi Khanh cho đến nay chỉ có bài viết “Phi

Khanh và thơ Phi Khanh” của Đào Phương Bình (Tạp chí Văn học, số 4,

1965) và “Lời giới thiệu” sách “Thơ văn Nguyễn Phi Khanh (tuyển)” (NXB

Văn học, Hà Nội, 1981) của Bùi Văn Nguyên Đúng như tên gọi, bài viết của Đào Phương Bình đề cập đến cả khía cạnh con người và tác phẩm của Nguyễn Phi Khanh Trong tình hình chung của nghiên cứu phê bình giai đoạn đó, Đào

Phương Bình cho rằng: “Những nhân tố tích cực trong văn chương Phi Khanh

là tinh thần yêu nước, biểu hiện cụ thể bằng lòng yêu thương nhân dân, lòng yêu thiên nhiên đất nước, và khí phách kiên cường của ông khi đứng trước bè

lũ thống trị, tinh thần hiên ngang của ông trước bọn giặc ngoại xâm”, và ông

đã chủ yếu đi sâu phân tích những đặc điểm đó Tuy nhiên, chính ông cũng

nhận thấy rằng, trong thơ Nguyễn Phi Khanh, “những bài nói về nhân dân

chưa phải là nhiều lắm, trong khi những bài nói về tâm sự ở ẩn của mình lại khá nhiều; mặt khác, đôi khi ông lại sa chân vào cái “nhàn” mà không có lối ra”, và cho đó là mặt hạn chế của Nguyễn Phi Khanh Nhưng nhìn chung, Đào

Phương Bình đã đánh giá rất cao tác phẩm của Nguyễn Phi Khanh: “Có thể nói

Phi Khanh chính là một trong những ngôi sao sáng của bầu trời văn học Việt Nam cổ đại”

Bài viết của Bùi Văn Nguyên có tính tổng hợp và đề cập đến nhiều phương diện hơn Nhưng Bùi Văn Nguyên lại quá phụ thuộc vào những chi tiết

về tiểu sử, gia thế Nguyễn Phi Khanh mà ông mới tìm thấy qua gia phả một số dòng họ Ông đã dùng tác phẩm của Nguyễn Phi Khanh chủ yếu để minh hoạ cho những phát hiện đó Hơn nữa, bài viết này dù dài tới 17 trang thì cũng vẫn chỉ có quy mô của một lời giới thiệu tuyển tập Chính vì thế, những vấn đề đặt

ra ở đây chưa nhiều và cũng chưa vấn đề nào được giải quyết thấu đáo

Ngoài ra, trong các cuốn văn học sử, tên tuổi cũng như tác phẩm của Nguyễn Phi Khanh vẫn được thoáng nhắc tới, chủ yếu ở khía cạnh một tiếng

thơ bất bình với hiện thực xã hội đương thời, với triều đình phong kiến: “Văn

học Việt Nam (Thế kỷ X- nửa đầu thế kỷ XVIII)” (Đinh Gia Khánh, Bùi Duy

Tân, Mai Cao Chương, NXB Giáo dục, Hà Nội, 1997); “Giáo trình Văn học

Việt Nam thế kỷ X đến giữa thế kỷ XVIII” (Bùi Duy Tân, Đại học Huế, 1995);

“Văn học Việt Nam từ thế kỷ X đến giữa thế kỷ XVIII” (Bùi Văn Nguyên,

Nguyễn Sĩ Cẩn, Hoàng Ngọc Trì, NXB Giáo dục, Hà Nội, 1989)…

Nhìn chung, những kết quả nghiên cứu đã có chưa xứng đáng với tầm cỡ một tác giả như Nguyễn Phi Khanh

6 Cái mới của luận văn

Luận văn đã mô tả quá trình chuyển hướng từ Phật giáo sang Nho giáo thời Lý- Trần- Hồ, đặc biệt tập trung vào giai đoạn nửa cuối thế kỷ XIV, qua đó làm rõ những cơ sở lý luận và thực tiễn đã quy định sự vận động này

Quá trình hình thành, diện mạo của loại hình tác giả nhà nho và văn chương nhà nho thời Vãn Trần sang Hồ trong tương quan so sánh với các giai đoạn khác đã bước đầu được phác hoạ trong luận văn Chúng tôi đã cố gắng chỉ

ra những đặc trưng cơ bản quy định loại hình cũng như những khác biệt có tính chất thời đại của đối tượng Đây là những nội dung chưa hề có trong các công trình khoa học trước đó

Lần đầu tiên, Nguyễn Phi Khanh, một trong những tác giả quan trọng nhất của nửa cuối thế kỷ XIV đã được nghiên cứu một cách hệ thống Cũng lần đầu tiên, một nhà nho thuộc về những thế hệ đầu tiên của thời đại Nho giáo ở Việt Nam được khảo sát theo hướng loại hình học tác giả

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu và kết thúc, luận văn gồm có 3 chương:

 Chương 1: Động hình của các lực lượng xã hội và chủ thể văn hoá

trong xã hội Việt Nam thời Vãn Trần sang Hồ

 Chương 2: Nguyễn Phi Khanh - trường hợp tiêu biểu của loại hình tác

giả nhà nho thời Vãn Trần sang Hồ

 Chương 3: Thơ văn Nguyễn Phi Khanh- sự định hình của văn học

nhà nho thời Vãn Trần sang Hồ

CHƯƠNG I : ĐỘNG HÌNH CỦA CÁC LỰC LƯỢNG XÃ HỘI

VÀ CHỦ THỂ VĂN HOÁ TRONG XÃ HỘI VIỆT NAM

THỜI VÃN TRẦN SANG HỒ

1.1 TỪ PHẬT GIÁO SANG NHO GIÁO, ĐỊNH HƯỚNG VẬN ĐỘNG CƠ BẢN CỦA XÃ HỘI VIỆT NAM TỪ TRẦN SANG HỒ

1.1.1 Buổi đầu dựng nước và kiếm tìm mô hình chính trị

Sau một ngàn năm Bắc thuộc với quá trình Hán hoá diễn ra như một xu thế không thể cưỡng lại được, Việt Nam đã chính thức là thành viên của vùng văn hoá Đông Á Nhưng quá trình Hán hoá không phải đến năm 938 với sự kiện Ngô Quyền toàn thắng trên sông Bạch Đằng là đã hoàn tất, mà còn kéo dài gần như trong suốt thời trung đại Việt Nam, dĩ nhiên với tính chất và mức độ

đã khác rất xa so với buổi ban đầu

Sau khi giành được độc lập, Việt Nam còn mất thêm một thời gian nữa cho việc tạm thời ổn định đất nước Ngô Quyền ở ngôi được sáu năm, đến khi ông qua đời (944), nhà Ngô mất vào tay họ Dương, rồi loạn 12 sứ quân Các sử gia thời trung đại đặc biệt đánh giá cao Đinh Bộ Lĩnh chứ không phải Ngô Quyền như các nhà làm sử cận hiện đại Họ coi vua Đinh là mở đầu của phần chính biên hay bản kỷ trong chính sử, có lẽ lý do chủ yếu vì ông ta là vị vua đầu tiên của Việt Nam xưng đế ở thời độc lập Gần đây, có ý kiến lại muốn trả

vinh dự cho “ra đời một nhà nước có quy mô dân tộc, thống nhất được cả về

lãnh thổ hành chính lẫn quyền lực đối với mọi tầng lớp và mọi khu vực dân cư”

[70, 439] đầu tiên ở thế kỷ X trên mảnh đất Việt Nam này về với Đinh Bộ Lĩnh, người đã có công dẹp loạn cát cứ 12 sứ quân, thống nhất đất nước, quá trình mà

lịch sử Trung Quốc phải mất hàng ngàn năm mới thực hiện được dưới bàn tay của vị hoàng đế đầu tiên Tần Thuỷ Hoàng

Dù Ngô Quyền đã có công “nối lại chính thống” của “nước Đại Việt ta”

(lời Lê Văn Hưu) [11, 148] thì công kiến thiết đất nước của ông lại chưa được

là bao Đó không phải do lỗi của cá nhân mà đơn giản là những bước phát triển của lịch sử có điều kiện cần là sự chín muồi của nhiều yếu tố nội tại Tình hình

xã hội lúc này chưa ổn định đủ cho việc nghĩ đến chuyện lâu dài Lời bàn của

Ngô Sĩ Liên: “Nhà Tiền Ngô nổi lên được, không những là chỉ có công chiến

thắng mà thôi, việc đặt trăm quan, chế định triều nghi phẩm phục, có thể thấy được quy mô của đế vương Thế mà ở ngôi chưa được lâu, chưa thấy hiệu quả trị bình, đáng tiếc thay!” [11, 148] có lẽ chỉ nên coi như lời tán của người chép

sử sau đó đến vài trăm năm, lại luôn ở tâm thế muốn khẳng định rằng nước ta

đã có văn hiến từ rất lâu mà thôi Dù sao, các vị vua Ngô- Đinh- Tiền Lê cũng

đã bước đầu xây dựng thiết chế xã hội theo mô hình Trung Quốc như một tất yếu Tất cả đều đã có sẵn, bao gồm cả di sản thời Bắc thuộc để lại cùng một mô hình đã đạt đến độ hoàn chỉnh bên Trung Quốc Trong hoàn cảnh lịch sử cụ thể như vậy thì cũng khó mường tượng ra một con đường nào khác thế

Nhưng vấn đề là các vị vua Ngô- Đinh- Tiền Lê có lẽ cũng mới chỉ áp dụng mô hình thiết chế xã hội của Trung Quốc ở hình thức sơ khai, tối giản và phiến diện nhất mà thôi Họ điều hành đất nước phần lớn theo kiểu ngẫu hứng, kinh nghiệm chủ nghĩa, hoàn toàn không dựa vào bất cứ điểm tựa tư tưởng nào Kiểu hành xử cũng như cai trị xã hội của họ, dưới con mắt khắt khe của các sử thần- nhà nho sau này, là mang đầy những khiếm khuyết không thể tha thứ được, là vi phạm hàng loạt những nguyên tắc của đạo lý, những điển chương

chế độ của Nho giáo: “Các đế vương nổi dậy, không bao giờ là không do ở

trời Song bực thánh nhân không cậy là chịu mệnh ở trời mà lại càng làm hết phận sự của mình Khi việc đã thành rồi, càng lo nghĩ mà phòng bị: sửa việc lễ nhạc hình chính là để phòng giữ lòng người; đặt nhiều lần cửa và đánh hiệu

canh, là để giữ kẻ gian phi Vì rằng lòng dục không cùng, việc đời không bến, không thể không phòng bị trước, thế là nghĩ xa về sau để mưu cho con cháu chính là ở đó” [11, 158] Đó chính là lời bàn của Ngô Sĩ Liên về cái chết của

Đinh Tiên Hoàng Rõ ràng là triều đình thời này còn quá hoang sơ, dường như chỉ mới thoát khỏi bóng dáng của tổ chức công xã thị tộc chưa được bao lâu, việc hành thích nhà vua đơn giản và dễ dàng đến mức khó tin Điều nhà viết sử

này chê trách Đinh Tiên Hoàng nhất chính là chuyện không làm đúng “phận

sự”, “sửa lễ nhạc hình chính” Chưa nói đến ông vua nổi tiếng bạo ngược như

Kiệt- Trụ là Lê Ngoạ Triều với các trò giết người man rợ, ngay cả các ông vua sáng nghiệp cũng nuôi hổ dữ, đặt vạc dầu, xử phạt tàn bạo Bạo lực thật sự vẫn

có sức mạnh chưa thay thế nổi trong thời loạn Nhưng cũng phải nói lại rằng đó

là giải pháp khó tránh khỏi để đưa một xã hội còn chưa thoát khỏi trạng thái hỗn loạn như thế vào quy củ Có thể thấy là các vị vua thời này chưa phải là mẫu hình các vị đế vương của Nho giáo

Năm 1009, Lý Công Uẩn lên ngôi, lập ra triều Lý, lần lượt dời đô về Thăng Long, đặt quốc hiệu là Đại Việt, mở ra một “kỷ nguyên mới” cho đất nước Đến đây, một hướng đi dài lâu cho nước Đại Việt mới thực sự được mở

ra Công cuộc xây dựng nước Đại Việt đến đây mới có thể coi là thực sự bắt

đầu: “Triều Lý đã thiết lập quy mô của Đại Việt về nhiều phương diện: từ chủ

quyền lãnh thổ, mô hình chính trị, ngôi vua (kiến cực), định đô, định điển chế hiến chương, các quan hệ đối ngoại với lân bang và đặc biệt là sự lựa chọn hệ

tư tưởng chủ đạo” [70, 347] Lý Công Uẩn lên ngôi nhờ một biến cố cung đình

là kết quả của sự chuẩn bị, tính toán rất cao tay Người đứng sau tất cả những chuyện đó là một nhà sư- Vạn Hạnh thiền sư Có thể nói, thế lực Phật giáo đã

có công trong sự ra đời của nhà Lý Thực tế sau này, nhà Lý rất sùng bái Phật giáo, nhưng cũng là trong bối cảnh phồn thịnh chung của Phật giáo tại Việt Nam bấy giờ Thế nhưng, thật đáng ngạc nhiên, chính đây cũng lại là mốc quan trọng ghi nhận sự có mặt mang tính tất yếu của Nho giáo Việc dời đô về Thăng

Long không chỉ có ý nghĩa lớn lao về mặt chiến lược mà nó cho thấy Lý Công Uẩn đã không còn nhìn võ công và bạo lực như những yếu tố quan trọng nhất của kẻ làm vua Ông đã tiến gần hơn đến hình ảnh của một vị đế vương kiểu

Nho giáo “Thiên đô chiếu” đã phản ánh khát vọng trở thành một vị đế vương

đích thực của Lý Công Uẩn: “Chỉ vì muốn đóng đô ở nơi trung tâm, mưu toan

nghiệp lớn, tự tính kế muôn đời cho con cháu; trên vâng mệnh trời, dưới theo ý dân, nếu thấy thuận tiện thì thay đổi” [15, 230] Ngoài việc Vạn Hạnh có bóng

dáng của một nhà nho quyền mưu thì có nhiều lý do để nghi ngờ rằng nhân vật quan trọng thứ hai trong vụ chính biến này, Đào Cam Mộc, cũng có liên quan

đến Nho giáo Ông ta khuyên Lý Công Uẩn theo kiểu nhà nho: “Ông là người

công minh dung thứ, khoan hồng, nhân từ, lòng người phụ thuộc, Hiện nay trăm họ khốn khổ, dân không chịu nổi, ông nhân thế lấy ân đức mà vỗ về, thì người ta tất xô nhau kéo về như nước chảy chỗ thấp, ai có thể ngăn lại được?”

[11, 187] Rõ ràng, trong hoàn cảnh Phật giáo đang thịnh hành như thế, sự xuất hiện của Nho giáo chứng tỏ đây là một nhu cầu không thể thiếu đối với sự phát triển của đất nước Sau này, trong việc cai trị, nhà Lý đã buộc phải sử dụng Nho giáo như một công cụ hữu ích không thể thiếu

Có thể thấy rằng, từ lực lượng cai trị là những võ tướng với võ công hiển hách, thanh gươm yên ngựa đánh quân xâm lược hay dẹp loạn đến khi là tầng lớp trí thức có sự bảo trợ của Phật giáo và Nho giáo là cả một đoạn đường mà

lịch sử đã phải đi qua Đến đây, có thể nói rằng, đã có “sự thắng thế của một lực

lượng văn hoá cao hơn”, “của một cung cách cai trị kiểu phong kiến”[70, 347]

1.1.2 Tình thế “Tam giáo tịnh hành” trong thời Lý- Trần:

Hai triều đại Lý- Trần kéo dài tổng cộng gần 400 năm, vẫn được coi là thời kỳ hoàng kim của nước Đại Việt Đây là giai đoạn phát triển rực rỡ về mọi mặt kinh tế- xã hội của đất nước, cũng là thời kỳ đặc biệt thịnh đạt của Phật

giáo ở Việt Nam Phật giáo được coi như là quốc giáo trong tinh thần khoan hoà “tam giáo tịnh hành” của thời đại

Phật giáo vào Việt Nam từ rất sớm, thậm chí có ý kiến còn cho rằng Phật giáo đã từ Ấn Độ trực tiếp vào Việt Nam sớm hơn cả thời điểm Phật giáo vào Trung Quốc Đến khoảng thế kỷ II, Luy Lâu đã được coi là một trong ba trung tâm Phật giáo lớn nhất của khắp vùng đất thuộc đế quốc Hán Bằng con đường

du nhập hoà bình, cùng hệ thống giáo lý linh hoạt có khả năng thích ứng với

mọi thành phần trong xã hội, “ở Giao Chỉ, Phật giáo đã chinh phục quần

chúng bình dị trước”, và đã “không gặp nhiều trở ngại như khi đi vào đất Hán Đạo Phật thấm vào văn minh Giao Châu tự nhiên và dễ dàng như nước thấm vào lòng đất.” [57, 46] Đó cũng là một nguyên do để Phật giáo bám rễ vào đất

này sâu bền đến như thế Khi Nho giáo được đưa vào Việt Nam sau đó không lâu, Phật giáo đã có một vị thế khá vững chắc trong khi Nho giáo phải đợi rất lâu sau đó mới dần len chân vào được

Sang đến thời tự chủ, Phật giáo vẫn giữ được vị thế chủ đạo của mình trong đời sống xã hội Thân thế gắn liền với nhà chùa (xuất thân, nơi nuôi dưỡng, học hành), lên ngôi nhờ thế lực của Phật giáo, vị vua sáng nghiệp của nhà Lý đã làm rất nhiều việc cho sự củng cố và mở mang địa vị của Phật giáo

trong nước: “Lý Thái Tổ lên ngôi mới được 2 năm, Tôn Miếu chưa dựng, Xã

Tắc chưa lập mà trước đã dựng tám chùa ở phủ Thiên- đức, lại sửa chữa phủ quán ở các lộ, và cấp độ điệp cho hơn nghìn người ở Kinh sư làm tăng, thế thì tiêu phí của và sức dân về việc thổ mộc biết chừng nào mà kể? (…) Bậc vua sáng nghiệp, tự mình cần kiệm còn lo con cháu ngày sau xa xỉ, mà Thái tổ để phép cho con cháu như thế, cho nên đời sau mới xây tường cao ngất trời, tạc cột chùa bằng đá, làm chùa thờ Phật lộng lẫy hơn cung điện của vua Rồi người dưới bắt chước, có kẻ huỷ thân thể, đổi lối mặc, bỏ sản nghiệp, trốn thân thích, nhân dân quá nửa làm sãi, trong nước chỗ nào cũng có chùa, nguồn gốc

há không phải là đấy.” [11, 192]

Không nói trong dân gian, ngay cả giữa chốn triều đình, Phật giáo vẫn nắm giữ phần chủ đạo Các vị vua và hoàng tộc đều sùng bái đạo Phật, vua nhà Trần còn có nhiều người cuối đời xuất gia Đó không phải chỉ là sự sùng bái đơn thuần như đối với một thứ tôn giáo, các vị vua Trần còn là những người có tri thức rất sâu rộng về đạo Phật, thực sự là những nhà Phật học uyên thâm, thậm chí Trần Nhân Tông còn là vị tổ thứ nhất của thiền phái Trúc Lâm Cùng với sự trưởng thành, trí thức hoá của tầng lớp quý tộc, từ Phật giáo trong dân gian, đến nhà Trần, ở chốn triều đình đã hình thành một thứ Phật giáo cao cấp

Đồng hành với văn hoá Hán, Nho giáo cũng vào Việt Nam từ rất sớm, ít

nhất là từ thế kỷ II Sử chép rằng: “Nước ta được thông thi thư, tập lễ nhạc làm

một nước văn hiến là bắt đầu từ Sĩ vương” [11, 102] Có nhiều lý do để tin

rằng Nho giáo vào Việt Nam là đồng hành với con đường của kẻ xâm lược, bằng phương thức cưỡng bức, và sau đó nữa là theo bước chân của người Hán

di cư, tỵ loạn Và có một thực tế là Nho giáo ở thời Bắc thuộc đã không có vai trò lớn trong đời sống xã hội, không vào được đến cuộc sống của dân chúng Điều này trong một thời gian dài đã được giải thích là hoàn toàn do tinh thần chống Hán hoá của nhân dân ta Nhưng nếu công nhận điều đó thì lý giải như thế nào về việc sau ngày độc lập, Nho giáo lại phát triển càng về sau càng mạnh

mẽ hơn trước, thậm chí còn lên đến vị trí hệ tư tưởng chính thống độc tôn, có ảnh hưởng sâu rộng đến mọi phương diện của đời sống xã hội Không thể đơn giản cho rằng đó chỉ là kết quả ý chí của tầng lớp thống trị, vì lợi ích cá nhân, dòng tộc cũng như giai cấp họ Vấn đề phức tạp hơn thế nhiều Giáo sư Trần

Đình Hượu nhận xét về chuyện này như sau: “Gói hành lý tinh thần mà các trí

thức người Hán mang vào vùng đất mới Giao Châu là hỗn tạp như vậy Nhưng liệu những thứ đó truyền bá được đến mức nào trong đám cư dân vốn giữ nguyên tổ chức công xã với những phong tục, tín ngưỡng của mình?” [72,107]

Nho giáo về bản chất là một học thuyết chính trị- đạo đức Cái khiến nó giành được vị thế độc tôn ở Trung Quốc và các nước thuộc vùng ảnh hưởng trong

suốt chiều dài hàng nghìn năm lịch sử chính là ở khả năng vượt trội về quản lý

xã hội, xây dựng một nhà nước quân chủ tập quyền vững mạnh Chính vì thế,

điều kiện phải có cho sự phát triển của Nho giáo ở Việt Nam chính là một “môi

trường chính trị cung đình cần thiết cho nó”[70, 349] Rộng hơn thế, để Nho

giáo có cơ hội phát triển thì cần phải có một trình độ phát triển nhất định của cơ

sở xã hội để tương hợp với khả năng đáp ứng của Nho giáo Thời Bắc thuộc, xã hội Việt Nam chưa phát triển đến trình độ có thể dung nạp Nho giáo Thực tế là học thuyết này đã có một vị thế rất mờ nhạt bên cạnh Phật giáo trong suốt thời

kỳ này

Khi đất nước độc lập, tình hình đã có những thay đổi về chất Yêu cầu xây dựng một nhà nước tập trung đã khiến Nho giáo bắt đầu dần có chỗ đứng thực sự trong xã hội Việt Nam bất chấp vị thế sẵn có của Phật giáo Lập nước năm 1009, đến năm 1070, nhà Lý cho lập Văn miếu, tạc tượng Chu công, Khổng tử, Tứ phối, vẽ tượng Thất thập nhị hiền để tế lễ; năm 1076, lập Quốc tử giám Năm 1075, khoa thi đầu tiên minh kinh bác sĩ và thi nho học tam trường được tổ chức(1) Nhưng theo “Toàn thư” thì những khoa thi thời này vẫn chưa

được tổ chức thành hệ thống và định kỳ, nội dung thi cử cũng chưa phải chỉ có Nho giáo, mục đích cũng rất đa dạng Có thể thấy rằng nhà nước sử dụng Nho giáo như một thứ tri thức buộc phải có để quản lý xã hội, chứ chưa thành hệ thống, chưa thực sự có tác động sâu xa đến toàn bộ đời sống đất nước Thế nhưng, những sự kiện này vẫn có ý nghĩa quan trọng như là xác nhận của nhà nước về sự hiện diện của Nho giáo ở Việt Nam

Dần đến thời Trần, sự phân công phạm vi ứng dụng và ảnh hưởng giữa Phật và Nho trong triều đình trở nên rõ ràng và sâu sắc hơn, đồng nghĩa với sự gia tăng vị thế của Nho giáo trong triều đình Trần Thái Tông đã nói về chuyện

(1)

Phân tích những điểm mâu thuẫn về các sự kiện này giữa hai cuốn sử “Việt sử lược” và “Đại Việt

sử ký toàn thư” cũng như bối cảnh lịch sử Việt Nam và Trung Quốc lúc đó, A.Pôliacôp [80] và

K.Taylor [112] cho rằng những sự kiện trên đây thực tế phải diễn ra muộn hơn thế Có thể đó chỉ là những thêm thắt của các Nho sĩ đời sau.

đó như sau: “Trẫm thầm nhủ: Phật không chia Nam Bắc, đều có thể tu mà tìm;

tính người có trí ngu, cùng nhờ giác ngộ mà thành đạt Vì vậy, phương tiện dẫn

dụ đám người mê muội, con đường tắt sáng tỏ lẽ tử sinh, ấy là đại giáo của đức Phật Đặt mực thước cho hậu thế, làm khuôn mẫu cho tương lai, ấy là trách nhiệm của tiên thánh” [16, 27-28] Phật giáo giữ vai trò hướng dẫn đời sống

phần tinh thần của con người, trong khi Nho giáo nắm phần lo đời sống chính trị cho quốc gia Như vậy, Phật giáo đã dần đánh mất môi trường chính trị của

nó Đến thời Trần, gần như không còn hiện tượng giới tăng sư- từng là những chính trị gia chuyên nghiệp đầu tiên của Việt Nam- tham chính như trước nữa, mặc dù họ vẫn là lớp người được kính trọng, tôn sùng

Tính chất khoan dung đặc biệt của thời đại Lý- Trần được làm nên từ sự lỏng lẻo ở mặt này nhưng lại là phóng khoáng ở mặt khác của một thể chế xã hội vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi trạng thái đơn sơ của công xã thị tộc; bản chất ôn hoà, khả năng chung sống hoà bình với các hệ tư tưởng, tôn giáo khác được đúc kết qua những trải nghiệm xương máu ở nhiều quốc gia của Phật giáo; việc chưa phải mang trong mình gánh nặng những ràng buộc, ước thúc của Nho giáo; chất hào sảng, thượng võ của vương tộc xuất thân vùng biển sóng to gió lớn Bên cạnh đó, với một nhà nước còn khá non trẻ, mới bắt đầu trên đường kiếm tìm hướng đi lâu dài cho mình thì mọi phương án đều có thể

được mở ra trước mắt Nhưng trạng thái khoan hoà đó không thể kéo dài,

bản thân nó cũng chứa đựng quá nhiều mâu thuẫn buộc phải đi đến những

lựa chọn quyết liệt theo một xu thế mà lịch sử quy định

1.1.3 Lựa chọn Nho giáo

1.1.3.1 Xu thế tất yếu

Thời Trần đã diễn ra một quá trình Nho giáo âm thầm nhưng quyết liệt tìm chỗ đứng trên vũ đài chính trị cũng như trong đời sống xã hội Đối với Nho

giáo, Việt Nam là môi trường tiếp nhận chứ không phải nơi phát sinh, cho nên không nhất định phải đi lại những bước đường như nó đã đi qua ở Trung Quốc Tuy thế, vẫn có những vấn đề có ý nghĩa lý luận mà chúng ta có thể rút ra được

từ việc nhìn lại cách mà Nho giáo đã tiếp cận ngai vàng ở Trung Quốc Từ Khổng Tử đến Hán Vũ Đế, Nho giáo phải mất hơn 400 năm để bước lên địa vị độc tôn Quãng thời gian đó, Nho giáo đã phải nếm trải tất cả những đòn đánh của số phận, mà khắc cốt ghi tâm nhất là cuộc đụng độ với Pháp gia thời Tần Thuỷ Hoàng suýt dẫn đến diệt vong Thậm chí đến tận Hán Cao Tổ, Nho giáo vẫn phải nuốt thêm một nỗi nhục ở lần ra mắt đầu tiên Vậy thì cái gì đã làm cho tình hình thay đổi? Điều chúng ta nhận thấy ở đây là, phải chăng đến tận thời Hán Vũ Đế, cơ sở xã hội Trung Quốc mới phát triển đến độ tương thích với khả năng ứng dụng của Nho giáo Dĩ nhiên, Nho giáo lúc này so với thời tiên Tần đã khác rất xa, nó đã kịp tự vũ trang bằng cách dùng trong chừng mực nào đó những học thuyết khác để bổ khuyết cho bản thân, rõ rệt nhất là sự kết hợp với Pháp gia làm thành công thức “nội Pháp ngoại Nho” Nhưng vấn đề ở chỗ Nho gia là kẻ chiến thắng cuối cùng chứ không phải Pháp gia Nho giáo là học thuyết chống loạn cứu thế, chủ trương duy trì trật tự xã hội bằng những nguyên tắc đạo đức Nó hoàn toàn không thích hợp với một xã hội hỗn loạn của mưu mô và bạo lực với những cuộc chiến tranh kiêm tính liên miên như thời

Khổng Tử Nhưng với một xã hội thời bình thì lại khác:“Vua Cao Tổ biết rằng

mình có thể ngồi trên mình ngựa mà lấy được thiên hạ, nhưng không thể ngồi trên mình ngựa mà trị được thiên hạ” [54, 14] Nho giáo đem lại cho kẻ làm

vua một quyền năng nhân danh cả cõi Trời và cõi Người Mức độ ràng buộc mà Nho giáo tạo dựng cho mối quan hệ giữa thiên tử và thần dân thì không thứ luật pháp, bạo lực hay mưu mô nào có thể so sánh được Thực tế, chúng ta có thể thấy, so với vụ cướp ngôi của nhà Trần thì cuộc chuyển giao quyền lực giữa nhà Tiền Lê và nhà Lý diễn ra nhẹ nhàng hơn rất nhiều Điều đó có phần tương ứng với sự gia tăng của yếu tố Nho giáo trong xã hội

Mặt khác, để Nho giáo đắc dụng cũng cần đến sự tri thức hoá ở một trình

độ nhất định của xã hội nói chung và giới cầm quyền nói riêng Một ông vua vũ dũng, thanh gươm yên ngựa giành được thiên hạ như Hán Cao Tổ làm sao dễ tin ngay vào những kẻ học trò yếu đuối, tất cả gia tài chỉ ở ít chữ nghĩa Câu chuyện tương tự sau này sẽ xảy ra ở Việt Nam với một ông vua người miền Thượng đi lên từ khởi nghĩa nông dân là Lê Lợi trong cuộc gặp gỡ với nhân vật

sẽ là đại Nho gia của đất nước là Nguyễn Trãi

Ở đầu thế kỷ XIV, xã hội Đại Việt đã phát triển đến giai đoạn mà một cách cai trị nửa vời đã không còn đáp ứng được Ba trăm năm tính từ vị vua đầu tiên của nhà Lý, đã có rất nhiều biến động, và đủ độ dài về thời gian làm phát lộ ra các mâu thuẫn nội tại trong lòng một xã hội tưởng như quá hưng thịnh, đẩy chúng đến những giới hạn buộc phải được giải quyết để đưa đất nước bước sang một giai đoạn mới Những mâu thuẫn này thực chất đã có mầm mống từ trong chính sự hùng mạnh của hai triều Lý- Trần, từ ngay giữa những tháng ngày huy hoàng nhất của nước Đại Việt

Ba lần đánh bại quân Nguyên- Mông là những chiến công vang dội của nước Đại Việt, là đỉnh cao của “hào khí Đông A” Nhưng nghịch lý là ở chỗ, vừa lên đến đỉnh núi thì cũng là lúc phải đặt những bước đầu tiên xuống dốc bên kia Mặt trái của tấm huân chương bao giờ cũng có, và trong trường hợp này thì nó chính là nguồn gốc của một phần những khó khăn sẽ dẫn đến sự suy thoái của cả một triều đại Ba lần kháng chiến đó cộng những cuộc chiến liên miên không dứt với một Chiêm Thành đang ngày càng mạnh lên ở phía nam là

sự bắt đầu của những tàn phá, loạn ly và đói kém, cộng thêm với thiên tai, mất mùa, tất cả kéo theo những cuộc nổi loạn, lòng người ly tán Mặc dù cũng có những khoảng thời gian ngắn tạm bình ổn, nhưng thực tế là những chuyện này

đã không kết thúc cùng với chiến tranh, nó dai dẳng hơn và sức tàn phá dường như khủng khiếp còn hơn chính bản thân chiến tranh

Nhưng chiến tranh và những chuyện tương tự như thế thì có thể xảy ra với bất kỳ triều đại nào, trong bất cứ thời kỳ nào, và đều có thể dẫn đến những cuộc đổi thay triều đại Còn sự khủng hoảng của nhà Trần giai đoạn này không

phải chỉ đơn giản như thế Đó là sự khủng hoảng của cả một hệ thống thiết

chế xã hội lẫn hệ tư tưởng không còn khả năng giải quyết những vấn đề thời đại đặt ra

Chế độ thái ấp- điền trang này đã từng là một yếu tố đưa nhà Trần đến sự hùng mạnh, và góp phần tích cực làm nên chiến thắng của nước Đại Việt trước quân Nguyên Mông(1) Nhưng đến đây nó lại bộc lộ những mặt hạn chế nhất định, nó làm cho tầng lớp quý tộc ngày càng giàu có lên, tỉ lệ thuận với sự nghèo đi về thu nhập của nhà nước, kéo theo đó là sự bành trướng của các thế lực quý tộc tôn thất ngược lại với sự suy yếu của chính quyền trung ương cũng như sự khốn cùng của người dân Chế độ thái ấp- điền trang là một đặc điểm

quan trọng của xã hội nhà Trần Vua Trần Thánh Tông từng nói rằng: “Thiên

hạ là thiên hạ của tổ tông, người nối nghiệp của tổ tông nên cùng với anh em trong họ cùng hưởng phú quý” [12, 39] Câu nói đó đã phản ánh rất đúng màu

sắc của các quan hệ trong triều đình nhà Trần- tính chất quý tộc đồng tộc rất mạnh Người trong hoàng tộc được trọng đãi và giữ những chức vụ cao ở triều đình Nhà vua ban phát ruộng đất cho người trong họ làm thái ấp, cho quan lại làm bổng lộc, khuyến khích quý tộc tôn thất khai khẩn điền trang Đến thế kỷ XIV, các thái ấp- điền trang này đã phình ra rất lớn Nhà nước còn ra các chính sách bán ruộng đất công cho người dân mua làm của tư, càng tạo điều kiện cho

tư hữu phát triển mạnh Sở hữu tư nhân phát triển không những dẫn đến sự thu

hẹp sở hữu nhà nước mà còn “kéo theo những chuyển biến về cấu trúc xã hội,

đẩy nhanh các quá trình giải thể các quan hệ làng xã” [33] Các nhà nghiên

(1)

“Các thái ấp là những căn cứ địa trong kháng chiến hay chốt quân sự phòng thủ của đất nước” [28, 240],“Chính sách tạo thế lực kinh tế cho vương hầu, quý tộc bằng phong cấp thái ấp ở các địa bàn quan trọng của đất nước, (…) tạo dựng những trụ cột trợ giúp triều đình (…), đồng thời cũng là một biện pháp giữ hoà khí giữa các anh em trong nội bộ hoàng tộc” [28, 254].

cứu nói chung đều thống nhất ý kiến là thời gian này đã có một hình thức sở hữu tư nhân về ruộng đất Thậm chí Nguyễn Danh Phiệt còn cho rằng đây là một hiện tượng lịch sử tiến bộ, phù hợp với quy luật phát triển chung, nhưng vì

lý do nó làm suy yếu nhà nước quân chủ đời Trần nên đã không thể tiếp tục phát triển [78] Điều ấy đúng xét về mặt lý thuyết Nhưng thực tế ở Việt Nam, loại hình sở hữu này đã không phải là một hướng phát triển hợp lý bởi, nói theo

cách của Vũ Minh Giang, “Hạt nhân duy trì sự thống nhất quốc gia, cái lõi giữ

cho mô hình đó tồn tại là mối quan hệ hoà đồng giữa làng và nước (…) Bệ đỡ kinh tế của các quan hệ nói trên là ruộng đất công làng xã” [33] A.B.Pôliacôp

cũng đồng ý rằng, với tính chất đặc thù của lịch sử dân tộc Việt Nam và vị trí địa lý cạnh một đế quốc hùng mạnh phía bắc và các nước láng giềng hiếu chiến phía nam thì tình trạng cát cứ phong kiến là kết quả của tư hữu ruộng đất giai đoạn đầu có thể đưa quốc gia Đại Việt vào ách nô dịch một lần nữa [80] Tình hình đã đến mức nhà nước trung ương phải giật mình nghĩ đến vị thế đang dần lung lay của mình, và những biện pháp cứu vãn sẽ gấp rút được đặt ra

Với vài trăm năm được đối xử như là quốc giáo, mặc dù đang bị Nho

giáo lấn át dần trên nhiều lĩnh vực, nhưng “Phật giáo bấy giờ vẫn là một tôn

giáo quý tộc, chưa từng gặp một trở ngại nào, từng là một bộ phận của nhà Trần, có sức mạnh về kinh tế, chính trị” [65] Quý tộc giàu có thi nhau dùng

tiền bạc và ruộng đất cúng vào nhà chùa Số ruộng đất, tiền bạc này không phải

là nhỏ trong khi nhà chùa lại không phải nộp tô thuế Chính vì vậy, người dân tranh nhau xin vào làm tăng ni, nhất là những năm đói kém mất mùa Nhà chùa trở thành nơi chứa chấp nô tì và nông dân trốn việc đi lính hoặc phu dịch Các

tệ lậu trong nhà chùa ngày một phát triển đến mức không kiểm soát nổi Về

phương diện kinh tế, thế lực nhà chùa trở nên rất mạnh: “Trên từ vương công,

dưới đến dân thường, hễ bố thí vào việc nhà Phật, dù đến hết tiền của cũng không sẻn tiếc… Cho nên, trong tự kinh thành, ngoài đến châu phủ, cho đến thôn cùng ngõ hẻm, không phải ra lệnh mà tuân theo, không bắt phải thề mà

giữ đúng, chỗ nào có người tất có chùa Phật, bỏ đi rồi lại dựng lên, nát đi rồi lại sửa lại, lâu đài chuông trống chiếm đến nửa phần so với dân cư” [12, 161]

Ngược lại, vai trò lịch sử của Phật giáo lại mất dần cùng với sự khủng hoảng của nhà Trần

Một vấn đề nữa là sự khoan giản, phóng khoáng cùng với Phật giáo đã từng là yếu tố làm nên “hào khí Đông A” trong thời điểm nhà Trần còn mạnh, thì nay khi vương triều suy yếu, cũng vẫn những yếu tố đó lại tỏ rõ nhược điểm của sự thiếu chặt chẽ, thô sơ và không hiệu quả mà sau này Ngô Sỹ Liên nhận

xét “nhà Trần về khoan hậu thì có thừa mà về nghiêm trọng thì không đủ” [12,

109] (1) Các ông vua nhà Trần, nhất là ở giai đoạn đầu, nhiều khi đã khiến luật pháp trở nên vô nghĩa bằng cách xử sự đầy cảm tính, mang màu sắc khoan dung của nhà Phật Trần Thái Tông tha tội chết cho anh trai dù Trần Liễu đã phạm đến trọng tội là làm phản Quan hệ vua tôi, chồng vợ, anh em trong nhà

Trần gọi là cởi mở cũng được, nhưng đôi lúc coi là bừa bãi hay “nhảm nhí”

theo lời của nhà nho Ngô Sĩ Liên thì cũng chẳng sai Điều đó chỉ thích hợp với

“một thực thể kinh tế- xã hội có phần còn đơn giản dựa trên một cơ tầng văn hoá cổ truyền Nam Á bản địa mang tính tiền phong kiến” [70, 203] Nhưng đến

lúc này, xã hội Việt Nam đã phức tạp hơn rất nhiều, đòi hỏi một thiết chế thượng tầng cao cấp hơn, chặt chẽ hơn

1.1.3.2 Quá trình vận động

Cuộc khủng hoảng này đang đòi hỏi hướng giải quyết Và Nho giáo đã là

một đáp án của lịch sử Xét về bản chất, “làng Việt có tính chất thân tộc được

không chỉ bảo lưu mà còn được củng cố và mở rộng trong cả một trường kỳ lịch sử… Cho nên tuy xét nguồn gốc thì Nho giáo là ngoại lai nhưng sự hô ứng

giữa học thuyết này với thực tiễn xã hội ở Giao Châu đã khiến cả khu vực này chuyển vùng văn hoá một cách khá êm thấm, không để lại những dấu vết đề kháng văn hoá thật đậm nét và mang tính cơ chế Phương thức và biện pháp tổ chức, quản lý, cai trị xã hội đến từ phương Bắc bắt gặp nhu cầu nội tại của cư dân bản địa nên định hướng tập trung hoá, thống nhất hoá mới ngày càng được khẳng định, dần trở nên xu thế không thể đảo ngược được” [107] Thế

nhưng, để đến được với đáp án này, thực tế, xã hội Việt Nam đã không thể đi bằng con đường thẳng mà phải trải qua những cuộc đấu tranh quyết liệt, những bước đi quanh co khó nhọc, và cả những cái giá phải trả quá đắt

Đã có “một sự chuyển giao thực sự giữa Nho giáo và Phật giáo” (chữ

dùng của Trần Đình Hượu) từ thế kỷ XIV đến XV Cuộc chuyển giao có ý thức này đã không thể thực hiện trọn vẹn dưới thời Trần- Hồ mà phải đợi qua giai đoạn thuộc Minh, đến Nguyễn Trãi, rồi Lê Thánh Tông mới được coi là hoàn tất Lúc này, Phật giáo gần như đã không còn chỗ đứng trong triều đình với ý nghĩa là có lực lượng tham chính, dù rằng các ông vua và quý tộc nhà Trần vẫn xuất gia, vẫn tôn sùng đạo Phật Cho nên, việc Nho giáo thay thế Phật giáo trong triều đình giai đoạn này thể hiện chủ yếu ở sự mạnh lên của Nho giáo, ở hiện tượng ngày càng đông đảo các nho sĩ trong triều đình và vị trí họ nắm ngày càng quan trọng; thậm chí ở cả cuộc đối đầu của nho sĩ với quý tộc trong triều, hơn là ở sự chạm trán trực diện giữa Nho giáo và Phật giáo

Bàn đến tiến trình Nho giáo thay thế Phật giáo trên chính trường giai đoạn này, giáo sư Trần Đình Hượu đặc biệt quan tâm đến một nhân vật là vua Trần Anh Tông Trần Anh Tông trị vị từ năm 1293 đến năm 1314, ngay sau cuộc đại chiến chống quân Nguyên Mông lần thứ ba Có thể hình dung về Trần

Anh Tông như một vị vua “đổi lỗi không ngần ngại, thờ đấng thân rất kính

cẩn, hoà thuận với họ hàng, tôn tiên tổ tiên tỉ làm đế làm hậu, trọng việc cúng

tế, quý việc chôn cất, đều làm phải đạo cả (…) Cho nên trên thì Nhân Tông khen là hiếu, dưới thì Minh Tông cũng theo khuôn phép, nước đến cõi văn

minh, dân đến chỗ giàu thịnh, đó chẳng phải là công hiệu chính trị gốc ở tu thân tề gia là gì? Dù lời khen trong thi thư cũng không hơn thế.” [12, 123] Lời

của Ngô Sĩ Liên cho thấy Anh Tông đã là mẫu hình của một vị hoàng đế theo những tiêu chí của Nho gia Ở ông, việc đối đãi với Phật giáo đã không được một lòng tôn kính như các vị vua trước Khi Anh Tông lâm bệnh nặng sắp qua đời, sư Phổ Tuệ xin vào để nói chuyện sống chết, ông không cho vào, sai trả

lời: “Nhà sư hãy ở đấy, khi ta chết rồi, quan gia có sai làm thế nào thì nhà sư

tự làm, còn như việc sau thì nhà sư cũng chưa chết, biết đâu mà đem việc chết bày tỏ với ta!” [12, 123] Trần Anh Tông là ông vua đầu tiên dùng nho sĩ vào

chức hành khiển- một chức quan đầu triều

Đến đời Trần Minh Tông, Nho giáo tiếp tục phát triển mạnh Cũng từ đây, một cuộc cạnh tranh, giành giật quyền lực quyết liệt xảy ra giữa nho sĩ và quý tộc mà phần thắng cuối cùng đã về tay giới nho sĩ Cuộc cạnh tranh này lên tới đỉnh điểm vào cuối nhà Trần, với hai nhân vật đáng kể nữa là Trần Nghệ

Tông và Hồ Quý Ly, “hai nhân vật chính trong “màn kịch” cuối cùng của xã

hội Việt Nam cuối Trần” [79, 380]

Sau khi Trần Minh Tông qua đời (Minh Tông nhường ngôi 28 năm nhưng quyền hành vẫn ở trong tay) cho đến ngày triều đại sụp đổ, trong khoảng hơn 40 năm (1357-1400), nhà Trần liên tiếp có đến 7 đời vua (kể cả Dương Nhật Lễ) Triều đại thực sự lâm vào khủng hoảng không lối thoát Nghệ Tông tuy chỉ làm vua hai năm, nhưng là người có thời gian nắm quyền lâu nhất (tính

cả giai đoạn làm thái thượng hoàng) là 24 năm Đó là một ông vua có xu hướng Nho giáo hoá sâu đậm nhất của nhà Trần, hiểu được thời thế, luôn sống với những giằng xé, dày vò của thời cuộc và trong chính tư tưởng bản thân, nhưng

tính cách lại “cung kiệm có thừa mà cương đoán không đủ” Hiểu được xu thế

của thời đại, biết được giá trị của Hồ Quý Ly, đồng thời lại muốn níu kéo quyền lực cho vương tộc mình, ông đã cố gắng làm rất nhiều việc trong giới hạn khả năng và tầm nhìn của bản thân Trọng dụng họ Hồ bằng cách đưa Hồ

Quý Ly vào địa vị “dưới một người mà trên vạn người”, kết thân với họ Hồ bằng quan hệ thông gia nhiều tầng là những hành động rất có ý thức của Nghệ Tông Đến cuối đời, trong những nỗ lực tuyệt vọng với cảm nhận về một nguy

cơ không cưỡng lại được, ông còn làm những việc tưởng chừng như vô nghĩa

và đáng thương hơn nữa Sử viết rằng: “Thượng hoàng sai thợ vẽ tranh Chu

công giúp Thành vương, Hoắc Quang giúp Chiêu đế, Gia Cát giúp Thục hậu chúa, Tô Hiến Thành giúp Lý Cao Tông, gọi là tranh Tứ phụ, ban cho Quý Ly,

để khiến giúp quan gia cũng nên như thế” [12, 214]; “Khi họp thề xong rồi, thượng hoàng gọi Quý Ly vào cung, ung dung bảo rằng: “Bình Chương là người họ thân, công việc trong nước đều giao cho cả Nay thế nước suy yếu, ta

đã già yếu, sau khi ta chết rồi, quan gia đáng giúp thì giúp, nếu là người hèn kém ngu tối thì ngươi tự lấy lấy nước”” [12, 215] Nhưng sức người chẳng thể

kéo ngược bánh xe lịch sử, Hồ Quy Ly cuối cùng vẫn cướp ngôi, là dấu chấm hết cho một triều đại huy hoàng nay đã lỗi thời, đồng thời là sự khởi đầu cho một thời đại mới của đất nước- thời đại Nho giáo lên ngôi

Hồ Quý Ly là một nhân vật có vai trò rất lớn trong giai đoạn này Đó là người theo xu hướng Nho giáo hoá quyết liệt và triệt để nhất của thời đại đó Thậm chí, những việc ông ta làm còn vượt quá khả năng thích ứng của xã hội, cuối cùng gây nên những bi kịch, đổ vỡ Xuất thân là quý tộc họ ngoại, bắt đầu bước chân vào chính trường năm 1371 dưới triều Nghệ Tông, Hồ Quý Ly tiến bước với tốc độ đáng kinh ngạc trên đường hoạn lộ bằng tài năng đích thực ở phương diện tổ chức, quản lý xã hội Quá trình thâu tóm quyền lực triều đình của Hồ Quý Ly diễn ra trong ba mươi năm cuối của thế kỷ XIV Nhưng những đòn quyết định nhất đánh vào thế lực Phật giáo và nhất là quý tộc nhà Trần thực tế chỉ diễn ra trong những năm cuối cùng của triều đại Đáng kể đến đầu tiên là sắc lệnh nhằm vào Phật giáo, bắt một số lượng lớn sư sãi hoàn tục (1396) Tiếp theo là chính sách hạn điền hạn nô để ngăn chặn các thế lực cát cứ của quý tộc (1397) Ngoài ra còn phải kể đến việc mở rộng hệ thống nhà

trường, rà soát lại hệ thống kinh điển Nho giáo với một tinh thần tự chủ nhất định cho phù hợp với xã hội Việt Nam Những chính sách này đã đẩy cuộc đối đầu giữa Nho giáo và quý tộc đến giai đoạn quyết liệt nhất Các cuộc tranh giành quyền lực giữa các phe phái, thế lực trong triều đình liên tiếp diễn ra, xét cho cùng đều là những nỗ lực tuyệt vọng cuối cùng của quý tộc nhà Trần hòng cứu vãn sự sụp đổ của vương triều Những âm mưu lật đổ Hồ Quý Ly đều lần lượt bị tắm trong máu, đáng kể nhất là cuộc thanh trừng phe chống đối do Trần Khát Chân cầm đầu, tổng cộng 370 người năm 1399 Cũng năm ấy, Hồ Quý Ly cho giết Trần Thuận Tông và năm 1940 chính thức cướp ngôi nhà Trần, đặt dấu chấm hết cho một triều đại tồn tại gần hai trăm năm

Một số nhà nghiên cứu hiện nay đang cố gắng chiêu tuyết cho Hồ Quý

Ly, họ cho rằng hành động cướp ngôi của Hồ Quý Ly chỉ nhằm có được một phương tiện quan trọng bậc nhất để thực hiện triệt để và thành công những cải cách nhiều mặt của ông ta, mục đích cuối cùng là cứu đất nước thoát khỏi cuộc khủng hoảng ngày càng trầm trọng và nguy cơ xâm lược gần kề của nhà Minh [78], [65] Dù có thể tin rằng Hồ Quý Ly thực sự có khát vọng cải cách đất nước và những việc ông ta làm không hoàn toàn chỉ vì ngai vàng thì kết luận trên vẫn là kết quả của những suy luận mang khá nhiều chất cảm tính Văn hoá Nho gia trong Hồ Quý Ly đủ mạnh để ông mang trong mình tham vọng được ngồi lên ngai vàng

Dưới thời nhà Hồ, những cải cách theo hướng tập trung, quan liêu hoá càng được tiến hành ráo riết, có hệ thống, và toàn diện hơn trên các mặt kinh tế, chính trị, tư tưởng, luật pháp, giáo dục, văn hóa, quân sự… và bước đầu cũng đạt được những thành tựu nhất định trong việc sắp xếp lại trật tự đất nước Xét

về mặt lý thuyết, những chính sách này đã đánh trúng những mâu thuẫn cần phải giải quyết của thời đại Nhưng thực tế không đơn giản như thế, Hồ Quý Ly thất bại, mà lại là một thất bại cay đắng bậc nhất trong lịch sử dân tộc Đất nước rơi trở lại vào tay kẻ xâm lược phương Bắc, lần đầu tiên kể từ thời độc

lập Thế là trong con mắt của các sử gia thời trung đại, nhà Hồ đã không bao giờ còn có cơ hội để chuộc vết nhơ thoán nghịch cướp ngôi (như nhà Lý hay nhà Trần xưa kia), mà ngược lại, phải mang thêm một tội mà có lẽ với nhà nho Việt Nam thì còn lớn hơn rất nhiều- tội làm mất nước, cũng có nghĩa là mọi công lao của Hồ Quý Ly đối với Nho giáo Việt Nam đều bị xoá sạch(1)

Dù rằng cha con Hồ Quý Ly đã làm tất cả những gì có thể trong tầm với của họ, nhưng mất nước vẫn là kết quả cuối cùng(2) Nguyên nhân được nói đến nhiều nhất là triều đại này đã không được lòng dân Cuộc cải cách của Hồ Quý

Ly đã đi quá xa so với những gì mà trình độ phát triển của xã hội Việt Nam bấy giờ có thể dung nạp nổi, cách thức thực hiện lại quá mạnh bạo và quyết liệt trong một thời điểm chưa hoàn toàn phù hợp Giới quan lại, quý tộc đối với nhà

Hồ vẫn chưa một lòng, những cuộc đấu tranh, giành giật quyền lực trong nội bộ vẫn tiếp diễn Hơn thế nữa, đó lại là đối tượng chịu nhiều tổn thất trực tiếp nhất

từ công cuộc cải cách của nhà Hồ Đối với dân chúng, những việc Hồ Quý Ly làm như hạn điền, hạn nô, giảm thuế khoá… chưa kịp mang lại lợi ích trước mắt cho họ, trong khi họ cần được đảm bảo bằng những thứ có thể nhìn thấy Thậm chí, ngược lại, việc xây dựng thành quách, giao chiến với Chiêm Thành, chuẩn bị kháng Minh… lại làm cho dân chúng quá khổ sở với phu phen, binh dịch Việc sử dụng tiền giấy gây ra những xáo trộn về kinh tế Những cuộc thanh trừng vẫn tiếp tục khiến dân tình hoang mang, các chính lệnh hà khắc của

họ Hồ làm lòng người mệt mỏi Lòng nhớ tiếc nhà Trần chắc là có, nhưng đôi khi lại chỉ là vỏ đậy cho sự phản ứng của các loại quyền lợi cá nhân bị xâm hại Tất cả những chuyện ấy đều đã góp phần vào điều mà Hồ Nguyên Trừng, bấy

(1)

Tuy vậy, cũng cần phải lưu ý đến chuyện các cuộc chuyển giao triều đại giữa nhà Tiền Lê và nhà

Lý, giữa Lý- Trần, và giữa Trần- Hồ, lần lượt lần sau diễn ra khốc liệt và nhiều đổ vỡ hơn lần trước phải chăng còn do ảnh hưởng ngày càng tăng của Nho giáo trong xã hội Việt Nam

(2)

Nhà Hồ đã đánh bại cuộc xâm lược lần thứ nhất của nhà Minh năm 1406

giờ là tả tướng quốc, đã diễn tả: “Thần không ngại đánh, chỉ sợ lòng dân có

theo hay không theo thôi” [12, 243]

Nhưng theo chúng tôi, thất bại của Hồ Quý Ly còn có một nguyên nhân khách quan hết sức quan trọng, đó là sự mạnh lên của đế quốc phương Bắc Với sự hùng cường của một vương triều mới thành lập (1368), nhà Minh khởi động lại khát vọng mở rộng vô hạn lãnh thổ của các hoàng đế Trung Hoa Ý định xâm chiếm Đại Việt cũng nằm trong tham vọng đó; lần này, không phải chỉ để thị uy hay chứng minh quyền lực của thiên triều, mà quyết một lần nữa vĩnh viễn tiêu diệt quốc gia Đại Việt và biến vùng đất này thành châu quận của

Trung Quốc Đây là lệnh của Minh Thành Tổ: “Một khi binh lính vào nước

Nam, trừ các sách kinh và bản in của đạo Phật, đạo Lão thì không thiêu hủy, ngoài ra hết thảy mọi sách vở văn tự, cho đến cả những loại [sách] ca lý dân gian, hay sách dạy trẻ, như loại sách có câu “Thượng đại nhân, khưu ất dĩ”, một mảnh, một chữ đều phải đốt hết Khắp trong nước phàm những bia do Trung Quốc dựng từ đời xưa đến nay thì đều giữ gìn cẩn thận, còn các bia do

có thể chỉ là may mắn tình cờ của lịch sử mà nhờ đó nước Đại Việt tạm thời

thoát khỏi mối lo phương Nam trong một thời gian nhất định(1)

Không có chính biến của Hồ Quý Ly, nhưng với dã tâm xâm lược bằng bất cứ giá nào như thế của nhà Minh, liệu một triều đại đang trên đà sụp đổ như nhà Trần có đương nổi? Sự xâm lược và tiếp đến là đô hộ của nhà Minh (1407) đã cắt ngang công cuộc cải cách đang còn dang dở của cha con Hồ Quý Ly Nhà Hồ đã không có

cơ hội để sửa chữa bất kì sai lầm nào Mất nước và cuộc cải cách thất bại, ở một chừng mực nào đó, vừa là nguyên nhân vừa là kết quả của nhau

Nhưng bất chấp tất cả những chuyện đó, đến bây giờ thì Hồ Quý Ly vẫn được coi là một trong những nhà cải cách hiếm hoi của lịch sử Việt Nam Những cải cách của Hồ Quý Ly đã đáp ứng nhu cầu khách quan của lịch sử và nó cũng chính là tiền đề cho sự phồn vinh của nước Đại Việt dưới thời Lê sau này Trên tiến trình đưa Nho giáo vào thay thế Phật giáo

ở Việt Nam giai đoạn Vãn Trần sang Hồ, Hồ Quý Ly là người khai phá, nhưng đã không thể đi hết con đường mà lịch sử đã lựa chọn

1.2 SỰ VẬN ĐỘNG CỦA CÁC LOẠI HÌNH NHÂN CÁCH TIÊU BIỂU THỜI VÃN TRẦN SANG HỒ

1.2.1 Hướng vận động của loại hình nhân cách nhà sư và quý tộc

1.2.1.1 Thiền sư- những nhà trí thức đầu tiên của thời độc lập

Nhân vật chính trong triều đình thời đầu độc lập là các nhà sư Điều này cũng dễ lý giải bởi đó là thời điểm Phật giáo đang trên đà phát triển, ảnh hưởng của nó trùm khắp xã hội Nhà chùa là trường học, đồng thời là nơi tập trung mọi tinh hoa, tri thức của đất nước Tăng lữ chính là tầng lớp có học nhất trong

xã hội Thậm chí, nhà chùa cũng chính là trường dạy kiến thức Nho giáo đầu

(1)

Đợt tấn công cuối cùng này của Chiêm Thành, Hồ Quý Ly đã thua trận chạy về Thăng Long Quân Chiêm đã tiến vào vùng châu thổ sông Hồng Trần Khát Chân được lệnh đi đánh Tiểu thần của Chế Bồng Nga là Ba-lậu-kê bị trách phạt, sợ bị giết nên trốn sang hàng quân Trần Nhờ Ba-lậu-kê chỉ thuyền cho quân Trần Khát Chân mà Chế Bồng Nga mới tử trận [79].

tiên ở thời tự chủ Tuy với những tài liệu còn lại đến ngày nay, Phật giáo chưa bao giờ được chính thức tuyên bố là quốc giáo, nhưng trong thực tế, không nghi ngờ gì là nó đã được đối xử như một tôn giáo chính thức của quốc gia Năm 971, Đinh Tiên Hoàng khi ban hành các cấp quan lại văn võ, đồng thời

cũng quy định luôn các chức tăng đạo Sử còn ghi lại: “Cho tăng thống Ngô

Chân Lưu hiệu là Khuông Việt đại sư, cho Trương Ma Ni làm tăng lục đạo sĩ, Đặng Huyền Quang làm Sùng chân uy nghi” [11, 155] Các ông vua nhà Tiền

Lê cũng vẫn tiếp tục lệ đó Nhiều vị sư trở thành cố vấn cho triều đình, giúp nhà vua trong các công việc đối nội, đối ngoại, định ra đường hướng, sách lược trị quốc Chưa bao giờ tầng lớp tăng sư có tinh thần nhập thế, tham gia tích cực vào công việc của quốc gia như trong buổi đầu dựng nước này Dĩ nhiên, cũng chưa bao giờ họ được trọng dụng, có nhiều cơ hội để giúp nước như thế Tên hiệu Khuông Việt mà Đinh Tiên Hoàng ban cho Ngô Chân Lưu có nghĩa là

“giúp nước Việt” Ngô Chân Lưu và trước đó là Đỗ Pháp Thuận đều có thể được ghi nhận như những nhà ngoại giao đầu tiên Điều đó chứng tỏ rằng, bấy giờ trong nước chỉ những nhà sư mới đủ tri thức và tầm văn hoá để tiếp đón, đối đáp, thù tạc với các sứ thần phương Bắc

Nhưng các nhà sư đã dùng những tri thức gì để giúp nhà vua? Khi Lê Đại Hành hỏi về vận nước, Pháp Thuận đáp rằng:

“Quốc tộ như đằng lạc, Nam thiên lý thái bình

Vô vi cư điện các,

[15, 204]

“Vô vi” là thuật ngữ của cả tam giáo Nhưng ở đây nó lại ít liên quan đến

chữ “vô vi” của Phật giáo mà có lẽ phải hiểu theo cách Nho giáo, là “chữ của

Nho gia mượn của Đạo gia để biểu thị phương sách Đức trị” (98) Khổng Tử

nói rằng: “Vô vi nhi trị giả, kỳ Thuấn dã dư? Phù, hà vi tai? Cung kỷ, chính

Nam diện nhi dĩ hĩ” [22, 240] (Vô vi mà bình trị được, là Thuấn vậy chăng?

làm sao đây? Cung kính giữ vị trí trị dân của mình mà thôi)

Để có thể tham gia công việc triều chính, các nhà sư này đã không thể chỉ dùng giáo lý đạo Phật Họ cần đến những kiến thức khác nữa Nhưng có những giới hạn mà dù được bổ sung bởi nhiều loại tri thức cụ thể thì nhà sư vẫn không thể vượt qua Vì xét về nguyên tắc, nhà sư và nhà chính trị không thể cùng chung sống trong một con người

Vạn Hạnh thiền sư là một nhân vật khá đặc biệt trong lịch sử Dưới thời

Lê, ông đã là cố vấn của Lê Đại Hành Nhưng cũng chính ông ta lại là “đạo diễn” đã đứng sau tấn kịch cung đình trong cuộc chuyển giao quyền lực đời Tiền Lê- Lý Nhiều người tin rằng Vạn Hạnh có thể là cha đẻ của Lý Công Uẩn Thế nhưng, dù không tính đến chuyện đó thì cách cư xử của vị đại sư này cũng thật kỳ lạ, khác xa với những gì người ta có thể hình dung về một nhà sư Những việc liên quan đến biến cố, hay gọi thẳng ra là âm mưu cung đình đưa

Lý Công Uẩn lên ngôi đã được chuẩn bị từ rất sớm với một kế hoạch hoàn hảo,

từ màn sương kỳ ảo xung quanh sự ra đời của Lý Công Uẩn đến việc gửi nhà

sư Lý Khánh Văn nuôi, sự dạy dỗ chu đáo trong chùa, con đường vào cung, ứng xử trước cái chết của Lê Trung Tôn, cách nắm binh quyền và việc thu phục lòng người, những câu thơ, sấm về sự ra đời của nhà Lý… Đây là bài thơ Lý Nhân Tông viết về Vạn Hạnh:

“Vạn Hạnh dung tam tế, Chân phù cổ sấm thi

Hương quan danh cổ pháp, Trụ tích trấn vương kỳ”

(Truy tán Vạn Hạnh thiền sư)

(Vạn Hạnh thông suốt được ba cõi Lời ông nói quả là hợp với những câu thơ sấm cổ Quê hương là làng Cổ Pháp

Chống gậy tầm xích trấn vững kinh kỳ)

[15, 432-433]

Có người hiểu “tam tế” là trời, đất, người [15, 433], nhưng cũng có người hiểu đó là tam giáo Nho, Phật, Đạo [95] Nhưng có thể thấy hành động của Vạn Hạnh có vẻ giống như cách làm quyền biến của các mưu sĩ nhà nho, thậm chí còn thấp thoáng bóng dáng của một vị đạo sĩ hơn là một vị sư Vạn Hạnh đối với triều Lý thực sự có vai trò người hộ mệnh

Nhưng rõ ràng các nhà sư vẫn chỉ có thể là giải pháp tình thế trong buổi đầu dựng nước, đặc biệt là với những vương triều tồn tại trong thời gian ngắn ngủi là Ngô, Đinh, Tiền Lê, kéo sang đầu nhà Lý Sang thời Trần, mặc dù vẫn được các vị vua trọng vọng, nhưng giới tăng sư đã hoàn toàn tách biệt hẳn với công việc triều đình Những vị thiền sư có tiếng nhất thời này như Pháp Loa hay Huyền Quang cũng không thể giữ vai trò gì trong đời sống chính trị Trong khi đó lại xảy ra một hiện tượng có vẻ trái ngược là sự giao thoa giữa hai tầng lớp tăng lữ và quý tộc Các ông vua và vương hầu nhà Trần lại chính là những

vị thiền sư thông tuệ nhất: Trần Thái Tông, Tuệ Trung thượng sĩ, Trần Nhân Tông Phật giáo lúc này đã phát triển theo hướng triết học, sự phân công giữa

nó và Nho giáo đã rất rõ rệt

Cùng với sự sa sút của đạo Phật ở thế kỷ XIV, XV, thì cũng không còn xuất hiện những vị sư có tài đức, uy vọng như trước nữa Đến cuối đời nhà Trần, niềm tin của các ông vua vào Phật giáo và tăng sư cũng đã giảm đáng kể

Không có những đụng độ quyết liệt hay những tranh giành ầm ĩ, một cách âm thầm và lặng lẽ, các nhà sư dần nhường hẳn chỗ cho quý tộc, võ tướng

và nho sĩ trên vũ đài chính trị nói riêng và trên những hoạt động bề nổi của xã hội nói chung

1.2.1.2 Quý tộc nhà Trần và những kết cục

Trong triều đình, thay thế địa vị của các nhà sư trong buổi ban đầu là tầng lớp quý tộc, võ tướng Khác với xuất thân từ giới võ tướng nơi núi rừng như nhà Ngô- Đinh- Lê, nhà Lý có gốc gác từ một tầng lớp có học, ở một trung tâm văn hoá lớn nhất của đất nước đương thời là Luy Lâu Những việc làm của

vị vua đầu tiên Lý Thái Tổ đã cho thấy bề dày văn hoá trong gia tộc này Như một quy luật bình thường, với một triều đại tồn tại trong hoà bình hơn hai trăm năm, tri thức đã không còn là độc quyền của nhà chùa Nhưng không phải nó đi vào trong dân gian ngay lập tức, mà ban đầu, nó đến với tầng lớp trên của xã hội Nhà Trần là một dòng họ khởi nghiệp từ làng chài ven biển nhưng đã chóng chiếm lĩnh được những đỉnh cao văn hoá thời đại Ngay ông vua đầu tiên, Trần Thái Tông, đã có bóng dáng của một nhà hiền triết Từ bài học mất nước của nhà Lý, nhà Trần đã thực thi một chính sách toàn diện củng cố quyền lực dòng họ, nhằm tránh hoạ ngoại tộc Chưa có triều đại nào ở Việt Nam, tính chất quân chủ quý tộc tôn thất lại mạnh mẽ như vậy Nhà Trần dùng chính sách kết hôn nội tộc, trao những trọng trách của quốc gia vào tay những người trong

họ Và đặc biệt, vương hầu tôn thất nhà Trần được phong thái ấp, được quyền

khai khẩn ruộng hoang làm điền trang, có quân đội riêng: “Chế độ nhà Trần

các vương hầu đều ở phủ đệ ở hương của mình, khi chầu hầu mới đến kinh sư, xong việc lại về như Quốc Tuấn ở Vạn Kiếp, Thủ Độ ở Hoắc Hương, Quốc Chẩn ở Chí Linh” [12, 34] Vai trò của quý tộc nhà Trần thực sự nổi bật trong

đời sống của đất nước Trong ba cuộc chiến thắng quân Nguyên- Mông, chính

họ là những người xứng đáng có công đầu Vào giai đoạn hưng thịnh của mình,