Báo cáo kết quả thanh tra, kết luận thanh tra - Những vấn đề lý luận và thực tiễn - Tập hợp chuyên đề và báo cáo kiến nghị

Báo cáo kết quả thanh tra phải có các nội dung sau đây: a Kết luận cụ thể về từng nội dung đã tiến hành thanh tra; b Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của c

THANH TRA CHÍNH PHỦ

VỤ THANH TRA KHỐI NỘI CHÍNH VÀ KINH TẾ TỔNG HỢP

TẬP HỢP CHUYÊN ĐỀ NGHIÊN CỨU

ĐỀ TÀI KHOA HỌC CẤP BỘ

BÁO CÁO KẾT QUẢ THANH TRA, KẾT LUẬN THANH TRA

- NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN

Chủ nhiệm đề tài: ThS Đặng Khánh Toàn

Thư ký đề tài: ThS Nguyễn Tuấn Anh

Trương Quốc Hưng

9461-1

Hà Nội, tháng 11 năm 2010

ThS Nguyễn Văn Kim, Phó vụ trưởng Vụ Pháp chế, TTCP

Nguyễn Văn Sản, Phó Tổng thanh tra

78

7 Một số tồn tại, hạn chế trong việc xây dựng Báo cáo kết quả thanh tra và giải pháp khắc phục

Chu Văn Long, Vụ II, TTCP

Trương Quốc Hưng, Vụ Pháp chế, TTCP

91

8 Một số tồn tại, hạn chế trong việc xây dựng, ban hành Kết luận thanh tra và giải pháp khắc phục

ThS Đặng Khánh Toàn, Phó Vụ trưởng Vụ II, TTCP

Đào Trung Kiên, Vụ II, TTCP

103

9 Một số giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật

về kết luận thanh tra

ThS Phạm Thị Huệ, Viện Khoa học Thanh tra

116

10 Thực tiễn việc báo cáo kết quả thanh tra giữa đoàn thanh tra với người ra quyết định thanh tra

ThS Nguyễn Văn Tuấn, Phó trưởng phòng, Vụ Pháp chế, TTCP

125

11 Những yếu tố tác động đến chất lượng Báo cáo kết quả thanh tra

ThS Đặng Khánh Toàn, Phó Vụ trưởng Vụ II, TTCP

13 Khái niệm, nội dung và vai trò của Kết luận thanh tra

Trần Lan Hương, Viện Khoa học Thanh tra

MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ BÁO CÁO KẾT QUẢ

THANH TRA, KẾT LUẬN THANH TRA

ThS Đinh Văn Minh Phó Viện trưởng Viện KHTT

Trong hoạt động thanh tra, báo cáo kết quả thanh tra và kết luận thanh tra

là những văn bản hêt sức quan trọng sau khi đoàn thanh tra đã thực hiện các nội dung ghi trong kết luận thanh tra Nó thể hiện sự đánh giá của cơ quan nhà nước đối với việc thực hiện hay chấp hành pháp luật của các cơ quan, tổ chức, cá nhân

là đối tượng thanh tra Nó cung chưa đựng các giải pháp để xử lý các vấn đề đặt

ra từ kết quả cuộc thanh tra Đó có thể là những biện pháp có tính chất chế tài để

xử lý các cá nhân hay tổ chức đã vi phạm Đó có thể là những biện pháp nhằm chấn chỉnh mặt này mặt khác trong quản lý Thêm nữa đó cũng còn có thể là những kiến nghị nhằm sửa đổi, bổ sung giúp cho việc hoàn thiện cơ chế chính sách pháp luật, góp phần nâng cao hiệu quả hiệu lực của công tác quản lý Có thể coi đây là sản phẩm chính của hoạt động thanh tra Chính vì vậy mà việc bảo đảm chất lượng và giá trị của sản phẩm này luôn là mối quan tâm hàng đầu của các tổ chức thanh tra cũng như các nhà quản lý và rộng hơn nữa là của toàn xã hội Vì vậy mà việc nghiên cứu các khía cạnh về lý luận và thực tiễn về hai văn bản này thực sự là đièu hết sức cần thiết trong bối cảnh mà từ trước đén nay chung ta dường như chưa từng có những nghiên cứu nào nghiêm túc về vấn đề

quan trọng này Xin được xem xét trên hai khía cạnh:

Một là sự khác nhau và mối quan hệ giữa Báo cáo kết quả thanh tra và Kết luận thanh tra, một vấn đề xuất hiện kể từ Luật thanh tra năm 2004

Hai là, giá trị pháp lý của Báo cáo kết quả thanh tra và Kết luận thanh tra

và vấn đề thực hiện các Kết luận thanh tra

Trên cơ sở phân tích thực tiễn cũng như cơ sở pháp luật của các loại văn bản này mà đưa ra những kiến nghị cụ thể để khắc phục những quy định còn bất cập trong Luật thanh tra về hai loại văn bản này

I Báo cáo kết quả và Kết luận thanh tra và mối quan hệ giữa hai văn bản

Trước hết cần phải nói rằng sự xuất hiện các khái niệm kết luận thanh tra

về báo cáo kết quả thanh tra với tư cách như một văn bản pháp luật chỉ thực sự xuất hiện kể từ Luật thanh tra năm 2004 Tại tất cả các văn bản pháp luật trước Luật thanh tra năm 2004 thì các khái niệm này không thực sự rõ ràng

Pháp lệnh Thanh tra không có điều luật nào quy định riêng về kết luận thanh tra cũng như không đề cập đến kết luận thanh tra với tư cách là một văn bản kết thúc quá trình thanh tra Tuy nhiên, cụm từ “yêu cầu, kết luận, kiến nghị”

lại xuất hiện trong rất nhiều điều luật của Pháp lệnh Thanh tra Và khi quy định

về giá trị pháp lý của các kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra, Pháp lệnh Thanh tra đã thể hiện sự lúng túng, không rõ ràng Điều này được thể hiện ở nhiều điều luật, cụ thể như sau:

Điều 7, Pháp lệnh Thanh tra quy định về trách nhiệm thực hiện yêu cầu,

kết luận, kiến nghị về thanh tra như sau: “Cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối

tượng thanh tra phải thực hiện yêu cầu, kết luận, kiến nghị về thanh tra theo

quy định của pháp luật; trong quá trình thanh tra, có quyền giải trình, có quyền khiếu nại đối với kết luận, kiến nghị, quyết định về thanh tra”

Điều 9, Pháp lệnh Thanh tra quy định về một trong số 9 quyền của cơ

quan thanh tra như sau: “Trong quá trình thanh tra, các tổ chức thanh tra nhà

nước có quyền……Cảnh cáo, tạm đình chỉ công tác nhân viên Nhà nước cố ý cản trở việc thanh tra hoặc không thực hiện yêu cầu, kết luận, kiến nghị, quyết

định của tổ chức thanh tra hoặc thanh tra viên”

Nội dung của các điều luật trên cho thấy chưa có sự phân biệt thế nào là yêu cầu, kết luận, kiến nghị về thanh tra và càng khong nói rõ về văn bản kết luận thanh tra

Có một điểm khác căn bản giữa Pháp lệnh năm 1990 với Luật năm 204 là

ở chỗ quyền ký kết luận thanh tra Trước kia người ký kết luận thanh tra là Trưởng đoàn thanh tra nhưng theo Luật hiện hành thì người ký kết luận thanh tra phải là người ban hành quyết định thanh tra Đây là một sự thay đổi hết sức căn bản tác động trực tiếp đến quy trình một cuộc thanh tra và một lạt các vấn đề khác liên quan Vì sap có sự thay đổi như vậy?

Có thể khẳng định sự thay đổi này xuất phát tư một sự thay đổi hay ít nhất

là sự thắng thế của quan điểm về vị trí vai trò của công tác thanh tra:

Thanh tra chỉ là tai mắt công cụ của quản lý cho nên thanh tra chỉ có trách nhiệm làm rõ, “chụp ảnh” sự thật khách quan, còn bản chất cảu việc đó như thế nào và giải pháp xử lý vấn đề ra sao thuộc về cơ quan quản lý;

Thứ hai, nếu như Pháp lệnh 1990 đè cao tính độc lập của thoạt động thanh tra, dẫn đến việc đề cao tính độc lập của đoàn thanh tra và thanh tra viên thì Luật thanh tra năm 2004 lại nhấn mạnh trách nhiệm của thủ trưởng của các cơ quan quản lý nhà nước và người đứng đầu các tổ chức thanh tra, những người ký quyết định tiến hành các cuộc thanh tra

Nếu như trước kia hoạt động của đoàn thanh tra và thanh tra viên có dáng dấp của các hoạt động tư pháp (chỉ tuân theo pháp luật và với những quyền hạn

có tính độc lập trong quá tình thanh tra), thì tại Luật thanh tra năm 2004 cơ quan thanh tra trở lại vai trò đích thực là giúp việc cho cơ quan qủan lý, đoàn thanh tra chỉ mang ý nghĩa như một tổ nhóm công tác của cơ quan thanh tra chứ không có quyền hạn độc lập và với việc khẳng định tính chất quản lý của cơ quan thanh tra

thì đương nhiên nó phải theo nguyên tắc tổ chức và hoạt động của cơ quan quản

lý tức là theo chế dộ thủ trưởng, mọi trách nhiệm và quyền hạn thụộc về người đứng đâu Từ đó Kết luận thanh tra phải do người đứng đầu (hoặc cơ quan quản

lý hoặc thủ trưởg cơ quan thanh tra ký vì đây cũng chính là các chủ thể có quyền

ký quyết định tiến hành thanh tra)

Quy định này cũng có mục đích buộc trách nhiệm của người ra quyết định thanh tra trong việc chỉ đạo, kiểm tra, đôn đốc quá trình tiến hành cuộc thanh tra

đó cũng như chịu trách nhiệm về kết luận thanh tra

Nhưng khi đó xuất hiện một thực tế là người ký quyết định thanh tra sẽ căn cứ vào đâu để ra Kết luận thanh tra trong khi chính Đoàn thanh tra và các thành viên của Đoàn chứ không phải họ là người trực tiếp tiến hành thanh tra?

Để giải quyết ván đề này, Luật thanh tra đưa ra quy định về một văn bản gọi là Báo cáo kết quả thanh tra, do đoàn thanh tra lập ra để trình lên người ra quyết định thanh tra

Vậy thì có thể khái quát rằng Báo cáo kết quả thanh tra là “câu chuyện nội bộ” của chủ thể thanh tra (giữa đoàn thanh tra và thủ trưởng cơ quan quản lý hay người dứng đầu các tổ chức thanh tra)

Điều 41 Luật Thanh tra quy định Báo cáo kết quả thanh tra hành chính

1 Chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày kết thúc cuộc thanh tra, Trưởng Đoàn thanh tra phải có văn bản báo cáo kết quả thanh tra Báo cáo kết quả thanh tra phải có các nội dung sau đây:

a) Kết luận cụ thể về từng nội dung đã tiến hành thanh tra;

b) Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của

cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có);

c) ý kiến khác nhau giữa thành viên Đoàn thanh tra với Trưởng Đoàn thanh tra về nội dung báo cáo kết quả thanh tra (nếu có);

d) Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý

2 Báo cáo kết quả thanh tra được gửi tới người ra quyết định thanh tra Trong trường hợp người ra quyết định thanh tra là Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước thì báo cáo kết quả thanh tra còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp

Kết luận thanh tra thì có ý nghĩa khác, nó thể hiện sự đánh giá của cơ quan nhà nước có tính quyền lực nhà nước đối với việc chấp hành chính sách pháp luật của các cơ quan, tổ chức các nhân là đối tượng thanh tra

Điều 43 Luật Thanh tra quy định về Kết luận thanh tra như sau

“1 Chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thanh tra phải ra văn bản kết luận thanh tra Kết luận thanh tra phải có các nội dung sau đây:

a) Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra;

b) Kết luận về nội dung được thanh tra;

c) Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của

cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có);

d) Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý

….3 Kết luận thanh tra được gửi tới Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp và đối tượng thanh tra Trường hợp Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước là người ra quyết định thanh tra thì kết luận thanh tra còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp »

Điều này càng thể hiện rõ khi pháp luật, cụ thể là Luật phòng chống tham nhũng và các văn bản hướng dẫn thi hành quy định Kết luận thanh tra được công khai mà không quy định phải công khai Báo cáo kết quả thanh tra

Mặc dù về lý thuyết có sự khác nhau như vậy nhưng thực tiễn cho thấy không có sự khác nhau nhiều giữa Báo cáo kết quả thanh tra và Kết luận thanh tra, dễ hiểu vì cả hai văn bản này đều do chính cùng một chủ thể thực hiện, đó là đoàn thanh tra Có khác chăng là vì Báo cáo thì dài hơn và chi tiết hơn Kết luận thanh tra mà thôi Tất nhiên giữa hai văn bản này cung sẽ có sự điều chỉnh bởi vì

cũng tại điều luật trên quy định : « …2 Trong quá trình ra văn bản kết luận thanh tra, người ra quyết định thanh tra có quyền yêu cầu Trưởng Đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra báo cáo, yêu cầu đối tượng thanh tra giải trình

để làm rõ thêm những vấn đề cần thiết phục vụ cho việc ra kết luận thanh tra »

Nhưng cũng từ quy định này mà thấy một điểm rõ ràng bất hợp lý khi chi cho Người ra kết luận thanh tra một thời gian hết sức ngắn ngủi là 15 ngày để ban hành kết luận thanh tra Một vụ việc thanh tra kéo dai nhiều tháng với nhiều nội dung và vô số các hồ sơ tài liệu phức tạp, người ra quyết định thanh tra co cách nào đây để đánh giá được chất lượng và tính chính xác của Báo cáo kết quả thanh tra để ra văn bản Kết luận thanh tra, một văn bản có giá trị pháp lý tác động trực tiếp đến cơ quan, tổ chức cá nhân là dối tượng thanh tra cung như có ảnh hưởng xã hội không hề nhỏ ? Và nếu chẳng may Kết luận thanh tra có những điều không chính xác (khi một cơ quan khác, chẳng hạn như cơ quan điều tra đánh giá lại cùng một vụ việc) thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm ? đoàn thanh tra hay người ra Kết luận thanh tra ? Câu chuyện này đã từng xảy ra trong thực tiễn hoạt động thanh tra Phải chăng vì thế mà các cuộc thanh tra thường bị chạm

trễ ở giai đoạn này và điều đó cung gây ra không ít phiền toái không hìa lòng của nhieuè phióa liên quan đến hoạt động thanh tra ?

II Về giá trị pháp lý của kết luận thanh tra

2.1 Vị trí của kết luận thanh tra trong hệ thống văn bản quản lý nhà nước ở Việt Nam

Trước hết, cần tìm hiểu kết luận thanh tra nằm ở vị trí nào trong hệ thống văn bản quản lý nhà nước của Việt Nam Để xác định vị trí của kết luận thanh tra trong hệ thống văn bản của Việt Nam, có thể dựa vào quy định của pháp luật, giáo trình của các cơ sở đào tạo Luật học và quan điểm của các luật gia

Quy định của pháp luật về hệ thống văn bản của Việt Nam hiện nay có thể

kể đến Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2008, Thông tư Liên tịch

số 55/2005/TTLT-BNV-VPCP hướng dẫn về thể thức và kỹ thuật trình bày văn bản Trong các văn bản pháp lý này, kết luận thanh tra không được nhắc đến và không được xếp vào loại văn bản cụ thể nào

Các giáo trình của Trường Đại học Luật Hà Nội, của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội và Học viện Hành chính quốc gia cũng chủ yếu đề cập đến văn bản quy phạm pháp luật và trong lĩnh vực hành chính là các quyết định hành chính Đối chiếu với các tiêu chí của văn bản quy phạm pháp luật và quyết định hành chính được nêu ra trong các giáo trình trên thì kết luận thanh tra không phải

là văn bản quy phạm pháp luật, càng không phải là một quyết định hành chính

Theo quan điểm của một số luật gia, kết luận thanh tra là một loại văn bản quản lý nhà nước, là văn bản của chủ thể quản lý hành chính nhà nước trong hệ thống cơ quan hành pháp Văn bản quản lý nhà nước có thể chia làm 4 loại1:

- Văn bản quản lý nhà nước đề ra chủ trương, chính sách, biện pháp lớn có tính chất chung Loại văn bản này thường thể hiện dưới hình thức Nghị quyết của Chính phủ, quyết định của Uỷ ban nhân dân và một số văn bản khác của cơ quan hành chính nhà nước;

- Văn bản quản lý nhà nước đặt ra quy phạm pháp luật Loại văn bản này thường được thể hiện dưới hình thức Nghị định của Chính phủ, Quyết định của Thủ tướng Chính phủ, quyết định của Ủy ban nhân dân các cấp;

- Văn bản quản lý nhà nước là quyết định cá biệt;

- Văn bản quản lý nhà nước dưới hình thức công văn hoặc văn bản hành chính khác: là tất cả các loại văn bản khác không có trong 3 loại trên

1 Bài viết “Tính hợp pháp, hợp lý của văn bản quản lý nhà nước – nhìn từ thực tiễn công tác thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo” của TS Trần Văn Sơn, Phó Vụ trưởng Vụ theo dõi Khiếu nại, tố cáo và phòng chống tham nhũng, Văn phòng Chính phủ

Với cách phân loại như thế này, chỉ có thể xếp kết luận thanh tra vào loại thứ tư Rõ ràng, kết luận thanh tra không hề có chỗ đứng trong hệ thống văn bản quản lý nhà nước ở Việt Nam Tuy nhiên, không thể vì thế mà phủ nhận sự tồn tại của kết luận thanh tra và tầm quan trọng đặc biệt của nó trong hoạt động quản

lý nhà nước

Pháp luật về thanh tra đã có rất nhiều quy định liên quan đến kết luận thanh tra cũng như giá trị pháp lý của kết luận thanh tra Chuyên đề sẽ tập trung phân tích các quy định của Pháp lệnh Thanh tra năm 1990 và Luật Thanh tra năm 2004 về giá trị pháp lý của kết luận thanh tra

2.2 Về giá trị pháp lý của Kết luận thanh tra

a) Khái niệm “giá trị”

Theo cuốn Đại Từ điển tiếng Việt của Bộ Giáo dục và đào tạo và Trung tâm ngôn ngữ và văn hoá Việt Nam do tác giả Nguyễn Như Ý làm chủ biên (Nhà

xuất bản Văn hoá Thông tin), khái niệm “giá trị” được hiểu theo 4 nghĩa: 1 Cái được xác định có ích, có hiệu quả trong cuộc sống vật chất và tinh thần; 2 Xác định hiệu lực của một việc làm; 3 Kết quả của mọi điều kiện để sản xuất ra hàng hoá; 4 Số đo của một đại lượng hay số được thay thế bằng một ký hiệu

Theo cuốn Từ điển Từ và Ngữ Hán Việt do Giáo sư Nguyên Lân làm chủ

biên (Nhà xuất bản Văn học), “giá trị” được hiểu theo 3 nghĩa: 1 Phạm trù kinh

tế của sản xuất hàng hoá biểu hiện số lao động trừu tượng của xã hội đã hao phí vào việc sản xuất ra hàng hoá; 2 Phẩm chất tốt hay xấu, tác dụng lớn hay nhỏ của sự vật hoặc của con người; 3 Phẩm chất tốt đẹp, tác dụng lớn lao

Có nhiều cách định nghĩa khác nhau về “giá trị” Bỏ qua những cách định nghĩa về kinh tế và toán học, có thể hiểu một cách đơn giản rằng “giá trị” là ý nghĩa, tác dụng của một sự vật

Giá trị được chia thành nhiều loại khác nhau, tuỳ thuộc vào phạm vi (hay lĩnh vực) xác định giá trị mà ta có loại giá trị tương ứng Ví dụ: Giá trị thẩm mỹ, giá trị đạo đức, giá trị sử dụng, giá trị thặng dư, giá trị tiền tệ v.v… Giá trị pháp

lý là một loại giá trị trong số đó

b) Khái niệm “giá trị pháp lý”

Giá trị pháp lý là một loại giá trị Hiểu theo cách đơn giản và chuẩn xác nhất, giá trị pháp lý là giá trị do pháp luật quy định Cụ thể hơn, có thể hiểu, giá trị pháp lý là những giá trị được hình thành qua quá trình điều chỉnh của pháp luật Nếu hiểu theo cách này, giá trị pháp lý có 2 dạng, dạng nguyên sinh là những ý nghĩa, tác dụng, phẩm chất, hiệu lực mà pháp luật quy định, dạng phái sinh là những tác động đối với xã hội hay còn gọi là giá trị xã hội

Giá trị pháp lý có một đặc điểm khác với các loại giá trị khác là nó được đảm bảo thực hiện bằng pháp luật Tức là, khi một sự vật có giá trị pháp lý thì

những ý nghĩa, tác dụng của sự vật đó sẽ được đảm bảo thực hiện trên thực tế bằng các biện pháp do pháp luật quy định

Ý nghĩa của việc xác định giá trị pháp lý: Xác định giá trị pháp lý của một

sự vật, hiện tượng hay việc làm là nhằm xác định ý nghĩa, tác dụng, hiệu lực của

sự vật, hiện tượng hay việc làm đó trong các mối quan hệ pháp lý cụ thể, từ đó xác định quyền và nghĩa vụ của các chủ thể có liên quan, đồng thời xác định các bảo đảm pháp lý để giá trị pháp lý của sự vật đó được thể hiện trên thực tế

Một nội dung nữa cần lưu ý khi bàn về giá trị pháp lý đó là tính bắt buộc thi hành Giá trị pháp lý có thể bao gồm nhưng không đồng nghĩa với tính bắt buộc thi hành Khi đề cập đến giá trị pháp lý của một văn bản nào đó, người ta thường quan tâm ngay đến việc văn bản đó có được thi hành trên thực tế hay không Cách hiểu này chưa hoàn toàn chính xác Nếu pháp luật quy định văn bản

đó phải được thi hành trên thực tế thì lúc đó, giá trị pháp lý của văn bản đó mới bao hàm tính bắt buộc thi hành Nếu pháp luật không quy định về tính bắt buộc thi hành của văn bản thì giá trị pháp lý của nó là những ý nghĩa, tác dụng khác

mà pháp luật đã quy định và những ý nghĩa, tác dụng này sẽ được bảo đảm thi hành trên thực tế bằng những biện pháp pháp lý

c) Giá trị pháp lý của kết luận thanh tra

Từ những khái niệm cơ bản trên, ta có thể xác định giá trị pháp lý của kết luận thanh tra gồm:

+ Ý nghĩa, tác dụng, của kết luận thanh tra trong các mối quan hệ pháp lý

cụ thể;

+ Chất lượng của kết luận thanh tra theo quy định của pháp luật

- Bảo đảm giá trị pháp lý của kết luận thanh tra là việc:

+ Bảo đảm pháp luật ghi nhận ý nghĩa, tác dụng của kết luận thanh tra đúng với bản chất của nó;

+ Bảo đảm chất lượng của kết luận thanh tra đạt những tiêu chuẩn mà pháp luật quy định;

+ Bảo đảm cho ý nghĩa, tác dụng của kết luận thanh tra được thể hiện trên thực tế bằng những biện pháp pháp lý

Hàng năm, cơ quan thanh tra tiến hành hàng chục nghìn cuộc thanh tra lớn nhỏ, đồng nghĩa với việc mỗi năm cơ quan thanh tra ban hành hàng chục nghìn bản kết luận thanh tra, mang lại tác động xã hội rất lớn, ảnh hưởng trực tiếp tới hiệu quả quản lý xã hội và cải cách hành chính Vì vậy, việc nghiên cứu về giá trị pháp lý của kết luận thanh tra là vô cùng cần thiết nhằm làm rõ trách nhiệm của các chủ thể có liên quan đến cuộc thanh tra, đảm bảo hiệu quả hoạt động thanh tra nói riêng và hiệu quả quản lý xã hội nói chung

Giá trị pháp lý của Kết luận thanh tra theo Pháp lệnh 1990

Điều 1, Pháp lệnh Thanh tra năm 1990 (sau đây gọi tắt là Pháp lệnh Thanh

tra) quy định “Thanh tra là một chức năng thiết yếu của cơ quan quản lý Nhà nước; là phương thức bảo đảm pháp chế, tăng cường kỷ luật trong quản lý Nhà nước, thực hiện quyền dân chủ xã hội chủ nghĩa”

Điều 3 của Pháp lệnh Thanh tra quy định về hệ thống tổ chức thanh tra

Nhà nước có đoạn viết “Thanh tra Nhà nước chịu sự chỉ đạo của Chủ tịch Hội đồng bộ trưởng; các tổ chức thanh tra Nhà nước khác chịu sự chỉ đạo trực tiếp của Thủ trưởng cùng cấp và sự chỉ đạo của tổ chức thanh tra cấp trên”

Quy định của hai điều luật này đã khẳng định vai trò của công tác thanh tra là một chức năng thiết yếu của quản lý, vị trí của cơ quan thanh tra là một cơ quan tham mưu cho Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước Theo lập luận ở phần

I, với vị trí và vai trò như vậy, kết quả hoạt động của cơ quan thanh tra là cơ sở

để thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính ban hành những quyết định quản lý cụ thể, kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra có tính chất tham mưu chứ không thay thế cho quyết định của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước

Mặc dù vậy, Điều 33 của Pháp lệnh Thanh tra lại quy định về trách nhiệm xem xét kết luận, kiến nghị và ra quyết định xử lý theo thẩm quyền của người ra

quyết định thanh tra như sau: “Khi nhận được kết luận, kiến nghị của Trưởng đoàn thanh tra hoặc thanh tra viên, người ra quyết định thanh tra phải xem xét

và ra quyết định xử lý theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cấp có thẩm quyền xử lý….” Rõ ràng, điều luật này quy định trình tự xem xét kết luận, kiến nghị của

thanh tra và ra quyết định xử lý Ở đây, kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra không mặc nhiên có hiệu lực thi hành mà nó phải được người ra quyết định thanh tra (là thủ trưởng cơ quan thanh tra hoặc thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước) xem xét và chuyển hoá thành quyết định cụ thể thì lúc đó mới có hiệu lực thi hành Điều này là hợp lý bởi lẽ kết luận thanh tra là kết luận của đoàn thanh tra đối với một vụ việc cụ thể, đó là kết luận về sự khách quan của các tình tiết vụ việc, xác định tính đúng sai của hành vi bị thanh tra và kiến nghị biện pháp xử lý đối với những sai phạm Như vậy, bản chất của kết luận thanh tra là

sự cung cấp thông tin cho thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước để trên cơ sở những thông tin khách quan đó, thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước quyết định những vấn đề thuộc thẩm quyền quản lý của mình Giá trị pháp lý của kết luận thanh trong trường hợp này là giá trị tham mưu đối với thủ trưởng cơ quan hành chính Giá trị pháp lý này được bảo đảm thi hành bằng việc pháp luật quy định trách nhiệm xem xét kết luận thanh tra, trả lời cơ quan thanh tra và ra quyết định

xử lý của thủ trưởng cơ quan quản lý

Tại sao Pháp lệnh Thanh tra lại có sự lúng túng và không rõ ràng khi quy định về giá trị pháp lý của kết luận thanh tra như vậy? Qua nghiên cứu, tác giả

cho rằng sự lúng túng và không rõ ràng này trong Pháp lệnh Thanh tra xuất phát

từ nguyên nhân sau đây:

Theo tinh thần của Pháp lệnh Thanh tra, cơ quan thanh tra có sự độc lập tương đối với cơ quan quản lý hành chính, được tổ chức thành hệ thống và có nhiều quyền lực mạnh Điều 5, Pháp lệnh Thanh tra quy định về nguyên tắc hoạt

động của cơ quan thanh tra như sau: “Hoạt động thanh tra chỉ tuân theo pháp luật, bảo đảm chính xác, khách quan, công khai, dân chủ, kịp thời Không một

cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân nào được can thiệp trái pháp luật vào hoạt động thanh tra” Nguyên tắc này làm cho hoạt động thanh tra giống như hoạt động

của một cơ quan tư pháp, dường như nó hạn chế sự can thiệp của thủ trưởng cơ quan hành chính cũng như tăng cường hiệu lực các quyết định của cơ quan thanh tra

Điều 8, Pháp lệnh Thanh tra quy định cơ quan thanh tra là một cấp giải

quyết khiếu nại,“Các tổ chức thanh tra nhà nước có nhiệm vụ, quyền hạn chung sau đây:……2- Xem xét, kiến nghị cấp có thẩm quyền giải quyết hoặc giải quyết theo thẩm quyền các khiếu nại, tố cáo” Lúc này, cơ quan thanh tra không chỉ có

vai trò tham mưu cho thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước nữa mà đã thay thế hẳn cơ quan hành chính nhà nước để độc lập giải quyết các vụ việc khiếu nại thuộc thẩm quyền của mình

Hai điều luật này đã thể hiện nhận thức của các nhà làm luật lúc đó về một

cơ quan thanh tra mang tính chất là cơ quan bảo vệ pháp luật với vị thế độc lập

và có nhiều quyền lực mạnh Chính nhận thức này đã ảnh hưởng đến việc quy định các quyền hạn cụ thể của cơ quan thanh tra và quy định về giá trị pháp lý của kết luận thanh tra Sự lúng túng, không rõ ràng khi quy định về giá trị pháp

lý của kết luận thanh tra chính là kết quả của sự kết hợp giữa ý tưởng về một cơ quan thanh tra độc lập tương đối, có nhiều quyền lực mạnh với bản chất hoạt động thanh tra, vị trí của cơ quan thanh tra, vai trò của công tác thanh tra Do vậy, mặc dù vẫn quy định cơ quan thanh tra là cơ quan chức năng của thủ trưởng

cơ quan hành chính song cơ quan thanh tra vẫn có những thẩm quyền vượt khỏi phạm vi vốn có của nó

Giá trị pháp lý của kết luận thanh tra theo quy định của Luật Thanh tra năm 2004

Trước hết, chúng ta cần tìm hiểu những quan niệm mới về vai trò của cơ quan thanh tra và công tác thanh tra, chức năng, nhiệm vụ quyền hạn của cơ quan thanh tra và nguyên tắc hoạt động thanh tra theo quy định của Luật Thanh tra năm 2004 (sau đây gọi tắt là Luật Thanh tra)

Luật Thanh tra tiếp tục khẳng định vai trò của công tác thanh tra là chức năng thiết yếu của quản lý, hoạt động thanh tra gắn liền với hoạt động quản lý,

nhằm phục vụ hoạt động quản lý Điều 3, Luật Thanh tra quy định: “Hoạt động

thanh tra nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm pháp luật; phát hiện những sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật để kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền các biện pháp khắc phục; phát huy nhân tố tích cực; góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân”

Về vị trí của cơ quan thanh tra, so với Pháp lệnh Thanh tra, Luật Thanh tra

có sự điều chỉnh tương đối lớn, Điều 10, Luật Thanh tra quy định:

“1 Các cơ quan thanh tra nhà nước bao gồm:

a) Cơ quan thanh tra theo cấp hành chính;

b) Cơ quan thanh tra được thành lập ở cơ quan quản lý theo ngành, lĩnh vực

2 Cơ quan thanh tra nhà nước chịu sự chỉ đạo trực tiếp của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp….”

Có thể thấy, cơ quan thanh tra không được tổ chức thành hệ thống từ trung ương tới địa phương như trong Pháp lệnh Thanh tra; đồng thời, sự phụ thuộc của

cơ quan thanh tra vào cơ quan quản lý nhà nước cũng đậm nét hơn so với Pháp lệnh Thanh tra

Nguyên tắc hoạt động thanh tra cũng có sự thay đổi cơ bản, Điều 5, Luật

Thanh tra quy định về nguyên tắc hoạt động thanh tra như sau: “Hoạt động thanh tra phải tuân theo pháp luật; bảo đảm chính xác, khách quan, trung thực, công khai, dân chủ, kịp thời; không làm cản trở hoạt động bình thường của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra”

Nếu như nguyên tắc quy định tại Pháp lệnh Thanh tra thể hiện sự nhấn mạnh đến tính độc lập của thanh tra thì nguyên tắc quy định trong Luật Thanh tra lại nhấn mạnh đến tính pháp chế trong hoạt động thanh tra trên một quan niệm chung về sự gắn bó, phụ thuộc của cơ quan thanh tra vào cơ quan quản lý và người đứng đầu cơ quan quản lý nhà nước

Theo tinh thần của Luật Thanh tra, Luật Khiếu nại, tố cáo năm 1998 và các luật sửa đổi, bổ sung, cơ quan thanh tra cũng không còn là một cấp giải quyết khiếu nại, tố cáo nữa Cơ quan thanh tra chỉ giúp thủ trưởng xác minh, làm

rõ nội dung khiếu nại, tố cáo và kiến nghị biện pháp xử lý

Tất cả những điều trên một lần nữa lại khẳng định cơ quan thanh tra là công cụ của thủ trưởng cơ quan hành chính Kết quả làm việc của cơ quan thanh tra là những nguồn thông tin quan trọng để thủ trưởng cơ quan hành chính căn cứ vào đó ban hành những quyết định quản lý hành chính cụ thể Những kết luận về tính đúng sai của nội dung thanh tra cũng như các kiến nghị xử lý vi phạm hay sửa đổi chính sách, pháp luật của cơ quan thanh tra tuyệt đối không thể thay thế

quyết định của thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính nhà nước Đây là cơ sở quan trọng để xác định giá trị pháp lý của kết luận thanh tra với tính cách là kết quả hoạt động của cơ quan thanh tra

Cụm từ “kết luận thanh tra” lần đầu tiên được đề cập trong Luật Thanh tra với tư cách là một văn bản pháp lý Điều 43, Luật Thanh tra quy định về kết luận thanh tra như sau:

“Chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thanh tra phải ra văn bản kết luận thanh tra Kết luận thanh tra phải có các nội dung sau đây:

a) Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra;

b) Kết luận về nội dung được thanh tra;

c) Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của

cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có)

d) Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý

Điều 44, Luật Thanh tra quy định về việc xem xét, xử lý kết luận thanh tra

như sau: “Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày có kết luận thanh tra, Thủ trưởng

cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp có trách nhiệm xem xét kết luận thanh tra;

xử lý đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có vi phạm pháp luật; áp dụng các biện pháp theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục, hoàn thiện cơ chế, chính sách, pháp luật” Nội dung điều

luật này cho thấy: giá trị pháp lý của kết luận thanh tra thể hiện ở chỗ kết luận thanh tra là một căn cứ, cơ sở quan trọng đối với thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính nhà nước, thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính nhà nước sẽ xem xét kết luận của cơ quan thanh tra, từ đó ra quyết định xử lý đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật

Điều 44, Nghị định số 41/2005/NĐ-CP ngày 25/03/2005 của Chính phủ về quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra (sau đây gọi tắt là Nghị định 41) đã cụ thể hoá trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan quản

lý nhà nước:

“Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày có kết luận thanh tra, Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước phải xem xét, xử lý kết luận thanh tra và có trách nhiệm:

1 Ra quyết định theo thẩm quyền để xử lý kỷ luật hành chính, kinh tế đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm và tổ chức thực hiện quyết định xử lý đó.…

4 Thông báo với cơ quan thanh tra đã ra kết luận thanh tra kết quả xem xét, xử lý đối với kết luận thanh tra.”

Tiếp đó, điều 47, Nghị định 41 đã quy định về trách nhiệm xem xét, xử lý kịp thời kết luận thanh tra của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước

Như vậy, việc thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước xem xét kết luận thanh tra và ra quyết định xử lý cụ thể là một thủ tục bắt buộc sau thanh tra Thủ tục này đã cho thấy rõ kết luận thanh tra không thể thay thế một quyết định cho

dù nội dung của quyết định giống với những nội dung mà bản kết luận thanh tra

đã đề xuất

Tuy nhiên, Luật Thanh tra một lần nữa đã không giữ được quan điểm nhất quán như vậy Trong luật và các văn bản hướng dẫn thi hành có quá nhiều điểm mâu thuẫn khi quy định về giá trị pháp lý của kết luận thanh tra Ngoài tính chất tham mưu cho thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính, về tính bắt buộc thi hành,

có điều luật quy định về trách nhiệm thực hiện kết luận thanh tra của đối tượng thanh tra và các cơ quan, tổ chức có liên quan; có điều luật lại quy định việc xem xét, xử lý kết luận thanh tra để từ đó ra quyết định xử lý của thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính nhà nước; thậm chí có điều luật quy định tính bắt buộc thi hành của kết luận thanh tra như thể đó là một quyết định hành chính

Điều 8, Luật Thanh tra quy định về trách nhiệm và quyền của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra và cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan

như sau: “1 Cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra có trách nhiệm thực hiện yêu cầu, kiến nghị, quyết định về thanh tra… ”

Điều 54, Luật Thanh tra quy định về nghĩa vụ của đối tượng thanh tra gồm:

“1 Chấp hành quyết định thanh tra;

2 Cung cấp kịp thời, đầy đủ, chính xác các thông tin, tài liệu theo yêu cầu của cơ quan Thanh tra, Đoàn thanh tra, thanh tra viên và phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về tính chính xác, trung thực của thông tin, tài liệu đã cung cấp;

3 Chấp hành yêu cầu, kết luận thanh tra, quyết định xử lý của cơ quan thanh tra, Trưởng Đoàn thanh tra, Thanh tra viên và cơ quan nhà nước có thẩm quyền.”

Điều 45, Nghị định 41 quy định về trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra như sau:

“Khi nhận được kết luận, quyết định xử lý về thanh tra, cơ quan, tổ chức,

cá nhân là đối tượng thanh tra có trách nhiệm thực hiện đúng nội dung, thời

gian các yêu cầu, quyết định xử lý về thanh tra; báo cáo việc thực hiện với cơ quan đã ra kết luận thanh tra và cơ quan quản lý trực tiếp

Trường hợp cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra không thi hành hoặc thi hành không nghiêm chỉnh các yêu cầu, quyết định xử lý về thanh tra thì cơ quan ra quyết định thanh tra yêu cầu Thủ trưởng cơ quan quản lý trực

tiếp đối tượng thanh tra áp dụng các biện pháp theo thẩm quyền buộc đối tượng thanh tra thực hiện

Trường hợp cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra cố ý không thực hiện hoặc Thủ trưởng cơ quan quản lý trực tiếp đối tượng thanh tra thiếu trách nhiệm hoặc cố tình bao che thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử

lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự”

Điều luật này rõ ràng đã khẳng định tính bắt buộc thi hành của kết luận thanh tra đối với các đối tượng có liên quan Kết luận thanh tra gần như được coi

là một quyết định hành chính cụ thể Điều này càng thể hiện rõ hơn tại Điều 49, Nghị định 41, theo đó, kết luận thanh tra là đối tượng của khiếu nại hành chính

Như vâỵu cho đến Luật thanh tra năm 2004 Kết luận thanh tra vẫn không được làm rõ về giá trị pháp lý của nó Đìeu này ảnh hwongr không nhỏ đên hịe quả hiệu lực của công tác thanh tra

Từ khi có Luật Thanh tra năm 2004 ra đời đến nay, trong các báo cáo tổng kết công tác năm của ngành Thanh tra, khi đề cập đến hiệu quả, hiệu lực của kết luận thanh tra cũng có câu nhận định rằng “hiệu quả xử lý sau thanh tra thấp” và thường có nhận định các kết luận thanh tra không được thực hiện Điều này theo chung tôi là chưa chính xác Bởi vì các kết quả của hoạt động thanh tra chị trở thành hiện thức khi trên cơ sở các Kết luận thanh tra các cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải ban hành các quyết dịnh xử lý và các quyết định này mới có hiệu lực bắt buộc thi hành Chúng ta hãy thử so sánh với hai văn bản gần với tính chất của Kết luận thanh tra đó là Báo cáo kết quả kiểm toán và Kết luận điều tra

Luật Kiểm toán Nhà nước tại Điều 9 quy định “Giá trị của báo cáo kiểm

toán

1 Báo cáo kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước xác nhận tính đúng đắn, trung thực của báo cáo tài chính, báo cáo quyết toán ngân sách; đánh giá việc tuân thủ pháp luật, tính kinh tế, hiệu lực và hiệu quả trong quản lý, sử dụng ngân sách, tiền và tài sản nhà nước

2 Báo cáo kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước là một trong những căn cứ để:

a) Quốc hội sử dụng trong quá trình xem xét, quyết định dự toán ngân sách nhà nước, quyết định phân bổ ngân sách trung ương, quyết định dự án và công trình quan trọng quốc gia được đầu tư từ nguồn ngân sách nhà nước; xem xét, phê chuẩn quyết toán ngân sách nhà nước và sử dụng trong hoạt động giám sát việc thực hiện ngân sách nhà nước, chính sách tài chính, tiền tệ quốc gia, nghị quyết của Quốc hội về ngân sách nhà nước, dự án và công trình quan trọng quốc gia, chương trình phát triển kinh tế - xã hội, dự án và công trình xây dựng

cơ bản quan trọng khác ;

b) Chính phủ, cơ quan quản lý nhà nước và tổ chức, cơ quan khác của Nhà nước sử dụng trong công tác quản lý, điều hành và thực thi nhiệm vụ của mình;

c) Hội đồng nhân dân sử dụng trong quá trình xem xét, quyết định dự toán, phân bổ và giám sát ngân sách địa phương; phê chuẩn quyết toán ngân sách địa phương;

d) Toà án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân và Cơ quan điều tra sử dụng trong quá trình xử lý các hành vi vi phạm pháp luật về kinh tế, tài chính;

đ) Đơn vị được kiểm toán phải thực hiện các kết luận, kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước đối với các sai phạm trong báo cáo tài chính và các sai phạm trong việc tuân thủ pháp luật; thực hiện các biện pháp khắc phục yếu kém trong hoạt động của đơn vị do Kiểm toán Nhà nước phát hiện và kiến nghị

3 Cơ quan, người có thẩm quyền sử dụng kết luận kiểm toán quyết định việc chấp nhận kết luận kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước và chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình

Kết luận kiểm toán đã được cơ quan, người có thẩm quyền chấp nhận có giá trị bắt buộc thực hiện”

Như vậy có thể thấy Báo cáo kiểm toán một văn bản hết sức quan trọng cũng chủ yếu là “căn cứ” chó các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước ban hành hoặc quyết đáp các vấn đề và kết luận kiểm toán chỉ có giá trị bắt buộc thi hành sau khi “được cơ quan, người có thẩm quyền chấp nhận”

Về Kết luận điều tra: Kết luận điều tra là văn bản hết sức quan trọng vì nó liên quan đến việc xác định có tội phạm hay không có tội phạm, tính chát mức

độ của tội phạm nhưng như chúng ta đều biết Kết luận điều tra không có giá trị bắt buộc thi hành mà cũng chỉ là văn bản để đè nghị các cơ quan khác thực hiện các công việc tiếp theo (truy tố, xết xử) và no chi có hiệu lực thi hành khi đó là một bản án có hiệu lực của Toà án

Những phân tích tên đây dáng để chứng ta phải suy ngẫm lại khi tiếp cận giá trị pháp lý của kết lận thanh tra cũng như hiệu lực thi hành của nó, điều mà

chúng ta còn hết sức lũng túng cho đến nay cả về lý luận cũng như thực tiễn hoạt động và đã đến lúc cần quy định cụ thể trong lần sửa đổi luật thanh tra lần náy

Theo quan điểm cá nhân của người viết thì Kết luận thanh tra là căn cứ, cơ

sở quan trọng để thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước ban hành những quyết định quản lý cụ thể Kết luận thanh tra không thể thay thế cho quyết định của cơ quan quản lý hành chính, vì vậy, trong mọi trường hợp để những nội dung kiến nghị trong kết luận thanh tra được thực thi trên thực tế thì cần phải được chuyển hoá thành quyết định của cơ quan hành chính Điều này liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan hành chính trong việc xem xét, xử lý kết luận thanh tra, cũng như trách nhiệm quản lý nhà nước nói chung của người thủ trưởng đó

Điều quan trọng là cần công khai nội dung của kết luận thanh tra và trách nhiệm của các chủ thể có liên quan Điều này có ý nghĩa hết sức quan trọng trong việc đảm bảo uy tín của cơ quan thanh tra Việc công khai kết luận thanh tra làm giảm sự tác động từ phía các chủ thể có thẩm quyền khác, đồng thời tạo sức ép cũng như sự giám sát từ phía dư luận đối với những chủ thể có liên quan

SỰ THAY ĐỔI VỀ CHỦ THỂ, TRÌNH TỰ XÂY DỰNG BÁO CÁO KẾT QUẢ THANH TRA, KẾT LUẬN THANH TRA VÀ TÁC ĐỘNG CỦA NÓ ĐỐI VỚI HIỆU LỰC, HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG THANH TRA (SO SÁNH

GIỮA LUẬT THANH TRA VÀ PHÁP LỆNH THANH TRA)

ThS Nguyễn Văn Kim Phó vụ trưởng Vụ Pháp chế, TTCP

I KHÁI QUÁT VỀ BÁO CÁO KẾT QUẢ THANH TRA VÀ KẾT LUẬN THANH TRA

1 Về Báo cáo kết quả thanh tra

Báo cáo kết quả thanh tra được quy định tại Luật thanh tra và các văn bản hướng dẫn thi hành luật Theo quy định của pháp luật hiện hành thì Báo cáo kết quả thanh tra là sản phẩm của Đoàn thanh tra được thực hiện thông qua các thành viên Đoàn thanh tra theo trình tự, thủ tục và thẩm quyền do pháp luật quy định Nói một cách khác Báo cáo kết quả thanh tra là tài liệu rất quan trọng trong hoạt động thanh tra, nó có giá trị pháp lý và được lưu giữ cùng với hồ sơ cuộc thanh tra Về nội dung, Báo cáo kết quả thanh tra thể hiện việc đánh giá đúng sai việc làm của đối tượng thanh tra theo các nội dung được thanh tra Các căn cứ để đánh giá là sơ tài liệu do Đoàn thanh tra thu thập, xác minh trong quá trình tiến hành thanh tra Các chuẩn mực để đánh giá là các quy định của pháp luật mà đối tượng thanh tra áp dụng tại thời điểm phát sinh sự việc Các giải trình của đối tượng thanh tra trong quá trình thanh tra là thể hiện nguyên tắc: công khai, dân chủ, minh bạch trong quá trình thanh tra nhằm đảm bảo cho việc đánh giá khách quan, chính xác Việc tiếp thu các ý kiến giải trình của đối tượng thanh tra phải trên cơ sở đối tượng thanh tra cung cấp thêm các tài liệu hoặc cung cấp các văn bản pháp luật làm căn cứ cho việc giải trình

Ngoài việc đánh giá các nội dung được thanh tra, trong Báo cáo kết quả thanh tra còn phải nêu rõ được tính chất, mức độ sai phạm (nếu có) và quy kết trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan đến sai phạm đó Đây là nội dung rất quan trọng trong Báo cáo kết quả thanh tra nó cũng là nội dung phân định sự khác nhau giữa Báo cáo kết quả thanh tra với Báo cáo khảo sát, Báo cáo kiểm tra nắm tình hình trước khi tiến hành thanh tra… Mỗi sự việc nêu trong Báo cáo kết quả thanh tra phải được đảm bảo bằng các tài liệu, chứng cứ

và các biên bản làm việc giữa Đoàn thanh tra với đối tượng thanh tra Tuy nhiên,

có trường hợp đối tượng thanh tra không ký biên bản thì Đoàn thanh tra vẫn có quyền nêu trong Báo cáo kết quả thanh tra khi có đủ tài liệu chứng cứ

Trên thực tế vẫn có sự khác nhau khi đánh giá tính chất, mức độ sai phạm

giữa Đoàn thanh tra với đối tượng thanh tra Để xử lý vấn đề trên các văn bản pháp luật hiện hành về thanh tra cũng quy định trong Báo cáo kết quả thanh tra nêu rõ những vấn đề còn có ý kiến khác nhau để người ra quyết định thanh tra chỉ đạo việc xử lý Một trong những nội dung quan trọng của Báo cáo kết quả thanh tra là kết luận rõ nội dung đã thanh tra từ đó kiến nghị các hình thức xử lý bao gồm các hình thức xử lý về kinh tế, hành chính hoặc hình sự (nếu có) Trong các kiến nghị xử lý cần nêu rõ những việc thuộc thẩm quyền xử lý của người ra quyết định thanh tra, những việc người ra quyết định thanh tra kiến nghị cấp có thẩm quyền xử lý Có thể nói Báo cáo kết quả thanh tra không chỉ đơn thuần là tổng hợp các nội dung đã được kiểm tra, xác minh từ báo cáo của các thành viên Đoàn thanh tra mà quan trọng hơn là phải đánh giá đúng tính chất, mức độ sai phạm từ đó đưa ra kết luận, kiến nghị đúng

Nếu xét về trách nhiệm đối với Báo cáo kết quả thanh tra thì Báo cáo kết quả thanh tra là trách nhiệm chung của cả Đoàn thanh tra và được cá thể hoá cho các thành viên trong Đoàn thanh tra Mỗi thành viên Đoàn thanh tra thực hiện những nội dung thanh tra theo sự phân công của Trưởng đoàn thanh tra; khi thực hiện nhiệm vụ, thành viên đoàn thanh tra chịu sự kiểm tra, giám sát của Trưởng đoàn thanh tra; kết thúc công việc thành viên đoàn thanh tra phải báo cáo kết quả thanh tra về các nội dung được phân công (kèm theo báo cáo là các tài liệu, chứng cứ có liên quan) Trong trường hợp ý kiến của thành viên trong Đoàn thanh tra và Trưởng đoàn thanh tra còn khác nhau thì phải nêu trong Báo cáo kết quả thanh tra và xin ý kiến chỉ đạo của người ra quyết định thanh tra Trước khi Báo cáo kết quả thanh tra với người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra phải họp Đoàn thanh tra để thông qua dự thảo báo cáo, rà soát lại tài liệu, chứng cứ của các thành viên đoàn, tập hợp những vấn đề còn có ý kiến khác nhau để báo cáo người ra quyết định thanh tra xem xét, xử lý

Tóm lại, Báo cáo kết quả thanh tra là văn bản của Đoàn thanh tra báo cáo với Người ra quyết định thanh tra về kết quả thực hiện nhiệm vụ được giao, làm

cơ sở để Người ra quyết định thanh tra ra kết luận thanh tra, là sản phẩm trí tuệ tổng hợp của cả Đoàn thanh tra nhằm phản ánh đầy đủ, chính xác, trung thực kết quả của các thành viên Đoàn thanh tra Theo đó, mỗi thành viên Đoàn thanh tra phải phối hợp chặt chẽ cùng Trưởng đoàn thanh tra xây dựng Báo cáo kết quả thanh tra và chịu trách nhiệm về nội dung công việc của mình được nêu trong Báo cáo kết quả thanh tra

2 Về Kết luận thanh tra

Nghiên cứu các văn bản pháp luật cho thấy, đến nay chưa có văn bản nào giải thích cụ thể thuật ngữ "Kết luận thanh tra" Trước đây, Pháp lệnh thanh tra năm 1990 đã ghi nhận về Kết luận thanh tra, song chưa cụ thể, rõ ràng Điều 9 của Pháp lệnh nêu trong quá trình thanh tra, các tổ chức thanh tra Nhà nước có quyền "Kết luận, kiến nghị hoặc quyết định xử lý theo quy định của pháp luật"

Điều 30 cũng quy định "Trong quá trình thanh tra, người ra quyết định thanh tra phải thường xuyên chỉ đạo đoàn thanh tra hoặc thanh tra viên thực hiện nhiệm vụ được giao; giải quyết kịp thời các đề nghị của đoàn thanh tra hoặc thanh tra viên; theo dõi việc thực hiện các kết luận, kiến nghị, quyết định xử lý của đoàn thanh tra hoặc thanh tra viên; khi cần thiết, được sửa đổi, bổ sung, đình chỉ việc thi hành quyết định thanh tra hoặc thay đổi trưởng đoàn thanh tra, thành viên trong đoàn hoặc thanh tra viên" Ngoài ra, khi kết thúc cuộc thanh tra được kết luận, kiến nghị, quyết định về những nội dung đã thanh tra và chịu trách nhiệm trước pháp luật về các kết luận, kiến nghị, quyết định của mình (Điều 31)

Kế thừa và phát triển các quy định của Pháp lệnh thanh tra và các văn bản

có liên quan, Luật thanh tra đã quy định khá cụ thể về Kết luận thanh tra và có những bước tiến rõ rệt về vấn đề này Theo quy định tại Điều 43 thì sau khi nhận được báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thanh tra có trách nhiệm xem xét nội dung báo cáo và ký Kết luận thanh tra Trong quá trình ra Kết luận thanh tra, người ra quyết định thanh tra có quyền yêu cầu Trưởng Đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra báo cáo, yêu cầu đối tượng thanh tra giải trình để làm rõ thêm những vấn đề cần thiết phục vụ cho việc ra Kết luận thanh tra Trường hợp cần thiết, người ra quyết định thanh tra yêu cầu Đoàn thanh tra tiến hành thanh ta bổ sung để làm rõ thêm một số nội dung Kết quả thanh tra bổ sung phải được báo cáo bằng văn bản, làm cơ sở cho việc ra văn bản Kết luận thanh tra Trước khi có kết luận chính thức, nếu xét thấy cần thiết thì người ra Kết luận thanh tra có thể gửi dự thảo Kết luận thanh tra cho đối tượng thanh tra Đối tượng thanh tra có quyền giải trình về những vấn đề chưa nhất trí với nội dung của dự thảo Kết luận thanh tra Việc giải trình của đối tượng thanh tra phải thực hiện bằng văn bản và có các chứng cứ để chứng minh cho ý kiến giải trình của mình Căn cứ vào báo cáo kết quả thanh tra, sau khi xem xét giải trình của đối tượng thanh tra, người ra quyết định thanh tra ra văn bản Kết luận thanh tra Điều 43 của Luật Thanh tra Ngoài ra, Luật thanh tra cũng xác định Kết luận thanh tra phải có các nội dung sau: i) Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra; ii) Kết luận về nội dung được thanh tra; iii) Xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có); iv) Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp

xử lý

Từ các phân tích nêu trên và quy định pháp luật hiện hành có thể thấy rằng: Kết luận thanh tra là văn bản có tính pháp lí do người ra quyết định thanh tra ban hành nhằm đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra; kết luận về nội dung được thanh tra trong đó xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của

cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm; từ đó đề xuất, kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lí đối với cá nhân, tổ chức, cơ quan vi phạm

pháp luật, sửa đổi, bổ sung cơ chế chính sách, pháp luật cho phù hợp

II SỰ THAY ĐỔI VỀ CHỦ THỂ, TRÌNH TỰ XÂY DỰNG BÁO CÁO KẾT QUẢ THANH TRA, RA KẾT LUẬN THANH TRA

1 Về chủ thể xây dựng Báo cáo kết quả thanh tra, ra Kết luận thanh tra

Trước hết cần phải nói rằng sự xuất hiện các khái niệm kết luận thanh tra

và báo cáo kết quả thanh tra với tư cách như một văn bản pháp luật chỉ thực sự xuất hiện kể từ Luật thanh tra năm 2004 Tại tất cả các văn bản pháp luật trước Luật thanh tra năm 2004 thì các khái niệm này không thực sự rõ ràng Pháp lệnh Thanh tra không có điều luật nào quy định riêng về kết luận thanh tra cũng như không đề cập đến kết luận thanh tra với tư cách là một văn bản kết thúc quá trình thanh tra Tuy nhiên, cụm từ “yêu cầu, kết luận, kiến nghị” lại xuất hiện trong rất nhiều quy định của Pháp lệnh Thanh tra Và khi quy định về giá trị pháp lý của các kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra, Pháp lệnh Thanh tra đã thể hiện sự lúng túng, không rõ ràng

Luật thanh tra năm 2004 xác định cơ quan thanh tra là cơ quan giúp việc cho cơ quan quản lý Đoàn thanh tra chỉ mang ý nghĩa như một tổ, nhóm công tác của cơ quan thanh tra chứ không có quyền hạn độc lập và với việc khẳng định tính chất quản lý của cơ quan thanh tra thì đương nhiên nó phải theo nguyên tắc tổ chức và hoạt động của cơ quan quản lý tức là theo chế độ thủ trưởng, mọi trách nhiệm và quyền hạn thuộc về người đứng đầu Do đó, Kết luận thanh tra phải do người đứng đầu hoặc cơ quan quản lý hoặc thủ trưởng cơ quan thanh tra

ký vì đây cũng chính là các chủ thể có quyền ký quyết định tiến hành thanh tra Quy định này cũng có mục đích ràng buộc trách nhiệm của người ra quyết định thanh tra trong việc chỉ đạo, kiểm tra, đôn đốc quá trình tiến hành cuộc thanh tra

đó cũng như chịu trách nhiệm về kết luận thanh tra

Việc quy định như trên xuất hiện một thực tế là người ký quyết định thanh tra sẽ căn cứ vào đâu để ra Kết luận thanh tra trong khi chính Đoàn thanh tra và các thành viên của Đoàn chứ không phải họ là người trực tiếp tiến hành thanh tra Để giải quyết vấn đề này, Luật thanh tra đưa ra quy định về một văn bản gọi

là Báo cáo kết quả thanh tra, do Đoàn thanh tra lập ra để trình người ra quyết định thanh tra, ra kết luận thanh tra

Điều 41 Luật Thanh tra quy định Báo cáo kết quả thanh tra hành chính: Chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày kết thúc cuộc thanh tra, Trưởng Đoàn thanh tra phải có văn bản báo cáo kết quả thanh tra Báo cáo kết quả thanh tra phải có các nội dung sau đây: Kết luận cụ thể về từng nội dung đã tiến hành thanh tra; xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của

cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có); ý kiến khác nhau giữa thành viên Đoàn thanh tra với Trưởng Đoàn thanh tra về nội dung báo cáo kết

quả thanh tra (nếu có); các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý Báo cáo kết quả thanh tra được gửi tới người ra quyết định thanh tra Trong trường hợp người ra quyết định thanh tra là Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước thì báo cáo kết quả thanh tra còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp

Như vậy, báo cáo kết quả thanh tra thực chất là văn bản báo cáo, có tính chất hành chính giữa cấp dưới đối với cấp trên về việc thực hiện nhiệm vụ được giao, văn bản này mang tính nội bộ giữa các cơ quan thanh tra nhà nước, giữa những người có trách nhiệm tổ chức, thực hiện trực tiếp cuộc thanh tra với Người có trách nhiệm tổ chức, chỉ đạo cuộc thanh tra Báo cáo kết quả thanh tra

do Trưởng Đoàn thanh tra lập, báo cáo người ra quyết định thanh tra Khác với kết luận thanh tra, báo cáo kết quả thanh tra không chứa đựng những nội dung buộc đối tượng thanh tra phải chấp hành mà mục đích chính của nó nhằm cung cấp các thông tin phục vụ thiết thực cho việc kết luận thanh tra Đây chính là vấn

đề cần phân biệt để xác định giá trị pháp lý của văn bản báo cáo kết quả thanh tra với văn bản kết luận thanh tra

Kết luận thanh tra thì có ý nghĩa khác, nó thể hiện sự đánh giá của cơ quan nhà nước có tính quyền lực nhà nước đối với việc chấp hành chính sách pháp luật của các cơ quan, tổ chức các nhân là đối tượng thanh tra Có một điểm khác căn bản giữa Pháp lệnh năm 1990 với Luật năm 2004 là ở chỗ quyền ký kết luận thanh tra Trước kia người ký kết luận thanh tra là Trưởng đoàn thanh tra nhưng theo Luật Thanh tra hiện hành thì người ký kết luận thanh tra phải là người ban hành quyết định thanh tra Đây là một sự thay đổi hết sức căn bản, tác động trực tiếp đến quy trình một cuộc thanh tra và một loạt các vấn đề khác liên quan Vì sao có sự thay đổi như vậy?

Có thể khẳng định sự thay đổi này xuất phát tư một sự thay đổi hay ít nhất

là sự thắng thế của quan điểm về vị trí, vai trò của công tác thanh tra: Thanh tra chỉ là tai mắt, công cụ của quản lý cho nên thanh tra chỉ có trách nhiệm làm rõ,

“chụp ảnh” sự thật khách quan, còn bản chất của việc đó như thế nào và giải pháp xử lý vấn đề ra sao thuộc về cơ quan quản lý Thứ hai, nếu như Pháp lệnh Thanh tra đề cao tính độc lập của hoạt động thanh tra, dẫn đến việc đề cao tính độc lập của Đoàn thanh tra và thanh tra viên thì Luật thanh tra năm 2004 lại nhấn mạnh trách nhiệm của thủ trưởng của các cơ quan quản lý nhà nước và người đứng đầu các tổ chức thanh tra, những người ký quyết định tiến hành các cuộc thanh tra

Điều 43 Luật Thanh tra quy định về Kết luận thanh tra như sau: Chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thanh tra phải ra văn bản kết luận thanh tra Kết luận thanh tra phải có các nội dung sau đây: Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra; kết luận về nội dung được

thanh tra; xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của

cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có); các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý Kết luận thanh tra được gửi tới Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp và đối tượng thanh tra Trường hợp Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước là người ra quyết định thanh tra thì kết luận thanh tra còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp

2 Về trình tự xây dựng Báo cáo kết quả thanh tra, ra Kết luận thanh tra

Để đảm bảo việc thanh tra được tuân thủ đúng theo quy định của pháp luật, tránh tình trạng tuỳ tiện khi đưa ra các quyết định, kết luận, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra, Luật thanh tra và các văn bản hướng dẫn thi hành đã quy định cụ thể, về trình tự, thủ tục tiến hành một cuộc thanh tra với các yêu cầu bắt buộc khi kết luận thanh tra Trong trình tự, thủ tục đó, việc báo cáo kết quả thanh tra là một khâu quan trọng trong hoạt động của Đoàn thanh tra, là văn bản ghi nhận một cách đầy đủ kết quả cuộc thanh tra thông qua các chứng cứ thu thập được, là đánh giá việc chấp hành chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra, đồng thời là căn cứ pháp lý quan trọng để Người ra quyết định ra văn bản kết luận thanh tra

2.1 Báo cáo kết quả thanh tra

a) Hình thức báo cáo kết quả thanh tra

Báo cáo kết quả thanh tra là văn bản của Đoàn thanh tra báo cáo với Người ra quyết định thanh tra về kết quả thực hiện nhiệm vụ được giao, làm cơ

sở để người ra quyết định ra kết luận thanh tra Vì vậy, về hình thức báo cáo kết quả thanh tra phải tuân thủ các quy định chung của pháp luật về mặt thể thức hành chính, đồng thời phải bảo đảm quy định về tài liệu, hồ sơ của cuộc thanh tra Bố cục của báo cáo kết quả thanh tra, bao gồm:

Phần mở đầu: khái quát về nhiệm vụ thanh tra được giao, đặc điểm, điều kiện của cơ quan, tổ chức, đơn vị được thanh tra, mục đích, yêu cầu của cuộc thanh tra, quá trình tiến hành thanh tra

Phần thứ hai: Kết quả thanh tra với nội dung trình bày về những kết quả thanh tra đã thu được của Đoàn thanh tra

Phần thứ ba: Kết luận, kiến nghị với nội dung bao gồm các kết luận về việc chấp hành chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra Đồng thời có các kiến nghị với đối tượng thanh tra, với Thủ trưởng cấp trên trực tiếp của đối tượng thanh tra hoặc các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan

Báo cáo kết quả thanh tra được Trưởng đoàn ký tên và ghi rõ nơi nhận

b) Nội dung báo cáo kết quả thanh tra

Theo quy định tại khoản 1, Điều 41 của Luật thanh tra thì chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày kết thúc cuộc thanh tra, Trưởng Đoàn thanh tra phải

có văn bản báo cáo kết quả thanh tra Báo cáo kết quả thanh tra phải có các nội dung sau đây: i) Kết luận rõ về từng nội dung thanh tra; ii) xác định rõ tính chất, mức độ sai phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có); ý kiến khác nhau giữa các thành viên Đoàn thanh tra với Trưởng đoàn thanh tra về nội dung báo cáo kết quả thanh tra (nếu có); các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử

lý

Theo quy định, những nội dung trên là những nội dung chính cần phải được thể hiện trong văn bản Báo cáo kết quả thanh tra Ngoài ra, tuỳ theo điều kiện thực tế của mỗi cuộc thanh tra mà nội dung báo cáo kết quả thanh tra có thể

có những nội dung khác để phản ánh về toàn bộ kết quả cuộc thanh tra

Trong Báo cáo kết quả thanh tra, việc kết luận rõ về từng nội dung thanh tra là một trong những nội dung quan trọng Thực tế cho thấy báo cáo kết quả thanh tra phản ánh rõ kết quả kiểm tra, xác minh, thông qua đó kết luận rõ ràng,

cụ thể từng vấn đề đã được thanh tra là “có hay không có”, “đúng hay sai”, là yêu cầu quan trọng giúp cho Người ra quyết định thanh tra kết luận một cách chính xác, khách quan Để kết luận các nội dung đã thanh tra, Đoàn thanh tra cần căn cứ vào chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, quy định của cơ quan, đơn vị khi cần thiết và tình hình thực tế để kết luận một cách ngắn gọn, rõ ràng cụ thể

Xác định rõ tính chất, mức độ sai phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có) cũng là nội dung quan trọng đòi hỏi trình độ nhận thức, ý thức trách nhiệm của người làm báo cáo, xác định

rõ tính chất, mức độ sai phạm của đối tượng với những căn cứ pháp lý rõ ràng,

cụ thể (nếu có), giúp cho người ra quyết định thanh tra được đánh giá chính xác, khách quan việc thực hiện chính sách của đối tượng Xác định rõ các nguyên nhân, trách nhiệm của những người sai phạm trong đó, trong đó cần phải chỉ ra nguyên nhân khách quan, nguyên nhân chủ quan làm cơ sở đánh giá, nhận xét mức độ sai phạm, từ đó có kiến nghị hình thức xử lý cho phù hợp

Đối với việc ghi nhận ý kiến khác nhau giữa các thành viên Đoàn thanh tra với Trưởng đoàn thanh tra về nội dung báo cáo kết quả thanh tra (nếu có) là quy định mới trong nội dung báo cáo kết quả thanh tra, giúp Người ra quyết định thanh tra thấy rõ hơn những góc cạnh của các vấn đề mà Báo cáo kết quả thanh tra phản ánh Những ý kiến khác nhau (nếu có) trong Đoàn thanh tra về những vấn đề trong văn bản báo cáo kết quả thanh tra, đặc biệt là các kết luận, các nhận xét đánh giá, quy kết trách nhiệm và đề xuất mức xử lý sẽ là cơ sở cho Người ra quyết định thanh tra nhìn nhận đánh giá kết quả thanh tra được khách quan toàn diện và đầy đủ hơn Trong báo cáo, ý kiến khác nhau giữa các thành viên cần

được Trưởng đoàn thể hiện thành một mục riêng trong cơ cấu của văn bản Về nguyên tắc, tất cả các ý kiến khác nhau cần được đề cập đầy đủ trong báo cáo Tuy nhiên, những ý kiến này cần được phản ánh một cách ngắn gọn, song thể hiện rõ nội dung, thể hiện được bản chất vấn đề

Việc ghi nhận, báo cáo rõ các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng hoặc kiến nghị các biện pháp xử lý cũng là nội dung quan trọng, cần thiết với bất kỳ văn bản Báo cáo kết quả thanh tra nào nếu có phát hiện các sai phạm

Do đó kiến nghị các biện pháp xử lý trong báo cáo cần được phản ánh rõ ràng, đầy đủ, chính xác, và sẽ có tác động tích cực, làm cơ sở cho Người ra quyết định

có nhận định, đánh giá kết luận đưa ra nhiều biện pháp xử lý đúng đắn, khách quan đảm bảo cho cuộc thanh tra có chất lượng, hiệu quả hơn Vì vậy, trong báo cáo kết quả thanh tra, kiến nghị các biện pháp xử lý cụ thể cần được thể hiện thành một phần riêng; có kiến nghị biện pháp xử lý cụ thể cho từng vấn đề đã được kết luận Thông thường có các kiến nghị và biện pháp thu hồi về kinh tế thì phải nêu rõ là thu hồi về đâu, giao cho cơ quan tổ chức hay trả lại cho cá nhân Đối với kiến nghị biện pháp xử lý kỷ luật về hành chính phải nêu rõ đề xuất xử

lý đối với những ai, lý do bị xử lý, hình thức xử lý Đối với việc chấn chỉnh hoạt động quản lý, trong báo cáo phải kiến nghị rõ về chấn chỉnh những hoạt động nào, với văn bản cụ thể nào; hoặc kiến nghị ban hành mới văn bản nào, huỷ bỏ văn bản nào Đối với về việc chuyển hồ sơ vụ việc sang cơ quan điều tra hình sự những trường hợp sai phạm có dấu hiệu cấu thành tội phạm phải báo cáo rõ từng trường hợp, nêu rõ lý do đồng thời kèm theo những chứng cứ thông tin, tài liệu

có liên quan về những sai phạm đó

c) Trình tự, thủ tục báo cáo kết quả thanh tra

Theo quy định của Luật thanh tra và các văn bản hướng dẫn, thi hành việc báo cáo kết quả thanh tra được thực hiện theo một trình tự, thủ tục bắt buộc Kết quả cuộc thanh tra được tổng hợp từ kết quả việc thực hiện nhiệm vụ của từng thành viên trong Đoàn thanh tra, Trưởng Đoàn có trách nhiệm xây dựng dự thảo báo cáo kết quả thanh tra, ký báo cáo chính thức gửi cho Người ra quyết định

- Về trách nhiệm của thành viên Đoàn thanh tra trong việc báo cáo kết quả thanh tra Theo quy định tại điểm d, khoản 1, khoản 2 Điều 40 của Luật Thanh tra thì trong quá trình thanh tra, Thanh tra viên là thành viên Đoàn thanh tra hoặc các thành viên khác của Đoàn thanh tra có trách nhiệm báo cáo kết quả thực hiện nhiệm vụ được giao với Trưởng đoàn, chịu trách nhiệm trước pháp luật và Trưởng đoàn về tính chính xác, trung thực, khách quan của nội dung đã báo cáo

Khi báo cáo kết quả thực hiện nhiệm vụ của mình, thành viên đoàn thanh tra phải thể hiện bằng văn bản, trong đó nêu rõ những nội dung đã tiến hành thanh tra; những nhận xét, đánh giá, kết luận rõ những việc làm đúng, sai, việc làm được, chưa được làm trong hoạt động quản lý, chấp hành chính sách, pháp luật của đối tượng thanh tra; phân tích tình hình, chỉ ra những nguyên nhân chủ

quan, khách quan dẫn tới những sai phạm (nếu có), xác định trách nhiệm của tập thể, cá nhân về những sai phạm đó, đồng thời đưa ra những đề xuất, kiến nghị biện pháp xử lý

- Về trách nhiệm của Trưởng Đoàn thanh tra trong việc xây dựng báo cáo kết quả thanh tra Trên cơ sở báo cáo của các thành viên, Trưởng đoàn có trách nhiệm tổng hợp những nội dung mà Đoàn thanh tra đã thu thập được và xây dựng thành dự thảo Báo cáo kết quả thanh tra Theo quy định tại khoản 1 Điều

41 Luật Thanh tra thì chậm nhất là mười năm ngày kể từ ngày kết thúc cuộc thanh tra, Trưởng Đoàn thanh tra phải có văn bản báo cáo kết quả cuộc thanh tra Trưởng Đoàn có trách nhiệm tổ chức việc lấy ý kiến của các thành viên trong đoàn để xây dựng báo cáo kết quả thanh tra Đồng thời trên cơ sở ý kiến tham gia của các thành viên và chính kiến của mình, Trưởng đoàn hoàn chỉnh dự thảo

và ký báo cáo chính thức, gửi Người ra quyết định để xem xét, kết luận thanh tra Trong trường hợp Người ra quyết định thanh tra là Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước thì báo cáo kết quả thanh tra còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp

2.2 Về Kết luận thanh tra

Điều 1, Pháp lệnh Thanh tra năm 1990 quy định “Thanh tra là một chức năng thiết yếu của cơ quan quản lý Nhà nước; là phương thức bảo đảm pháp chế, tăng cường kỷ luật trong quản lý Nhà nước, thực hiện quyền dân chủ xã hội chủ nghĩa” Điều 3 của Pháp lệnh Thanh tra quy định “Thanh tra Nhà nước chịu sự chỉ đạo của Chủ tịch Hội đồng bộ trưởng; các tổ chức thanh tra Nhà nước khác chịu sự chỉ đạo trực tiếp của Thủ trưởng cùng cấp và sự chỉ đạo của tổ chức thanh tra cấp trên” Quy định của hai điều luật này đã khẳng định vai trò của công tác thanh tra là một chức năng thiết yếu của quản lý, vị trí của cơ quan thanh tra là một cơ quan tham mưu cho Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước Với vị trí và vai trò như vậy, kết quả hoạt động của cơ quan thanh tra là cơ sở để thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính ban hành những quyết định quản lý cụ thể, kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra có tính chất tham mưu chứ không thay thế cho quyết định của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước

Mặc dù vậy, Điều 33 của Pháp lệnh Thanh tra lại quy định về trách nhiệm xem xét kết luận, kiến nghị và ra quyết định xử lý theo thẩm quyền của người ra quyết định thanh tra như sau: “Khi nhận được kết luận, kiến nghị của Trưởng đoàn thanh tra hoặc thanh tra viên, người ra quyết định thanh tra phải xem xét và

ra quyết định xử lý theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cấp có thẩm quyền xử lý….” Rõ ràng, điều luật này quy định trình tự xem xét kết luận, kiến nghị của thanh tra và ra quyết định xử lý Ở đây, kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra không mặc nhiên có hiệu lực thi hành mà nó phải được người ra quyết định thanh tra, là thủ trưởng cơ quan thanh tra hoặc thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước xem xét và chuyển hoá thành quyết định cụ thể thì lúc đó mới có hiệu

lực thi hành Điều này là hợp lý bởi lẽ kết luận thanh tra là kết luận của Đoàn thanh tra đối với một vụ việc cụ thể, đó là kết luận về sự khách quan của các tình tiết vụ việc, xác định tính đúng sai của hành vi bị thanh tra và kiến nghị biện pháp xử lý đối với những sai phạm

Như vậy, theo Pháp lệnh Thanh tra, bản chất của Kết luận thanh tra là sự cung cấp thông tin cho thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước để trên cơ sở những thông tin khách quan đó, thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước quyết định những vấn đề thuộc thẩm quyền quản lý của mình Giá trị pháp lý của Kết luận thanh trong trường hợp này là giá trị tham mưu đối với thủ trưởng cơ quan hành chính Giá trị pháp lý này được bảo đảm thi hành bằng việc pháp luật quy định trách nhiệm xem xét kết luận thanh tra, trả lời cơ quan thanh tra và ra quyết định xử lý của thủ trưởng cơ quan quản lý

Luật Thanh tra tiếp tục khẳng định vai trò của công tác thanh tra là chức năng thiết yếu của quản lý, hoạt động thanh tra gắn liền với hoạt động quản lý, nhằm phục vụ hoạt động quản lý Điều 3, Luật Thanh tra quy định: “Hoạt động thanh tra nhằm phòng ngừa, phát hiện và xử lý các hành vi vi phạm pháp luật; phát hiện những sơ hở trong cơ chế quản lý, chính sách, pháp luật để kiến nghị với cơ quan nhà nước có thẩm quyền các biện pháp khắc phục; phát huy nhân tố tích cực; góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước; bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân”

Điều 44, Luật Thanh tra quy định về việc xem xét, xử lý kết luận thanh tra như sau: “Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày có kết luận thanh tra, Thủ trưởng

cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp có trách nhiệm xem xét kết luận thanh tra;

xử lý đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có vi phạm pháp luật; áp dụng các biện pháp theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục, hoàn thiện cơ chế, chính sách, pháp luật” Nội dung điều luật này cho thấy: giá trị pháp lý của kết luận thanh tra thể hiện ở chỗ kết luận thanh tra là một căn cứ, cơ sở quan trọng đối với thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính nhà nước, thủ trưởng cơ quan quản lý hành chính nhà nước sẽ xem xét kết luận của cơ quan thanh tra, từ đó ra quyết định xử lý đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm pháp luật

Điều 44, Nghị định số 41/2005/NĐ-CP ngày 25/03/2005 của Chính phủ về quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra đã cụ thể hoá trách nhiệm của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước: “Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày có kết luận thanh tra, Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước phải xem xét, xử lý kết luận thanh tra và có trách nhiệm: Ra quyết định theo thẩm quyền để xử lý kỷ luật hành chính, kinh tế đối với cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm và tổ chức thực hiện quyết định xử lý đó (…) Thông báo với cơ quan thanh tra đã ra kết luận thanh tra kết quả xem xét, xử lý đối với

kết luận thanh tra” Tiếp đó, điều 47, Nghị định 41 đã quy định về trách nhiệm xem xét, xử lý kịp thời kết luận thanh tra của thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước Như vậy, việc thủ trưởng cơ quan hành chính nhà nước xem xét kết luận thanh tra và ra quyết định xử lý cụ thể là một thủ tục bắt buộc sau thanh tra Thủ tục này đã cho thấy rõ kết luận thanh tra không thể thay thế một quyết định cho

dù nội dung của quyết định giống với những nội dung mà bản kết luận thanh tra

đã đề xuất

a) Hình thức Kết luận thanh tra

Hầu hết các Kết luận thanh tra được ban hành theo trình tự và cơ cấu nhất định, thể hiện rõ các nội dung đã tiến hành thanh tra, mặc dù pháp luật hiện nay chưa quy định cụ thể về bố cục, hình thức của Kết luận Nhưng trong thực tiễn nhiều Kết luận thanh tra đã được trình bày khoa học, bố cục hợp lý, thể hiện rõ được các yêu cầu, nội dung đã được thanh tra, kết luận từng vấn đề, chỉ rõ các sai phạm, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan, kiến nghị cấp

có thẩm quyền xử lý cụ thể các vi phạm, áp dụng biện pháp khắc phục sơ hở, yếu kém được phát hiện qua thanh tra Tuy nhiên, nhiều cuộc thanh tra do nội dung phức tạp hoặc phải xem xét, giải quyết nhiều vấn đề nên khi xây dựng Kết luận

có hinh thức kết cấu cũng khác nhau Có cuộc thanh tra, Kết luận được xử lý theo hướng theo từng nội dung cứ xong kết quả thanh tra về vấn đề nào thì kết luận, kiến nghị và đưa ra biện pháp xử lý luôn vấn đề đó Song nhiều cuộc thanh

tra lại xây dựng xong phần kết luận mới đưa ra các kiến nghị

Kết luận về nội dung thanh tra, kiến nghị và quyết định xử lý thanh tra là những vấn đề khác nhau song có quan hệ mật thiết với nhau Kết luận vừa là tiền

đề, vừa là cơ sở cho kiến nghị và quyết định xử lý, nội dung luôn thể hiện rõ ý chí của chủ thể được Nhà nước giao quyền thanh tra Các kiến nghị và quyết định xử lý về thanh tra là các mệnh lệnh của các chủ thể mang quyền lực Nhà nước Trước đây có rất nhiều loại văn bản được coi là Kết luận thanh tra, bao gồm văn bản chính và văn bản phụ Văn bản chính là văn bản có hình thức, bố cục và cơ cấu theo một quy định thống nhất, nội dung như quy định trong Luật thanh tra hiện nay và mỗi cuộc thanh tra chỉ có một văn bản chính Văn bản phụ

là các văn bản xuất hiện trong những cuộc thanh tra có nội dung lớn, phức tạp (hoặc do yêu cầu của công tác chỉ đạo, điều hành) cần phải chi tiết hoá kết quả những vấn đề, nội dung được thanh tra Trong Kết luận thanh tra có thể có nhiều văn bản phụ có hình thức và nội dung khác nhau, như các biểu bảng thống kê, phụ lục văn bản…Hiện nay, theo quy định của pháp luật thì khi kết thúc thanh tra chỉ có một văn bản Kết luận thanh tra, với nội dung được quy định tại Luật thanh tra, còn các văn bản khác kèm theo được coi là tài liệu của cuộc thanh tra

nhằm làm rõ hơn những nội dung, kết quả của cuộc thanh tra

b) Nội dung Kết luận thanh tra

Theo dõi việc xây dựng Kết luận thanh tra thấy rằng, hầu hết các Kết luận

đã tuân thủ quy định của Luật thanh tra và các văn bản pháp luật khác có liên quan Nhiều Kết luận có nội dung rõ ràng, đánh giá đầy đủ toàn diện việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng trên cơ sở xem xét, phân tích điều kiện thực tiễn, so sánh, đối chiếu với những quy định của pháp luật Từ đó kết luận về nội dung được thanh tra, xác định rõ tính chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm mang tính khách quan, toàn diện và có tính thuyết phục cao

Mặc dù vậy, có không ít văn bản Kết luận chưa đáp ứng được yêu cầu về nội dung; quá trình xây dựng nhiều kết luận mới chỉ căn cứ trên cơ sở quy định của Luật thanh tra, chưa căn cứ vào quy định của Luật phòng, chống tham nhũng Theo đó thì Kết luận thanh tra, kết luận kiểm toán, kết luận điều tra vụ việc, vụ án tham nhũng phải nêu rõ trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra hành vi tham nhũng theo các mức độ: Yếu kém về năng lực quản lý; thiếu trách nhiệm trong quản lý; bao che cho người có hành vi tham nhũng Một số trường hợp khác thì nội dung kết luận còn chung chung, không rõ ràng, nhất là việc xác định trách nhiệm của các cá nhân có liên quan, các kiến nghị xử lý về con người Do vậy việc quy kết không có lập luận, thiếu cơ sở, bằng chứng thuyết phục, thâm chí có trường hợp không có kết luận cụ thể

Về nguyên tắc, kết luận về các sai phạm phát hiện trong quá trình thanh tra phải cụ thể, rõ ràng, trong đó cần chỉ ra đó là hành vi sai phạm gì? trách nhiệm của cá nhân, tổ chức? vi phạm chế độ, nguyên tắc quản lý nào? vi phạm điều khoản nào của pháp luật? chứng cứ chứng minh cho các sai phạm đó? mức độ sai phạm? và hình thức xử lý Tuy nhiên, trên thực tế còn có những trường hợp theo Báo cáo kết quả thanh tra thì đối tượng có hành vi sai phạm, song trong nội dung kết luận thì lại chưa hoặc không làm rõ được về vấn đề này, cho nên chưa thuyết phục cấp có thẩm quyền trong việc xử lý sai phạm Nhất là việc xác đinh trách nhiệm của cá nhân, tập thể trong việc để nảy sinh các vi phạm pháp luật Như vậy với những Kết luận thanh tra đó sẽ làm giảm hiệu quả của việc thực hiện kiến nghị của thanh tra Một số trường hợp do năng lực, trình độ của cán bộ, thanh tra viên, bộ phận giúp việc còn yếu cho nên việc xây dựng Báo cáo kết quả thanh tra sơ sài, nội dung không đầy đủ, thiếu chặt chẽ, làm ảnh hưởng tới việc

ban hành Kết luận thanh tra

Pháp luật đã quy định về việc chuyển hồ sơ vụ việc vi phạm pháp luật sang cơ quan điều tra, song do quá trình thanh tra chưa thu thập đầy đủ thông tin, tài liệu liên quan đến hành vi có dấu hiệu phạm tội, do vậy sau khi có Kết luận thanh tra và yêu cầu chuyển hồ sơ sang điều tra truy tố, nhưng vẫn bị cơ quan điều tra đề nghị cung cấp các thông tin bổ sung mới đủ điều kiện thụ lý vụ án

Đối với các kiến nghị về điều chỉnh cơ chế, chính sách, pháp luật, nếu phát hiện các sai sót, sơ hở về cơ chế, chính sách, pháp luật thì Kết luận thanh tra phải

đề xuất, kiến nghị các giải pháp khắc phục Nhiều cuộc thanh tra, trong Kết luận

các kiến nghị này có chất lượng, rõ ràng, cung cấp đầy đủ các thông tin, luận cứ

để cơ quan nhà nước có thẩm quyền có cơ sở nghiên cứu sửa đổi, bổ sung cơ chế, chính sách, pháp luật có vướng mắc Song cũng có những cuộc thanh tra, kiến nghị về cơ chế, chính sách, pháp luật còn mang tính chủ quan, chưa căn cứ vào đặc điểm, tình hình kinh tế xã hội, đặc thù của các ngành lĩnh vực Do vậy việc lập luận về những hạn chế, bất cập của cơ chế, chính sách, pháp luật nhiều khi thiếu sắc bén, chưa tạo ra sức thuyết phục đối với cơ quan nhà nước có thẩm quyền Ngoài ra, nhiều Kết luận đưa ra được các sai phạm về kinh tế về quản lý nhưng lại chưa xác định rõ trách nhiệm cụ thể của cơ quan, tổ chức, cá nhân, dẫn đến khó khăn cho quá trình xử lý Cá biệt, có trường hợp Kết luận thanh tra thiếu chặt chẽ, không đủ căn cứ dẫn đến đối tượng thanh tra không đồng ý, làm đơn khiếu nại, phản đối lên cấp trên, làm giảm uy tín và hiệu quả công tác thanh tra

c) Trình tự, thủ tục ra Kết luận thanh tra

Để bảo đảm hiệu quả hoạt động thanh tra, Luật thanh tra và các văn bản hướng dẫn thi hành đã quy định khá cụ thể trình tự, thủ tục, thẩm quyền ban hành và nội dung Kết luận thanh ra Trên cơ sở đó, người ra quyết định đã tiến hành việc xây dựng, ban hành Kết luận thanh tra Qua khảo sát tại một số bộ, ngành và địa phương cho thấy, nhìn chung việc xây dựng, ban hành Kết luận thanh tra phù hợp với quy định của pháp luật; nội dung của nhiều Kết luận rõ ràng, chặt chẽ, đầy đủ hơn so với trước đây, do vậy đã tạo được sự thuyết phục với đối tượng thanh tra, cũng như các cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan, qua

đó nâng cao hiệu quả thi hành các yêu cầu, kiến nghị, quyết định xử lý về thanh tra

Thông thường, sau khi nhận được Báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định ra văn bản Kết luận thanh tra Trong quá trình xây dựng Kết luận, ngoài Báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thường trực tiếp nghe Trưởng Đoàn, thành viên Đoàn thanh tra báo cáo Nhiều trường hợp yêu cầu đối tượng giải trình để làm rõ thêm những vấn đề còn có ý kiến khác nhau hoặc những nội dung đối tượng chưa đồng tình; một số cuộc thanh tra do tính chất phức tạp của vụ việc cho nên người ra quyết định đã yêu cầu Đoàn thanh tra làm

rõ một số vấn đề để phục vụ việc ra Kết luận

Trước khi có Kết luận chính thức, người ra quyết định thanh tra thường gửi dự thảo Kết luận cho đối tượng thanh tra để giải trình về những vấn đề chưa nhất trí với nội dung của dự thảo kết luận; việc giải trình của đối tượng phần lớn

là bằng văn bản và có các chứng cứ kèm theo nhằm chứng minh cho ý kiến giải trình của mình Song cũng có những trường hợp đối tượng được mời đến để trực tiếp làm việc với Đoàn thanh tra, người ký quyết định để giải trình về những nội dung mà đối tượng cho rằng việc đánh giá, nhận xét của Đoàn thanh tra chưa thật chính xác, khách quan, đầy đủ

Theo quy định thì việc ra Kết luận dựa trên Báo cáo kết quả thanh tra và

sau khi người ra quyết định xem xét giải trình của đối tượng, trên thực tế hầu hết

đã tuân thủ quy định này Sau khi có Kết luận thanh tra người ra quyết định thường tổ chức việc công bố, song cũng có trường hợp uỷ quyền cho Trưởng Đoàn thanh tra công bố Kết luận Việc công bố được lập thành biên bản, có chữ

ký của đối tượng thanh tra theo quy định của pháp luật

Việc thực hiện các quy định của pháp luật thanh tra về hiệu quả thực hiện các kết luận, kiến nghị của Đoàn thanh tra đối với Thủ trưởng có quan quản lý Nhà nước có thẩm quyền trong việc đình chỉ việc thi hành, ra quyết định hủy bỏ các quyết định sai trái đã ban hành; xử lý trách nhiệm đối với những người có hành vi vi phạm hiện nay đang là vấn đề vướng mắc nhất khi nói đến việc nâng cao hiệu lực, hiệu quả công tác thanh tra

III KẾT LUẬN

Nếu theo Pháp lệnh thanh tra, với tư cách là người thực hiện đầy đủ việc thanh tra, vị trí, vai trò của Đoàn thanh tra được xác định là tổ chức để thực hiện cuộc thanh tra thì kết thúc thanh tra, Đoàn thanh tra có quyền ra kết luận thanh tra Trong giai đoạn kết thúc cuộc thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra được chủ động xây dựng dự thảo kết luận, gửi cho cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân là đối tượng thanh tra; đồng thời Trưởng đoàn báo cáo trực tiếp hoặc gửi dự thảo văn bản kết luận thanh tra xin ý kiến chỉ đạo của Người ra quyết định thanh tra Sau

đó, trên cơ sở giải trình của đối tượng thanh tra và ý kiến chỉ đạo của Người ra quyết định, Trưởng đoàn hoàn chỉnh dự thảo và ký kết luận thanh tra, tiến hành công bố với đối tượng thanh tra Trong trình tự, thủ tục nói trên, chưa có quy định cụ thể về việc báo cáo kết quả thanh tra của Trưởng Đoàn thanh tra với Người ra quyết định thanh tra Trên thực tế, việc báo cáo kết quả cuộc thanh tra

là sự phản ánh, trình bày về việc tổ chức tiến hành thanh tra của Đoàn thanh tra hoặc xin ý kiến chỉ đạo khi gặp những khó khăn, vướng mắc Đồng thời nhằm mục đích giúp Người ra quyết định thanh tra, với tư cách là người quản lý có thêm thông tin để phục vụ yêu cầu về chỉ đạo, điều hành công tác thanh tra Do

đó, báo cáo kết quả cuộc thanh tra của Đoàn thanh tra thường được thực hiện sau khi công bố kết luận thanh tra hoặc thông qua việc gửi văn bản kết luận thanh tra chính thức với Người ra quyết định thanh tra

Hiện nay, theo Luật thanh tra thì ra văn bản kết luận thanh tra không thuộc thẩm quyền của Trưởng Đoàn thanh tra mà thuộc trách nhiệm của Người ra quyết định thanh tra Do đó, theo quy định của pháp luật, để có cơ sở phục vụ cho việc ra kết luận thanh tra, trong thời gian 15 ngày sau khi kết thúc việc thanh tra tại nơi được thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm dự thảo văn bản báo cáo kết quả thanh tra, tổ chức việc lấy ý kiến của các thành viên đoàn thanh tra tham gia xây dựng dự thảo văn bản báo cáo kết quả thanh tra và báo cáo kết quả cuộc thanh tra với Người ra quyết định Văn bản báo cáo phải phản ánh đầy

đủ, trung thực về kết quả thanh tra, trên cơ sở chứng cứ được thu thập một cách

xác thực, những kết luận, kiến nghị của Đoàn thanh tra đối với việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra Trưởng đoàn có trách nhiệm thay mặt Đoàn thanh tra ký tên vào văn bản và chịu trách nhiệm về tính chính xác, khách quan, trung thực của các kết luận đưa ra báo cáo Để giữ bí mật thông tin về kết quả thanh tra trước khi có kết luận chính thức, báo cáo kết quả thanh tra chỉ được gửi tới Người ra quyết định thanh tra Trường hợp Người ra quyết định thanh tra là Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước thì báo cáo còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp để phục vụ việc theo dõi, quản lý

Nghiên cứu Kết luận thanh tra cho thấy, điểm hạn chế thường gặp là sự thiếu thống nhất về hình thức của văn bản, thậm chí ngay trong một cơ quan, với những cuộc thanh tra có nội dung tương tự như nhau, song mỗi cuộc thanh tra thì hình thức văn bản Kết luận thanh tra cũng rất khác nhau, như bố cục, nội dung, kết luận, kiến nghị xử lý Điều này làm cho việc theo dõi, tổng hợp, đôn đốc, kiểm tra việc thực hiện Kết luận gặp trở ngại, gây khó khăn cho quá trình thi hành Kết luận Không ít trường hợp việc ban hành Kết luận vẫn thực hiện chưa đúng quy định Nhiều trường hợp được ban hành quá thời gian cho phép, 15 ngày sau khi nhận được Báo cáo kết quả thanh tra Theo quy định pháp luật thì Người ra quyết định có trách nhiệm phải ban hành Kết luận thanh tra, song qua thực tế cho thấy không phải lúc nào người ký quyết định cũng ký Kết luận, một

số nơi người ra quyết định vì lý do khách quan cho nên phải đi công tác hoặc học tập cho nên Kết luận thanh tra lại do cấp phó thực hiện, do vậy đã dẫn đến những khó khăn trong quá trình thực hiện Đây là vấn đề cần nghiên cứu để có hướng dẫn cụ thể, tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiến hành các cuộc thanh tra

VIỆC THỰC HIỆN KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ THANH TRA –

NHỮNG KHÓ KHĂN, VƯỚNG MẮC VÀ GIẢI PHÁP KHẮC PHỤC

ThS Trịnh Văn Toàn Trưởng phòng Tổng hợp, Vụ I - TTCP

I KHÁI QUÁT CHUNG VỀ KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ THANH TRA

1 Quan niệm chung về kết luận, kiến nghị thanh tra

Có thể nói kết luận thanh tra là sản phẩm chủ yếu của hoạt động thanh tra

Nó thể hiện sự đánh giá chính thức và thái độ của người tiến hành thanh tra đối với việc thực hiện chính sách, pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra Kết luận thanh tra là căn cứ quan trọng để cơ quan nhà nước có thẩm quyền đưa ra các quyết định xử lý phù hợp với quy định của pháp luật, góp phần nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước

Theo Điều 43 của Luật Thanh tra quy định:

“1 Chậm nhất là mười lăm ngày, kể từ ngày nhận được báo cáo kết quả thanh tra, người ra quyết định thanh tra phải có văn bản kết luận thanh tra Kết luận thanh tra phải có các nội dung sau: Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật nhiệm vụ của đối tượng thuộc nội dung thanh tra; kết luận về nội dung được thanh tra; xác định rõ tích chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có); các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý

2 Trong quá trình ra văn bản kết luận thanh tra, người ra quyết định thanh tra có quyền yêu cầu Trưởng Đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra báo cáo, yêu cầu đối tượng thanh tra giải trình để làm rõ thêm những vấn đề cần thiết phục vụ cho việc ra kết luận thanh tra

3 Kết luận thanh tra được gửi tới Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp và đối tượng thanh tra Trường hợp Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước là người ra quyết định thanh tra thì kết luận thanh tra còn được gửi cho Thủ trưởng cơ quan thanh tra cùng cấp”

Sau khi kết luận thanh tra thì việc xử lý thuộc về trách nhiệm của Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước, đúng như quy định của Điều 6 Luật Thanh tra:

”Thủ tướng Chính phủ, Bộ trưởng, Thủ trưởng cơ quan ngang bộ, Thủ trưởng cơ quan thuộc Chính phủ, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương, Thủ trưởng cơ quan chuyên môn thuộc Uỷ ban nhân dân (gọi chung

là Giám đốc sở) Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm tổ chức, chỉ

đạo hoạt động thanh tra, xử lý kịp thời các kết luận, kiến nghị của cơ quan thanh tra”

Theo Điều 44 của Luật Thanh tra qui định: “Trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày có kết luận thanh tra, Thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cùng cấp có trách nhiệm xem xét kết luận thanh tra; xử lý đối cơ quan, tổ chức,

cá nhân có vi phạm pháp luật; áp dụng các biện pháp theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng biện pháp khắc phục, hoàn thiện

Kết quả thanh tra tổng kết hằng năm thường tập trung về các nội dung, bao gồm tổng giá trị sai phạm (bằng tiền và hiện vật, như đất đai); tổng giá trị kiến nghị xử lý với các hình thức như: thu hổi, giảm trừ, xuất toán…; tổng giá trị thu hồi; tổng số các vụ việc và cá nhân kiến nghị xử lý hành chính; tổng số các

vụ việc và cá nhân kiến nghị cơ quan điều tra xử lý hình sự Bên cạnh đó, thông qua hoạt động thanh tra, Thanh tra Chính phủ cũng đã giúp Chính phủ chấn chỉnh công tác quản lý trên các lĩnh vực tiến hành thanh tra

Tuy nhiên, qua tổng hợp kết quả xử lý sau thanh tra một số năm gần đây cho thấy:

- Thứ nhất, việc xử lý sau thanh tra thường kéo dài, nhất là khi các cơ

quan có liên quan còn có ý kiến khác nhau

- Thứ hai, tỷ lệ thực hiện kiến nghị xử lý sau thanh tra thường không cao

Riêng đối với kiến nghị xử lý hành chính và hình sự đối với các cá nhân, tổ chức

vi phạm, chưa thống kê được chính thức Trên thực tế, với quy định hiện hành về chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn, Thanh tra Chính phủ nói riêng và ngành Thanh tra nói chung cũng gặp rất nhiều khó khăn trong việc theo dõi và nắm thông tin hoặc đôn đốc về vần đề này

- Thứ ba, việc tổng kết, đánh giá việc thực hiện xử lý sau thanh tra đối với

từng kết luận thanh tra chưa được thực hiện thường xuyên nhằm nâng cao tính hiệu lực, hiệu quả quản lý nhà nước trong các lĩnh vực đã tiến hành thanh tra Ngoài các vấn đề nêu trên, thực tế trong từng kết luận thanh tra cụ thể và sau các cuộc thanh tra chuyên đề diện rộng, Thanh tra Chính phủ và cơ quan

thanh tra đều đưa ra kiến nghị hoàn thiện về chủ trương, chính sách và pháp luật, đưa ra các kiến nghị xử lý về kinh tế, về trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân Tuy nhiên, qua tổng hợp kết quả xử lý sau thanh tra trong một số năm trở lại đây cho thấy, chất lượng của các kiến nghị này thường không đồng đều, nhiều trường hợp, kiến nghị còn thiếu cụ thể, chưa thuyết phục Việc theo dõi, đánh giá tác động tổng thể của hoạt động thanh tra đối với từng lĩnh vực quản lý nhà nước để

từ đó tiếp tục có các biện pháp tăng cường chưa được thực hiện

Từ thực trạng trên, có thể thấy rằng, mặc dù hoạt động thanh tra được tiến hành thường xuyên, liên tục nhưng việc theo dõi, đôn đốc việc thực hiện xử lý sau thanh tra còn thiếu tính chủ động, hiệu lực thực hiện các kết luận thanh tra còn chưa cao, hiệu quả của công tác thanh tra đối với việc hoàn thiện cơ chế chính sách quản lý còn có phần hạn chế

Bên cạnh đó, Luật Thanh tra quy định thời hạn rõ ràng cho việc xử lý sau khi có kết luận thanh tra là 15 ngày, tránh tình trạng nhiều cuộc thanh tra đã có kết quả nhưng không được cấp có thẩm quyền xem xét Nhưng thực tế, các kết luận, kiến nghị của các tổ chức thanh tra chưa được các cơ quan, tổ chức và cá nhân có liên quan nghiêm chỉnh thực hiện trong khi đó chưa có cơ chế để bảo đảm việc thực hiện các kết luận kiến nghị này

Đây đang là mối lo ngại lớn nhất và là một trong những nguyên nhân quan trọng làm giảm hiệu quả, hiệu lực của công tác thanh tra

II VIỆC THỰC HIỆN CÁC KẾT LUẬN, KIẾN NGHỊ THANH TRA TRONG THỜI GIAN QUA

1 Cơ sở pháp lý của việc thực hiện các kết luận, kiến nghị thanh tra

Hiện nay, cơ sở pháp lý của việc thực hiện các kết luận, kiến nghị thanh tra dựa trên:

- Luật Thanh tra số 22/2004/QH11 được Quốc hội nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam khoá XI, kỳ họp thứ 8 thông qua ngày 29/11/2005

- Nghị định số 41/2005/NĐ-CP ngày 25/3/2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Thanh tra

- Nghị định số 65/2008/NĐ-CP ngày 20/5/2008 quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Thanh tra Chính phủ

- Quy chế hoạt động của Đoàn thanh tra ban hành kèm theo Quyết định số 2151/2006/QĐ-TTCP ngày 10/11/2006 của Tổng Thanh tra

Nội dung chủ yếu của các văn bản trên đối với nghiệp vụ về kết luận thanh tra, sau khi ban hành kết luận thanh tra như sau:

- Kết luận thanh tra phải có các nội dung chính sau:

+ Đánh giá việc thực hiện chính sách, pháp luật, nhiệm vụ của đối tượng thanh tra thuộc nội dung thanh tra;

+ Kết luận về nội dung được thanh tra;

+ Xác định rõ tích chất, mức độ vi phạm, nguyên nhân, trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm (nếu có);

+ Các biện pháp xử lý theo thẩm quyền đã được áp dụng; kiến nghị các biện pháp xử lý

+ Trên cơ sở ý kiến của cơ quan tham mưu, các tài liệu giải trình và ý kiến chỉ đạo của người ra quyết định thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra hoàn thiện và trình ký kết luận thanh tra

- Công bố Kết luận thanh tra

+ Trong trường hợp người ra quyết định quyết định công bố Kết luận thanh tra và uỷ quyền cho Trưởng đoàn thanh tra thì Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm thông báo bằng văn bản cho Thủ trưởng cơ quan, tổ chức, cá nhân là đối tượng thanh tra về thời gian, địa điểm, thành phần tham dự buổi công bố Kết luận thanh tra Thành phần tham dự buổi công bố Kết luận gồm Thủ trưởng cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân là đối tượng thanh tra, đại diện cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan

+ Công bố Kết luận thanh tra: Trưởng đoàn thanh tra đọc toàn văn Kết luận thanh tra; nêu rõ trách nhiệm của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong việc thực hiện Kết luận thanh tra; việc công bố Kết luận thanh tra được lập thành biên bản

- Tổng kết về hoạt động của Đoàn thanh tra

Sau khi có Kết luận thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra có trách nhiệm tổ chức họp Đoàn thanh tra để tổng kết, trao đổi, rút kinh nghiệm về hoạt động của Đoàn thanh tra; bình bầu cá nhân có thành tích xuất sắc trong việc thực hiện nhiệm vụ thanh tra để đề nghị người có thẩm quyền khen thưởng (nếu có)

+ Đoàn thanh tra hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ thì được đề nghị cấp có thẩm quyền xét khen thưởng

+ Trưởng đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra có thành tích xuất sắc trong quá trình thanh tra thì được đề nghị cấp có thẩm quyền xét khen, thưởng

+ Việc bình bầu, đề nghị khen, thưởng phải được tiến hành công khai, dân chủ, khách quan theo quy định theo quy định của pháp luật và hướng dẫn của Tổng thanh tra về thi đua khen thưởng

+ Trong quá trình thanh tra, Trưởng đoàn thanh tra, thành viên Đoàn thanh tra vi phạm điều cấm trong hoạt động thanh tra hoặc vi phạm quy định khác của pháp luật thì cũng phải tiến hành kiểm điểm và đề nghị xử lý theo quy định

- Xộm xột, xử lý kết luận thanh tra

Việc xem xột, xử lý kết luận thanh tra do người ra quyết định thanh tra, thủ trưởng cơ quan quản lý nhà nước cựng cấp thực hiện theo cỏc bước cụng việc sau:

+ Ra quyết định thu hồi tiền, tài sản bị chiếm đoạt, sử dụng trỏi phộp hoặc

bị thất thoỏt do hành vi trỏi phỏp luật gõy ra đó nờu tại kết luận thanh tra nhưng chưa thực hiện trong quỏ trỡnh thanh tra Quyết định thu hồi ghi rừ tiền, tài sản phải thu hồi, trỏch nhiệm của cơ quan thực hiện, thời gian thực hiện, trỏch nhiệm của đối tượng thanh tra

+ Ra quyết định xử lý đối với cơ quan, tổ chức, cỏ nhõn cú vi phạm phỏp luật (gồm cả việc chuyển hồ sơ sang cơ quan điều tra đối với những vụ việc cú dấu hiệu cấu thành tội phạm)

+ Ra cỏc văn bản yờu cầu chấn chỉnh quản lý, nghiờn cứu sửa đổi, bổ sung

2.1 Về cụng tỏc mua sắm, quản lý và sử dụng tài sản nhà nước

2.1.1 Thực trạng công tác mua sắm, quản lý và sử dụng tài sản nhà nước của các đơn vị được thanh tra

Trong 02 năm 2007, 2008, Thanh tra Chớnh phủ đó thực hiện 47 cuộc thanh tra, trong đú cú 12 cuộc thanh tra2 cú nội dung liờn quan đến việc mua sắm, quản lý

và sử dụng tài sản nhà nước (năm 2007: 07 cuộc; năm 2008: 05 cuộc), kết quả thanh tra cho thấy:

Chủ trương đầu tư trang thiết bị và tài sản cho cỏc cơ quan, đơn vị của Quốc hội, Chớnh phủ là đỳng đắn, để tạo ra cơ sở vật chất kỹ thuật, nõng cao chất lượng học tập, điều kiện làm việc và nghiờn cứu, đưa nhanh cỏc thành tựu

2 gồm cỏc cuộc thanh tra: tại Tổng cụng ty Điện tử Tin học Việt Nam; giải quyết tố cỏo tại Trung tõm Khoa học-Kỹ thuật và Cụng nghệ Quõn sự; toàn diện cụng tỏc thiết bị dạy học tại Bộ Giỏo dục và Đào tạo; việc thực hiện mua sắm trang thiết bị y tế; giải quyết đơn tố cỏo tại Ban Quản lý lăng Chủ tịch Hồ Chớ Minh; việc sản xuất, quản lý và sử dụng vắc xin phũng dại; việc chấp hành chớnh sỏch, phỏp luật tại Tổng cục Hải quan, tại Tổng cục Thuế và tại Cục thuế TP.Hồ Chớ Minh; việc xõy dựng mua sắm thiết bị cỏc Phũng thớ nghiệm trọng điểm; việc cổ phần húa tại Cụng ty Cổ phần Dược phẩm Trung ương I

khoa học, tiến bộ kỹ thuật vào sản xuất và đời sống gúp phần đẩy nhanh tiến trỡnh cụng nghiệp húa, hiện đại húa đất nước

Việc mua sắm, quản lý và sử dụng tài sản nhà nước tại các đơn vị được thanh tra đã có nhiều cố gắng để thực hiện có hiệu quả nguồn kinh phí nhà nước

đầu tư Trong điều kiện kinh phí nhà nước đầu tư cho đơn vị còn khó khăn, hạn chế, song các đơn vị đã chủ động sử dụng nhiều phương thức đầu tư mua sắm, như: việc liên doanh liên kết, sử dụng nguồn kinh phí khác Các trang thiết bị được mua sắm đã bước đầu mang lại những hiệu quả nhất định, góp phần tích cực trong công tác nghiên cứu cũng như trong ứng dụng thực tiễn

Tuy nhiờn, trong quỏ trỡnh thực hiện cỏc đơn vị được thanh tra cũn để xảy ra những tồn tại, thiếu sút, sai phạm theo cỏc dạng chủ yếu như sau:

a Việc thẩm định, phờ duyệt cỏc dự ỏn đầu tư từ nguồn vốn ngõn sỏch nhà nước cũn thực hiện chưa tốt, dẫn đến dự ỏn thực hiện xong khụng phỏt huy được hiệu quả hoặc hiệu quả kộm, gõy lóng phớ về kinh tế, như: 04 dự ỏn cú nguồn vốn hỗ trợ của Nhà nước tại Tổng Cụng ty Điện tử và Tin học Việt Nam (gồm: Chế tạo cỏc Mụdule; Chương trỡnh điều khiển thụng minh và sản xuất mỏy điện tim, mỏy siờu õm chuẩn đoỏn dựng trong y tế; Giải phỏp Linux Việt Nam; Bộ Tiờu chuẩn ngành và phũng kiểm chuẩn; Xõy dựng chương trỡnh đầu cuối khụng dõy tớch hợp vào hệ thống quản lý khai thỏc cảng) không phát huy được hiệu quả với số tiền 8.600 triệu

đồng; tại Công ty Vắc xin- Sinh phẩm y tế số 1 (Hà Nội) đầu tư mua sắm thiết bị để sản xuất vắc xin dại thế hệ cũ Fuenzalida hiệu quả kộm với số tiền 1.287.119USD; việc thực hiện dự án mua sắm thiết bị dạy học của Bộ Giáo dục và Đào tạo gây lãng phí với số tiền 4.089,8 triệu đồng; việc đầu tư xây dựng Phòng thí nghiệm trọng điểm

Bể thử và mô hình tàu thuỷ gây lãng phí với số tiền 1.626,83 triệu đồng và 2.608.000USD)

b Việc chấp hành cỏc quy định về đầu tư xõy dựng cơ bản cũng như cỏc quy định của Nhà nước về quản lý, sử dụng ngõn sỏch nhà nước chưa tốt, cỏ biệt cú những dự ỏn lớn được đầu tư nhưng đơn vị khụng xin phộp cơ quan chủ quản, như: tại Tổng Cụng ty Điện tử và Tin học Việt Nam đầu tư 02 dự ỏn (Cao ốc 34 - Tụn Đức Thắng thành phố Hồ Chí Minh với số tiền 150.000 triệu đồng và Dự ỏn Trung tõm phần mềm mó nguồn mở tại 39 - Phạm Ngọc Thạch thành phố Hồ Chí Minh với số tiền 44.000 triệu đồng)

c Sử dụng sai mục đích tài sản nhà nước như: việc Ban Quản lý Quảng trường Ba Đình thuộc Ban Quản lý Lăng Chủ tịch Hồ Chí Minh cho thuê trụ sở số

36 Điện Biên Phủ - Hà Nội từ năm 1997 đến năm 2007 với số tiền thu được là 3.638,6 triệu đồng; Dự án mua sắm thiết bị dạy học của Bộ Giáo dục và Đào tạo

sử dụng sai mục đích cỏc thiết bị cú giỏ trị là 72,5 triệu đồng; Cỏc dự ỏn mua sắm thiết bị y tế tại Bộ Y tế sử dụng sai mục đích cỏc thiết bị cú giỏ trị là 20.647,6 triệu đồng

d Việc thẩm định, phê duyệt giá thiếu căn cứ, dẫn đến sự chênh lệch lớn

giữa giá mua vào của các doanh nghiệp cung cấp và giá bán của các đơn vị này, gây thất thoát cho ngân sách nhà nước, như: việc mua sắm đàn Casio LK55VN của Bộ Giáo dục và Đào tạo; việc xây dựng và mua sắm một số trang thiết bị cho cỏc phòng thí nghiệm trọng điểm

e Thiếu sút, sai phạm về trỡnh tự, thủ tục trong việc xử lý tài chớnh, xỏc định giỏ trị doanh nghiệp, về quản lý tài sản cố định, tài sản cố định khụng cần dựng… như tại: Cụng ty Cổ phần Dược phẩm Trung ương I; Cụng ty Cổ phần Y dược phẩm Vimedimex; Cụng ty Cổ phần Dược phẩm Trung ương 25; Tổng cụng ty Thiết bị điện Việt Nam; Cụng ty Cổ phần Xi măng Bỳt Sơn

f Thực hiện việc mua sắm tài sản theo các dự án được đầu tư thường bị các bên tham gia thực hiện dự án (bên cung cấp) vi phạm thời gian thực hiện hợp

đồng, dẫn đến kéo dài thời gian thực hiện hợp đồng, làm giảm hiệu quả đầu tư, như: việc xây dựng và mua sắm trang thiết bị các phòng thí nghiệm trọng điểm quốc gia; việc mua sắm trang thiết bị y tế; việc thực hiện mua sắm thiết bị dạy học; dự ỏn đầu tư trang bị phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ chuyờn dựng phũng, chống ma tỳy của Tổng cục Hải quan; gúi thầu mua sắm phần mềm quản

lý và trao đổi mó số thuế giữa Tổng cục Hải quan và Tổng cục Thuế

g Chưa tuõn thủ đầy đủ cỏc quy định của Luật Đấu thầu, như: việc Bộ Tài chớnh tự chỉ định thầu cho Cụng ty Thương mại và Dịch vụ Văn Tõn thực hiện gúi thầu mua 18 xe ụ tụ Nissan cú giỏ trị 13.750,5 triệu đồng nhưng khụng bỏo cỏo Thủ tướng Chớnh phủ, đồng thời chỉ định thầu cao hơn giỏ trị thẩm định của Trung tõm Thẩm định giỏ thuộc Bộ Tài chớnh; gúi thầu cung cấp và lắp đặt mỏy soi chiếu hành lý cho Lào của Tổng cục Hải quan cú giỏ trị 993 triệu đồng, giỏ trị thực hiện 990 triệu đồng nhưng chủ đầu tư cho phộp chỉ định thầu mà khụng thực hiện đầu thầu; một số gúi thầu mua mỏy vi tớnh, thiết bị tin học của Cục Thuế thành phố Hồ Chớ Minh khụng cú kế hoạch đấu thầu, hồ sơ mời thầu chưa được cấp cú thẩm quyền phờ duyệt

h Một số dạng thiếu sút, sai phạm khỏc như: việc mua sắm trang thiết bị cụng nghệ thụng tin của Tổng cục Thuế khụng cú văn bản phờ duyệt của Bộ Tài chớnh đối với cỏc trang thiết bị tin học nhập ngoại; Tổng cục Thuế mua sắm ụ tụ cho toàn ngành thuế năm 2005, năm 2006 vượt 09 chiếc xe so với văn bản phờ duyệt của Bộ Tài chớnh; việc giao dự toỏn chi mua sắm trang thiết bị năm 2007 cho Tổng cục Thuế lớn hơn nhiều so với kế hoạch vốn được phờ duyệt (kế hoạch vốn được phờ duyệt là 1.558.851 triệu đồng nhưng dự toỏn chi mua sắm trang thiết bị được giao là 3.594.564 triệu đồng, vượt 2.035.713 triệu đồng)

Trong cỏc dạng tồn tại, thiếu sút, sai phạm trờn thỡ dạng tồn tại, thiếu sút

về trỡnh tự, thủ tục trong việc đầu tư trang thiết bị; việc xử lý tài chớnh đối với cỏc tài sản khụng cần dựng trong quỏ trỡnh cổ phần húa là dạng sai sút chiếm tỷ

lệ phổ biến

Những tồn tại, thiếu sút, sai phạm nờu trờn cú nguyờn nhõn từ hệ thống