Cỏc nguồn gõy ụ nhiễm cú thể tiết lộ thụng tin cho nhà quản lý về ủộ dốc ủường MAC thụng qua phản ứng của họ với cỏc cụng cụ chớnh sỏch ủược ỏp dụng. Tuy nhiờn cỏc chớnh sỏch khỏc nhau sẽ ảnh hưởng tới ủộng cơ tiết lộ thụng tin của nguồn gõy ụ nhiễm. Với giả thiết nhà quản lý và tất cả cỏc nguồn gõy ụ nhiễm ủều biết chắc chắn ủường thiệt hại cận biờn MD, chỳng ta hóy xem xột ủộng cơ tiết lộ thụng tin của cỏc nguồn gõy ụ nhiễm ủối với một số công cụ chính sách khác nhau.
5.4.1. ðộng cơ tiết lộ thông tin khi có tiêu chuẩn
Nhà quản lý dự đốn đường chi phí xử lý ơ nhiễm cận biên là MACF nên ấn định lượng chất thải tiêu chuẩn tại E’. Tiêu chuẩn này không cung cấp các thông tin nào về MAC thực sự của nguồn gây ô nhiễm. Nếu nguồn ô nhiễm tuân thủ theo tiêu chuẩn, lượng thải thực
F D MACT
MACF
C B A
E’ E* E” Eo Lượng phát thải O
t’
$ MDF
Hỡnh 5.3. Tớnh khụng chắc chắn của ủường MAC
lượng chất thải hiệu quả xã hội là tại mức E*, nên khi thiết lập tiêu chuẩn tại E’ thì chi phí giảm ô nhiễm biên rất cao (bằng MACE’) nếu nguồn ô nhiễm tuân theo tiêu chuẩn. Tuy nhiên nguồn gõy ụ nhiễm luụn muốn tối thiểu húa chi phớ xử lý chất thải của họ nờn cú ủộng cơ núi với nhà quản lý là họ cú ủường MAC cao hơn so với ủường MAC mà cỏc nhà quản lý dự tớnh, cao hơn cả so với ủường MAC thực tế của họ (MACT). Nguồn gõy ụ nhiễm sẽ cố gắng thuyết phục nhà quản lý rằng ủường chi phớ xử lý chất thải “thực tế” của họ là MACR cao hơn so với MACT của họ. Nếu nhà quản lý tin ủú là sự thật thỡ tiờu chuẩn tại mức E” sẽ ủược ỏp dụng, nguồn gõy ụ nhiễm sẽ phải xử lý lượng chất thải ớt hơn so với mức dự tớnh ban ủầu về MACF của nhà quản lý, ớt hơn cả so với mức E* tương ứng với ủường MACT của nguồn gõy ụ nhiễm. Chớnh vỡ vậy, khi cú tiờu chuẩn nguồn gõy ụ nhiễm cú ủộng cơ tiết lộ MAC cao hơn so với MAC thực sự của họ.
5.4.2. ðộng cơ tiết lộ thông tin khi có thuế
Nếu nhà quản lý dự đốn đường MAC của nguồn gây ơ nhiễm (MACF) thấp hơn so với ủường MAC thực của họ (MACT) thỡ nhà quản lý sẽ ủặt mức thuế t’ ủỳng bằng với MACT của mỡnh và thải ra lượng chất thải là E” vượt quỏ cả mức thải ủạt hiệu quả xó hội E* và mức thải dự tớnh của nhà quản lý E’. Như vậy, mức phỏt thải ủó cung cấp thụng tin cho nhà quản lý. Giả sử nhà quản lý có thể giám sát lượng thải, nếu E” vượt quá E’ thì nhà quản lý biết rõ là mức thuế t’ ủó ủặt ra là quỏ thấp. ðồng thời nhà quản lý sẽ xỏc ủịnh ủược hai ủiểm nằm trờn ủường MACT của nguồn gõy ụ nhiễm (ðiểm Eo và ủiểm C). Nếu ủường MAC của nguồn gõy ụ nhiễm là ủường tuyến tớnh thỡ nhà quản lý sẽ xỏc ủịnh ủược ủường MACT và xỏc ủịnh ủược mức thuế hiệu quả t*. Nếu MACT của nguồn gõy ụ nhiễm là ủường phi tuyến và nhà quản lý cú thể ủiều chỉnh ủược mức thuế thỡ họ sẽ tiến hành ủiều chỉnh và quan sỏt ủể ủạt ủược mức thuế t*.
MAC’
MACR MACT
MACF
B A
E’ E* E” Eo Lượng phát thải O
$ MD
Hình 5.4. ðộng cơ tiết lộ thông tin khi có tiêu chuẩn
Tuy nhiờn liệu thuế cú tạo ra ủộng cơ ủể nguồn gõy ụ nhiễm tiết lộ thụng tin thật hay sai lệch cho nhà quản lý? ðiều này cần phải xem xét tổng chi phí giảm ô nhiễm và tiền thuế phải nộp ở cỏc mức thuế khỏc nhau. Thụng thường nguồn gõy ụ nhiễm khụng cú ủộng cơ tiết lộ thụng tin sai lệch MAC quỏ cao như trường hợp ỏp dụng tiờu chuẩn vỡ sẽ dẫn ủến mức thuế rất cao và tiền thuế phải nộp rất lớn, lượng chất thải ủược kiểm soỏt nhiều hơn so với khi tiết lộ MAC thực.
Liệu nguồn gõy ụ nhiễm cú ủộng cơ cố gắng thuyết phục nhà quản lý rằng ủường MAC của họ đúng bằng với MACF mà nhà quản lý dự đốn? Giả sử nguồn gây ơ nhiễm khụng ủặt mức thuế t’ bằng với MAC thực của họ mà bằng với MACF. ðiều này cú tốt hơn so với ủặt mức thuế t’ ủỳng bằng MACT của họ hay khụng. Tại t’ và E’ nguồn gõy ụ nhiễm chỉ phải trả tiền thuế bằng với diện tớch Ot’CE’. Nếu nguồn gõy ụ nhiễm ủể t’ bằng với MACT thỡ tiền thuế phải trả là diện tích Ot’FE”. Chênh lệch thuế phải trả trong hai trường hợp là diện tích E’CFE”. Tuy nhiên tại mức chất thải E’ thì tổng chi phí xử lý chất thải của nguồn gây ô nhiễm là EoE’B, còn tại mức chất thải là E” thì chi phí xử lý là EoE”F. Chênh lệnh giữa tổng chi phí xử lý chất thải trong hai trường hợp này là diện tích E’BFE”. Như vậy có thể so sánh chi phí thực mà nguồn gây ô nhiễm phải chịu trong hai trường hợp ở trên. Diện tích BCF là phần lợi ớch nhận ủược từ việc ủể t’ bằng với MACT.
Bằng việc ủiều chỉnh mức thuế, cuối cựng nhà quản lý sẽ ủạt ủược mức thuế hiệu quả xó hội t*. Vậy nguồn gõy ụ nhiễm cú phải trả giỏ cho việc tiết lộ thụng tin về ủường MAC thực của họ hay không. Nếu mức thuế là t* và mức thải là E* thì tổng tiền thuế phải nộp của nguồn gây ô nhiễm là Ot*AE* và tổng chi phí xử lý là AE*Eo. Như vậy so với mức thuế không hiệu quả t’ thì mức thuế hiệu quả t* có mang lại lợi ích gì cho nguồn gây ô nhiễm hay không. So sánh chi phí trong hai trường hợp này có thể thấy rằng lợi ích mang lại từ mức thuế
F
E’ E* E” Eo Lượng phát thải F
D MACT
MACF
C B A
O t*
t’
$ MD
Hình 5.3. ðộng cơ tiết lộ thông tin khi có thuế
trên, phần diện tích ABF là nhỏ hơn so với phần diện tích t’t*FC nên nguồn gây ô nhiễm sẽ ủạt ủược lợi ớch bằng cỏch giả vờ như ủường MACF là ủường MAC thực của họ. Hay núi một cỏch khỏc, nguồn gõy ụ nhiễm khụng cú ủộng cơ tiết lộ thụng tin về ủường MAC thực của mình.
5.4.3. ðộng cơ tiết lộ thông tin khi có hệ thống giấy phép có thể chuyển nhượng ðể ủơn giản, giả thiết rằng chỉ cú duy nhất một ủường MAC ủại diện cho toàn bộ ngành sản xuất. Giả sử nhà quản lý quyết ủịnh lượng giấy phộp tại ủiểm E’, thấp hơn lượng giấy phộp mang lại hiệu quả xó hội tại ủiểm E*, và nhà quản lý bỏn giấy phộp theo giỏ cõn bằng thị trường. ðiều mong ủợi là thị trường giấy phộp sẽ hoạt ủộng với mức giỏ P’ khi lượng giấy phộp ủạt hiệu quả ủược phõn phối. Nếu cú quỏ ớt giấy phộp giỏ cõn bằng trờn thị trường sẽ là P”, cao hơn giá P’. Như vậy tương tự như thuế, giá giấy phép cung cấp thông tin về MAC thực. Sau ủú nhà quản lý cú thể ủiều chỉnh số lượng giấy phộp bằng cỏch lặp ủi lặp lại nhiều lần cho ủến khi ủạt tới trạng thỏi cõn bằng hiệu quả xó hội.
Vậy cỏ nhõn cỏc nguồn gõy ụ nhiễm cú ủộng cơ tiết lộ thụng tin sai lệch về ủường MAC của họ cho nhà quản lý trong cỏc giao dịch ban ủầu hay cho cỏc nguồn gõy ụ nhiễm khỏc trong cỏc giao dịch khỏc hay khụng? Giống như thuế, khụng cú ủộng cơ nào ủể tiết lộ ủường MAC cao hơn ủường MAC thực vỡ làm việc này sẽ làm tăng giỏ giấy phộp mà nguồn gõy ụ nhiễm phải trả. Nếu một nguồn gõy ụ nhiễm giả vờ rằng ủường MAC của họ thấp hơn (so với MAC thực của họ) và những nguồn gõy ụ nhiễm khỏc khụng làm ủiều ủú, thỡ họ sẽ khụng thể mua ủủ số giấy phộp trong thị trường cho lượng chất thải của mỡnh. Với cỏch phõn tớch ủơn giản này cú thể thấy rằng nếu hệ thống giấy phộp ủược sử dụng trong ủiều kiện thị trường cạnh tranh hoàn hảo thỡ hầu như cỏc nguồn gõy ụ nhiễm tiết lộ thụng tin cho tới khi ủạt tới ủiểm cõn bằng hiệu quả xó hội. Tuy nhiờn cần chỳ ý phõn tớch ủầy ủủ chớnh sỏch hệ thống giấy phép có thể chuyển nhượng cần sử dụng khung phân tích lý thuyết trò chơi phức tạp hơn.
E’ E* Eo Lượng phát thải MACT
MACF
O P”
P’
$ MD
Hình 5.3. ðộng cơ tiết lộ thông tin khi có hệ thống giấy phép
Câu hỏi ôn tập chương 5
1) Hóy trỡnh bày cỏc tiờu chớ ủỏnh giỏ chớnh sỏch quản lý mụi trường?
2) Hãy so sánh chi phí thực thi cá nhân và chi phí thực thi xã hội của các công cụ chính sách quản lý môi trường?
3) Hóy so sỏnh khả năng khuyến khớch ủổi mới cụng nghệ và yờu cầu thụng tin của cỏc cụng cụ chính sách quản lý môi trường?
4) Trong ủiều kiện khụng chắc chắn về ủường chi phớ xử lý ụ nhiễm biờn MAC hoặc ủường thiệt hại biên MD thì nên lựa chọn công cụ chính sách quản lý ô nhiễm môi trường nào?
tại sao?
5) Hóy phõn tớch ủộng cơ tiết lộ thụng tin khi ỏp dụng tiờu chuẩn, thuế ụ nhiễm và hệ thống giấy phép có thể chuyển nhượng?
Tài liệu tham khảo
1) Afsah, S., Laplante, B., Wheeler, D. (1996) Controlling Industrial Pollution: A New Paradigm, Policy Research Working Paper 1672, Development Research Group, World Bank.
2) Barry C. Field and Nancy D. Olewiler (2005). Environmental Economics, McGraw-Hill Book Co.
3) David W Pearce and R. Kerry Turner (1990). Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf Co.
4) Dasgupta, S., Laplante, B., Mamingi, N., and H. Wang (2001). Inspections, Pollution Prices, and Environmental Performance: Evidence from China. Ecological Economics
5) Nguyễn Văn Song, Vũ Thị Phương Thuỵ (2006). Giáo trình Kinh tế Tài nguyên Môi trường, NXB Nông nghiệp
6) ðặng Như Toàn, Nguyễn Thế Chinh (1997). Một số vấn ủề cơ bản về kinh tế và quản lý môi trường, NXB Xây dựng.