Chương 2 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ LỢI ÍCH NHÓM
2.2.2. Quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh và của Đảng Cộng sản Việt Nam về lợi ích nhóm
2.2.2.1. Quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về lợi ích nhóm
Nghiên cứu chủ nghĩa Mác - Lênin, có thể thấy các nhà kinh điển cũng đã đề cập đến vấn đề lợi ích nhóm thông qua việc bàn đến lợi ích giai cấp, trong đó đặc biệt là lợi ích của nhóm giai cấp tư sản và lợi ích của nhóm giai cấp công nhân. Giai cấp tư sản “dùng mọi thủ đoạn mà tài sản của chúng và cái chính quyền chúng nắm trong tay có thể cung cấp cho chúng để bảo vệ lợi ích của mình” [8, tr.592], còn giai cấp công nhân thông qua đấu tranh giai cấp, cách mạng xã hội để giành lấy lợi ích chính đáng của mình từ tay giai cấp tư sản. Như
vậy, lợi ích của giai cấp công nhân đối lập với lợi ích của giai cấp tư sản nhưng lại có chung lợi ích với toàn thể nhân dân lao động. Vì thế, khi giai cấp công nhân tiến hành cách mạng xã hội, giải phóng cho giai cấp mình, nó đồng thời giải phóng toàn xã hội khỏi ách áp bức, bóc lột của giai cấp thống trị. Chính vì lợi ích của giai cấp công nhân phù hợp với lợi ích của toàn xã hội, nên việc giai cấp công nhân giành được chính quyền, xây dựng chủ nghĩa xã hội đảm bảo cho sự công bằng, hài hòa về lợi ích giữa các giai cấp, tầng lớp, từ công bằng về cơ hội đến công bằng trong phân phối.
Trong các tác phẩm của mình, Mác và Ăngghen cũng chỉ ra những lợi ích nhóm tiêu cực ảnh hưởng đến phong trào công nhân, đến quá trình đấu tranh cách mạng của giai cấp công nhân trong việc thực hiện sứ mệnh lịch sử của mình. Đó chính là lợi ích nhóm của những người tiểu tư hữu bao gồm tiểu nông, tiểu chủ, tiểu thương, tiểu tư sản.
Ph.Ăngghen khẳng định người tiểu nông có khuynh hướng liên minh với người tiểu tư sản. Những người dân ở nông thôn tham gia cuộc khởi nghĩa chủ yếu là do họ bị gánh khá nặng thuế má hoặc bị những gánh nặng của chế độ phong kiến đẩy vào tay đảng cách mạng. Họ không có tính chủ động của mình, vì thế họ hợp thành một bộ phận phụ thuộc vào các giai cấp khác trong cuộc khởi nghĩa, luôn bị ngả nghiêng giữa một bên là giai cấp công nhân và một bên là giai cấp những người tiểu thủ công và tiểu thương.
Về giai cấp tiểu tư sản, Ph.Ăngghen khẳng định, xuất phát từ tính chất nhỏ nhen do công việc giao dịch buôn bán và những hoạt động tín dụng của nó đã ảnh hưởng sâu sắc tới tính cách riêng của họ, điều này khiến hoạt động chính trị của họ mang dấu ấn đặc trưng là “thiếu nghị lực” và “thiếu tinh thần tháo vát”. Vì thế, trên thực tế, mặc dù khuyến khích cuộc khởi nghĩa nhưng khi điều này xảy ra thì tầng lớp tiểu tư sản vội đoạt lấy chính quyền; nhưng sử dụng chính quyền đó để thủ tiêu những kết quả của khởi nghĩa. Bất cứ nơi nào mà một cuộc xung đột vũ trang tạo thành một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng thì tầng lớp tiểu tư sản đều khiếp sợ khi thấy chính quyền rơi vào chính tay mình; và sợ nhất là hậu quả những chính sách mà họ buộc phải thi hành - nguy hiểm đối với địa vị xã hội và cho tài sản của họ; đe dọa với ích của họ. Bởi nếu khởi nghĩa thất bại, họ sẽ mất cơ
nghiệp. Còn nếu khởi nghĩa thành công, chắc chắn là những người vô sản chiến thắng sẽ đẩy cuộc cách mạng ấy khỏi toàn bộ chính sách của chúng. Bị kẹt giữa hai nguy cơ như vậy, bị đe dọa tứ phía, tầng lớp tiểu tư sản đành mặc cho tình hình phát triển tự nhiên, kết quả là nó làm tiêu tan khả năng thành công còn lại ít ỏi và làm cho cuộc khởi nghĩa hoàn toàn phá sản.
Các nhà kinh điển giải thích điều này bắt nguồn từ địa vị kinh tế - giai tầng của tầng lớp tiểu tư sản. Họ là tầng lớp trung gian giữa giai cấp tư sản và giai cấp vô sản. Họ tưởng họ có thể đứng trên các đối kháng giai cấp, có thể đứng giữa làm trọng tài, giảm nhẹ tính đối kháng giữa hai cực. Song, bản chất của tầng lớp này lại luôn nghiêng ngả. “Họ hy vọng dùng mọi cách để vươn lên hàng ngũ giai cấp tư sản lớn, họ cũng nơm nớp lo sợ phải rơi xuống hàng ngũ giai cấp vô sản” [9, tr.621]. Và khi có nguy cơ bị rơi xuống hàng ngũ giai cấp vô sản thì họ hoảng sợ, kêu gào đấu tranh. Tất nhiên, do bản chất là những phần tử hết sức không chắc chắn nên họ luôn tính bảo toàn bản thân trong tranh đấu. Họ chỉ “la hét om sòm”
và ngã vào tay của kẻ chiến thắng sau khi cuộc chiến đã kết thúc. Vì vậy, có thể nói, chính vì lợi ích của nhóm mình, tầng lớp tiểu tư hữu là mối đe dọa cho sự phát triển của giai cấp công nhân, cho sự thắng lợi của cuối cùng của chủ nghĩa cộng sản. Hiểu được đặc điểm này để trong quá trình lôi kéo giai tầng này về phía mình, giai cấp công nhân và chính Đảng của nó phải có những kế sách thích hợp, mà quan trọng nhất vẫn là hài hòa, đảm bảo lợi ích của giai tầng này với điều kiện không đi ngược lại với lợi ích toàn xã hội.
Kế tục sự nghiệp của C.Mác và Ph.Ăngghen, V.I.Lênin khi nghiên cứu về lợi ích các giai cấp, đã chỉ ra các nhóm lợi ích đặc quyền đặc lợi và công cụ bảo vệ sự đặc quyền, đặc lợi đó của chúng. Ông viết: “Trở ngại chính mà giai cấp công nhân Nga vấp phải trong cuộc đấu tranh giải phóng là Chính phủ chuyên chế tuyệt đối với bọn quan lại vô trách nhiệm của nó. Dựa vào những đặc quyền, đặc lợi của bọn địa chủ và bọn tư bản và cúc cung phục vụ những lợi ích của chúng” [127, tr.102]. Giai cấp tư sản cũng lập ra Nhà nước nhằm bảo hộ cho bọn tư bản và lợi ích của chúng “Luật pháp nhà nước không những được lập ra vì lợi ích của giai cấp tư bản mà còn trực tiếp tước hết của công nhân mọi khả năng tác động đến những luật đó” [127, tr.120].
Khi giai cấp công nhân giành chính quyền, Đảng cầm quyền lại đứng trước nguy cơ quan liêu, chủ nghĩa cơ hội và tệ hối lộ. V.I.Lênin quan niệm:
Chủ nghĩa quan liêu, tức là đem lợi ích của sự nghiệp phục tùng lợi ích của tư tưởng danh vị, tức là hết sức chú trọng đến địa vị mà không đếm xỉa đến công tác; tức là tranh giành nhau để được bổ tuyển khi mà đáng lẽ phải đấu tranh cho những tư tưởng. Một thứ chủ nghĩa quan liêu như thế quả thật là hoàn toàn không nên có đối với đảng và có hại cho đảng… [129, tr.424].
Và “… chủ nghĩa cơ hội là hy sinh những lợi ích bền vững và lâu dài của giai cấp vô sản cho những lợi ích hào nhoáng, bề ngoài và chốc lát của nó” [131, tr.311]. Như vậy, tuy Lênin chưa đề cập trực tiếp đến khái niệm lợi ích nhóm nhưng quan điểm của ông về vấn đề này đã được biểu hiện dưới hình thức của chủ nghĩa quan liêu và chủ nghĩa cơ hội.
V.I.Lênin phê phán chủ nghĩa bè phái, cục bộ, chủ nghĩa cá nhân:
… bất kỳ bè phái nào cũng là tai hại, không thể dung thứ được; ngay cả khi các đại biểu của một vài nhóm nào đó có ý muốn bảo vệ sự thống nhất của đảng đi nữa, thì trong thực tế hoạt động bè phái đó nhất định sẽ làm yếu sự đồng tâm hợp lực trong công tác và tạo cho những kẻ thù, đang luồn vào đảng chấp chính, có điều kiện để tăng cường những mưu toan khoét sâu thêm sự chia rẽ đó để thực hiện những mục đích phản cách mạng [136, tr.104-107].
Trong đấu tranh cách mạng, bản thân giai cấp công nhân cũng có sự phân hóa thành các nhóm lợi ích khác nhau: có bộ phận đấu tranh kiên quyết, có bộ phận muốn thỏa hiệp, có những kẻ vì lợi ích của một bộ phận công nhân mà mưu lợi ích cho bọn tư bản phản bội lại chủ nghĩa xã hội. V.I.Lênin khẳng định: “Trong công nhân, chúng ta tuyệt nhiên không thể dung thứ được những bọn mưu cầu tư lợi không chịu kết hợp lợi ích của nhóm của họ với lợi ích của toàn thể công nông” [135, tr.345]. Người cho rằng không thể vì lợi ích của một nhóm người mà hi sinh lợi ích căn bản của hàng chục triệu công nhân và tiểu nông. Vì vậy, cần trừng phạt những kẻ rơi vào chủ nghĩa cá nhân, “lợi ích nhóm”, đặc biệt trong điều
kiện chiến tranh để bảo vệ Tổ quốc. Người viết: “Trong chiến tranh, ý chí thống nhất biểu hiện ở chỗ nếu ai đặt lợi ích riêng của bản thân mình, lợi ích của làng mình, của nhóm mình lên trên lợi ích chung, thì người đó bị kết tội là kẻ mưu cầu tư lợi, người đó bị xử bắn…” [129, tr.357].
Giai cấp công nhân phải nhận thức đầy đủ về vấn đề trên và có trách nhiệm chống lại chủ nghĩa công đoàn, chống lại khuynh hướng đặt lợi ích cá nhân, của nhóm lên trên lợi ích chung của xã hội. V.I.Lênin nói:
… chúng ta phải đấu tranh trong các giới công nhân để chống lại hiện tượng nhận thức không đầy đủ về những lợi ích chung, chống lại một số biểu hiện của chủ nghĩa công đoàn, khi công nhân trong một số công xưởng hay trong một số ngành công nghiệp có khuynh hướng muốn đặt lợi ích riêng của họ, lợi ích công xưởng của họ, lợi ích ngành công nghiệp của họ lên trên lợi ích của xã hội [134, tr.351].
Kế thừa và phát triển các quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin, Chủ tịch Hồ Chí Minh khẳng định: “Đảng ta đại biểu cho lợi ích chung của giai cấp công nhân, của toàn thể nhân dân lao động, chứ không phải mưu cầu lợi ích riêng của một nhóm người nào, của cá nhân nào” [76, tr.607].
Vì vậy, Người yêu cầu cán bộ, đảng viên phải tu dưỡng, rèn luyện đạo đức, không rơi vào chủ nghĩa cá nhân - tức là không phải “…lúc tính toán công việc, thì đặt lợi ích của cá nhân mình, của nhóm mình lên trên lợi ích chung” [75, tr.624]. Đồng thời, cán bộ, đảng viên đã làm cách mạng thì không được cục bộ bởi vì “cách mạng phải vì lợi ích của dân tộc chứ không phải của một cá nhân. Vì vậy, nếu một người cách mạng tìm cách cục bộ thì tham vọng của anh ta sẽ khiến anh ta hành động vì mình chứ không phải vì mọi người” [74, tr.514].
Tuy Hồ Chí Minh chưa sử dụng khái niệm “lợi ích nhóm” nhưng nội hàm của nó đã được thể hiện, trong đó, lợi ích nhóm được hiểu là lợi ích bộ phận. Bên cạnh đó, lợi ích nhóm cũng biểu hiện ở tư tưởng cục bộ địa phương; cán bộ, đảng viên chỉ quan tâm đến lợi ích của địa phương mình mà không quan tâm đến lợi ích chung. Người viết: “Chỉ chăm chú lợi ích của địa phương mình mà không nhìn đến lợi ích của toàn bộ. Làm việc ở bộ phận nào chỉ biết bênh vực vun đắp cho bộ phận ấy” [75, tr.547]. Những tư tưởng cục bộ đó là do chủ nghĩa cá nhân, từ đó
sinh ra hàng loạt các vấn đề như vô kỷ luật, vô tổ chức, tham địa vị, tham danh vọng, bè phái… Khi sa vào chủ nghĩa cá nhân, cán bộ thoái hóa núp dưới danh nghĩa tập thể lộng hành. Sự biến tướng của chủ nghĩa cá nhân dưới danh nghĩa tập thể là mối nguy hại rất lớn.
2.2.2.2. Quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về lợi ích nhóm
Trước đây, vấn đề lợi ích nhóm tiêu cực chưa được đề cập đến nhưng các biểu hiện cụ thể của nó đã được Đảng ta bàn đến trong một số văn bản, nghị quyết, văn kiện như tính cục bộ địa phương, mất đoàn kết, tham ô, tham nhũng, suy thoái đạo đức của cán bộ, đảng viên. Đại hội VI của Đảng ghi rõ: “Trong tư tưởng cũng như trong hành động phải triệt để chống tham nhũng, chống đặc quyền, đặc lợi”
[26, tr.137]. Văn kiện Hội nghị lần thứ sáu (lần 2) Ban chấp hành Trung ương khóa VIII đã chỉ ra những biểu hiện tiêu cực “… là cá nhân chủ nghĩa, tự do vô kỷ luật, địa vị, mất đoàn kết, bè phái, cục bộ, mất dân chủ, quan liêu mệnh lệnh, ức hiếp quần chúng, thoái hóa biến chất về chính trị và lối sống” [21, tr.10]. Văn kiện hội nghị lần thứ sáu Ban Chấp hành Trung ương khóa IX đánh giá: “Vẫn còn tình trạng phe cánh, bè phái, cục bộ, vụ lợi, cố tình đánh giá sai lệch, trù dập những cán bộ trung thực, mẫn cán, sử dụng cán bộ phẩm chất và năng lực kém do thân quen, nể nang, chạy chọt” và nhận định: “Nhiều biểu hiện tiêu cực trong công tác cán bộ như cục bộ, địa phương, lôi bè, kéo cánh, chạy quyền, chạy chức, chạy tội chưa được khắc phục, khiến cho cán bộ và nhân dân bất bình” [22, tr.172].
Gần đây, vấn đề lợi ích nhóm đã được chỉ rõ và nhận diện đầy đủ hơn.
Trong báo cáo khai mạc Hội nghị triển khai thực hiện Nghị quyết Trung ương 4 (khóa XI), Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nhấn mạnh:
Sự suy thoái về đạo đức, lối sống thể hiện ở chỗ: sống ích kỷ, thực dụng, cơ hội, vụ lợi, hám danh, tham nhũng, lãng phí; bè phái, cục bộ, mất đoàn kết; phong cách quan liêu, xa dân, vô cảm trước khó khăn, bức xúc của dân; lối sống xa hoa, hưởng lạc… Trong những biểu hiện đó, cán bộ, đảng viên, nhân dân và dư luận xã hội quan tâm nhiều nhất, bức xúc nhất là tình trạng tham nhũng, bè phái, cục bộ, lợi ích nhóm… ở một bộ phận đảng viên có chức, có quyền, cả trong một số cán bộ cao cấp của Đảng, Nhà nước, đương chức, hoặc thôi chức.
Lợi ích nhóm tiêu cực ở đây được nhắc đến gắn với việc phê phán chủ nghĩa cá nhân trong Đảng.
Đồng thời, khi đánh giá tình hình Đề án xây dựng hệ thống kết cấu hạ tầng đồng bộ phục vụ công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước giai đoạn 2011 - 2020, đồng chí Tổng Bí thư chỉ rõ:
… tư tưởng bản vị cục bộ, ngành nào biết ngành ấy, địa phương nào biết địa phương ấy, không quan tâm phối hợp và hợp tác, sử dụng chung. Phải chăng về tầm nhìn, còn hạn chế, thiếu nhìn xa, nhìn tổng thể, làm cho chất lượng quy hoạch thấp, thiếu đồng bộ giữa kinh tế với xã hội; giữa cả nước, vùng với địa phương;… Quy hoạch thì “hoành tráng” nhưng không tính tới nhu cầu sử dụng và nguồn lực thực hiện nên không khả thi; quy hoạch có khi bị chi phối bởi lợi ích cục bộ hoặc tư tưởng bình quân, chia đều cho các địa phương,… [29, tr.59].
Nguyên nhân của những hạn chế nêu trên là do “… Công tác quản lý nhà nước còn nhiều bất cập, phân cấp đầu tư chưa phù hợp; có nơi, có lúc còn bị chi phối bởi tư tưởng cục bộ, lợi ích nhóm” [114, tr.25].
Một nhà lãnh đạo khác của Việt Nam cũng chỉ ra bản chất của lợi ích nhóm và khẳng định kiên quyết ngăn chặn lợi ích nhóm, đồng thời chỉ rõ chúng ta chưa có một định nghĩa đầy đủ trong từ điển về cụm từ “lợi ích nhóm” nhưng có thể hiểu, lợi ích nhóm là một nhóm có quyền lực và vị thế nhất định câu kết với nhau để mưu cầu lợi ích cho các thành viên trong nhóm, nhưng lợi ích này đi ngược lại với lợi ích quốc gia, ảnh hưởng không tốt đến lợi ích chính đáng của đại đa số người dân [71].
Đồng chí Trương Tấn Sang - Nguyên Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam viết: “Chúng ta không thể chấp nhận những người miệng nói yêu nước nhưng vì lợi ích cá nhân, “lợi ích nhóm” mà tham nhũng, lãng phí, làm tổn hại đến lợi ích của đất nước, làm nghèo, suy yếu đất nước. Đây là “giặc nội xâm”, là những “khối u” trên cơ thể đất nước cần phải cắt bỏ” [92].
Văn kiện Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ XII khẳng định: “Kiên quyết đấu tranh chống quan liêu, tham nhũng, lãng phí, chủ nghĩa cá nhân, lối sống cơ hội, thực dụng, bè phái, “lợi ích nhóm”, nói không đi đôi với làm” [30, tr.202].