2. CHƯƠNG 2 - PHÁP LUẬT CHỐNG ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG CỦA EU VÀ HOA KỲ
2.1. CÁC QUI TẮC VÀ KHÁI NIỆM LIÊN QUAN ĐẾN ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG Ở EU VÀ HOA KỲ
2.1.1. Qui tắc cơ bản
2.1.1.2. Pháp luật chống định giá lạm dụng EU và Hoa Kỳ bảo vệ cạnh tranh, không bảo vệ đối thủ cạnh tranh
“ hiến chương
bảo vệ rộng theo qui tắc
.”38
Ở EU, mục đích cốt lõi của Điều 102TFEU, ít nhất liên quan đến hành vi lạm dụng loại bỏ đối thủ, được đặt ra là “bảo vệ cạnh tranh trên thị trường như một phương thức nâng cao quyền lợi người tiêu dùng và bảo đảm phân bổ hiệu quả các nguồn lực. Cạnh tranh hiệu quả mang lợi ích đến cho người tiêu dùng, nhƣ giá thấp, chất lƣợng cao, nhiều hàng hóa, dịch vụ để lựa chọn, và sự đổi mới.”39
Có một điểm giống nhau rõ rệt giữa các mục đích cốt lõi của luật chống độc quyền Hoa Kỳ và luật cạnh tranh EU, mặc dù đƣợc diễn tả bằng những cách thức, từ ngữ hơi khác nhau. Nếu luật chống độc quyền Hoa Kỳ bảo vệ “cạnh tranh tự do và rộng mở” thì luật cạnh tranh EU bảo vệ “cạnh tranh hiệu quả”.
mục đích việc
, từ mang đến
thúc đẩy
. Hơn thế nữa,
. N
Hoa Kỳ thừa nhận, đ .
V đầu tiên
38 N. Pac Ry. Co. v. United States, 356 U.S. 1, đoạn 4 (1958).
39 DG Competition, Discussion Paper on the Application of Điều 82 of the Treaty to Exclusionary Abuses, Brussels, December 2005, đoạn 4.
tạo ra đổi .”40
Điều 102TFEU cũng không chống lại sự thống lĩnh đơn thuần.
lạm dụng , sự
gây thiệt hại cho . M
, phá .41
Nhƣ vậy, rõ ràng là cả hai luật có cùng quan điểm cơ bản về cạnh tranh và độc quyền.
. ,
có nghĩa sẽ
, , .
Mục đích trọng tâm là tiến đƣợc
trong sự
hoạt động kinh doanh tốt
theo Điều 102TFEU hay Điều 2 Luật Sherman. Ủy Ban Châu Âu nhiều lần khẳng định trong các bản tuyên bố nhƣ “
40 Verizon Communications, Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP, 540 U.S. 398, đoạn 407 (2004).
41 Xem DG Competition , chú thích 39, đoạn 54.
”42, và “vấn đề thật sự quan trọng là bảo vệ tiến trình cạnh tranh hiệu quả, không phải đơn giản là bảo vệ đối thủ cạnh tranh.”43
Trong khi đó, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tuyên bố rằng mục đích của Luật
Sherman “ kinh doanh sự vận ,
.”44 Copperweld án
c .45
vi phạm .46 Cũng trong bản án này
t Brunswick Corp. v.
Pueblo Bowl-O-Mat, Inc. quyết
.”47 ,
.48 Nguyên đơn, h
án Hoa Kỳ
42 Tlđd,
43 Xem Ủy Ban Châu Âu, Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Điều 82 of the EC Treaty to abusive exclusionary conduct by dominant undertakings, 2009, Công báo OJ
2009/C 45/02, available at http://eur-
lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:045:0007:0020:EN:PDF , đoạn 6
44 Spectrum Sports, Inc. v. McQuillan, chú thích 4, đoạn 458
45 Copperweld Corp. v. Independence Tube Corp., 467 U.S. (1984) đoạn 758
46 Tlđd, at 767-768
47 Quoting Brunswick Corp. v. Pueblo Bowl-O-Mat, Inc., 429 U.S. 477 (1977), đoạn 488 (viện dẫn Brown Shoe Co. v. United States, 370 U.S. 294, (1962) đoạn 320)
48 NYNEX Corp. v. Discon, Inc., 525 U.S. 128, (1998) đoạn 139-140. Trong khi tập trung vào phân tích khiếu nại theo Điều 1, Tòa khẳng định rằng khiếu nại theo Điều 2 trong vụ án không thể duy trì trừ khi hành vi gây tổn hại quá trình cạnh tranh.
” .49
.”50
“Cạnh tranh chính đáng” hay “Cạnh tranh lành mạnh” ở EU và Hoa Kỳ đƣợc thừa nhận có cùng ý nghĩa và giá trị. Quá trình này đƣợc bảo vệ do kết quả cuối cùng nó mang đến cho xã hội và người tiêu dùng. Với quan điểm rằng người tiêu dùng được hưởng lợi từ giá cả thấp hơn, chất lượng cao hơn và được lựa chọn trong phạm vi rộng rãi hơn các hàng hóa, dịch vụ mới hay cải tiến, luật cạnh tranh EU và việc thực thi luật phát triển theo hướng bảo đảm thị trường thực hiện đúng chức năng. Cạnh tranh hiệu quả giữa các doanh nghiệp mang lại năng suất và hiệu quả. Khi thị trường thực hiện đúng chức năng, doanh nghiệp có vị trí thống lĩnh không loại bỏ đối thủ cạnh tranh của mình bằng bất kỳ phương thức nào ngoài sự cạnh tranh chính đáng của hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp cung cấp.51 Tương tự, bảo toàn sự khốc liệt của thị trường suy cho cùng chính là “nâng cao lợi ích của người tiêu dùng, là mục đích hướng đến của Luật Sherman.”52
Tóm lại, hai hệ thống có cùng mục đích thiết yếu, bảo vệ cạnh tranh, với mục tiêu xa hơn là bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng. Để mục đích này thành hiện thực, hai hệ thống đều chấp nhận việc những đối thủ cạnh tranh mang đến cho người tiêu dùng ít lợi ích hơn trong giá cả, lựa chọn, chất lượng và cải tiến thì bị loại ra khỏi thị trường. Áp dụng trong thực tế, cả hai hệ thống chống lại hành vi phản cạnh tranh của doanh nghiệp thống lĩnh bằng việc xây dựng khuôn khổ pháp lý cho nhận dạng xử lý chỉ đối với những hành vi bất hợp pháp gây thiệt hại cho đối thủ cạnh tranh có hiệu quả tương đương, còn đối thủ kém hiệu quả hơn thì không. Hơn nữa, mục đích này cũng đƣợc thực hiện thông qua xây dựng hệ thống các biện pháp xử lý vi phạm, một mặt có mức độ răn đe đúng (không quá nặng, cũng không quá nhẹ), mặt khác phải đƣa đƣợc thị trường trở lại trạng thái cạnh tranh một cách hiệu quả. Những vấn đề này sẽ đƣợc phân tích chứng minh ở các phần tiếp theo của luận án.
49 Tlđd, đoạn 136
50 Tlđd, đoạn 135
51 Xem Ủy Ban Châu Âu, chú thích 43, tr. 5-6
52 Copperweld Corp. v. Independence Tube Corp., chú thích 45, đoạn 767