2. CHƯƠNG 2 - PHÁP LUẬT CHỐNG ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG CỦA EU VÀ HOA KỲ
2.3. BIỆN PHÁP XỬ LÝ ĐỊNH GIÁ LẠM DỤNG THEO PHÁP LUẬT
2.3.1. Biện pháp hành vi và biện pháp cấu trúc
2.3.1.3. Biện pháp cấu trúc
. Ở Hoa Kỳ, đƣợc đánh giá cao trong
. Kovacic lưu ý rằ
ỏ sự
”.429 Do đó, biện pháp cấu trúc đã đƣợc sử dụng trong pháp luật chống độc quyền từ rất sớm.430
, ,431 ,432 và chia tách.433 (gọi tắt
428 Tlđd, điều 3 và 4
429 Kovacic, William E. , Designing Antitrust Remedies for Dominant Firm Misconduct, 31 Conn. L.
Rev. (1999), đoạn 1292-1293
430 Các vụ án đầu tiên có áp dụng biện pháp cấu trúc là Standard Oil và du Pont, International.
431 Theo tự điển Black‟s Law Dictionary, Tái bản lần thứ 9, Garner, Bryan A. – Tổng biên tập, 2009, Giải thể có nghĩa là “Việc chấm dứt sự tồn tại về mặt pháp lý của một doanh nghiệp do hết thời hạn theo điều lệ, do qui định của pháp luật, do phá sản, hoặc do các nguyên nhân khác; sự kiện này ngay lập tức dẫn đến quá trình thanh lý hay kết thúc hoạt động.”; Đồng thời xem Elzinga, Kenneth G. và Breit, William, The Antitrust Penalties – A study in law and economics, New Haven: Yale. University Press, 1976, tr. 45: “Thuật ngữ Giải thể nói về sự chấm dứt hay giải tán một công ty hay khối kết hợp đã vi phạm pháp luật chống độc quyền.”
432 Theo tự điển Black‟s Law Dictionary, chú thích 431, Tịch thu có nghĩa là “Lệnh của tòa án buộc một bị đơn nộp bất động sản, chứng khoán, hay những tài sản khác để ngăn chặn độc quyền hay hành vi hạn chế thương mại.”; Đồng thời xem Elzinga, Kenneth G. và Breit, William, chú thích 431, tr. 45:
“Tịch thu có nghĩa là phá bỏ một tình thế phản cạnh tranh bằng cách yêu cầu bán một số tài sản của bị đơn.”
là “DDD” hay “ba D”) ,
vi phạm
đến .
án Hoa Kỳ
bản chất sự chi phối
nhiều xử lý .434
án Hoa Kỳ cũng công
”.435 Tương tự nhƣ vậy, trong vụ án Microsoft, án các Quận Columbia thận trọ
.”436 đƣợc xem xét lựa chọn tiến tới
[ ]”.437 rằng là
cho
438 , trong khi việc chia tách đơ
hợp nhất ranh giới
.439
áp dụng về vi
phạm 2 Luật Sherman, bởi vì chúng là giải pháp trực diện nhất kết thúc độc quyền.
.”440
433 “Chia Tách là biện pháp ít đƣợc sử dụng nhất trong ba thuật ngữ và biểu thị kết quả hay kết cục của một mệnh lệnh tịch thu.” Elzinga, Kenneth G. và Breit, William, chú thích 431, tr. 45.
434 U.S. v. Grinnell Corp., chú thích 3, đoạn 578, 580
435 United States v. E. I. du Pont de Nemours & Co., 366 U.S. 316, đoạn 326 (1961).
436 United States v. Microsoft Corp., chú thích 412, đoạn 106
437 Tlđd
438 Tlđd
439 Tlđd (trích dẫn United States v. United Shoe Mach. Corp., 110 F. Supp. 295, 343 (D. Mass. 1953), aff'd, 347 U.S. 521 (1954) (per curiam))
440 Litan, Robert E. và Nordhaus, William D., Effective Structural Relief in U.S. v. Microsoft 2 (May
doanh nghiệp vi phạm gia nhập trường.441 B
về mặt thường kết thúc
, việc tiếp tục cƣỡng chế hoạt động tuân thủ,
đó cũng rất ,
việc cùng với những
, đi kèm”.442
Tuy vậy, cũng có nhiều lập luận đề cập những khó khăn của việc thiết kế và áp dụng biện pháp cấu trúc. Cụ thể, những khó khăn đó là:
(1) ban đầu là
tổ chức quản lý.
(2) trong lại toàn bộ
. hoạt động kinh doanh vốn đƣợc tổ
chức hoàn toàn theo những đội tích hợp
tích n
.443 Tổ chức biện pháp cấu trúc cũng về
tài sản, đó là
lớn
cơ cấu , biện pháp cấu
trúc
các tập đoàn
trong đó công ty con.444 thông
thường doanh nghiệp đạt
. Tuy nhiên ,
tích hợp tài sản của doanh nghiệp xưởng doanh nghiệp
: Ai có thể mua tài sản đó thông thường
tịch thu .
Theo lý thuyết cấu trúc, thì có khả
2000) (unpublished manuscript), có tại http://aei-brookings.org/admin/authorpdfs/redirect- safely.php?fname=../pdffiles/Structural_Relief.pdf.
441 Kovacic, William E. , chú thích 429, đoạn 1294
442 Xem DOJ, chú thích 411
443 United States v. Microsoft Corp., chú thích 412, đoạn 106
444 Elzinga, Kenneth G. and Breit, William, chú thích 431, tr. 51-52
năng xưởng chủ
sở hữu cũ, trong khi bản thân quyền lực
có sẵn để .445 (3)Đa số việc cơ doanh nghiệp
cải tiến doanh nghiệp
, cơ chế
các với
hoạt động của các bộ phận kinh doanh
phúc thẩm Microsoft
.446
. chỉ thị doanh nghiệp
buộc ba mươi bảy công
ty con cho c ”447 có qui mô ,
ổn định .448
Không nhƣ công ty
ứng ,
.449
công toàn diện .450
là
. Tuy vậy, t cơ
445 Tlđd, tr. 53
446United States v. Microsoft Corp., chú thích 412, đoạn 106 (“Một công ty, đƣợc thiết kế để hoạt động hiệu quả với tƣ cách một thực thể đơn nhất, không thể sẵn sàng để bị chia cắt các phần khác nhau của nó mà không mất đi đáng kể hiệu quả hoạt động.”) (viện dẫn United States v. Aluminum Co. of Am., 91 F. Supp. 333, 416 (S.D.N.Y. 1950)).
447 Kovacic, William E. , chú thích 429, đoạn 1295, 1300
448 Tlđd
449 Tlđd, đoạn 1298 (“Quá trình chuyển đổi đã bắt đầu một cách suôn sẻ mặc dù hầu hết các thực thể độc lập mới đƣợc tách ra từ một tích hợp đầy đủ mà công ty Standard đã cho rằng thiết yếu cho sự tồn tại của chúng”).
450 DOJ, chú thích 411
thay thế giúp đạt xử lý một cách thỏa mãn
đó .”451
Ở EU, biện pháp hành vi vẫn là biện pháp phổ biến nhất. Biện pháp cấu trúc rất hiếm đƣợc áp dụng theo Điều 102TFEU. Vì vậy, Qui chế 1/2003 thể hiện xu hướng nghiêng về sử dụng biện pháp hành vi, qui định rằ
.”452
ố gắ
1/2003, rằ i đối vớ ệp, vố
ớ ể
ệp”.