CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG QUẢN LÝ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG SÀI GÒN
2.3. Thực trạng hoạt động giảng dạy của giảng viên tại Trường Cao đẳng Sài Gòn
2.3.5. Thực trạng các điều kiện hỗ trợ hoạt động giảng dạy của giảng viên
Để tìm hiểu thực trạng các điều kiện hỗ trợ hoạt động giảng dạy của GV tại Trường CĐSG, người nghiên cứu tiến hành khảo sát lấy ý kiến của đội ngũ CBQL, GV và SV. Kết quả khảo sát được trình bày dưới đây.
2.3.5.1. Ý kiến của cán bộ quản lý, giảng viên
Kết quả khảo sát 40 CBQL và GV về thực trạng các điều kiện hỗ trợ hoạt động giảng dạy của GV được trình bày tại bảng 2.10 như sau:
Bảng 2.10. Đánh giá của CBQL và GV về các điều kiện hỗ trợ HĐGD của GV
TT Nội dung ý kiến Mức độ đồng ý
ĐTB ĐLC Mức độ
1 Số lượng đội ngũ GV đáp ứng tốt yêu cầu của
HĐGD tại Trường CĐSG 3.58 0.64 4
2 Chất lượng đội ngũ GV (phẩm chất, năng lực) đáp ứng tốt yêu cầu của HĐGD tại Trường CĐSG 4.00 0.56 4
59 3
Điều kiện cơ sở vật chất của Trường CĐSG (phòng học, thiết bị dạy học…) đáp ứng tốt yêu cầu của HĐGD của GV
3.82 0.90 4
4 Điều kiện tài chính của Trường CĐSG đáp ứng tốt
yêu cầu của HĐGD 3.43 0.81 4
5 Điều kiện CNTT của Trường CĐSG đáp ứng tốt yêu
cầu của HĐGD 3.15 1.00 3
Chung 3.59 0.56 4
Số liệu tại bảng 2.10 cho thấy thực trạng các điều kiện hỗ trợ hoạt động giảng dạy của GV tại trường CĐSG được đánh giá chưa hoàn toàn tốt ở mức độ “4” đồng ý với ĐTB = 3.59. ĐLC chung của các nội dung này là 0.56 cho thấy mức độ đồng tình cao của CBQL và GV trong việc đánh giá thực trạng các điều kiện hỗ trợ hoạt động giảng dạy của GV.
Trong 5 điều kiện hỗ trợ cho hoạt động giảng dạy của GV được đưa ra thì điều kiện về chất lượng đội ngũ GV được đánh giá cao nhất với ĐTB = 4.00 với ĐLC = 0.56;
tuy nhiên, số lượng đội ngũ GV của nhà trường được đánh giá chỉ ở mức trung bình với ĐTB = 3.58. Khi thực hiện phỏng vấn CBQL và GV nhà trường về hai điều kiện hỗ trợ này, người nghiên cứu nhận được câu trả lời của CBQL3 là “Chất lượng đội ngũ GV
nhà trường nhìn chung tốt, đáp ứng được yêu cầu giảng dạy trình độ cao đẳng. Tuy nhiên, số lượng GV cơ hữu của trường vẫn còn hạn chế, chưa đáp ứng được yêu cầu về tỷ lệ SV/GV. Việc cần phải sử dụng nhiều GV thỉnh giảng là một trong những nguyên nhân ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy của nhà trường vì đôi khi chất lượng của GV thỉnh giảng chưa đáp ứng được yêu cầu đề ra của nhà trường đặc biệt ở những bộ môn khó mời được GV.” (CBQL3). Kết quả nghiên cứu Báo cáo phân công giảng dạy của các khoa cho thấy tỷ lệ GV thỉnh giảng chiếm 60% số lượng GV giảng dạy trong năm học và đảm nhiệm 38% số giờ giảng trong năm học. Việc 40% GV cơ hữu phải đảm nhiệm 62% số giờ giảng trong năm dẫn đến việc GV phải giảng dạy nhiều môn học, lớp học ảnh hưởng đến việc giành đủ thời gian công tác chuẩn bị hoạt động giảng dạy và công tác thực hiện giảng dạy trên lớp của GV cũng như thời gian để tái tạo sức lao động của GV.
60 Điều kiện về cơ sở vật chất (phòng học, thiết bị dạy học…) được đánh giá ở mức
“4” đồng ý với ĐTB = 3.82 và ĐLC = 0.90. ĐLC cao cho thấy mức độ phân tán của câu trả lời. Để làm rõ hơn về kết quả khảo sát, người nghiên cứu thực hiện phỏng vấn CBQL4 nhận được câu trả lời: “Điều kiện cơ sở vật chất và thiết bị dạy học trên cơ bản
đáp ứng được yêu cầu giảng dạy của GV. Tuy nhiên, ở các ngành cần sử dụng nhiều thiết bị dạy học như các ngành Công nghệ kỹ thuật máy tính, Quản trị mạng máy tính thì số lượng thiết bị còn hạn chế, điều này làm ảnh hưởng đến thời lượng thực hành của từng cá nhân trên thiết bị của SV mà GV phải chia lớp thành từng nhóm để thực hành.”
(CBQL4). Kết quả phỏng vấn này đã giải thích cho sự phân tán cao của câu trả lời khi thực hiện khảo sát bằng bảng hỏi.
Nội dung “Điều kiện tài chính đáp ứng tốt yêu cầu của hoạt động giảng dạy”
được đánh giá ở chưa hoàn toàn tốt với ĐTB = 3.43 và ĐLC = 0.81. Kết quả nghiên cứu từ phương pháp phỏng vấn đánh giá về điều kiện tài chính cũng nhận được ý kiến cụ thể: “GV đã có đề xuất mua sắm trang thiết bị dạy học, tuy nhiên thời gian đề xuất và
phê duyệt lâu, làm ảnh hưởng đến công tác giảng dạy của GV” (GV2) hay có ý kiến trả
lời “Tài chính phục vụ cho các hoạt động giảng dạy đã được các khoa lập dự toán và
trình phê duyệt vào đầu mỗi năm học, tuy nhiên, đôi khi có những phát sinh ngoài dự toán thì cần phải có thời gian để thực hiện các quy trình đề xuất và phê duyệt. Điều này cũng ảnh hưởng đến việc vận hành và hoạt động giảng dạy của GV, do đó, các khoa cần lập kế hoạch chi tiết về tài chính cho năm học.” (CBQL4). Từ kết quả trên cho thấy
kết quả phỏng vấn mà CBQL và GV trường CĐSG đánh giá về thực trạng của điều kiện tài chính hỗ trợ cho hoạt động giảng dạy của GV đã giải thích rõ ràng hơn cho kết quả khảo sát.
Nội dung “Điều kiện CNTT đáp ứng tốt yêu cầu của hoạt động giảng dạy” được đánh giá thấp nhất với ĐTB = 3.15, trong đó, nếu xét về tỷ lệ %, qua khảo sát, có 5% ý kiến đánh giá nội dung này là hoàn toàn đồng ý, 35% ý kiến đánh giá đồng ý, 37.5% ý kiến đánh giá nội dung này là trung bình, 15% ý kiến đánh giá không đồng ý và 7.5% ý kiến đánh giá hoàn toàn không đồng ý. Mức độ phân tán ở các câu trả lời cho nội dung này tương đối cao, thể hiện qua ĐLC = 1.00. Qua kết quả phỏng vấn CBQL và GV, có ý kiến cho rằng: “tốc độ truy cập mạng tại các phòng máy còn yếu, SV không thể thực
61
hiện được các thao tác thực hành theo yêu cầu của GV, đặc biệt những buổi học có số lượng lớp học phòng máy cùng lúc cao thì mạng rất không ổn định.” (GV1).
Kết quả nghiên cứu từ bảng hỏi và phỏng vấn cho thấy sự thống nhất về đánh giá thực trạng các điều kiện hỗ trợ hoạt động giảng dạy của GV tại trường. Nhìn chung, các điều kiện hỗ trợ còn hạn chế cần được quan tâm và đầu tư đúng mức để đáp ứng được yêu cầu của hoạt động giảng dạy của GV.
2.3.5.2. Ý kiến của sinh viên
Kết quả khảo sát 276 SV tại trường về thực trạng của điều kiện hỗ trợ hoạt động giảng dạy của GV được trình bày tại bảng 2.11 như sau:
Bảng 2.11. Đánh giá của SV về các điều kiện hỗ trợ HĐGD của GV
TT Nội dung ý kiến Mức độ đồng ý
ĐTB ĐLC Mức độ
1 Số lượng đội ngũ GV đáp ứng tốt yêu cầu của HĐGD
tại Trường CĐSG 4.15 1.05 4
2 Chất lượng đội ngũ GV (phẩm chất, năng lực) đáp ứng tốt yêu cầu của HĐGD tại Trường CĐSG 4.27 0.98 4
3 Điều kiện cơ sở vật chất của Trường CĐSG (phòng học, thiết bị dạy học…) đáp ứng tốt yêu cầu của HĐGD của GV
3.68 1.23 4
4 Điều kiện tài chính của Trường CĐSG đáp ứng tốt
yêu cầu của HĐGD 3.81 1.20 4
5 Điều kiện CNTT của Trường CĐSG đáp ứng tốt yêu
cầu của HĐGD 3.43 1.25 4
Chung 3.86 0.91 4
Kết quả được đánh giá ở mức “4” khá đồng ý, chưa hoàn toàn tốt với ĐTB = 3.86 và ĐLC = 0.91. Trong 5 điều kiện hỗ trợ được đưa ra có đến 4/5 điều kiện chỉ được đánh giá ở mức độ đồng ý. Kết quả khảo sát có một số ý kiến đánh giá là “Hoàn toàn không đồng ý” và “Không đồng ý” tạo ra độ phân tán cao của câu trả lời làm cho ĐLC cao, dao động từ 0.98 đến 1.25. Từ đó cho thấy SV trường CĐSG chưa có sự thống nhất cao trong đánh giá về thực trạng các điều kiện hỗ trợ cho hoạt động giảng dạy của GV tại
62 trường.
Kết quả phỏng vấn cho thấy SV chưa đánh giá cao các điều kiện hỗ trợ. Cụ thể có ý kiến cho rằng “Mạng internet có dây và không dây tại một số vị trí trong trường quá
yếu, không đủ mạnh để chúng em thực hành và tra cứu tài liệu cần thiết phục vụ cho việc học.” (SV1) hoặc có ý kiến “Trường cần trang bị thêm nhiều thiết bị học tập để SV có thể thực hành được nhiều hơn” (SV2). Nhìn chung, kết quả phỏng vấn thống nhất
với kết quả khảo sát về thực trạng các điều kiện hỗ trợ cho hoạt động giảng dạy của GV còn hạn chế nhất là về điều kiện CNTT.
Tổng hợp kết quả khảo sát về thực trạng hoạt động giảng dạy của GV tại trường CĐSG được trình bày qua Biểu đồ 2.1 sau đây:
Biểu đồ 2.1. Tổng hợp đánh giá của CBQL, GV và SV về thực trạng hoạt động giảng
dạy của GV Trường Cao đẳng Sài Gòn
Biểu đồ 2.1 cho thấy có sự khác biệt nhất định về ĐTB trong đánh giá của CBQL, GV và SV về thực trạng hoạt động này. CBQL và GV đánh giá rằng GV thực hiện hoạt động giảng dạy ở mức độ “4” đồng ý với ĐTB từ 3.70 đến 4.08, trong đó giai đoạn thực hiện giảng dạy trên lớp được đánh giá cao nhất với ĐTB = 4.08, đứng thứ hai là giai đoạn GV kiểm tra, đánh giá KQHT của SV với ĐTB = 4.00 và giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV được đánh giá thấp nhất với ĐTB = 3.70. Tuy nhiên, đánh giá của SV về thực trạng hoạt động giảng dạy của GV lại cao hơn so với CBQL và GV. SV cho rằng GV đã thực hiện khá tốt hoạt động giảng dạy với giai đoạn thực hiện giảng dạy trên lớp được đánh giá cao nhất với ĐTB = 4.31, đứng thứ hai là giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV với ĐTB = 4.09 và giai đoạn được SV đánh giá thấp nhất là
3.00 3.50 4.00 4.50
Chuẩn bị hoạt động giảng dạy
của GV
Thực hiện giảng dạy trên lớp của
GV
Kiểm tra, đánh giá của GV về KQHT của SV 3.70
4.08 4.00
4.09 4.31
4.07
Thực trạng hoạt động giảng dạy của GV
Đánh giá của CBQL và GV Đánh giá của SV
63 kiểm tra, đánh giá của GV về KQHT với ĐTB = 4.07.
Tuy mức độ đánh giá của các đối tượng có sự chênh lệch nhất định, nhưng nhìn chung, hoạt động giảng dạy của GV trường CĐSG được đánh giá ở mức độ “4” đồng ý.
Hoạt động này cần được CBQL và GV chú trọng đầu tư thực hiện tốt hơn nữa để đảm bảo chất lượng giảng dạy của nhà trường.
2.4. Thực trạng quản lý hoạt động giảng dạy của giảng viên tại Trường Cao đẳng Sài Gòn