CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG QUẢN LÝ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TẠI TRƯỜNG CAO ĐẲNG SÀI GÒN
2.3. Thực trạng hoạt động giảng dạy của giảng viên tại Trường Cao đẳng Sài Gòn
2.4.2. Thực trạng quản lý giai đoạn chuẩn bị giảng dạy của giảng viên
Để tìm hiểu thực trạng quản lý giai đoạn chuẩn bị giảng dạy của GV tại trường CĐSG, người nghiên cứu tiến hành khảo sát ý kiến đánh giá của CBQL và GV tại trường CĐSG. Kết quả khảo sát như sau (bảng 2.13):
Bảng 2.13. Đánh giá của CBQL và GV về QL giai đoạn chuẩn bị GD của GV
TT Nội dung ý kiến Mức độ đồng ý
ĐTB ĐLC Mức độ
* Công tác xây dựng kế hoạch: 4.06 0.71 4
Lãnh đạo Trường CĐSG đã thực hiện tốt việc lập kế hoạch (vạch ra biện pháp, tiến độ…) để GV toàn trường chuẩn bị tốt đề cương môn học
4.23 0.62 5
Lãnh đạo Trường CĐSG đã thực hiện tốt việc lập kế hoạch (vạch ra biện pháp, tiến độ…) để GV toàn trường chuẩn bị tốt tài liệu và phương tiện giảng dạy
3.90 0.93 4
* Công tác tổ chức: 3.98 0.69 4
Lãnh đạo Trường CĐSG đã phân cấp QL cụ thể đối với đề cương môn học của GV (xác định rõ trách nhiệm QL của BGH, của phòng ĐT, của khoa)
4.23 0.73 5
65 Lãnh đạo Trường CĐSG đã phân cấp QL cụ thể đối với việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy (xác định rõ trách nhiệm QL của BGH, của các phòng ban liên quan, của khoa)
3.75 0.90 4
* Công tác chỉ đạo: 4.23 0.67 5
Lãnh đạo Trường CĐSG đã chỉ đạo cụ thể (qua các cuộc họp, qua văn bản…) về việc GV chuẩn bị đề cương chi tiết môn học
4.45 0.64 5
Lãnh đạo Trường CĐSG đã chỉ đạo cụ thể (qua các cuộc họp, qua văn bản…) về việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy
4.03 0.92 4
* Công tác kiểm tra: 4.15 0.83 4
Lãnh đạo Trường CĐSG đã thực hiện tốt công tác kiểm tra đề cương chi tiết môn học của GV 4.40 0.74 5 Lãnh đạo Trường CĐSG đã thực hiện tốt công tác
kiểm tra việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy
3.90 1.06 4
Chung 4.10 0.62 4
Kết quả khảo sát ở bảng 2.13 cho thấy công tác quản lý giai đoạn chuẩn bị giảng dạy của GV được đánh giá ở mức độ “4” đồng ý về thực hiện tốt với ĐTB = 4.10 và ĐLC = 0.62.
- Đối với công tác lập kế hoạch:
Nội dung “lập kế hoạch để GV toàn trường chuẩn bị tốt tài liệu và phương tiện giảng dạy” được đánh giá ở mức độ “4” với ĐTB = 3.90 và ĐLC = 0.93 cho thấy đánh giá của CBQL và GV về công tác lập kế hoạch cho việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy chưa hoàn toàn tốt. Có một số ý kiến rơi vào mức thấp: “Hoàn toàn không đồng ý” (mức 1) và “Không đồng ý” (mức 2) làm ảnh hưởng đến độ phân tán dẫn đến ĐLC cao. Từ đó cho thấy công tác lập kế hoạch cho giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV đặc biệt là nội dung chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy vẫn còn hạn chế, và chưa đồng bộ ở nhà trường.
66 Kết quả phỏng vấn về thực trạng công tác lập kế hoạch giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV tại trường CĐSG có ý kiến cho rằng “công tác quản lý chưa sát sao, chưa có kế hoạch cho việc GV phải chuẩn bị tài liệu, phương tiện giảng dạy”
(GV2) hoặc có ý kiến “kế hoạch được đưa ra và thông báo rõ ràng đến GV vào đầu học
kỳ” (CBQL1). Điều này cho thấy công tác lập kế hoạch giai đoạn chuẩn bị hoạt động
giảng dạy của GV tại các khoa chưa được thực hiện đồng bộ.
Khi người nghiên cứu tiến hành nghiên cứu các hồ sơ, kết quả cho thấy nhà trường có kế hoạch tổng thể cho hoạt động giảng dạy của GV cho cả năm học, tuy nhiên, có 2 khoa không có kế hoạch riêng của khoa để hướng dẫn cho GV về công tác chuẩn bị cho hoạt động giảng dạy đầu học kỳ dựa trên kế hoạch tổng của trường.
Kết quả khảo sát, phỏng vấn và nghiên cứu tài liệu hoạt động cho thấy công tác lập kế hoạch cho giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy trên lớp của GV vẫn chưa được thực hiện kỹ lưỡng và đồng bộ trong toàn trường. Nguyên nhân của thực trạng này là do những bộ môn mới chưa thực hiện tốt công tác lập kế hoạch cụ thể, chi tiết, rõ ràng cho việc GV chuẩn bị tài liệu, phương tiện giảng dạy.
- Đối với công tác tổ chức:
Kết quả khảo sát cho thấy công tác tổ chức được CBQL và GV đánh giá ở mức độ “4” - đồng ý với ĐTB = 3.98, riêng ở nội dung “phân cấp quản lý cụ thể đối với việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy” được đánh giá với ĐTB = 3.75 ở mức chưa hoàn toàn tốt cho thấy công tác tổ chức thực hiện kế hoạch chuẩn bị cho hoạt động giảng dạy của GV trường CĐSG vẫn còn hạn chế.
Kết quả phỏng vấn cũng cho thấy thực trạng tổ chức thực hiện kế hoạch được đánh giá là chưa hoàn toàn tốt, có ý kiến cho rằng “chưa có quy định cụ thể hướng dẫn
GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy” (CBQL2); “trách nhiệm của các cá nhân chưa xác định rõ ràng trong tổ chức quản lý giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV” (GV2).
Kết quả nghiên cứu các hồ sơ cho thấy Trường CĐSG có quy định về tổ chức đào tạo, thi, xét công công nhận tốt nghiệp trình độ cao đẳng, quy định về việc lên lớp của GV tuy nhiên, chưa có quy định cụ thể nào cho việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy và phân công trách nhiệm cụ thể cho các cá nhân trong việc kiểm tra,
67 giám sát việc thực hiện của GV. Việc chưa có quy định cụ thể cũng như hướng dẫn thực hiện từ khoa làm cho GV nhất là GV thỉnh giảng không có căn cứ cụ thể để thực hiện việc chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy đáp ứng yêu cầu của khoa và nhà trường.
- Đối với công tác chỉ đạo:
Kết quả khảo sát cho thấy CBQL và GV đánh giá công tác chỉ đạo thực hiện giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV được đánh giá ở mức “5” hoàn toàn đồng ý với ĐTB = 4.23, nhưng với nội dung “chỉ đạo về việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy” chỉ được đánh giá ở mức độ “4” với ĐTB = 4.03. Điều này cho thấy công tác chỉ đạo vẫn còn hạn chế.
Khi thực hiện phỏng vấn về nội dung này, có ý kiến cho rằng: “đầu học kỳ, các
khoa sẽ tổ chức họp với toàn thể GV giảng dạy trong học kỳ để thông báo, chỉ đạo rõ ràng về việc thực hiện các khâu chuẩn bị cho hoạt động giảng dạy của GV, tuy nhiên đối với các GV thỉnh giảng đôi khi chưa nhận được những chỉ đạo rõ ràng để đảm bảo thực hiện đúng yêu cầu” (CBQL1), “một số môn học chưa được chỉ đạo rõ ràng về yêu cầu khi chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy.” (GV2).
- Đối với công tác kiểm tra:
Nội dung này được CBQL và GV trường CĐSG đánh giá ở mức độ “4” với ĐTB
= 4.15. Trong đó, nội dung “kiểm tra việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy” vẫn bị đánh giá thấp hơn với ĐTB = 3.90.
Kết quả phỏng vấn cho thấy một số ý kiến đáng lưu ý, như: “do khoa chưa sát
sao việc GV chuẩn bị tài liệu và phương tiện giảng dạy nên không kiểm tra” (CBQL2);
“nhà trường chưa thực hiện tổng kết cuối học kỳ để báo cáo, rút kinh nghiệm về việc GV chuẩn bị hoạt động giảng dạy” (CBQL1).
Kết quả nghiên cứu hồ sơ cho thấy trong báo cáo tổng kết mỗi học kỳ chưa có nội dung báo cáo về công tác kiểm tra giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV.
Từ đó cho thấy kết quả khảo sát, phỏng vấn và nghiên cứu tài liệu cho thấy sự thống nhất kết quả, công tác quản lý giai đoạn chuẩn bị hoạt động giảng dạy của GV tại trường CĐSG vẫn còn hạn chế, chưa có sự đồng bộ giữa các khoa. CBQL nhà trường cần quan tâm đầu tư đúng mức hơn cho công tác quản lý giai đoạn này.
68