2.3 .Đánh giá chất lượng dịch vụnhà hàng khách sạn Gold Huế
2.3.4. Kiểmđịnh sựkhác biệt với Independen tT Test và phương sai Anova
2.3.4.1. Kiểm định Independent T-Test vềsựkhác biệt của “quốc tịch” đến sự hài lòng chung của khách hàng
Bảng 16: Kiểm định Independent T-test vềsựkhác biệt của “quốc tịch” đến sự hài lòng chung của khách hàng:
F Sig T Df P-value
Sựhài lòng Phương sai giả định bằng nhau
1,370 ,244
1,486 117 ,140 Phương sai giả định
không bằng nhau 1,533 110,872 ,128
Khu vực N GTTB
Sựhài lòng Việt Nam 48 3,.78
Nước Ngồi 71 3,63
(Nguồn: Phân tích sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Giảthuyết:
H0: sựhài lòng của hai khu vực Việt Nam và Nước ngoài là bằng nhau trên tổng thể H1: sựhài lòng của hai khu vực Việt Nam và Nước ngồi là khơng bằng nhau trên tổng thể
Nhìn vào bảng giá trịtrên ta thấy rằng giá trịSig.=0,224 > 0,05 nên phương sai của 2 mẫu là bằng nhau. Tiếp theo là p-value = 0,140 > 0,05 nên không đủbằng chứng thống kê đểbác bỏgiảthuyết H 1 nghĩa là sẽkhơng có sựkhác nhau giữa khách Việt Nam và Nước ngoài trong sựcảm nhận chung chất lượng dịch vụnhà hàng khách sạn.
2.3.4.2. Kiểm định Independent Samples T-Test vềchất lượng cảm nhận chung với giới tính của khách hàng với giới tính của khách hàng
Bảng 17: Kiểm định Independent Samples T-Test vềsựhài lòng với giới tính khách hàng. với giới tính khách hàng.
F Sig T Df P-value
Sựhài lịng
Phương sai giả định
Phương sai giả định
khơng bằng nhau -2,621 105,138 ,010
Giới tính N GTTB
Sựhài lịng Nam 56 3,55
Nữ 63 3,81
(Nguồn: Phân tích sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Giảthuyết:
H0: sựhài lòng của nam và nữlà bằng nhau trên tổng thể
H1: sựhài lịng của nam và nữlà khơng bằng nhau trên tổng thể
Nhìn vào bảng giá trịtrên ta thấy rằng giá trịsig.=0,118 > 0,05 nên phương sai của 2 mẫu là bằng nhau. Tiếp theo là p-value = 0,009 > 0,05 nên không đủbằng chứng thống kê đểbác bỏgiảthuyết H 1 nghĩa là sẽkhơng có sựkhác nhau giữa nam và nữtrong chất lượng cảm nhận chung chất lượng dịch vụnhà hàng khách sạn.
2.3.4.3. Phân tích phương sai ANOVA với yếu tốnhóm tuổi
Bảng 18: Phân tích phương sai ANOVA với u tốnhóm tuổi
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 1,662 3 ,554 1,960 ,124 Within Groups 32,500 115 ,283 Total 34,162 118
(Nguồn: Phân tích sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Nhìn vào bảng ta thấy mức Sig. = 0,124 > 0,05 nên khơng có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá của khách hàng đối với yếu tốgiữa các nhóm tuổi khác nhau.
2.3.4.4. Phân tích phương sai ANOVA với yếu tốnghềnghiệp
Bảng 19: Phân tích phương sai ANOVA với yếu tốnghềnghiệp
Sum of
Squares
df Mean
Square
Between
Groups 2,960 5 ,592 2,144 ,065
Within Groups 31,203 113 ,276
Total 34,162 118
(Nguồn: Phân tích sốliệu điều tra bằng SPSS 20.0)
Nhìn vào bảng ta thấy mứSig. (0,065) > 0,05 nên khơng có sựkhác biệt vềý kiến đánh giá của khách hàng đối với yếu tốnghềnghiệp.