- Truyền bá niềm tin vững chắc về ý nghĩa và mục đích chung của doanh nghiệp cho mọi ngườ
5.1. Thảo luận kết quả nghiên cứu
Mơ hình nghiên cứu của đề tài được xây dựng dựa trên mơ hình năng lực lãnh đạo BE-KNOW-DO (BKD) của US Army và đồng nhất về các yếu tố cấu thành năng lực lãnh đạo với mơ hình năng lực lãnh đạo Adtitude- Skills – Knowledge (ASK) (Bass, 1990). Ngồi ra, để xây dựng mơ hình nghiên cứu thì việc kế thừa các kết quả nghiên cứu trước đó là một tất yếu. Trong luận án của mình, tác giả đã kế thừa các kết quả nghiên cứu trước như: các lý thuyết lãnh đạo đặc biệt là lý thuyết chuyển đổi (Transformational theory), lý thuyết tố chất cá nhân (Traits theory).
Đối với thành phần đầu tiên trong mơ hình nghiên cứu: tố chất - BE: Lý
thuyết tố chất cá nhân cũng như các nhà nghiên cứu tố chất lãnh đạo đã chỉ ra rằng có những tố chất cá nhân nhất định có ảnh hưởng tới năng lực lãnh đạo – gọi là các tố chất lãnh đạo, tố chất lãnh đạo là yếu tố cấu thành năng lực lãnh đạo. Theo đó, Mann (1959) quan tâm tố chất thơng minh, nam tính, ơn hòa, thận trọng, hướng ngoại và cởi mở; Marlove (1986) nhấn mạnh thông minh cảm xúc; Mc Crae & Costa (1987) nhấn mạnh sự sáng tạo, quyết đốn, tin tưởng và ni dưỡng cấp dưới; Kirpatrick và Locke (1991) nhấn mạnh sự tự tin, am hiểu nhiệm vụ, liêm chính ngay thẳng; Bass (1997) chỉ ra tố chất dũng cảm, quyết đốn, có lịng thương cảm và trắc ẩn, đạo đức; Trần thị Vân Hoa (2011) cũng chỉ ra các tố chất lãnh đạo gồm sáng tạo, linh hoạt, đạo đức nghề nghiệp ... Kết quả nghiên cứu của tác giả về cơ bản thống nhất với những nghiên cứu này ở các tố chất sáng tạo, linh hoạt, có trách nhiệm, đạo đức, nhạy cảm - yếu tố quan trọng trong thành phần cấu thành đầu tiên của năng lực lãnh đạo của đội ngũ CEO Việt Nam – tố chất lãnh đạo. Ngoài ra, kết quả nghiên cứu của tác giả cũng đồng thuận với phát hiện của các tác giả Waldman và cộng sự(2001), Boal (2004), Cannella & Monroe (1997), Hambrick & Mason (1984) khi cho rằng tố chất lãnh đạo có ảnh hưởng tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp. Theo M. F. Peterson & Sorenson (2005): nhiều lý thuyết hữu dụng trong việc giải thích ảnh hưởng của CEO tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp, trong đó có lý thuyết tố chất cá nhân. Ví dụ Flood và cộng sự (2000) quan tâm tới sự tự tin, Kisfalvi & Pitcher (2003) quan tâm tới yếu tố cảm xúc cá nhân.
Trong nghiên cứu của mình, cũng như khá nhiều tác giả khác đã tìm ra mối liên hệ giữa năng lực lãnh đạo của CEO với kết quả hoạt động của doanh nghiệp, tác giả cũng phát hiện tố chất lãnh đạo có tác động thuận chiều kết quả hoạt động của doanh nghiệp. Điều này có nghĩa là CEO có tố chất lãnh đạo và thể hiện tốt các tố chất đó thì sẽ giúp kết quả hoạt động doanh nghiệp tốt hơn. Mặc dù vậy, chúng ta không thể khẳng định rằng CEO có những tố chất lãnh đạo nhất định hoặc có những hiểu biết nhất định về lãnh đạo chắc chắn sẽ khiến người khác nghĩ và làm theo mình hoặc chắc chắn sẽ khiến doanh nghiệp có kết quả hoạt động tốt. CEO có thể thể hiện tốt các tố chất lãnh đạo được nhận diện trong nghiên cứu song sẽ khơng có ý nghĩa nếu chỉ dừng lại ở việc thuộc cấp hài lịng hoặc khơng hài lịng… với các tố chất ấy của CEO mà không thôi thúc biến thành hành động để thuộc cấp hết mình vì mục tiêu của doanh nghiệp dẫn tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp tốt. Có thể lấy ví dụ đơn cử với tố chất nhạy cảm, CEO thể hiện khá tốt khi thấu hiểu và đáp ứng các mong đợi của thuộc cấp nhưng sự nhạy cảm với các yếu tố thay đổi thuộc môi trường kinh doanh, những mong đợi của đối tác… của CEO hạn chế có thể dẫn tới việc thuộc cấp hài lòng nhưng kết quả hoạt động của doanh nghiệp không như mong đợi. Việc mọi người có nghĩ và làm theo CEO hay khơng cịn do yếu tố hoàn cảnh (Situational theory,…) hoặc do cách người CEO sử dụng tố chất và kiến thức lãnh đạo, cũng có thể do những mong đợi và kỳ vọng của những người đi theo và thuộc cấp, hoặc do quan điểm của CEO dựa nhiều vào quyền lực để gây ảnh hưởng (power-influence theory)…Có những trường hợp người CEO được đánh giá là có tố chất hoặc năng lực lãnh đạo song kết quả hoạt động của doanh nghiệp lại khơng như mong đợi, thậm chí là khơng có lãi. Tại sao lại như vậy? Điều này được lý giải như sau: người CEO có thể là người có năng lực lãnh đạo, quản lý và điều hành nhưng có q nhiều yếu tố bên trong và bên ngồi doanh nghiệp có ảnh hưởng chủ quan và khách quan, có thể tác động tiêu cực hoặc tích cực tới doanh nghiệp khiến cho việc đạt mục tiêu và kết quả kinh doanh của doanh nghiệp bị ảnh hưởng( ví dụ: thiên tai bất ngờ, biến động về chính trị, sự cạnh tranh thiếu lành mạnh của đối thủ cạnh
tranh, sự thay đổi thói quen của người tiêu dùng, sự thay đổi tâm lý của người lao động...).
Thành phần thứ hai trong mơ hình nghiên cứu: kiến thức lãnh đạo-KNOW:
Kiến thức lãnh đạo là hiểu biết chung về thuật lãnh đạo của cá nhân, trong nghiên cứu về năng lực lãnh đạo đã có các tác giả sau quan tâm nhiều hơn ở khía cạnh kiến thức lãnh đạo: Schein (1996, p.67) quan tâm đến những hiểu biết về xúc cảm để quản trị bản thân và người khác; Bass (1981,1997) thống kê những hiểu biết cơ bản, hiểu biết về mặt xã hội, hiểu biết về nghề nghiệp đều được nhắc đến trong các nghiên cứu của Mahoney và cộng sự(1965); Mintzberg (1973); Katz & Kahn (1978); Lau & Pavett (1980); Connelly và cộng sự (2000); Mumford, Marks và cộng sự (2000); Zaccaro (2001)…Các tác giả đề cao những hiểu biết - kiến thức lãnh đạo đối với năng lực lãnh đạo của cá nhân. Trong nghiên cứu của mình, tác giả chỉ dừng lại ở kiến thức lãnh đạo với những hiểu biết cơ bản mang tính khái niệm như lãnh đạo là gì và phân biệt lãnh đạo với quản trị…Kết quả nghiên cứu của tác giả đã chỉ ra kiến thức lãnh đạo của CEO có quan hệ thuận chiều tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp và vì vậy cũng thống nhất với các quan điểm này là kiến thức lãnh đạo có ảnh hưởng thuận chiều tới năng lực lãnh đạo của cá nhân. Tuy nhiên, trong nghiên cứu này, ảnh hưởng của kiến thức lãnh đạo của CEO tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp là mờ nhạt nhất trong 3 yếu tố cấu thành, điều đó có thể do kiến thức lãnh đạo là yếu tố cấu thành khó đo lường nên có thể bị lu mờ trong cảm nhận về năng lực lãnh đạo của CEO. Vì vậy, cần có những kiểm chứng kỹ hơn và đầy đủ hơn về kiến thức lãnh đạo của CEO và mối liên hệ của nó tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp. Ví dụ như : thang đo về kiến thức cần xác định rõ các loại kiến thức lãnh đạo cơ bản nào (kiến thức về hành vi ứng xử, cách tạo động lực, cách truyền đạt thông tin, cách xây dựng và lan toả tầm nhìn của doanh nghiệp…) và kiến thức lãnh đạo nào mang tính đặc thù trong bối cảnh mơi trưởng nội bộ và bên ngoài của doanh nghiệp Việt Nam (thấu hiểu tâm tư nguyện vọng của cán bộ nhân viên doanh nghiệp, lối ứng xử văn hố kính trên nhường dưới, biết
kiềm chế cảm xúc trong các mối quan hệ, vấn đề trách nhiệm và tự chịu trách nhiệm, nhận lỗi, đổ lỗi…)
Thành phần thứ ba của mơ hình: hành động lãnh đạo-DO: Việc người lãnh
đạo có tố chất cá nhân phù hợp với cương vị lãnh đạo, có hiểu biết và vận dụng được những hiểu biết về lãnh đạo mới chỉ được coi là “điều kiện cần” của năng lực lãnh đạo, “điều kiện đủ” là với tố chất và kiến thức ấy, người lãnh đạo thể hiện
hành động lãnh đạo tổ chức ấy như thế nào trên thực tế. Vì vậy mà thành phần DO trong mơ hình nghiên cứu được tác giả nhấn mạnh. Kết quả nghiên cứu của tác giả về cơ bản thống nhất với những nghiên cứu định lượng của Carpenter và cộng sự (2004), Ostroff (1992), Malik, Khuda Bakhsh; Hussain, Liaquat; Ali, Umar; Ali, Muhammad (2011) cho rằng hành động lãnh đạo của CEO có mối liên hệ trực tiếp với kết quả hoạt động của doanh nghiệp. Kết quả kiểm định cho thấy trong ba yếu tố cấu thành năng lực lãnh đạo của CEO thì hành động lãnh đạo của CEO tác động thuận chiều đến kết quả hoạt động của doanh nghiệp và có ảnh hưởng mạnh nhất.
So với đề tài của Trần thị Vân Hoa (2011) (là đề tài tiếp cận gần với đề tài của luận án này) thì tác giả đã chỉ ra được mức độ ảnh hưởng của tố chất lãnh đạo, kiến thức lãnh đạo cũng như hành động lãnh của CEO Việt Nam tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp. Bên cạnh đó, tác giả đã thay thế thành phần thứ 3 của năng lực lãnh đạo là “DO” thay vì “SKILLS” – “ DO” thể hiện hành động thực tiễn hơn so với “SKILLS” (Bộ câu hỏi của “DO” thể hiện cả quan điểm cá nhân (attitude) trong thực tiễn hoạt động quản lý điều hành của CEO - xem phần bảng khảo sát điều tra).
Trong nghiên cứu của mình, tác giả cũng có kết luận đồng thuận với tác giả Trần thị Vân Hoa khi so sánh và đánh giá tố chất lãnh đạo của CEO Việt Nam giữa bản thân CEO và đội ngũ ”sát sườn”. Song, theo tác giả, do CEO là một nghề đặc biệt - nghề dẫn dắt và chèo lái con thuyền doanh nghiệp - có liên quan đến nhiều đối tượng hữu quan khác nên cần có những đánh giá đa chiều về các yếu tố cấu thành năng lực lãnh đạo của CEO từ nhiều đối tượng hữu quan ấy để CEO có thể
hồn thiện năng lực lãnh đạo của mình (các chủ sở hữu/nhà đầu tư mà đại diện là chủ tịch hội đồng quản trị; Cán bộ quản lý và nhân viên dưới quyền; Đại diện chính quyền địa phương/các sở ban ngành và cơ quan quản lý Nhà nước; Khách hàng cá nhân và tổ chức; lãnh đạo các cơng ty khác). Đây có thể là hướng mở cho những nghiên cứu tiếp theo.
Kết quả nghiên cứu cho thấy CEO không nên chủ quan với những tố chất lãnh đạo vốn có của mình, CEO phải khơng ngừng học hỏi, trang bị kiến thức, rèn luyện tố chất và thể hiện những tố chất ấy một cách chuyên nghiệp, linh hoạt và điều quan trọng là CEO có thể “chuyển hố” các tố chất và kiến thức lãnh đạo của mình thành hành động lãnh đạo cụ thể. Ở cương vị quản lý lãnh đạo doanh nghiệp, người CEO với những yếu tố cấu thành năng lực lãnh đạo của mình chỉ khiến thuộc cấp hài lịng hoặc chỉ khiến cho kết quả hoạt động của doanh nghiệp tốt hơn là chưa đủ. Muốn “xây dựng doanh nghiệp để trường tồn” thì cần gắn kết năng lực lãnh đạo của CEO với sự hài lòng của thuộc cấp và kết quả hoạt động của doanh nghiệp để CEO và doanh nghiệp có thể “trụ vững” trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Nghiên cứu của tác giả cũng mở ra một gợi ý khi nghiên cứu về năng lực lãnh đạo của CEO: làm thế nào để đạt được sự hài lịng/trung thành/cam kết của thuộc cấp thơng qua tố chất, kiến thức và hành động lãnh đạo của CEO và sự hài lòng/trung thành/cam kết này tác động chặt chẽ tới kết quả hoạt động của doanh nghiệp.
Nghiên cứu của tác giả cũng có hạn chế là chưa thu hẹp giới hạn phạm vi nghiên cứu cho một ngành cụ thể ở Việt Nam. Bởi vì, theo trường phái lý thuyết lãnh đạo tiếp cận theo hồn cảnh (situational theory) thì yếu tố bối cảnh (context) cũng có ảnh hưởng khá lớn tới năng lực lãnh đạo của cá nhân mà “ngành” chính là dạng đặc trưng của bối cảnh. Điều này cũng mở ra một hướng mới cho các nghiên cứu tiếp sau ở Việt Nam.
Mặc dù còn tồn tại những hạn chế nhất định nhưng nghiên cứu này cũng đã giúp nâng cao những hiểu biết về lãnh đạo và năng lực lãnh đạo của cá nhân, các yếu tố cấu thành năng lực lãnh đạo của CEO và ảnh hưởng của nó tới kết quả hoạt
động của doanh nghiệp - tạo cơ sở để bản thân CEO tự trau dồi và hoàn thiện năng lực lãnh đạo của mình.