III. HÀNH ĐỘNG LÃNH ĐẠO CỦA CEO (DO)
Phương pháp thu thập dữ liệu
3.2.3 Thiết kế mẫu nghiên cứu
Tổng thể
trên địa bàn Hà Nội, Việt Nam với các ngành nghề kinh doanh khác nhau, các doanh nghiệp này đã đăng ký kinh doanh và đi vào hoạt động ít nhất 3 năm. Ngồi ra, để có thông tin đa chiều về năng lực lãnh đạo của CEO Việt Nam, tác giả cũng lựa chọn đội ngũ “sát sườn” của chính những CEO đã lựa chọn ở trên.
Phương pháp lập mẫu
Do tính chất duy nhất của các CEO ở các doanh nghiệp và lường trước được những khó khăn để khảo sát của mình có thể đến tay các CEO nên tác giả lựa chọn mẫu doanh nghiệp theo kiểu thuận tiện. Thông tin về các doanh nghiệp lựa chọn được trình bày trong phần phụ lục 2. Ngồi ra, để có thể đánh giá đa chiều về năng lực lãnh đạo của CEO, tác giả cũng chọn mẫu đối chứng là những người làm việc “sát sườn” với các CEO đã lựa chọn ở trên (thành viên hội đồng quản trị, phó giám đốc, các trưởng phó phịng ban và đơn vị trực thuộc…) để khảo sát.
Kích thước mẫu
Độ tin cậy của thơng tin sẽ phụ thuộc vào kích thước mẫu được chọn, khi tăng kích thước mẫu thì độ tin cậy của thông tin tăng nhưng tăng thêm thời gian, nguồn lực và chi phí lớn. Nếu cỡ mẫu nhỏ thì có lợi về chi phí, thời gian thực hiện nhưng thơng tin có độ tin cậy kém. Để tiến hành phân tích hồi qui một cách tốt nhất, theo Tabachnick và Fidell, kích thước mẫu phải bảo đảm theo công thức: n ≥ 8m + 50 (n là cỡ mẫu, m là số biến độc lập trong mơ hình); trong khi đó, theo Harris RJ. Aprimer: n ≥ 104 + m (với m là số lượng biến độc lập và phụ thuộc), hoặc n ≥ 50 + m, nếu m <5.Trường hợp sử dụng phương pháp phân tích nhân tố (EFA), Hair & cộng sự cho rằng kích thước mẫu tối thiểu phải là 50, tốt hơn là 100 và tỉ lệ số quan sát/biến đo lường là 5/1, nghĩa là cứ mỗi biến đo lường cần tối thiểu 5 quan sát. Trong cuộc điều tra phục vụ cho đề tài của mình, với số lượng biến đo lường là 80, theo qui tắc 5 quan sát/biến đo lường thì cỡ mẫu tối thiểu là 400. Nghiên cứu này sử dụng phân tích cấu trúc đa nhóm, hơn nữa để cỡ mẫu đủ lớn (n ≥ 30) tối thiểu cho mỗi đơn vị phân tích và để tăng độ tin cậy và ý nghĩa của cuộc khảo sát, tác giả mong muốn thu về tối thiểu 400 bảng hỏi hợp lệ đối với CEO và 600 bảng hỏi hợp lệ đối với người “sát sườn”. Để đạt được kích thước mẫu như
trên, tác giả đã phát ra 600 phiếu đối với đối tượng CEO và 800 phiếu với người “sát sườn”. Cuộc khảo sát được thực hiện trong 5 tháng từ tháng 7 đến tháng 12 năm 2012. Kết quả thu phiếu về được trình bày trong bảng 3.3 và 3.4.
Bảng 3.3: Bảng thống kê lượng phiếu điều tra Loại phiếu phiếu phát ra Số lượng phiếu hợp lệ Số lượng
thu về
Tỷ lệ phiếu hợp lệ thu về/phát
ra
Dành cho CEO 600 419 69.8%
Dành cho người ”sát sườn” 800 528 66%
Nguồn: Kết quả điều tra khảo sát ở Hà Nội
Bảng 3.4 : Thông tin về các đối tượng”sát sườn” tham gia trả lời bảng hỏi (với những phiếu thu về hợp lệ)
Đối tượng “sát sườn” tham gia khảo sát Số người trả lời Tỷ lệ (%)
Thành viên HĐQT, hội đồng thành viên 68 12.88
Cán bộ quản lý thuộc quyền 460 87.12
Tổng 528 100
Nguồn: kết quả điều tra khảo sát ở Hà Nội (Phần thông tin về các CEO tham gia điều tra sẽ được trình bày kỹ ở phần mơ tả mẫu - chương 4).