CHƢƠNG 3 : TƢ TƢỞNG VĂN HỌC CHỦ YẾU CỦA TRƢƠNG TỬU
4.3. Nghệ thuật thi ca (Nxb Hàn Thuyên, H.1945)
4.3.1. Đào sâu thêm về tính xã hội và tính giai cấp trong thơ
4.3.1.1. Khi phân tích về giá trị thơ ca, Lương Đức Thiệp đặc biệt lưu ý
đến mối quan hệ giữa thơ ca với xã hội: “Muốn xác định giá trị thực tại của thi ca, ta khơng thể cứ bằng vào cái “chủ quan” của ta mà đủ vì thơ ca cũng như các nghệ thuật hay các dụng cụ sinh sản khác chỉ cĩ giá trị khi chúng biểu thị tương quan xã hội. Một tác phẩm văn học nếu như khơng diễn tả một nhu cầu của đồn thể chỉ là một nắm giấy vụn (...). Cho nên, khi ta định giá trị một tác phẩm nào dầu là tác phẩm nghệ thuật chi nữa, ta khơng thể định nĩ ngồi xã hội được” [117, tr. 60-61].
Vận dụng quan điểm Mác-xít, Lương Đức Thiệp khẳng định tính giai cấp như một thuộc tính tất yếu của văn học trong xã hội cĩ giai cấp: “Trong xã hội đẳng cấp, cái gì lại khơng nhuốm màu đẳng cấp (...). Cho nên trong văn học giới, dầu ý thức hay vơ thức, cá nhân lẻ loi cũng vẫn biểu lộ rất trung thành quyền lợi và đặc tính của đẳng cấp mình” [117, tr. 45]. “Văn học vẫn
nảy sinh rồi phát triển ở xã hội đẳng cấp nên khơng đứng ngồi vịng chi phối của đẳng cấp được. Vì vậy, văn học là sản phẩm tất yếu của đẳng cấp. Trào lưu văn học nào thịnh hành hơn cả vẫn là trào lưu học thuật của đẳng cấp thống trị” [117, tr. 92-93].
Lương Đức Thiệp cịn nhìn tính đẳng cấp trong sự vận động, biến đổi: “Một khi địa vị của mỗi đẳng cấp trong nền sinh sản đã biến đi, nghĩa là mối tương quan giữa các đẳng cấp đã thay đổi thì đồng thời nguyện vọng xã hội, chính trị và văn học của các đẳng cấp cũng thay đổi liền tính cách” [117, tr. 29] (...); “Một khi điều kiện sinh hoạt vật chất của xã hội đã thay đổi thì đồng thời học thuật và tư tưởng cũng biến đổi” [117, tr. 32] v.v...
Từ tư tưởng Mác-xít, Lương Đức Thiệp đã thể hiện niềm tin tưởng vào sự thắng thế của một trào lưu văn học cách mạng đang manh nha: “Theo luật biện chứng, nếu phẩm chất cũng biến sang lượng được thì một trào lưu học thuật tuy ban đầu cịn yếu ớt song phù hợp với luật tiến hố của xã hội cũng trở thành được một trào lưu mạnh mẽ cả về lượng nữa” [117, tr. 32].
4.3.1.2. Lương Đức Thiệp cịn đưa ra khái niệm“bản năng đẳng cấp”
tương đối mới mẻ: “Văn sĩ “lẻ loi” và “vơ tư” đến đâu cũng chịu sức chi phối âm u của quyền lợi đẳng cấp (...). Bởi vậy, ngay trong phát hiện về văn học mà chúng ta thường cho là phần tinh hoa nhất của con người, “bản năng đẳng
cấp” vẫn cứ hiện nguyên hình, yếu tố xã hội và dấu vết của thời đại vẫn cứ
bộc lộ” [117, tr. 92]. Theo Lương Đức Thiệp, mức độ và phẩm chất của tính đẳng cấp là khái niệm phần nào cĩ tính lịch sử: “Văn học đã chịu ảnh hưởng trực tiếp của đẳng cấp, của xã hội và của thời đại nên từ lúc nảy sinh cho đến lúc suy vong, văn học vẫn biểu thị rất đúng tính cách cấp tiến hay phản động của các đồn thể xã hội tuỳ theo vai trị lịch sử của mỗi đẳng cấp mà nĩ đại diện trong mỗi giai cấp tiến hố nhất định của xã hội” [117, tr. 93]. Ơng cũng
cho rằng sự chi phối của đẳng cấp và điều kiện sinh hoạt xã hội đã khiến cho văn học cĩ một giá trị giới hạn trong khơng gian và thời gian:
“Một cơng trình tạo tác của con người cũng khơng thể vượt ra ngồi vịng chi phối của các điều kiện sinh hoạt chung cả xã hội (...), văn học nghệ thuật cũng tự khốc cho mình một giá trị xã hội. Mà xã hội đâu cĩ giữ nguyên trạng thái. Nĩ vẫn tiến hố (...). Trong quá trình tiến hố ấy, tư tưởng tình cảm của con người biến thái luơn luơn. Vì vậy, văn học và nghệ thuật biểu thị tư tưởng và cảm giác con người cũng tiến hố, cũng đổi tính cách khơng ngừng. Cho nên văn học và nghệ thuật chỉ cĩ giá trị tương đối trong thời gian” [117, tr. 62-63]. Trên tinh thần ấy, Lương Đức Thiệp phê phán những quan niệm khẳng định giá trị tuyệt đối của thơ ca: “Nhiều học giả và nghệ sĩ duy tâm cĩ các quan niệm tuyệt đối về thơ ca, nghĩa là cái giá trị mỹ thuật trên cả thời gian và khơng gian, trên cả đẳng cấp và ngồi xã hội” [117, tr. 65].
Nhưng Lương Đức Thiệp cĩ tỏ ra máy mĩc khi quá đề cao vai trị của điều kiện sinh hoạt đẳng cấp với tính đẳng cấp trong văn học: “Cĩ xác nhận được điều kiện sinh hoạt của đẳng cấp, ta mới xác nhận được xu hướng văn học của đẳng cấp ấy” [117, tr. 29]. Khi xem xét văn học trong sự vận động, biến đổi, Lương Đức Thiệp chưa chỉ ra được đầy đủ mối quan hệ liên đới của tính giai cấp; cũng chưa tìm hiểu mối quan hệ giữa tính giai cấp với tính nhân loại, tính nhân dân. Coi nhẹ tính dân tộc trong văn học chính là một biểu hiện khơng coi trọng chủ nghĩa Lênin về văn học. Quan niệm tính giai cấp của Lương Đức Thiệp nĩi chung cịn mang tính chất cơ lập, siêu hình tĩnh tại, chưa thấy nĩ mang tính chất liên đới, phát triển và chuyển hĩa. Ngồi ra, ơng chưa thấy quy luật phát triển khơng đồng đều giữa sự phát triển của văn học với sự phát triển của xã hội. “Nhịp tiến triển của thơ ca thường nhịp đúng với đà tiến hĩa lịch sử (...). Tình trạng ngưng đọng trong
sinh sản lực bao giờ chẳng gây thành một tình trạng tương đương trong nghệ thuật, trong văn hĩa” [117, tr. 15].
Trở lên là những bổ sung cho vấn đề phản ảnh xã hội và tính giai cấp của văn học với những đúng - sai, ưu - khuyết mà Lương Đức Thiệp vốn cũng đã bày tỏ trong cuốn Văn chương và xã hội vừa cơng bố năm 1944. Điều này chứng tỏ, Lương Đức Thiệp bước đầu rất cố gắng đi theo khuynh hướng Mác xít như Trương Tửu. Cả hai nhà nghiên cứu này tuy trình độ khác nhau, nhưng cũng đã trình bày được nhiều vấn đề và cĩ đúng cĩ sai là chuyện khĩ tránh khỏi. Nắm cho thật vững quan niệm tính giai cấp của chủ nghĩa Mác, phải theo tinh thần duy vật biện chứng, nếu tư duy siêu hình thì sẽ xem xét
tính giai cấp một cách cơ lập, tĩnh tại chứ khơng thể phát triển chuyển hĩa. Điều này, ngay Trương Tửu cũng chưa làm được, huống chi Lương Đức Thiệp như đã nĩi ở trước (chương 3). Nhưng nếu vấn đề tính giai cấp của văn học phải đặc biệt cĩ tư duy biện chứng, thì vấn đề tính xã hội, ý thức xã hội của văn học càng phải nắm vững phương pháp duy vật lịch sử. Cụ thể là phải xem xét văn học với tư cách là một hình thái ý thức xã hội nằm trong kiến trúc thượng tầng. Ý kiến bàn luận về vấn đề này của Lương Đức Thiệp cĩ mâu thuẫn là vì chưa dựa vào cơ sở lý thuyết vững chắc, thật sự cĩ hệ thống. Trong cuốn Tiến hĩa sử luân Trương Tửu đã bắt đầu tiếp cận với vấn đề này, nhưng cũng chưa đầy đủ. Phải thấy rằng, xã hội là một tổ chức phức tạp, khơng chỉ cĩ lao động mà cịn cĩ đấu tranh; khơng chỉ cĩ lực lượng sản xuất mà cịn cĩ quan hệ sản xuất, cĩ cơ sở hạ tầng, lại cịn cĩ kiến trúc thượng tầng. Tất cả những cái đĩ lại tác động lẫn nhau trong sự diễn biến qua nhiều hình thái nối tiếp nhau. Vận dụng quan điểm duy vật lịch sử thì bản chất và quy luật phát triển của văn học với tư cách là một loại hình thái ý thức xã hội đặc thù, nhưng vẫn nằm trong kiến trúc thượng tầng phản ánh bản chất và quy luật của hạ tầng cơ sở với những điều kiện lịch sử cụ thể trong các hình thái
kinh tế xã hội. Nhưng đây hồn tồn khơng phải là sự phản ảnh thụ động, máy mĩc trực diện. Chủ nghĩa duy vật lịch sử thừa nhận sự phát triển khơng đều giữa văn học với những hình thái xã hội tương ứng, khẳng định tính chất tương đối độc lập trong sự hình thành và phát triển của nĩ. Trong bài Gĩp phần phê phán chính trị kinh tế học, Mác cĩ viết:
“Đối với nghệ thuật, người ta biết rằng những thời kỳ hưng thịnh nhất định của nghệ thuật hồn tồn khơng tương ứng với sự phát triển chung của xã hội, do đĩ cũng khơng tương ứng với sự phát triển của cơ sở vật chất của xã hội, của cái xương sống của tổ chức xã hội. Thí dụ, so sánh người Hy lạp với các dân tộc hiện đại hay Sếcxpia thì cũng thế. Đối với một số hình thức nghệ thuật, ví dụ như thể anh hùng ca, người ta lại cịn nhận rằng những hình thức đĩ khơng bao giờ cĩ thể được sáng tạo ra dưới cái hình thức cổ điển lừng lẫy một thời trong lịch sử thế giới, một khi mà sáng tác nghệ thuật đã bắt đầu với tư cách là sáng tác nghệ thuật, như vậy người ta nhận rằng trong bản thân lĩnh vực nghệ thuật, một số hình thức nghệ thuật quan trọng chỉ cĩ thể xuất hiện ở giai đoạn thấp của sự phát triển nghệ thuật. Nên điều đĩ diễn ra trong giới hạn của nghệ thuật, trong mối quan hệ giữa các loại nghệ thuật khác nhau thì khơng lấy gì làm lạ khi điều đĩ cũng đã diễn ra trong mối quan hệ giữa tồn bộ lĩnh vực nghệ thuật với tồn bộ sự phát triển xã hội” (dẫn theo Giáo sư Phương Lựu) [65].
Một điều nữa cần lưu ý là, trong Thư gửi Borghiuxơ Mác cịn nêu cả sự phát triển khơng đồng đều giữa các loại hình nghệ thuật với nhau, nhưng chủ yếu là để thêm phần luận chứng cho sự phát triển khơng đồng đều giữa nghệ thuật với xã hội. Thật ra, điều này là hiển nhiên bởi vì cũng như nhiều hình thái ý thức xã hội khác, văn học nghệ thuật đâu chỉ cĩ chịu sự quyết định của cơ sở kinh tế xã hội mà cịn chịu sự tác động qua lại với chính trị, triết học,
pháp luật, tơn giáo thời đến lượt mình nĩ lại phát huy tính năng động trở lại với xã hội.