Thứ nhất, tinh thần trách nhiệm của một số KSV còn cha cao, cha tận
tâm, tận lực, còn chủ quan thiếu thận trọng, tỷ mỷ khi xây dựng đề cơng xét hỏi, dự thảo luận tội, kế hoạch đối đáp. Trong quá trình luận tội bị cáo và tranh luận tại phiên tòa cha tập trung vào các vấn đề cần làm sáng tỏ các tình tiết có liên quan đến nguyên nhân, điều kiện bị cáo phạm tội cũng nh nhân thân bị cáo…để đề xuất mức hình phạt có sức thuyết phục. Vì vậy số bị cáo Tòa án xử khác quan điểm đề nghị của VKS cịn chiếm tỷ lệ cao nhng VKS
cũng khơng có căn cứ kháng nghị hoặc không kiên quyết kháng nghị để bảo vệ quan điểm đúng đắn của mình.
Thứ hai, chất lợng cán bộ cha đồng đều và cha đợc đào tạo một cách
toàn diện nên kỹ năng THQCT, tranh luận tại phiên tòa của KSV còn hạn chế, cha sắc bén, đặc biệt là đối với những loại tội phức tạp có nhiều bị cáo, có luật s tham gia bào chữa. Mặc dù sau khi pháp lệnh KSV VKSND đợc ban hành, việc bổ nhiệm chức danh này đã cơ bản đáp ứng các tiêu chuẩn đề ra nhng phải thừa nhận là trình độ và năng lực thực tế của họ cha tơng xứng với bằng cấp đó. Bên cạnh đó, cơng tác đào tạo, bồi dỡng cán bộ cha theo kịp yêu cầu cải cách t pháp. Công tác tổng kết rút kinh nghiệm, xây dựng các chuyên đề của VKS tỉnh nh chuyên đề cáo trạng, luận tội, kháng nghị phúc thẩm … tuy đã thực hiện nhng chất lợng và triển khai ứng dụng còn hạn chế.
Thứ ba, những quy định hiện hành liên quan đến trách nhiệm của VKS
khi THQCT trong giai đoạn xét xử sơ thẩm án hình sự còn cha đợc rõ ràng, cha thật sự tạo cơ chế để KSV chủ động, tự chịu trách nhiệm về hành vi tố tụng của mình. Chẳng hạn luật cha quy định bắt buộc KSV phải hỏi và tranh luận nh thế nào. Điều này dẫn đến hệ quả việc KSV hỏi ai và tranh luận nh thế nào là do KSV tự quyết định.
Do vậy, trong thực tiễn xét xử thì phần xét hỏi chủ yếu là Chủ tọa phiên tòa thực hiện, các chủ thể thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình trong xét hỏi cịn có sự trùng lặp. Hay nh, theo quy định của BLTTHS năm 2003 thì khi phát hiện bản án, quyết định sơ thẩm hình sự của Tịa án có vi phạm thì VKS phải kháng nghị để xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Tuy nhiên Bộ luật cha có quy định về căn cứ kháng nghị phúc thẩm, nghĩa là cha quy định rõ về một bản án, quyết định sơ thẩm cha có hiệu lực pháp luật có vi phạm nh thế nào, mức độ vi phạm đến đâu thì sẽ bị kháng nghị.
Mặc dù, VKSND Tối cao có hớng dẫn về căn cứ kháng nghị phúc thẩm tại Quy chế công tác THQCT và KSXX các vụ án hình sự. Nhng đó mới chỉ là hớng dẫn đợc áp dụng trong nội bộ ngành. Do vậy, trong khá nhiều trờng hợp cha có sự nhận thức thống nhất giữa Tịa án và VKS trong việc đánh giá những
vi phạm của Tòa án cấp sơ thẩm. VKS xác định là vi phạm và quyết định kháng nghị nhng cấp phúc thẩm lại cho là khơng vi phạm hoặc vi phạm có mức độ nhỏ nên không chấp nhận kháng nghị.
Thứ t, trong qúa trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ, các đơn vị đợc
tăng thẩm quyền đều thiếu văn bản hớng dẫn áp dụng pháp luật, nhất là những văn bản hớng dẫn thi hành BLHS năm 1999 và BLTTHS năm 2003. Đối với những loại án cha đợc phát hiện ở cấp huyện hiện nay nh lừa đảo chiếm đoạt tiền hoàn thuế VAT…, hoặc án thờng xảy ra nh vi phạm các quy định về điều khiển phơng tiện giao thông đờng bộ, án ma túy, đánh bạc...các KSV của những đơn vị đợc tăng thẩm quyền sẽ cịn gặp nhiều khó khăn, lúng túng trong vấn đề thu thập, đánh giá chứng cứ vì họ cha có kinh nghiệm và cha đợc tập huấn về vấn đề này.
Thứ năm, đại bộ phận KSV đợc phân cơng THQCT đều có trình độ
đại học trở lên, có thực tiễn, có ý thức trách nhiệm, cầu thị, nhng một thời gian dài vấn đề tranh tụng cha đợc coi trọng. KSV ra Tòa chỉ đọc cáo trạng và luận tội là xong nhiệm vụ; mặt khác tỷ lệ án có Luật s q ít (đặc biệt là ở cấp huyện) nên sau khi KSV trình bày luận tội xong thì bị cáo cũng khơng có tranh luận gì. Vì vậy việc tranh luận khơng thờng xun khiến cho KSV có “độ ỳ lớn”, phản xạ tình huống kém, khơng đợc rèn luyện thành kỹ năng.
Thứ sáu, việc lãnh đạo, chỉ đạo điều hành của lãnh đạo VKS hai cấp tuy đã đợc tăng cờng nhng cũng còn những bất cập. Trớc hết, là việc kiểm tra, chỉ đạo, điều hành KSV dới quyền thực hiện các thao tác nghiệp vụ theo Quy chế THQCT và KSXX còn cha chặt chẽ, nhiều khi lãnh đạo Viện mới chỉ quan tâm đến giai đoạn truy tố bị can ra trớc Tòa, mà cha chú ý tới việc kiểm tra KSV thực hiện các kỹ năng, thao tác nghiệp vụ THQCT tại phiên tịa. Mặt khác do ngành Kiểm sát cũng cha có quy định hoặc cơ chế kiểm tra, giám sát việc thực hiện trách nhiệm của KSV khi THQCT tại phiên tịa. Vì thế năng lực của KSV tại phiên tịa nh thế nào cha đợc đánh giá đúng mức.
Thứ bảy, trớc diễn biến của tình hình tội phạm ngày càng phức tạp, tính
chất, mức độ, hậu quả ngày càng nghiêm trọng; sự địi hỏi của cơng dân và xã hội đối với các cơ quan t pháp ngày càng cao, trong khi đó lực lợng KSV cịn q mỏng, nhất là ở cấp huyện, cũng đã phần nào ảnh hởng đến chất lợng, hiệu quả cơng tác.
Bên cạnh đó, việc phân cơng, điều động cán bộ, KSV có lúc, có nơi cịn thiếu khoa học, cha phù hợp với năng lực, sở trờng nên cha phát huy hết nhiệt huyết và sức sáng tạo của mỗi cán bộ KSV. Mặt khác, chính sách tiền lơng, chế độ đãi ngộ đối với cán bộ, KSV cha phù hợp với trách nhiệm và tính chất cơng việc, cũng có thể khiến cho một vài KSV thiếu bản lĩnh bị chi phối dẫn đến hoạt động THQCT, KSXX thiếu khách quan, chính xác... Ngồi ra, trang thiết bị và phơng tiện làm việc còn thiếu thốn, lạc hậu cha đáp ứng đợc yêu cầu nhanh nhạy, kịp thời của cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm.
Những nguyên nhân cơ bản nêu trên đã tác động không nhỏ, ảnh h - ởng đến chất lợng THQCT, kiểm sát các hoạt động t pháp nói chung và KSXX các vụ án hình sự cũng nh kiểm sát áp dụng hình phạt nói riêng. Thực trạng và nguyên nhân của thực trạng trên đòi hỏi chúng ta phải nghiên cứu đề xuất những biện pháp tích cực nhằm nâng cao chất l ợng THQCT nói chung và THQCT, KSXX hình sự (kiểm sát áp dụng hình phạt) nói riêng để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ cải cách t pháp mà Đảng và Nhà nớc đặt ra hiện nay.
Kết luận chơng 2
Trong những năm gần đây, nhất là từ khi thực hiện Nghị quyết số 08, 49 của Bộ Chính trị về cải cách t pháp, chất lợng THQCT, KSXX các vụ án hình sự trong đó có kiểm sát việc áp dụng hình phạt đối với ngời phạm tội của VKS hai cấp ở tỉnh Thái Bình đã có nhiều chuyển biến tốt so với trớc, góp phần quan trọng cùng Tòa án xử lý nghiêm minh, đúng ngời, đúng tội, đúng pháp luật đối với mọi loại tội phạm, đợc nhân dân đồng tình ủng hộ. Tuy nhiên, bên cạnh những kết quả đã đạt đợc, chất lợng THQCT kiểm sát áp dụng hình phạt đối với ngời phạm tội trong giai đoạn xét xử (đặc biệt là xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự) của VKS hai cấp ở tỉnh Thái Bình cũng cịn những hạn chế nhất định.
Thực trạng đó có nhiều nguyên nhân khách quan và chủ quan, nhng trớc hết phải kể đến một bộ phận cán bộ, KSV còn yếu về chất lợng, còn mỏng về số lợng, công tác quản lý, chỉ đạo điều hành việc THQCT, KSXX án hình sự có lúc, có nơi, co việc cịn bất cập, hiệu quả cha cao. Trong khi đó tình hình tội phạm ngày càng diễn biến phức tạp, phơng tiện vật chất còn lạc hậu, thiếu thốn, chế độ tiền lơng chậm đổi mới, cha phù hợp với tính chất cơng việc và trách nhiệm ngày càng cao… Vì vậy, Luận văn đã đi sâu phân tích những kết quả đạt đợc và những hạn chế, tồn tại; đồng thời làm rõ nguyên nhân của những mặt đạt đợc cũng nh nguyên nhân của những tồn tại trong THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt của VKS hai cấp ở tỉnh Thái Bình. Trên cơ sở đó đề ra những giải pháp hữu hiệu nhằm nâng cao chất lợng công tác này trong thời gian tới, đáp ứng yêu cầu cải cách t pháp mà Đảng và Nhà nớc ta đã đề ra.
Chơng 3
Quan điểm và giải pháp nâng cao chất lợng
THực hành quyền công tố, kiểm sát áp dụng hình phạt của viện kiểm sát nhân dân ở tỉnh thái bình