luật, nâng cao ý thức pháp luật trong nhân dân
Đề nghị Hội đồng phối hợp phổ biến giáo dục pháp luật Trung ơng có biện pháp chỉ đạo các ngành thành viên ở cấp dới tăng cờng công tác phối hợp
liên ngành cũng nh trách nhiệm của từng ngành đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật để nâng cao nhận thức pháp luật của nhân dân. Một trong những mục đích quan trọng của hình phạt là phịng ngừa chung. Chính vì vậy thơng qua việc tuyên truyền kết quả các phiên tịa sẽ giúp cho nhân dân có điều kiện hiểu biết pháp luật, thấy đợc sự cần thiết của việc tuân thủ pháp luật cũng nh ý nghĩa xã hội của hình phạt để tự giác chấp hành pháp luật ...
Liên ngành T pháp Trung ơng cần có hớng dẫn cụ thể về áp dụng hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ đối với một số lọai tội phạm có quy định hình phạt này (nhất là đối với các tội phạm thờng hay xảy ra) và biện pháp để bảo đảm cho việc thi hành án có hiệu quả hình phạt này ngay từ giai đoạn điều tra, truy tố hoặc chuẩn bị xét xử để tránh xảy ra bản án tun phạt tiền khơng có tính khả thi.
Kết luận chơng 3
Cải cách t pháp là nhiệm vụ quan trọng trong q trình xây dựng và hồn thiện Nhà nớc pháp quyền Việt Nam XHCN đợc Đảng và Nhà nớc quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo. Theo đó, vấn đề đổi mới, cải cách hệ thống cơ quan t pháp từ tổ chức đến cơ chế hoạt động, năng lực của cán bộ đã đợc quán triệt là nhiệm vụ cấp bách của toàn Đảng, toàn dân và toàn quân nhằm xây dựng một nền t pháp trong sạch, vững mạnh, hoạt động có hiệu lực, hiệu quả, hớng tới xây dựng Nhà nớc pháp quyền của dân, do dân và vì dân.
Nhận thức đợc tính tất yếu khách quan của việc nâng cao chất lợng thực hành quyền cơng tố, KSXX hình sự nói chung, kiểm sát áp dụng hình phạt nói riêng, và trớc những yếu kém, tồn tại trong công tác này của VKSND tỉnh Thái Bình, luận văn đã đa ra 5 giải pháp cụ thể nhằm nâng cao chất lợng thực hành quyền cơng tố, kiểm sát áp dụng hình phạt của VKS ở tỉnhThái Bình. Đó là: đổi mới cơng tác tổ chức và cán bộ; chấn chỉnh nhận thức, nâng cao trách nhiệm, trình độ chun mơn và kỹ năng nghiệp vụ của cán bộ KSV làm công tác thực hành quyền cơng tố, KSXX hình sự; tăng cờng giáo dục chính trị, t t- ởng, ý thức tổ chức kỷ luật; rèn luyện đạo đức và lối sống cho cán bộ KSV; tăng cờng công tác quản lý, chỉ đạo, điều hành trong hoạt động thực hành quyền cơng tố, KSXX hình sự và bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng. Trong số những giải pháp này, có giải pháp vừa có tính trớc mắt, có giải pháp mang tính lâu dài. Song thực tiễn luôn luôn biến động và thay đổi, do vậy những giải pháp này thực sự có hiệu quả khi chúng thờng xuyên đợc điều chỉnh, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn.
Ngoài ra, luận văn có một số kiến nghị nhằm tháo gỡ những khó khăn, vớng mắc để hoạt động THQCT, kiểm sát hoạt động t pháp nói chung và THQCT, KSXX hình sự (kiểm sát áp dụng hình phạt) trong giai đoạn xét xử các vụ án hình sự nói riêng ngày càng đợc nâng cao về chất lợng, đáp ứng yêu cầu cải cách t pháp hiện nay.
Theo yêu cầu của cải cách t pháp thì vấn đề đổi mới, cải cách hệ thống các cơ quan t pháp từ công tác tổ chức đến cơ chế hoạt động và nâng cao năng lực của cán bộ đã đợc quán triệt và đặt ra là nhiệm vụ cấp bách nhằm xây dựng một nền t pháp trong sạch, vững mạnh, hoạt động có hiệu quả, hớng tới xây dựng Nhà nớc pháp quyền của dân, do dân và vì dân. Yêu cầu của cải cách t pháp đã đặt ra nhiệm vụ khách quan phải xây dựng mơ hình tổng thể của hệ thống các cơ quan t pháp, xác định rõ chức năng, nhiệm vụ, thẩm quyền và hoàn thiện tổ chức, bộ máy của các cơ quan t pháp.
VKSND là cơ quan Nhà nớc nằm trong hệ thống các cơ quan t pháp có vị trí, vai trị rất quan trọng trong việc giữ gìn an ninh chính trị, trật tự an tồn xã hội, bảo vệ pháp chế XHCN. Trong những năm gần đây có khá nhiều các quan điểm khác nhau về vai trò, vị trí, chức năng, nhiệm vụ, tổ chức của ngành kiểm sát nhân dân nhng Đảng và Nhà nớc ta vẫn khẳng định VKSND tiếp tục thực hiện chức năng Thực hành quyền công tố và Kiểm sát các hoạt động t pháp.
Trong quá trình xây dựng và trởng thành, chức năng của VKSND đã có sự điều chỉnh cho phù hợp với từng giai đoạn cách mạng của đất nớc. Hiện nay, trớc yêu cầu cải cách t pháp của Đảng và Nhà nớc ta, VKSND tập trung thực hiện tốt chức năng THQCT và kiểm sát các hoạt động t pháp, đây là trọng trách rất vinh dự nhng cũng rất nặng nề. Trong quá trình thực hiện chức năng, nhiệm vụ, ngành Kiểm sát nhân dân đã đạt đợc nhiều thành tích đáng ghi nhận nhng cũng cịn có những hạn chế, tồn tại, cịn có những cách hiểu cha thống nhất cả về lý luận và thực tiễn THQCT, KSXX hình sự (trong đó có kiểm sát áp dụng hình phạt) nên cần phải có sự nghiên cứu, tổng kết, đánh giá một cách khoa học.
Để góp phần khắc phục những hạn chế, tồn tại trong cơng tác THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt của VKSND ở tỉnhThái Bình, tác giả luận văn đã sử dụng và kết hợp hài hòa các phơng pháp nghiên cứu khoa học, tiếp thu có chọn lọc những kết quả nghiên cứu khoa học của những ngời đi trớc, cố gắng đi sâu nghiên cứu một số vấn đề về quyền công tố, THQCT, kiểm sát các hoạt động t pháp (trong đó có kiểm sát áp dụng hình phạt), cơ sở lý luận về chất l-
ợng THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt trong giai đoạn xét xử các vụ án hình sự và thực trạng cơng tác này của VKSND ở tỉnhThái Bình.
Luận văn đã đi sâu tìm hiểu, phân tích đánh giá đầy đủ thực trạng cơng tác THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt trong giai đoạn xét xử các vụ án hình sự của VKS hai cấp ở tỉnh Thái Bình, nêu ra những u điểm và chỉ ra những tồn tại của KSV trong cơng tác này, đó là những hạn chế trong luận tội, tranh luận, kháng nghị phúc thẩm bản án, quyết định của Tòa án... Bằng những số liệu thực tế, những ví dụ vụ án cụ thể, tác giả đã khái quát những kết quả đạt đợc và những mặt cịn yếu kém, đồng thời tìm ra những nguyên nhân căn bản của những thiếu sót, tồn tại trong cơng tác THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt trong xét xử các vụ án hình sự của VKS hai cấp ở tỉnh Thái Bình.
Việc nghiên cứu cơ sở lý luận về chất lợng THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt trong xét xử các vụ án hình sự và thực trạng công tác này của VKSND ở tỉnh Thái Bình đã cung cấp cho chúng ta những luận cứ khoa học và thực tiễn để xây dựng một hệ thống giải pháp phù hợp nhằm giải quyết những hạn chế, tồn tại, phấn đấu nâng cao chất lợng công tác thực hành quyền cơng tố, kiểm sát áp dụng hình phạt trong xét xử các vụ án hình sự của VKS hai cấp ở tỉnh Thái Bình trong thời gian tới.
Hệ thống những quan điểm và giải pháp mà luận văn đề xuất là kết quả của sự nghiên cứu lý luận, chủ trơng cơ bản của Đảng và Nhà nớc ta về cải cách t pháp. Hơn nữa, đó cịn là kết quả nghiên cứu thực tế của luận văn về thực trạng chất lợng THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt trong xét xử các vụ án hình sự của VKSND ở tỉnh Thái Bình trong thời gian qua. Những quan điểm và giải pháp nêu ra vừa có tính định hớng, vừa là những giải pháp cấp bách cần thực hiện, nhằm hớng tới giải quyết tốt hơn những tồn tại nảy sinh trong quá trình THQCT, kiểm sát áp dụng hình phạt của VKS 2 cấp ở tỉnh Thái Bình trong những năm tới. Trên cơ sở đó thúc đẩy thực hiện thành cơng sự nghiệp cải cách t pháp, xây dựng ngành Kiểm sát nhân dân ngày càng trong sạch, vững mạnh.
danh mục các cơng trình của tác giả đã đợc cơng bố có liên quan đến luận văn
1. Phạm Thị Thanh Bình (2002), "Kẻ giết bố mẹ đã bị xử phạt Tử hình", Báo
Phụ nữ Việt Nam, (25).
2. Phạm Thị Thanh Bình (2003), “Những biện pháp bảo đảm an tồn giao thơng trên tuyến Quốc lộ 10”, Báo Nhân dân thứ 2 ngày 28.9.2003. 3. Phạm Thị Thanh Bình (2004), "Bài học cho kẻ bán ma tuý", Báo Phụ nữ
Việt Nam, (103).
4. Phạm Thị Thanh Bình (2004), "Tổng giám đốc các cơng ty ma và hình phạt 18 năm tù", Báo Phụ nữ Việt Nam, (72).
5. Phạm Thị Thanh Bình (2004), "Một vụ án hình sự đã bị dân sự hố", Báo
Phụ nữ Việt Nam, (35).
6. Phạm Thị Thanh Bình (2004), "Vật phịng thân đã biến ngời phòng thân thành ngời phạm tội", Báo Phụ nữ Việt Nam, (111).
7. Phạm Thị Thanh Bình (2004), "Vật phịng thân ranh giới thiện ác", Báo
Bảo vệ pháp luật, (99).
8. Phạm Thị Thanh Bình bút danh Tiến Đức(2004), "Đợc giảm án, ra tù sớm, phạm tội ngay", Báo Phụ nữ Việt Nam, (134)
9. Phạm Thị Thanh Bình (2004), “Một kỷ niệm buồn trong ngày cới của bạn thân”, Báo Phụ nữ Việt Nam, (145)
10. Phạm Thị Thanh Bình (2004), “Các bậc cha mẹ hãy cảnh giác bảo vệ con cái”, Báo Phụ nữ Việt Nam, (151).
11. Phạm Thị Thanh Bình Nguyễn Thị Sơn (2005), "Bản án cho kẻ giết ngời man rợ", Báo Bảo vệ pháp luật, (42). (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
12. Phạm Thị Thanh Bình (2005), “20 năm tù, cái giá phải trả cho một phút côn đồ”, Báo Phụ nữ Việt Nam, (12)
13. Phạm Thị Thanh Bình (2002), “Kiểm sát việc giám định T pháp bảo đảm việc truy tố xét xử đúng pháp luật”, Tạp chí Kiểm sát, (8), tr 32.
14. Phạm Thị Thanh Bình (2002), “Những điều cần rút kinh nghiệm từ kết quả KSXX giám đốc thẩm vụ án hình sự có kháng nghị của VKS”, Tạp chí
Kiểm sát, (09), tr.45.
15. Phạm Thị Thanh Bình (2002), “Vấn đề xác minh lý lịch của bị can”, Tạp
chí Kiểm sát số (08) tr 27, 28.
16. Phạm Thị Thanh Bình (2003), “Một số vấn đề cần chú ý trong việc chuẩn bị một bản Luận tội”, Tạp chí Kiểm sát (06), tr 40- 42.
17. Phạm Thị Thanh Bình (2000), “Xử lý vật chứng, những vấn đề đặt ra trong thực tiễn”, Tạp chí Kiểm sát (04), tr 39- 40.
18. Phạm Thị Thanh Bình (2003), “Tăng cờng giải thích, hớng dẫn áp dụng pháp luật về hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (04), tr 39.
19. Trần Xuân Vỵ - Phó Viện trởng VKSND tỉnh chủ nhiệm, Th ký Phạm Thị Thanh Bình (2002), Nâng cao chất lợng công tác kiểm sát xử lý vật
chứng trong các vụ án hình sự ở tỉnh Thái Bình, Đề tài khoa học.
20. Lê Trung Mu- Phó Viện trởng VKSND tỉnh chủ nhiệm, Th ký Phạm Thị Thanh Bình (2004), Nâng cao chất lợng công tác kiểm sát thi hành án
hình sự trên địa bàn tỉnh Thái Bình, Đề tài khoa học.
21. Lê Trung Mu- Phó Viện trởng VKSND tỉnh chủ nhiệm, Th ký Phạm Thị Thanh Bình (2005), Nghiên cứu các giải pháp nhằm nâng cao chất l-
ợng công tác thực hành quyền công tố, KSXX các vụ án hình sự ở tỉnh Thái Bình, Đề tài khoa học.
22. Lê Trung Mu- Phó Viện trởng VKSND tỉnh chủ nhiệm, Phạm Thị Thanh Bình uỷ viên (2007), Nghiên cứu các giải pháp nhằm nâng cao chất l-
ợng công tác kháng nghị của VKS đối với các bản án, quyết định hình sự, dân sự ở tỉnh Thái Bình, Đề tài khoa học.
Danh mục tài liệu tham khảo
1. Dơng Thanh Biểu (2007), Tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm, Nxb T pháp, Hà Nội.
2. Bình luận khoa học BLTTHS Việt Nam (2001), Nxb Chính trị quốc gia,
Hà Nội.
3. Đảng Cộng sản Việt Nam (1997), Nghị quyết Hội nghị lần thứ ba Ban
chấp hành Trung ơng khóa VIII, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
4. Đảng Cộng sản Việt Nam (2001), Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc
lần thứ IX, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
5. Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày
02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác t pháp trong thời gian tới, Hà Nội.
6. Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày
02/06/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lợc cải cách t pháp đến năm 2020, Hà Nội
7. Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Văn kiện Đại hội đại biểu tồn quốc (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
lần thứ X, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
8. Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, tập I, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
9. Trần Thị Đông (2008), Chất lợng thực hành quyền công tố trong giai
đoạn xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự của VKSND tỉnh Hà Nam.
Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện Chính trị - Hành chính quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội.
10. Lê Thị Tuyết Hoa (2002), Quyền công tố ở Việt Nam, Luận án tiến sĩ
luật học, Viện Nhà nớc và pháp luật, Hà Nội.
11. PGS.TS Nguyễn Ngọc Hòa (1999), “Mục đích của hình phạt”, Tạp chí
Luật học, (01).
12. Học viện T pháp (2007), Giáo trình kỹ năng giải quyết vụ án hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
14. Quốc hội nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1993), Luật tổ chức
VKSND năm 1992, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
15. Quốc hội nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2000), Bộ luật hình
sự 1999, Nxb Chính trị quốc gia Hà Nội.
16. Quốc hội nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2000), Bộ luật hình sự
nớc Cộng hịa XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
17. Quốc hội nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Hiến pháp n-
ớc cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1992 đã đợc sửa đổi bổ sung theo Nghị quyết 51/2001-QH10 ngày 25/12/2001 của Quốc hội khóa X, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
18. Quốc hội nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2002), Luật tổ chức
VKSND năm 2002, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
19. Quốc hội nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2004), Bộ luật tố
tụng hình sự 2003, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
20. Quốc hội nớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (2005), Hiến pháp nớc
cộng hòa XHCN Việt Nam 1992 (sửa đổi); Luật tổ chức Quốc Hội năm 2001; Luật tổ chức Chính Phủ năm 2001; Luật tổ chức TAND năm 2002; Luật tổ chức VKSND năm 2002, Nxb Chính trị quốc gia,
Hà Nội.
21. Trơng Tấn Sang (2008), "Kết luận tại buổi làm việc với Ban cán sự Đảng VKSND Tối cao", Kiểm sát, (1).
22. TS. Trần Đình Thắng (2008), Xây dựng đội ngũ cán bộ t pháp theo yêu
cầu của Nhà nớc pháp quyền XHCN Việt Nam hiện nay, Đề tài
khoa học cấp bộ, Viện Nhà nớc và pháp luật - Học Viện chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh, Hà Nội.
23. Lê Xuân Thân (2004), áp dụng pháp luật trong hoạt động xét xử của (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
TAND Việt Nam hiện nay, Luận án Tiến sĩ Luật học, Học viện
Chính trị quốc gia, Hà Nội, Hà Nội.
24. Lê Hữu Thể (2005), Thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động
25. Tòa án nhân dân tối cao (2008), Báo cáo tổng kết công tác năm 2007 và ph-
ơng hớng nhiệm vụ công tác năm 2008 của ngành TAND, Hà Nội.
26. Trịnh Khắc Triệu (2002), Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lợng
thực hành quyền công tố tại các phiên tịa hình sự, Đề tài nghiên
cứu khoa học cấp Bộ.
27. Trung tâm Biên soạn Từ điển Bách khoa Việt Nam (1995), Từ điển Bách