* Về pháp luật hình sự:
Hồn thiện pháp luật hình sự theo hớng đề cao tính nhân đạo trong xử lý tội phạm. Hiện nay BLHS năm 1999 đã đợc sửa đổi theo hớng phi tội phạm hóa một số hành vi nh kinh doanh trái phép, vô ý gây thiệt hại đến tài sản...thay thế bằng biện pháp xử lý hành chính hay các biện pháp khác. Điều chỉnh việc áp dụng các hình phạt tù giam theo hớng giảm áp dụng hình phạt tù và tăng áp dụng hình phạt tiền, cải tạo không giam giữ đối với một số hành vi nh các tội phạm về môi trờng, các tội xâm phạm trật tự quản lý hành chính. Hạn chế áp dụng hình phạt tử hình theo hớng chỉ áp dụng với một số ít loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Tội phạm hóa một số hành vi nguy hiểm cho xã hội mới phát sinh nh: tội khủng bố, tội phạm công nghệ cao, các tội phạm về thông tin sai lệch, gian lận và lừa đảo trong giao dịch chứng khoán, tội phạm liên quan đến trật tự quản lý kinh tế...Quy định trách nhiệm hình sự nghiêm khắc hơn đối với các loại tội phạm mà chủ thể là những ngời có thẩm quyền trong thực thi pháp luật, những ngời lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạt. Tuy nhiên trên thực tế vẫn còn nhiều quy định của BLHS cần tiếp tục đợc nghiên cứu đề nghị Quốc Hội xem xét sửa đổi nh vấn đề rút ngắn khoảng cách hình phạt tù trong các khung hình phạt; vấn đề định lợng, định tính để xem xét cấu
thành một số tội phạm; vấn đề ngời cha thành niên dới 16 tuổi phạm tội với ngời cha thành niên; vấn đề hớng dẫn áp dụng hình phạt tiền nh thế nào cho phù hợp đối với các tội có quy định hình phạt tiền; vấn đề đặt tiền để bảo lãnh cho ngời phạm tội là ngời trong nớc phạm các tội có khung hình phạt quy định là phạt tiền để đảm bảo thi hành án... Đó là những vấn đề lớn trong chính sách hình sự cần tiếp tục đợc các nhà nghiên cứu cũng nh những ngời làm công tác thực tiễn tổng kết để triển khai có hiệu quả Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị về hồn thiện chính sách pháp luật hình sự.
* Về pháp luật tố tụng hình sự:
Một là, cần chính thức ghi nhận tranh tụng là một nguyên tắc cơ bản
trong tố tụng hình sự . Vì lý do sau:
Trớc yêu cầu cải cách t pháp, Nghị quyết 08, 49 của Bộ chính trị về cải cách t pháp đều xác định việc mở rộng tranh tụng tại phiên tòa phải đợc coi là khâu đột phá của cải cách t pháp ở nớc ta hiện nay nhằm nâng cao tính cơng bằng, dân chủ, khách quan của hệ thống t pháp; việc phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của KSV, bị cáo và những ngời tham gia tố tụng khác để ra bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn luật định. Chủ trơng này hoàn toàn phù hợp với sự phát triển dân chủ trong tiến trình xây dựng Nhà nớc pháp quyền. Vì vậy, cần chính thức ghi nhận tranh tụng là một nguyên tắc trong tố tụng hình sự Việt Nam để từ đó hồn thiện những quy định theo hớng tăng cờng tranh tụng, có nh vậy mới thể chế hóa đợc u cầu tranh tụng tại phiên tịa sơ thẩm theo tinh thần Nghị quyết 08, 49 của Bộ chính trị.
Hai là, trong cải cách t pháp thì Tịa án có vị trí trung tâm và xét xử là
hoạt động trọng tâm. Thông qua việc xét xử tại phiên tòa mới dẫn đến quyết định của HĐXX, mà quyết định đó có khách quan, đúng pháp luật hay khơng thì phải trên kết quả tranh tụng dân chủ, bình đẳng tại phiên tịa. Do vậy, cần tiếp tục đổi mới trình tự, thủ tục xét xử trên cơ sở phân định ba chức năng cơ bản: buộc tội, bào chữa và xét xử để cho phiên tịa sơ thẩm đảm bảo tính tranh
tụng. Cần sửa điều 10 BLTTHS năm 2003 theo hớng xác định Tòa án - cơ quan thực hiện chức năng xét xử - khơng có trách nhiệm chứng minh tội phạm. Tịa án cũng có trách nhiệm bảo vệ pháp luật nhng thực hiện nhiệm vụ đó thơng qua chức năng xét xử của mình. Tịa án khơng phải là ngời truy tố bị cáo nên Tịa án khơng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm. Nghĩa vụ chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan thực hiện chức năng buộc tội. Tịa án chỉ có nghĩa vụ chứng minh trong bản án của mình lý do vì sao Tịa chấp nhận cáo trạng của VKS mà không chấp nhận lời bào chữa của Luật s hoặc ngợc lại. Sửa đổi điều khoản về quy định trình tự xét hỏi, Chủ tọa phiên tịa chỉ nên hỏi có tính chất nêu vấn đề, cịn những câu hỏi có tính chất buộc tội, gỡ tội thì dành cho Cơng tố viên và Luật s, dành phần lớn thời gian xét hỏi cho bên buộc tội và gỡ tội. Tòa án chỉ thực hiện xét xử chứ không buộc tội thay cho VKS hay cùng VKS buộc tội bị cáo. Bỏ thẩm quyền khởi tố vụ án của Tòa án (khoản 1 điều 104 BLTTHS) mà nên giao quyền này cho VKS.
Ba là, các quy định của pháp luật TTHS cần đợc hoàn thiện theo hớng
mở rộng quyền hạn cho điều tra viên, KSV, thẩm phán để họ chủ động thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập và chịu trách nhiệm trớc pháp luật về các hành vi và quyết định tố tụng của mình. Trong hoạt động TTHS, các hành vi tố tụng và các quyết định tố tụng đều gắn với trách nhiệm cá nhân ngời tiến hành tố tụng. Tuy nhiên, trên thực tế, thờng chỉ có lãnh đạo cơ quan t pháp các cấp mới thực sự là ngời quyết định trong hoạt động tố tụng. Đội ngũ cán bộ có chức danh t pháp tiến hành tố tụng với trách nhiệm, quyền hạn rất hạn chế, ch- a thật rõ ràng, cha nâng cao đợc trách nhiệm cá nhân trong khi thực hiện nhiệm vụ. Đối với KSV, cần tiếp tục mở rộng sự độc lập tới một số hoạt động mà hiện nay theo quy định của pháp luật thì KSV khơng đợc thực hiện. Ví dụ: Khi hồ sơ vụ án đợc cơ quan điều tra chuyển sang VKS thì cần giao cho KSV có thẩm quyền áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn, trng cầu giám định mới, giám định lại hoặc giám định bổ sung, thay đổi, rút một phần hoặc toàn bộ cáo trạng... Đối với Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân cần có quy định cho họ độc lập trong quyết định mức hình phạt với bị cáo, tránh tình
trạng nh hiện nay (HĐXX tuyên án phụ thuộc kết quả duyệt án của Chánh án).
Bốn là, Nên quy định trong BLTTHS những căn cứ kháng nghị phúc
thẩm, theo hớng xác định rõ bản án hoặc quyết định sơ thẩm vi phạm nh thế nào, mức độ vi phạm đến đâu thì VKS kháng nghị, có nh vậy mới xác định kháng nghị phúc thẩm đúng hay khơng đúng. Ngồi ra, thực tiễn áp dụng điều 234 BLTTHS quy định về thời hạn kháng cáo, kháng nghị đã nảy sinh vớng mắc đó là trờng hợp văn bản kháng nghị của VKS gửi qua đờng bu điện, ngày ra văn bản kháng nghị thì cịn trong hạn, nhng đến ngày Tịa án nhận đợc kháng nghị thì đã q hạn. Vậy văn bản kháng nghị của VKS trong trờng hợp này có đợc chấp nhận hay khơng? Đây là vấn đề cần đợc VKSND Tối cao và TAND Tối cao có hớng dẫn. Hoặc nên sửa đổi, bổ sung khoản 2 Điều 234 BLTTHS theo hớng: "Nếu văn bản kháng nghị của VKS gửi qua đờng bu điện thì ngày kháng nghị đợc căn cứ vào ngày bu điện nơi gửi đóng dấu ở phong bì ".
Cùng với việc hoàn thiện hệ thống pháp luật, chúng tơi đề nghị cấp có thẩm quyền tăng cờng cơng tác giải thích pháp luật chính thức hoặc khơng chính thức giúp cho cơ quan tiến hành tố tụng và ngời tiến hành tố tụng có nhận thức thống nhất khi áp dụng pháp luật.