Bên cạnh những ưu điểm, những mặt đã đạt được thì Tịa án nhân dân tỉnh Phú Thọ vẫn cịn những tồn tại, thiếu sót nhất định làm giảm hiệu quả của hoạt động áp dụng pháp luật. Cụ thể:
Với kết quả giải quyết các vụ án hơn nhân và gia đình theo trình tự sơ thẩm và phúc thẩm, Tịa án nhân dân cấp tỉnh còn để tồn đọng một số lượng án lớn chưa được giải quyết, đặc biệt là án giải quyết theo trình tự sơ thẩm. Điều này đã ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự chưa được giải quyết kịp thời.
Trong công tác giải quyết các vụ án hơn nhân và gia đình theo trình tự phúc thẩm, mặc dù được coi là loại cơng việc chủ yếu của Tịa án nhân dân cấp tỉnh ở tỉnh Phú Thọ luôn được chú trọng tập trung giải quyết những vẫn cịn nhiều vụ án khơng được giải quyết đúng, triệt để làm cho các đương sự khơng nhất trí với phán quyết cuối cùng của cấp phúc thẩm nên không chịu chấp hành bản án và quyết định thi hành án mà tiếp tục khiếu nại lên Tòa án nhân dân tối cao và các cơ quan khác của Đảng và Nhà nước. Qua xem xét, kiểm tra, Tòa án nhân dân tối cao đã phát hiện được một số vụ án hôn nhân và gia đình của Tịa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử sai và đã tiến hành xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm để khắc phục, uốn nắn những sai sót đó. Trong giai đoạn 2008 - 2012, Tòa án nhân dân tối cao đã hủy một phần của 05 vụ án hơn nhân và gia đình của cả cấp sơ thẩm và phúc thẩm của Tòa án nhân dân ở tỉnh Phú Thọ để giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân cấp huyện xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm.
* Thực trạng điều tra, thu thập chứng cứ:
Hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ mang ý nghĩa quan trọng nhằm bảo đảm cho việc giải quyết vụ án hơn nhân và gia đình được chính xác, là bước khởi đầu làm căn cứ ra phán quyết của Tòa án. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án hơn nhân và gia đình theo trình tự phúc thẩm của Tòa án nhân dân cấp tỉnh ở Phú Thọ một số Thẩm phán giải quyết vụ án vẫn bị
ảnh hưởng, lệ thuộc bởi kết quả nghiên cứu, đánh giá chứng cứ của cấp sơ thẩm. Điều đó đã dẫn đến tình trạng một số vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đã mắc phải sai lầm trong hoạt động điều tra, thu thập chứng cứ nhưng khi giải quyết theo trình tự phúc thẩm Tịa án nhân dân tỉnh cũng không phát hiện được để thu thập, bổ sung và đánh giá lại chứng cứ dẫn đến có kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để xem xét lại bản án, làm cho việc giải quyết tranh chấp bị kéo dài ảnh hưởng trực tiếp tới quyền lợi của người tham gia tố tụng.
Với việc đánh giá chứng cứ khơng tồn diện, khách quan, khơng điều tra, thu thập đầy đủ chứng cứ đã dẫn đến bản án phúc thẩm và sơ thẩm bị cấp giám đốc thẩm hủy.
Nhiều vụ án tranh chấp hơn nhân gia đình do Tịa án nhân dân các cấp ở Tỉnh Phú Thọ có thể thấy các tình tiết trong vụ án khơng có gì phức tạp. Việc áp dụng các quy phạm pháp luật vào giải quyết vụ án khơng gặp khó khăn. Tuy nhiên, Tịa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm điều tra không kĩ càng, dựa trên những chứng cứ do một bên đương sự cung cấp làm cơ sở đưa ra phán quyết. Đặc biệt cấp phúc thẩm đã không thể hiện được vai trị của mình là xem xét tính hợp lý, hợp pháp của bản án sơ thẩm mà về cơ bản dựa vào hồ sơ đã được cấp sơ thẩm xây dựng, không điều tra xác minh thêm, kiểm chứng lại những chứng cứ do đương sự xuất trình và kiểm tra lại quá trình thu thập chứng cứ của cấp sơ thẩm mà trên cơ sở đó đưa ra phán quyết đã khơng đảm bảo được quyền và lợi ích của đương sự dẫn đến vụ án bị kéo dài.
* Thực trạng hoạt động ban hành bản án, quyết định.
Bằng việc đưa ra bản án, quyết định Tòa án đã kết thúc tồn bộ q trình tố tụng xét xử, xác định những vấn đề chủ yếu của vụ án cần phải giải quyết. Đối với các vụ án hơn nhân và gia đình, bản án phân tích chính xác những quyền, lợi ích hợp pháp cũng như trách nhiệm của các bên đương sự. Tuy nhiên, thực trạng trong hoạt động ban hành các bản án, quyết định giải quyết các tranh chấp về hơn nhân và gia đình của Tịa án nhân dân tỉnh Phú
Thọ là hầu hết các bản án được Thẩm phán viết sẵn (hoặc giao cho Thư ký viết) theo quan điểm của Thẩm phán chủ tọa phiên Tịa nên khơng cập nhật được những tình tiết, thơng tin quan trọng trong quá trình xét hỏi tại phiên Tịa. Chính bởi lý do này mà việc xét hỏi dường như được diễn biến theo một trình tự được lập sẵn theo nội dung bản án đã viết trước, chứ không phải là bản án phản ánh đúng những nội dung đã được điều tra và kiểm chứng thông qua việc xét hỏi của Hội đồng xét xử đối với các đương sự hoặc đối chất giữa các đương sự tại phiên Tòa. Do việc viết bản án phải mất nhiều thời gian nên Thẩm phán có thể chuẩn bị trước theo nhận xét chủ quan của mình, nhưng sau khi đã thẩm vấn, các đương sự tranh luận tại phiên Tòa và Hội đồng xét xử đã thảo luận đưa ra cách giải quyết vụ án thì chủ toạ phiên Tịa phải chỉnh lý lại bản án đã dự thảo theo đúng diễn biến tại phiên Tòa và những nhận xét, quyết định của Hồi đồng xét xử.
Mặc dù các Thẩm phán của Tòa án cấp tỉnh hoạt động theo chế độ chuyên trách, chỉ giải quyết một loại án nhất định và có trình độ chun mơn nghiệp vụ, thâm niên công tác lâu năm, nhưng trong soạn thảo, ban hành bản án vẫn mắc nhiều sai sót như: khơng ghi thời gian xét xử, ghi nhận sai tư cách của những người tham gia tố tụng, sử dụng sai các thuật ngữ pháp lý, sai lỗi chính tả; tính nhầm các khoản tiền hoặc diện tích nhà đất tranh chấp, quên viện dẫn các điều khoản của pháp luật, tuyên giao diện tích quyền sử dụng đất nhưng khơng tun các chiều giáp ranh, tuyên các chiều giáp ranh nhưng không cụ thể là dài bao nhiêu, rộng bao nhiêu… những sai sót này có thể là rất nhỏ đối với người có thẩm quyền ban hành nhưng đơi khi lại gây rất nhiều khó khăn cho cơ quan thi hành án, bởi họ chỉ được thi hành những gì đã ghi nhận trong quyết định của bản án. Dẫn đến trong thời gian qua có rất nhiều cơng văn của cơ quan thi hành án dân sự yêu cầu giải thích bản án. Nhiều bản án viết dài dịng, khơng tập trung vào vấn đề cốt lõi của vụ án. Ngôn ngữ diễn đạt chưa rõ ràng, nhiều Thẩm phán sử dụng ngôn ngữ đời thường, địa phương, khơng mang tính chất
một văn bản pháp lý của Nhà nước. Nhiều bản án phúc thẩm nêu lại toàn bộ nội dung chi tiết đã được thể hiện trong bản án sơ thẩm mà không đi vào trọng tâm là nhận xét về tính hợp lý, hợp pháp của bản án sơ thẩm và xem xét những nội dung liên quan đến kháng cáo của đương sự hoặc kháng nghị của Viện kiểm sát làm cho bản án khơng mang tính lơgíc và thuyết phục cao.