2.3. Ứng dụng tiêu chuẩn Basel III vào quản trị rủi ro tín dụng tại Ngân hàng
2.3.1.3. Mức độ đáp ứng về hoạt động thanh tra, giám sát ngân hàng (Trụ cột 2)
(Trụ cột 2)
ACB đang chịu sự chi phối về hoạt động thanh tra, giám sát từ NHNN, vì thế tác giả đánh giá tổng quan tác động chung đến các TCTD nhằm đánh giá mức độ đáp ứng của ACB.
Những sửa đổi trong trụ cột 2 của Basel II về thanh tra, giám sát ngân hàng được thực hiện trong tài liệu “Cải tiến khuôn khổ Basel II” (Enhancements to Basel II framework) theo đó, 25 nguyên tắc về giám sát ngân hàng hiệu quả vẫn có giá trị thiết thực. Đồng thời, qua bài học kinh nghiệm từ cuộc khủng hoảng tài chính tồn cầu, Ủy ban Basel một lần nữa nhấn mạnh vai trị của quy trình đánh giá nội bộ đối với việc quản lý rủi ro của TCTD cũng như tầm quan trọng của các cơ quan giám sát để đánh giá mức độ tn thủ các quy trình từ đó có hướng can thiệp, xử lý kịp thời.
Với các nguyên tắc này, hoạt động quản lý rủi ro của TCTD cần bắt kịp nhịp độ phát triển của thị trường tài chính, và việc sử dụng các cơng cụ tài chính phức hợp, các hoạt động liên quan chứng khốn hóa, các cam kết ngoại bảng cần được giám sát chặt chẽ.
Tại Việt Nam, hoạt động thanh tra, giám sát ngân hàng những năm gần đây cũng có nhiều chuyển biến tích cực với việc ban hành hàng loạt các quy định cụ thể, khá tương thích với các nguyên tắc quốc tế, chẳng hạn: Luật NHNN số 46/2010/QH12, Quyết định 83/2009/QĐ-TTg ngày 27/05/2009 của Thủ tướng Chính phủ quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng trực thuộc NHNN Việt Nam; Chỉ thị số 03/2008/CT-NHNN ngày 22/4/2008 về việc tăng cường công tác thanh tra, giám sát của NHNN. Tuy nhiên, công tác thanh tra, giám sát ngân hàng tại Việt Nam vẫn còn tồn tại một số hạn chế, bất cập. Những hạn chế này không chỉ tồn tại trong thực tiễn thi hành mà còn bắt nguồn từ những bất cập trong cơ chế, quy định pháp lý cho thấy mức độ tuân thủ các quy định về giám sát ngân hàng hiệu quả của Việt Nam so với chuẩn mực của Basel III vẫn còn nhiều hạn chế (phụ lục 4).
Về cơ cấu tổ chức: Việt Nam thực hiện giám sát tài chính theo mơ hình phân tán dựa trên nền tảng thể chế với các cơ quan giám sát độc lập. Theo đó, tại Việt Nam có ba cơ quan thanh tra nhóm tài chính thuần túy (hình thức giám sát tài chính độc lập): (i) Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng thực hiện giám sát lĩnh vực ngân hàng; (ii) Thanh tra Bộ Tài chính thanh tra lĩnh vực bảo hiểm; (iii) Thanh tra của Ủy ban Chứng khoán Nhà nước thanh tra lĩnh vực chứng khoán. Mơ hình này tỏ ra chưa hiệu quả khi mà các quy định về quyền hạn và chức năng xử lý của từng bộ phận thiếu rõ ràng, gây nên sự chồng chéo trong hoạt động, khó khăn cho các đối tượng bị thanh tra, giám sát. Chẳng hạn, ngoài việc chịu sự giám sát của cơ quan giám sát ngân hàng, các NHTM còn chịu sự giám sát của các cơ quan giám sát chuyên ngành chứng khoán, bảo hiểm, bảo hiểm tiền gửi; các công ty chứng khốn, cơng ty bảo hiểm trực thuộc các NHTM nhà nước cịn chịu giám sát bởi Kiểm tốn Nhà nước và Thanh tra Nhà nước. Nếu quan sát ở một góc độ khác, mặc dù một ngân hàng thương mại có các công ty con hoạt động trong lĩnh vực bảo hiểm, chứng khoán... nhưng Cơ
quan Thanh tra, giám sát ngân hàng khơng có quyền tiến hành giám sát hợp nhất, thanh tra toàn bộ đối với ngân hàng này. Trong khi đó, các quy định về phối hợp hoạt động và chia sẻ thông tin giữa các cơ quan giám sát chuyên ngành lại chưa hoàn thiện, điều này khiến cho việc giám sát liên tục hoạt động ngân hàng hiện nay vẫn chưa thực sự đảm bảo. Mong muốn khắc phục những nhược điểm của mơ hình giám sát phân tán, vào tháng 03 năm 2008, Thủ tướng Chính phủ đã ra quyết định thành lập Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia. Ủy ban này có chức năng giám sát chung thị trường tài chính và tham mưu, tư vấn cho Thủ tướng trong điều phối hoạt động giám sát thị trường tài chính. Tuy nhiên, kể từ khi được thành lập và đi vào hoạt động đến nay đã hơn 06 năm nhưng vai trò của Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia cịn khá mờ nhạt. Thực trạng này xuất phát từ nhiều nguyên nhân: Trước hết, vị thế pháp lý của Ủy ban còn thấp; Thứ hai: Ủy ban khơng có quyền lực quản lý Nhà nước mà thực chất chỉ là cơ quan tham mưu, tư vấn; Thứ ba: hệ thống thông tin Ủy ban nhận được từ các Bộ, ngành, các định chế tài chính cịn chậm dẫn đến các đề xuất chậm so với sự thay đổi của diễn biến kinh tế và sự biến động của thị trường; Thứ tư: thiếu sự hỗ trợ kỹ thuật từ phía nước ngoài do việc thiết lập quan hệ hợp tác với các tổ chức quốc tế chưa được thực hiện. (Cụ thể vai trò, chức năng của UBGSTCQG, cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng, bảo hiểm tiền gửi vui lòng xem tại phụ lục 1.7).
Về mục tiêu của hoạt động thanh tra giám sát: việc bảo vệ người sử dụng các sản phẩm ngân hàng, tài chính vẫn là điểm còn bỏ ngỏ trong khung pháp lý hiện hành. Theo các thơng lệ quốc tế, ngồi chức năng thực hiện giám sát an tồn đối với các ngân hàng và cơng ty tài chính, cơ quan giám sát ngân hàng cịn chức năng đảm bảo an toàn cho người tiêu dùng sử dụng các sản phẩm dịch vụ tài chính ngân hàng. Tuy nhiên tại Việt Nam, vấn đề này chưa được quan tâm đúng mức.
Về phương pháp thanh tra giám sát: cơ quan thanh tra, giám sát ngân hàng Việt Nam hiện chủ yếu thực hiện thanh tra, giám sát tuân thủ mà chưa chú trọng vào hoạt động thanh tra dựa trên rủi ro. Điều này khiến cho hoạt động thanh tra, giám sát ngân nước ta còn khoảng cách khá xa so với các chuẩn mực quốc tế, bởi các nguyên tắc Basel đều yêu cầu việc thanh tra giám sát ngân hàng phải đánh giá được tính đầy đủ và hiệu quả của hệ thống quản lý, đánh giá và đo lường các rủi ro như rủi ro tín
dụng, rủi ro thanh khoản, rủi ro thị trường…đối với TCTD được giám sát. Thêm vào đó, hoạt động của cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng hiện tại đang có sự phân cơng, tách bạch rõ rệt trong q trình thực hiện: (i) Thanh tra Ngân hàng Trung ương thực hiện thanh tra, giám sát đối với hội sở chính, sở giao dịch của các TCTD nhà nước và tổng hợp chung cả hệ thống; (ii) Chi nhánh NHNN tỉnh, thành phố thực hiện thanh tra TCTD cổ phần và các chi nhánh của TCTD đóng trên địa bàn. Cách tiến hành thanh tra, giám sát phân tán, phân cấp như hiện nay khiến cho hoạt động thanh tra giám sát trở nên kém hiệu quả, nhất là khi hoạt động quản trị rủi ro của các NHTM đang dần chuyển hướng từ chiều ngang sang chiều dọc.
Về mức độ độc lập của hoạt động thanh tra, giám sát: Hoạt động thanh tra, giám sát ngân hàng tại Việt Nam được thực hiện độc lập và không chịu sự can thiệp trực tiếp từ Chính phủ cũng như của ngành ngân hàng. Khoản 11, điều 4 luật NHNN năm 2010 (Luật số 46/2010/QH12) đã quy định rõ ràng trách nhiệm thanh tra, giám sát ngân hàng thuộc nhiệm vụ, quyền hạn của NHNN Việt Nam. Tuy nhiên, trên thực tế hoạt động ngân hàng vẫn chịu một số ảnh hưởng nhất định từ phía cơ quan chức năng, chẳng hạn việc cấp tín dụng theo chỉ định của Chính phủ tại các NHTM Nhà nước khiến gia tăng rủi ro cho hoạt động của các ngân hàng, chẳng hạn các khoản vay của tổng công ty thuộc ngành xây dựng, giao thông vận tải với khoản nợ lên tới trên 11.000 tỷ đồng, các chương trình kinh tế mà chính sách cho vay của các NHTM buộc phải hướng theo nhưng kết cục khơng hiệu quả như đánh bắt xa bờ, mía đường, cà phê Arabica...Trong quy định về giới hạn tín dụng cũng vậy, mặc dù các ngân hàng chỉ được phép cấp tín dụng đối với một khách hàng khơng q 15% vốn tự có của mình, nhưng từ sự bảo bọc, ưu đãi của Chính phủ dành cho các doanh nghiệp Nhà nước khiến cho nhiều lần NHNN phạm luật, cấp phép cho các NHTM cho vay vượt quá tỷ lệ quy định, ví dụ trường hợp khoản vay của Tổng Công ty Xăng dầu Việt Nam tại Ngân hàng liên doanh Việt - Nga, hay khoản cấp tín dụng của NHTMCP Ngoại thương Việt Nam đối với Tổng Công ty Lương thực miền Nam; hoặc của Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam và NHTMCP Ngoại thương Việt Nam đối với Tổng Công ty Điện lực Việt Nam... Mặc dù các sai phạm là rất rõ ràng, nhưng cơ quan thanh tra giám sát ngân hàng vẫn tỏ ra khá ngần ngại vì luật chưa đưa
ra những biện pháp quản lý, chế tài hiệu quả khi thực hiện thanh tra, giám sát các hoạt động này.