Hệ số CAR ACB
Cách tính Việt Nam 14,66%
Cách tính quốc tế 8,54%
Nguồn: Báo cáo thường niên các NHTM và website TheBankerDatabase.com Có thể thấy nếu chỉ đánh giá sơ bộ thì mức vốn tối thiểu theo công bố của các ACB cơ bản đã thỏa mãn được các tiêu chí như quy định của hiệp ước Basel, nhưng nếu xem xét lại theo các phương pháp tính của tiêu chuẩn Basel II, Basel III thì hiện vẫn cịn chút hạn chế để ln đảm bảo đạt được tỷ lệ như tiêu chuẩn quốc tế yêu cầu.
Từ những phân tích bên trên ta thấy, năng lực tài chính của các ACB thời gian gần đây đã có những bước cải thiện đáng kể đã mở ra một bức tranh khá lạc quan khi tỷ lệ này không ngừng gia tăng qua các năm và hiện đã vượt xa so với mốc 8% theo tiêu chuẩn quy định của hiệp ước Basel III. Tuy nhiên, chúng ta đang có một so sánh khập khiễng vì cách tính hệ số CAR hiện hành của Việt Nam thực hiện các chuẩn mực của Basel I, tức là chỉ xem xét đến rủi ro tín dụng mà chưa đánh giá đến rủi ro thị trường cũng như rủi ro hoạt động. Thêm vào đó, với sự khác biệt trong chuẩn mực kế toán của Việt Nam so với chuẩn mực quốc tế càng khiến cho các con số như đã công bố có một khoảng chênh lệch khá lớn so với chuẩn mực yêu cầu. Để có thể đáp ứng được tiêu chuẩn quốc tế về an tồn vốn thì ACB cần phải tiếp tục phấn đấu
nhằm gia tăng năng lực vốn, đồng thời kiểm soát tốt hơn các loại rủi ro trong quá trình hoạt động của mình.
Quy định về trích lập dự phịng
ACB thực hiện trích lập dự phịng theo quy định tại quyết định 493/2005/QĐ- NHNN về phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phịng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng và quyết định 18/2007/QĐ-NHNN điều chỉnh một số nội dung của quyết định 493/2005/QĐ-NHNN. Theo các quy định này, các NHTM thực hiện phân loại nợ thành 5 nhóm (Nhóm 1- Nợ đủ tiêu chuẩn, Nhóm 2- Nợ cần chú ý, Nhóm 3- Nợ dưới tiêu chuẩn, Nhóm 4- Nợ nghi ngờ, Nhóm 5- Nợ có khả năng mất vốn) với 2 cách phân loại: phân loại nợ của ngân hàng căn cứ trên thời gian quá hạn của các khoản nợ (điều 6 QĐ 493) và phân loại dựa trên kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ (điều 7 QĐ 493).
Từ kết quả phân loại này, ACB thực hiện trích lập dự phịng cho từng nhóm nợ với tỷ lệ lần lượt là 0%, 5%, 20%, 50% và 100%. Ngồi ra, các ngân hàng cịn phải thực hiện trích lập dự phịng chung cho tất cả các khoản nợ từ nhóm 1 tới nhóm 4 với tỷ lệ 0,75%.
Qua các quy định trên, ta thấy việc phân loại nợ và trích lập dự phịng tại Việt Nam theo QĐ 493 còn nhiều hạn chế:
- Việc phân loại nợ, trích lập và dự phịng rủi ro theo điều 6 được xác định chủ yếu dựa trên các khoản nợ có vấn đề khi đã q thời hạn, việc trích lập dự phịng trong trường hợp này chỉ giải quyết cho các thiệt hại đã nhận biết được, trong khi các thiệt hại tiềm tàng vẫn chưa có quy định về việc dự báo và phịng ngừa; chưa quan tâm tới tình hình tài chính, hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp;
- Chênh lệch tỷ lệ trích lập dự phịng giữa các nhóm nợ là khá cao, chẳng hạn, với nợ nhóm 2 thì tỷ lệ trích lập dự phịng là 5% trong khi nợ nhóm 3 là 20% và các nhóm 4, 5 lại càng cao hơn nữa. Điều này tạo ra những hạn chế trong quá trình thực thi quy định, chẳng hạn để giảm tỷ lệ trích lập dự phịng nhằm gia tăng lợi nhuận, nhiều NHTM đã “linh động” trong việc phân loại nợ vào các nhóm nợ có rủi ro thấp hơn.
- Theo quy định, trong thời gian tối đa ba (03) năm kể từ ngày QĐ 493 có hiệu lực (tức là đến năm 2008), TCTD phải xây dựng Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ để hỗ trợ cho việc phân loại nợ, quản lý chất lượng tín dụng phù hợp với phạm vi hoạt động, tình hình thực tế của TCTD. Tuy nhiên sau gần 6 năm thực hiện, tính tới thời điểm này, theo tìm hiểu của tác giả, chỉ mới có 3 ngân hàng đã trình và được NHNN chấp thuận cho áp dụng phân loại nợ định tính theo quy định tại Điều 7, QĐ 493 là Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam, NHNo&PTNT Việt Nam, Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam.
- Có sự chênh lệch khá lớn giữa cách phân loại nợ xấu theo tiêu chuẩn trong nước và quốc tế, bởi các NHTM Việt Nam hiện nay chỉ xếp phần nợ đến hạn không trả được vào nợ xấu, phần còn lại của các khoản nợ vẫn là nợ đủ tiêu chuẩn. Trong khi đó, theo tiêu chuẩn quốc tế, nếu phần nợ đến hạn khơng trả được thì tồn bộ khoản nợ phải được xếp vào nợ xấu, điều này khiến cho mức nợ xấu của Việt Nam tăng cao đáng kể nếu phân loại lại theo tiêu chuẩn quốc tế. Ngoài ra, một số ngân hàng cịn biến nghiệp vụ gia hạn nợ thành hình thức để giảm tỷ lệ nợ xấu do nợ gia hạn khơng được tính vào nợ xấu.
Nhận thấy những bất cập như trên, hiện nay ACB thực hiện xếp hạng khách hàng được đánh giá tồn diện hơn thơng qua kết quả đánh giá của hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ được xây dựng một cách chuyên nghiệp, chuẩn hóa và thực hiện xếp tồn bộ nợ của khách hàng, khơng phân tách nhóm nợ theo tuổi nợ. Những sửa đổi này cũng góp phần làm cho các quy định về phân loại nợ, trích lập dự phịng rủi ro của ACB tiến gần hơn so với các thông lệ quốc tế, cụ thể là các phương pháp đơn giản theo quy định của Basel III. Tuy nhiên, do tuân thủ quy định về tỷ lệ trích lập dự phòng theo QĐ 493, ACB chưa khắc phục được nhược điểm chênh lệch tỷ lệ trích lập dự phịng cụ thể giữa các nhóm nợ.
2.3.1.2. Mức độ đáp ứng các quy định về tỷ lệ đòn bẩy
Basel III yêu cầu áp dụng bổ sung tỷ lệ đòn bẩy tối thiểu thử nghiệm ở mức 3%. Đây là tỷ lệ của vốn cấp 1 so với tổng tài sản mà khơng tính tới các trọng số rủi
ro. Việc áp dụng thử nghiệm tỷ lệ này cho phép theo dõi biến động tỷ lệ đòn bẩy thực của các ngân hàng theo chu kỳ kinh tế và mối quan hệ giữa các yêu cầu về vốn với tỷ lệ đòn bẩy. Tại Việt Nam, từ đầu những năm 1990, pháp lệnh ngân hàng, hợp tác xã tín dụng và cơng ty tài chính số 38-LCT/HĐNN8 do Hội đồng Bộ trưởng ban hành ngày 23/05/1990 đã có quy định về giới hạn an tồn, theo đó “Tổ chức tín dụng khơng được huy động vốn quá 20 lần tổng số vốn tự có và quỹ dự trữ”. Tuy nhiên, những quy định đơn giản đó đã dần được thay thế bởi các quy định an toàn chặt chẽ hơn. Và hiện nay, vẫn chưa có văn bản pháp lý nào quy định chính thức tỷ lệ địn bẩy mà các NHTM Việt Nam nói chung và ACB phải chấp hành. Mặc dù vậy, số liệu tính tốn từ báo cáo tài chính năm 2011 - 2013 của ACB cho thấy tỷ lệ địn bẩy trung bình của các ngân hàng ACB là khoảng 5.85% - một tỷ lệ khá an toàn so với chuẩn mực quy định theo Basel III.