2.3. Ứng dụng tiêu chuẩn Basel III vào quản trị rủi ro tín dụng tại Ngân hàng
2.3.1.6. Nguyên nhân phát sinh hạn chế trong quá trình ứng dụng Basel III
nhanh nhất là có thể mua lại hệ thống của đối tác chiến lược là Standard Charter Bank, sau đó điều chỉnh lại cho phù hợp với môi trường kinh doanh ở Việt Nam. Hiện ACB đã xây dựng thành công Hệ thống chấm điểm tín dụng nội bộ, là bước khởi đầu cho việc xây dựng hệ thống xác định rủi ro theo Basel III.
Đồng thời, vấn đề nguồn nhân lực cũng là một vấn đề nan giải hiện nay. Để có thể xây dựng và vận hành được hệ thống quản trị rủi ro phức tạp như Basel III đòi hỏi ACB phải có đội ngũ nhân viên giỏi, hiện ACB đang có chiến dịch thu hút nhân tài để từng bước chuẩn bị cho kế hoạch phát triển trong tương lai. ACB ln được xem là Ngân hàng có chế độ thu hút và đào tạo nhân viên tốt nhất trong các Ngân hàng cổ phần hiện nay, do đó việc đào tạo nhân viên cho kế hoạch áp dụng Basel III là khả thi.
2.3.1.6. Nguyên nhân phát sinh hạn chế trong quá trình ứng dụng Basel III Basel III
Vấn đề nền tảng cơ sở pháp lý của Nhà nước: các văn bản quy định do NHNN ban hành trong việc điều hành công tác quản trị rủi ro ngân hàng mới chỉ dừng lại ở việc ứng dụng Hiệp ước Basel I và II, chưa đề cập nhiều đến các nội dung của Basel II. Hiện Ngân hàng nhà nước vẫn chưa có hướng dẫn cụ thể nào về việc áp dụng các chuẩn mực của Basel II. Do đó, các NHTM nói chung cũng như ACB nói riêng đang phải tự tiếp cận với Basel II, III mà chưa có một sự hướng dẫn hay quy định cụ thể nào từ NHNN.
Nội dung của Hiệp ước Basel II phức tạp và khó áp dụng tại Việt Nam: một trong những nội dung cơ bản quan trọng của Hiệp ước Basel là các phương pháp đo lường rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường; tuy nhiên các phương pháp này quá phức tạp trong cả cách tính tốn (bao gồm các phép tính liên quan đến thống kê, xác suất và kinh tế lượng), địi hỏi phải có cơ sở dữ liệu quản lý khách hàng thật đầy đủ, đa dạng; trong khi ACB chưa xây dựng hoàn thiện được hệ thống cơ sở dữ liệu quản lý khách hàng tập trung hòan chỉnh. Mặc dù ACB đã có hệ thống
TCBS quản lý khách hàng toàn hệ thống, tuy nhiên hệ thống này sau nhiều lần được nâng cấp hiện chỉ có thể quản lý dữ liệu của khách hàng từ năm 2003 đến nay.
Yêu cầu mức vốn điều lệ quá cao so với quy mô hoạt động hiện tại: một trong những cải tiến của Basel III so với Basel II là yêu cầu mức vốn duy trì cao hơn nhiều so với quy định của Basel II như yêu cầu bổ sung vốn đệm dự phịng tài chính, bộ đệm phịng ngừa theo chu kỳ kinh tế nhằm bổ sung thêm lượng vốn dự phòng cho rủi ro tác nghiệp và rủi ro thị trường (mặc dù yêu cầu về vốn tối thiểu vẫn duy trì ở mức 8%). Điều này là một bất lợi của ACB khi ACB hiện chỉ đơn thuần là ngân hàng nội địa, hoạt động hoàn toàn trên lãnh thổ Việt Nam nhưng vẫn phải dự phòng rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường như các Ngân hàng đa quốc gia, làm giảm tỷ suất sinh lời trên vốn của ACB.
Chi phí vận hành theo nguyên tắc Basel III quá lớn: để có thể ứng dụng Basel II vào trong hoạt động thực tế, ACB phải tốn chi phí xây dựng, vận hành và duy trì hệ thống quản trị rủi ro. Đây là một rào cản kinh tế với quy mô vốn hiện tại của ACB cũng như các NHTM Việt Nam. Do ACB phải xây dựng từ đầu cả một hệ thống quản trị rủi ro bài bản theo đúng chuẩn mực của Basel II, III, trong khi Basel xây dựng dựa trên các kỹ thuật tiên tiến đã được các Ngân hàng đa quốc gia đã áp dụng nhiều thập kỷ nay, do đó họ sẽ tốn ít chi phí hơn các Ngân hàng xây dựng từ đầu do có thể tiết kiệm chi phí thơng qua tính kinh tế do cùng quy mơ và chủng loại.
Những hạn chế về nguồn nhân lực: nội dung Basel II được đánh giá là phức tạp, quy mô và chi tiết hơn rất nhiều so với Basel I, do đo yêu cầu nhân viên ACB phải chuyên nghiệp, có kỹ năng phân tích, dự báo và am hiểu về các quy định của Basel II, phải có trách nhiệm đánh giá một cách chính xác và trung thực nhất.
Thiếu những tổ chức xếp hạng tín nhiệm chuyên nghiệp: Basel III đưa ra các hệ số rủi ro khác nhau cho từng khoản mục tài sản cụ thể liên quan đến từng nhóm đối tượng khác nhau, trong đó địi hỏi phải có kết quả xếp hạng của một tổ chức xếp hạng độc lập. Tuy nhiên, hiện ở Việt Nam chỉ có 03 tổ chức hoạt động trong lĩnh vực này, gồm Trung tâm thông tin tín dụng của NHNN (CIC), Cơng ty thơng tin và xếp hạng doanh nghiệp (C&R), Trung tâm đánh giá tín nhiệm Vietnamnet (Chi tiết tại phụ lục 6). Tuy nhiên, thực tế các tổ chức này vẫn cịn hoạt động mang tính chất tự
phát, hoạt động dựa trên các chuẩn mực của các tổ chức khác nhau trên thế giới chưa xây dựng được hệ thống chỉ tiêu đánh giá phù hợp với môi trường Việt Nam, chưa được các tổ chức quốc tế công nhận và chưa được phổ biến rộng rãi; việc xây dựng một cơ sở dữ liệu đủ lớn, đa dạng và có chất lượng địi hỏi phải có một lượng thời gian đáng kể.