6. Kết cấu đề tài
2.3 Đánh giá kết quả hoạt động của Công ty TNHH ISB Việt Nam giai đoạn
2.3.2.3 Đánh giá về khía cạnh quy trình nội bộ
(1) Về dự án thua lỗ:
Trong các năm trước 2015, số lượng dự án thua lỗ của Công ty khá cao, dẫn tới ảnh hưởng kết quả kinh doanh của Công ty bên cạnh một số lý do khách quan như ảnh hưởng của tỷ giá,... thì cũng có nhiều lý do chủ quan như buông lỏng quản lý như thiếu giám sát và tư vấn các tình huống cụ thể cho dự án. Điều này dẫn tới khi phát hiện vấn đề thì thường tốn nhiều nhân lực để khắc phục. Đến năm 2015, Công ty đã cải tiến hơn về các qui trình vận hành dự án và đặc biệt là khâu quản lý và giám sát dự án bởi việc thành lập bộ phận PMO để theo sát các dự án có vấn đề, nên kết quả thu được khả quan hơn. Số các dự án thua lỗ đã giảm đi, và tình hình kinh doanh của Cơng ty đã tốt hơn. Tuy nhiên, tình trạng vẫn cịn dự án thua lỗ cho trong năm 2016 là 1 dự án. Bảng 2.6 thống kê dự án thua lỗ của Công ty TNHH ISB Việt Nam qua các năm từ 2012-2016.
Bảng 2.6 Dự án thua lỗ của Công ty TNHH ISB Việt Nam từ 2012-2016 Lợi nhuận (ngàn Lợi nhuận (ngàn Yên) 2012 2013 2014 2015 2016 Số dự án thực hiện 17 23 25 31 33 Dự án lỗ 3 5 3 2 1 Tỷ lệ 17.65% 21.74% 12.00% 6.45% 3.03%
(Nguồn: Tính tốn của tác giả theo tập tin SDC của Cơng ty TNHH ISB
Việt Nam)
(2) Tỷ lệ lợi nhuận thấp và tỷ lệ nhân viên cộng tác của dự án:
Về những thay đổi yêu cầu trong dự án: Hầu hết các dự án phát triển phần
mềm ln có những thay đổi yêu cầu trong quá trình phát triển dự án và cần được quản lý. Từ đó, người quản lý dự án có những chứng cứ để thương lượng và lấy phí thêm cho những yêu cầu thay đổi với khách hàng. Từ năm 2015, Công ty đã áp dụng
các vấn đề thay đổi từ khách hàng,... thay thế cho quản lý bằng excel trước đó. Và từ năm 2015-2016, số lượng dự án thua lỗ cũng như dự án lợi nhuận thấp giảm hơn so với các năm trước.
Về khả năng truyền thông của nhân viên: Công ty từ trước năm 2016 chỉ gia
công cho thị trường Nhật Bản. Và tiếng Nhật gần như là một trở ngại cho các nhân viên trong các dự án của Cơng ty. Cơng ty đã có bộ phần hỗ trợ ngơn ngữ để hỗ trợ dịch tài liệu, truyền thông với các khách hàng. Tuy nhiên, bộ phận này lại không am hiểu nhiều về kỹ thuật, công nghệ nên dẫn đến dịch thiếu chính xác với các từ chun mơn. Kết quả phản ánh của khách hàng sau khi kết thúc dự án cũng cho thấy sự không hài lịng ở vấn đề truyền thơng.
Về sử dụng nhiều cộng tác trong dự án: Giữa các cơng ty Nhật Bản ln có
sự chia sẽ tài nguyên khi có các dự án như thuê người của công ty đối tác,... Tuy nhiên, việc sử dụng người ngồi Cơng ty dẫn tới tăng chi phí vì giá thành cao, và ảnh hưởng đến kết quả của dự án. Và chất lượng của các thành viên đối tác cũng không đồng đều. Trong năm 2016, tỷ lệ sử dụng cộng tác trong dự án chiếm 25.5% và giảm hơn so với năm 2015 là 29%. Tuy nhiên, các tỷ lệ này vẫn cao hơn so với mục tiêu của Cơng ty là dưới 20% trung bình trong các dự án. Bảng 2.7 thống kê tỷ lệ cộng tác trong các dự án ở Công từ 2012-2016. Bảng 2.7 Tỷ lệ sử dụng cộng tác của Công ty từ 2012-2016 Lợi nhuận (ngàn Yên) 2012 2013 2014 2015 2016 Tỷ lệ cộng tác 15% 33% 40% 29% 25.5%
(Nguồn: Tính tốn của tác giả theo tập tin SDC của Cơng ty TNHH ISB Việt
Nam)
(3) Áp dụng quy trình chung cho tất cả các dự án ở Công ty:
Theo tác giả thống kê trên Redmine của Công ty thì trong năm 2016 vẫn cịn
2 dự án chưa áp dụng hồn tồn các quy trình chung của Cơng ty như khơng ghi lại nội dung họp với khách hàng, khơng chụp hình các kết quả kiểm tra của phần mềm,... và các lỗi này đã được bộ phận QA ghi lại trên Redmine.
Về khả năng thỏa mãn yêu cầu khách hàng: Kết quả thăm dò khách hàng năm
2016, khách hàng Nhật Bản ngồi Cơng ty mẹ là 3.61 điểm, cao hơn mức yêu cầu (điểm yêu cầu là 3.5 điểm), khách hàng là Công ty mẹ 3.82 điểm, thấp hơn mức yêu cầu (điểm yêu cầu là 4,0 điểm). Từ đó cho thấy, Cơng ty vẫn chưa đáp ứng đủ các yêu cầu khắt khe từ Công ty mẹ ISB Nhật Bản.
Về khả năng hỗ trợ khách hàng của đội dự án: Kết quả phản hồi khách hàng
năm 2016, khách hàng Nhật Bản ngồi Cơng ty mẹ là 3.67 điểm, cao hơn mức yêu cầu (điểm yêu cầu là 3.5 điểm), khách hàng là Công ty mẹ 3.83 điểm, thấp hơn mức yêu cầu (điểm yêu cầu là 4,0 điểm).