2.5. Nguyên tắc giám sát của cơ quan,tổ chức, đại biểu dân cử đối với hoạt
2.5.1 Hợp chủng quốc Hoa Kỳ
Hoa Kỳ có cơ chế kiểm sốt quyền lực chặt chẽ “tạo ra một cơ chế “kìm chế và
đối trọng” giữa các cành quyền lực của Hiến pháp Mỹ là một biểu hiện rõ nét sự
hạn chế quyền lực nhà nƣớc của bản hiến pháp này” [Nguyễn Đăng Dung, 2005, tr.237]. TTHS Hoa Kỳ đƣợc thiết kế theo mơ hình TTHS tranh tụng triệt để. Nhƣ trên đã phân tích, mơ hình tranh tụng tự nó đã thiết kế cơ chế giám sát các hoạt động TTHS của các chủ thể tham gia q trình TTHS. Các chủ thể có chức năng buộc tội, gỡ tội và xét xử theo cơ chế ba bên. Cơ chế này tạo điều kiện để bên buộc tội và bên gỡ tội luôn cọ xát, tranh tụng với nỗ lực cao nhất của mình, bằng các phƣơng thức khác nhau để làm rõ sự thật vụ án, Tòa án là bên độc lập phán xét trên cơ sở lập luận, chứng cứ của hai bên đƣa ra. Hoa Kỳ khơng có cơ quan độc lập kiểm sát hoạt động TTHS trong quá trình giải quyết vụ án cụ thể. Đó là sự kiểm soát của bên gỡ tội đối với bên buộc tội và ngƣợc lại; “Tòa án tối cao liên bang có thể kiểm sốt hoạt động của các Tịa án khác thơng qua thẩm quyền giải quyết các kháng nghị về tất cả các quyết định của Tòa án liên bang, quyền xét xử lại các vụ việc mà các Tòa án khác đã xét xử” [Nguyễn Chí Dũng, 2009, tr.53].
Giám sát hoạt động TTHS của Hoa Kỳ nằm trong cơ chế kiểm soát quyền tƣ pháp thuộc lớp giám sát bên ngoài hệ thống TTHS:
“Tòa án cũng phải chịu sự kiểm soát của Nghị viện và nếu thẩm phán lạm dụng cơng quyền thì họ sẽ bị Hạ viện khởi tố và Thƣợng viện xét xử. Nếu bị kết án, họ sẽ bị cách chức và sẽ khơng có quyền giữ một chức vụ nào khác” [Nguyễn Thị Hồi, 2003, tr.513]. Sự kiểm soát đối với tƣ pháp ở Hoa Kỳ đƣợc thể hiện ở các khía cạnh sau đây:
Thứ nhất, kiểm sốt thơng qua cơ chế bổ nhiệm Thẩm phán: Tổng thống là
ngƣời đề cử Thẩm phán liên bang và đƣợc Thƣợng viện phê chuẩn (theo quy định tại Mục 2 Điều 2 Hiến pháp Hoa Kỳ). Cách thức chọn lựa Thẩm phán của các bang lại rất đa dạng. Cụ thể, có bang, việc lựa chọn đƣợc tiến hành bằng hình thức bổ
nhiệm (do Thống đốc bang bổ nhiệm), có bang việc lựa chọn đƣợc tiến hành bằng cơ chế bầu cử theo đảng phái hoặc không theo đảng phái.
Thứ hai, sự kiểm soát tƣ pháp của Hoa Kỳ đƣợc thực hiện bằng bộ quy tắc ứng
xử, đạo đức nghề nghiệp của đội ngũ Thẩm phán để phòng tránh các trƣờng hợp xảy ra xung đột lợi ích (conflicts of interests). Ví dụ: Thẩm phán phải tuân thủ các quy định việc minh bạch hóa những món quà mà Thẩm phán đƣợc tặng, các khoản thu nhập ngồi lƣơng mà Thẩm phán có đƣợc từ các hoạt động liên quan tới nghề nghiệp. Thẩm phán cũng phải thực hiện việc cơng khai hóa tài sản và thu nhập của mình để cơng chúng có thể biết và kiểm sốt. Theo quy định tại Điều 455 ộ pháp điển số 28, Thẩm phán phải từ chối thụ lý và giải quyết các vụ việc mà do có lợi ích liên quan nên khơng bảo đảm tính vơ tƣ, khách quan, độc lập trong quá trình giải quyết vụ việc. Các quy định tƣơng tự cũng tồn tại trong các đạo luật của các bang quy định về hành vi của Thẩm phán.
Thứ ba, tƣ pháp ở Hoa Kỳ đƣợc kiểm soát bởi các tổ chức xã hội nghề nghiệp
trong lĩnh vực tƣ pháp. Liên đồn luật sƣ Hoa Kỳ cịn thiết lập riêng một Ủy ban thƣờng trực về Tƣ pháp độc lập (Standing Committee on Judicial Independence - SCJI) với các nhiệm vụ nhƣ: hỗ trợ các Tòa án và các đồn luật sƣ phát hiện, phịng ngừa và phản ứng lại với các biểu hiện vi phạm nguyên tắc độc lập xét xử; nâng cao nhận thức của công chúng về tầm quan trọng của tƣ pháp độc lập và việc chọn lựa các Thẩm phán có đủ phẩm chất, năng lực phù hợp làm việc cho hệ thống Tòa án Hoa Kỳ nhằm thúc đẩy nguyên tắc pháp quyền; tiếp nhận và xử lý, hỗ trợ xử lý các khiếu nại từ các đoàn luật sƣ cáo buộc về các hành vi vi phạm nguyên tắc độc lập tƣ pháp [https://www.americanbar.org/groups/committees/american_judicial_system].
2.5.2 Vương quốc Anh
Nhà nƣớc có chính thể Qn chủ Đại nghị với cơ chế phân quyền rõ rệt. Nghị viện kiểm sốt hoạt động của Chính phủ và “hình thức kiểm sốt đặc biệt nhất là bỏ phiếu bất tín nhiệm Chính phủ”, “Thủ tƣớng có thể đề nghị Nữ hoàng giải tán Hạ viện và tuyển cử Hạ viện mới trong trƣờng hợp Nghị viện bất tín nhiệm Chính phủ” [Nguyễn Thị Hồi, 2003, tr.503]. Với Tịa án, “Hệ thống Tòa án đặt dƣới sự lãnh đạo
của Chủ tịch Thƣợng viện. Vị Chủ tịch này vừa là Chánh án Tòa án tối cao, vừa là thành viên của Chính phủ” [Nguyễn Chí Dũng, 2009, tr.52].
“Riêng đối với Tịa án thì Nhà Vua và Chủ tịch Thƣợng viện sẽ bổ nhiệm thẩm phán theo đề nghị của Chính phủ và Thƣợng viện thì trở thành cơ quan tối cao phán quyết, xét xử các vụ việc bị kháng án của tất cả các tòa án, là tịa đƣa ra quyết định cuối cùng và khơng bị kháng án” [Nguyễn Thị Hồi, 2003, tr.503].
Cơ quan giám sát của Nghị viện ở Vƣơng quốc Anh đó là cơ quan Thanh tra Nghị viện đƣợc gọi chính thức là Uỷ viên hội đồng về quản lý hành chính của Nghị viện, có nhiệm vụ điều tra các khiếu nại của công dân đƣợc chuyển đến qua các nghị sỹ, khi cho rằng có sự bất công do quản lý điều hành kém. Trong quá trình điều tra, Thanh tra Nghị viện có quyền tiếp xúc với tài liệu của tất cả các bộ và triệu tập những ngƣời mà Thanh tra muốn thu thập chứng cứ. Khi điều tra kết thúc, Thanh tra gửi báo cáo cùng với những phát hiện của mình tới nghị sĩ đã chuyển đơn khiếu nại (cùng với bản sao cho ngƣời khiếu nại). Trong các báo cáo có liên quan tới vấn đề xét xử, Thanh tra Nghị viện có kiến nghị cơ quan có liên quan sửa chữa (điều này có thể bao gồm kiến nghị bồi thƣờng về tài chính cho ngƣời khiếu nại trong một số trƣờng hợp thích ứng) khơng có kháng cáo đối với Thanh tra Nghị viện. Thanh tra Nghị viện gửi báo cáo hàng năm tới Nghị viện.
2.5.3 Cộng hòa Pháp
ộ máy nhà nƣớc của Pháp đƣợc tổ chức theo nguyên tắc tam quyền phân lập để kiểm soát quyền lực nhà nƣớc. Quốc hội Pháp gồm hai viện với chức năng lập pháp và kiểm sốt hoạt động Chính phủ. Tổng thống có thể tun bố giải tán Nghị viện (nhƣng không thể giải tán quá một lần mỗi năm).
“Nghị viện có thể thành lập một Tòa án cấp cao để xét xử Tổng thống và các thành viên chính phủ khi họ phạm tội phản bội Tổ quốc hoặc các tội phạm hình sự khác” [Nguyễn Thị Hồi, 2003, tr.516]. Các thành viên của Tòa án này đƣợc lựa chọn từ các nghị sĩ của hai viện với số lƣợng ngang nhau.
Tịa phá án đặt tại thủ đơ Pari là Tịa án cấp cao nhất để kiểm sốt hoạt động hệ thống Tòa án thƣờng (ngồi Tịa án cấp cao do Nghị viện thành lập và Tham chính viện - đứng đầu của hệ thống Tịa Hành chính). Tịa phá án khơng xem xét nội dung
cụ thể vụ án mà chỉ xem xét việc áp dụng pháp luật tố tụng một cách chính xác, bản án xét xử không đúng thủ tục bị hủy bỏ và giao hồ sơ về cho Tòa án xét xử lại.
“Kiểm sốt tồn bộ hoạt động của cơ quan tƣ pháp là Hội đồng thẩm phán tối cao do Tổng thống làm chủ tọa, ộ trƣởng ộ tƣ pháp là Phó Chủ tịch và có thể thay thế Tổng thống. Hội đồng này gồm 9 hội viên do Tổng thống bổ nhiệm với nhiệm kỳ 4 năm” [Nguyễn Thị Hồi, 2003, tr.518]. Hội đồng thẩm phán tối cao có quyền: “bổ nhiệm các thẩm phán Tịa phá án và các chánh tòa phúc thẩm, phát biểu ý kiến về sự bổ nhiệm các thẩm phán khác theo đề nghị của ộ trƣởng ộ tƣ pháp, kỷ luật hoặc trừng phạt các thẩm phán vi phạm pháp luật” [Nguyễn Thị Hồi, 2003, tr.519].
Nhƣ vậy, theo mơ hình của Cộng hịa Pháp: kiểm sốt thủ tục tố tụng của các Tòa án thƣờng do Tòa phá án thực hiện (khơng xem xét nội dung vụ án). Kiểm sốt toàn bộ hoạt động của các cơ quan tƣ pháp là Hội đồng thẩm phán tối cao do Tổng thống làm Chủ tịch Hội đồng, Hội đồng này kiểm soát về việc bổ nhiệm, xử lý vi phạm đối với thẩm phán. Hoạt động giám sát không xem xét các vụ án cụ thể để đảm bảo độc lập xét xử của Tòa án.
2.5.4 Cộng hòa nhân dân Trung Hoa (Trung Quốc)
Trung Quốc tổ chức nhà nƣớc theo nguyên tắc tập quyền, quyền lực nhà nƣớc tập trung ở Đại hội đại biểu nhân dân (Quốc hội). Quốc hội giám sát tối cao đối với hoạt động của các cơ quan nhà nƣớc. Mơ hình tố tụng hình sự Trung Quốc về cơ bản là mơ hình tố tụng thẩm vấn có kết hợp yếu tố tranh tụng. Cả ba cơ quan: Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát và Tịa án đều có quyền thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm và ngƣời phạm tội; bị can, bị cáo có quyền nhƣng khơng có nghĩa vụ phải chứng minh mình vơ tội.
Giám sát hoạt động tƣ pháp đƣợc Quốc hội giao cho Viện kiểm sát. Viện kiểm sát thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tƣ pháp. Viện trƣởng Viện kiểm sát do Quốc hội bầu và chịu trách nhiệm trƣớc Quốc hội; Viện kiểm sát địa phƣơng chịu sự giám sát của Đại hội Đại biểu nhân dân địa phƣơng. Viện kiểm sát giám sát hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Các cơ quan tiến hành tố tụng (Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) của Trung Quốc chịu sự kiểm sát của Viện
kiểm sát, đồng thời chịu sự giám sát của chính quyền địa phƣơng, phụ thuộc chính quyền địa phƣơng về ngân sách và nhân sự.
“Theo quy định tại Điều 5 Luật tố tụng hình sự Trung Quốc thì Tịa án nhân dân thực hiện chức năng xét xử độc lập theo luật và không bị can thiệp bởi bất kỳ cơ quan hành chính, tổ chức hoặc cá nhân nào. Tuy nhiên, trên thực tế Tòa án khơng đƣợc hồn tồn độc lập. Hoạt động của Tòa án bị giám sát bởi Ủy ban pháp luật chính trị của Đảng Cộng sản Trung Quốc” [Trƣờng Đại học Kiểm sát Hà Nội, http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/142].
Nhƣ vậy, thực hiện giám sát hoạt động tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng ngồi Viện Kiểm sát cịn có cơ quan của Đảng cộng sản Trung Quốc giám sát, việc giám sát có thể bao gồm đối với cả những vụ án cụ thể.
2.5.5 Liên bang Nga
Cơ quan kiểm sát hoạt động tƣ pháp của Liên bang Nga đƣợc giao cho Viện kiểm sát. Cơ quan này có chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật. Theo quy định tại Điều 1 Luật Viện kiểm sát Nga năm 1996: “Viện kiểm sát Liên bang Nga là một hệ thống các cơ quan đƣợc xây dựng theo nguyên tắc tập trung thống nhất, nhân danh Liên bang Nga thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân thủ pháp luật đối với tất cả các đạo luật đang có hiệu lực trên tồn lãnh thổ Liên bang Nga” [Trƣờng Đại học Kiểm sát Hà Nội, http://tks.edu.vn/thong-tin- khoa-hoc/chi-tiet/120/313]. Có lƣu ý là, Viện kiểm sát không thực hiện kiểm sát động xét xử của Tòa án và những ngƣời tham gia tố tụng trong tố tụng dân sự và tố tụng hình sự. Đây là quy định đảm bảo hoạt động độc lập của Tòa án.
Từ các việc nghiên cứu mơ hình giám sát tƣ pháp ở một số quốc gia trên thế giới, rút ra một số kết luận sau đây:
Thứ nhất, việc kiểm soát quyền lực tƣ pháp đã trở thành quy luật mang tính khách quan trong tổ chức thực hiện quyền lực nhà nƣớc ở các quốc gia. Cho dù quyền tƣ pháp ln đề cao tính độc lập nhƣng khơng có nghĩa là nó khơng bị kiểm sốt. ởi lẽ: “Nếu khơng giới hạn quyền tƣ pháp thì ngành tƣ pháp sẽ lộng quyền, công lý sẽ không đƣợc bảo đảm, xã hội sẽ rơi vào chế độ pháp trị chuyên chế” [Nguyễn Đăng Dung, 2018, tr.17].
Thứ hai, cơ chế kiểm soát quyền tƣ pháp ở các quốc gia phụ thuộc vào quan
niệm về quyền tƣ pháp với tất cả các đặc điểm của nó, phụ thuộc vào nguyên tắc tổ chức quyền lực nhà nƣớc đó là nguyên tắc phân quyền. Việc kiểm soát quyền tƣ pháp trong cơ chế phân quyền là hết sức mềm dẻo. Theo đó, kiểm sốt quyền lực nhà nƣớc đối với tƣ pháp từ phía lập pháp và hành pháp là khơng rõ rệt. Nói cách khác sự độc lập tƣ pháp đƣợc tuyệt đối tôn trọng. Lập pháp, hành pháp kiểm soát tƣ pháp chủ yếu là kiểm sốt về mặt tổ chức, kinh phí chứ tuyệt đối khơng can thiệp hoạt động có tính chất chuyên môn của tƣ pháp.
Thứ ba, cơ chế kiểm soát hiệu quả nhất đối với tƣ pháp ở các nƣớc phân quyền
đó chính là cơ chế tự kiểm sốt bên trong của hệ thống TTHS mà mơ hình TTHS tranh tụng đƣợc coi là có khả năng tự kiểm sốt rất hiệu quả. Đó là sự kiểm sốt của bên gỡ tội đối với bên buộc tội và ngƣợc lại; sự kiểm sốt của tịa cấp trên với tịa cấp dƣới theo cơ chế tố tụng chứ khơng phải cơ chế hành chính.
Thứ tư, cơ chế kiểm soát tƣ pháp ở các nƣớc đƣợc thực hiện bằng các cơ chế đa
dạng trong đó cơ chế giám sát bên ngồi đặc biệt là giám sát của dƣ luận đƣợc coi trọng và có hiệu quả cao. Cơ chế này đề cao tính minh bạch trong hoạt động tƣ pháp và trách nhiệm giải trình của các cơ quan tƣ pháp.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
1. Nguyên tắc giám sát của cơ quan, tổ chức, đại biểu dân cử đối với hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng trong tố tụng hình sự là một nguyên tắc cơ bản của TTHS. Chính vì thế nó mang đầy đủ những tính chất của một nguyên tắc cơ bản của TTHS trƣớc hết là tính khách quan. Tính khách quan của nó có nguồn gốc từ tính khách quan của giám sát quyền lực nhà nƣớc. Tuy nhiên, TTHS là lĩnh vực đặc thù của quyền lực nhà nƣớc nên việc giám sát trong TTHS bên cạnh những đặc điểm chung của giám sát quyền lực nhà nƣớc nói chung có những đặc điểm riêng về chủ thể giám sát, phƣơng pháp hình thức các cơ chế giám sát khác nhau. Trên cơ sở phân tích cội nguồn, các đặc điểm của Nguyên tắc giám sát của cơ quan, tổ chức, đại biểu dân cử đối với hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng tác giả đã xây dựng khái niệm Nguyên tắc giám sát của cơ quan, tổ chức, đại biểu dân cử đối với hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng trong tố tụng hình sự.
2. Nguyên tắc giám sát của cơ quan, tổ chức, đại biểu dân cử đối với hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng trong tố tụng hình sự có những nội dung là các địi hỏi đối với tồn bộ q trình tố tụng hình sự. Đó là những nội dung về chủ thể giám sát, đối tƣợng giám sát, hình thức, phƣơng pháp giám sát và hậu quả của giám sát trong TTHS. Những nội dung này đòi hỏi phải thể hiện một cách đầy đủ, toàn diện trong hệ thống pháp luật TTHS, trong thực tiễn áp dụng pháp luật TTHS nhằm đảm bảo đạt đƣợc mục đích của TTHS.
3. Việc thực hiện Nguyên tắc giám sát của cơ quan, tổ chức, đại biểu dân cử đối với hoạt động của cơ quan tiến hành tố tụng trong tố tụng hình sự bị tác động bởi nhiều yếu tố. Chính các yếu tố này sẽ quyết định việc giám sát trong TTHS có đạt hiệu quả giám sát hay khơng. Đó là mơ hình tổ chức nhà nƣớc, mơ hình TTHS, cơ chế đảm bảo cho việc giám sát, hệ thống luật….Làm sáng tỏ nội dung, ý nghĩa của các yêu tố tác động, khắc phục nhƣng bất cập, hạn chế của mỗi yếu tố nhằm đảm bảo cho việc giám sát trong TTHS đạt hiệu quả cao.