6. Phƣơng pháp nghiên cứu
2.2.2. Tính chất trái pháp luật quốc tế của các hành động và lập luận của Đài Loan
2.2.2.2. Tính chất trái pháp luật quốc tế của các lập luận của Đài Loan
Nhƣ phần 2.1.2 đã nói ở trên, Đài Loan đang kiểm soát đảo Itu Aba (đảo Ba Bình), đảo lớn nhất trong quần đảo Trƣờng Sa.
Lập luận mà Đài Loan đƣa ra để khẳng định hành động của mình là hợp pháp dựa trên hai luận cứ cơ bản đó là: Họ là „„ngƣời Trung Quốc” và Đài Loan viện dẫn rằng Trƣờng Sa đã đƣợc nhƣợng lại cho mình theo Hiệp ƣớc San Francisco năm 1951 và Hiệp ƣớc Trung - Nhật năm 1952.
Theo quan điểm của ngƣời viết luận văn, lập luận mà Đài Loan đƣa ra để khẳng định chủ quyền của mình trên quần đảo Trƣờng Sa là sai bởi những nguyên nhân sau đây:
Một là, bản thân Trung Quốc cũng chƣa có những chứng cứ lịch sử và căn cứ
pháp lý hợp pháp để chứng minh chủ quyền của mình vì vậy lập luận „„ngƣời Trung Quốc‟‟ của Đài Loan không có cơ sở pháp lý quốc tế để xác lập chủ quyền đối với quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa.
Hai là, trong Hiệp ƣớc San Francisco và Hiệp ƣớc Trung - Nhật không hề đề
Thật vậy, Điều II Hiệp ƣớc San Francisco năm 1951 đã chỉ rõ rằng: “Nhật Bản từ bỏ mọi quyền, danh nghĩa và yêu sách về các đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa”
Hiệp ƣớc Trung - Nhật năm 1952 chỉ khẳng định lại sự từ bỏ này: “Chúng ta đều biết rằng, căn cứ vào Điều II của Hiệp ƣớc hoàn bình với Nhật ký tại thành phố San Francisco ngày 08 tháng 9 năm 1951, Nhật Bản đã từ bỏ mọi quyền, danh nghĩa và yêu sách về Đài Loan cũng nhƣ các đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa”
Rõ ràng, lập luận mà Đài Loan đƣa ra để khẳng định chủ quyền của mình trên quần đảo Trƣờng Sa là không có cơ sở pháp lý.
Ba là, luật pháp quốc tế đều thừa nhận một nguyên tắc “Không ai có thể
nhƣợng lại nhiều hơn mình có”. Đài Loan một mực cho rằng mình đƣợc nhƣợng lại quần đảo Trƣờng Sa theo Hiệp ƣớc San Francisco năm 1952 và Hiệp ƣớc Trung - Nhật năm 1952 nhƣng thực ra Nhật Bản không hề có danh nghĩa nào đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa, thể hiện ở các lý do sau đây:
- Nhật Bản chƣa hề có sự chiếm đóng chính thức nào trƣớc năm 1931.
- Vào năm 1938, ngay trƣớc chiến tranh thế giới thứ II, Nhật Bản đãn dùng vũ lực chiếm đóng quần đảo này nhƣng đã bị Luật quốc tế hiện đại bác bỏ.
- Hiệp ƣớc Trung - Nhật chỉ mang tính tƣơng đối vì nó chỉ liên quan đến Nhật Bản và Trung quốc.
Những yêu sách chủ quyền hiện nay của Đài Loan phản ánh những yêu sách chủ quyền của Trung Quốc và bằng chứng cho thấy cả hai Chính phủ đã và đang cố gắng để phối hợp lập trƣờng “Ngƣời Trung Quốc” tại các cuộc thảo luận quốc tế về Trƣờng Sa. Cở sở pháp lý trong yêu sách của chủ quyền của Đài Loan cũng giống nhƣ yêu sách chủ quyền của Trung Quốc.
Tuy nhiên, vấn đề cần xem xét ở đây là liệu Đài Loan có đƣợc coi là một chủ thể trong Luật quốc tế để có thể đƣa ra các đòi hỏi chủ quyền cho mình không? Các quốc gia tranh chấp đều coi Đài Loan chỉ là một tỉnh của Trung Quốc theo chính sách “một nƣớc Trung Quốc”, vì vậy giữa các nƣớc này với Đài Loan không tồn tại bất kỳ một quan hệ ngoại giao chính thức nào. Vậy có thể khẳng định rằng Đài Loan không có đủ tƣ cách pháp lý để đƣa ra yêu sách về chủ quyền.