2.2.4 .Tính chất trái pháp luật quốc tế của những hành động và lập luận của Philipines
2.3.2. Một số quan điểm của các học giả nƣớc ngoài
2.3.2.1. Quan điểm của ông Charles Rousseau - giáo sư khoa luật Pari, ủy viên Viện luật quốc tế viên Viện luật quốc tế
Sau khi xem xét cuộc tranh chấp giữa Trung Quốc, Pháp, Nhật Bản, Philipines và Việt Nam từ năm 1930 đến 1971 về vấn đề hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa, ông Charles Rousseau - giáo sƣ khoa luật Pari, ủy viên Viện luật quốc tế đã nhận xét tổng thể nhƣ sau: “Trên thực tế, các mối quan hệ lịch sử lâu đời và vị trí địa lý gần gũi là hai danh nghĩa quan trọng mà Việt Nam có thể viện dẫn và họ đã không quên điều đó. Luận cứ về tính kế cận phát huy hết tác dụng ở đây. Nhƣng luận cứ đó cũng có thể đƣợc Trung Quốc sử dụng, ít nhất là đối với quần đảo Hoàng
Sa. Nhƣng một danh nghĩa nhƣ thế ( tức là danh nghĩa do tính kế cận mang lại) chỉ có giá trị với điều kiện dựa vào việc chiếm hữu thực sự, cụ thể mà nhà nƣớc Việt Nam là nhà nƣớc duy nhất có khả năng thực hiện, hay là nƣớc có khả năng vận dụng hơn tất cả các nƣớc khác” [1].
2.3.2.2. Quan điểm của ông Giăng Pheriê, trợ giáo trường Đại học luật, kinh tế và khoa học xã hội ở Pari tế và khoa học xã hội ở Pari
Phân tích và so sánh luận cứ của Việt Nam và Trung Quốc về hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa, trên các lĩnh vực địa lý, lịch sử và pháp lý, Giăng Pheriê, trợ giáo trƣờng Đại học luật, kinh tế và khoa học xã hội ở Pari viết [4].
Về luận cứ địa lý, lập trƣờng của Trung Quốc dựa vào lập luận cho rằng hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa nằm trên thềm lục địa Trung Quốc, kéo dài từ Mông Cổ đến Boócnêô, mang “tính chất hết sức quá đáng của tham vọng làm cho luận cứ của Trung Quốc mất hết giá trị”. Và quan điểm cho rằng tất cả các đảo trên biển Nam Trung Hoa (Biển Đông) là của Trung Quốc là một sự đe dọa đối với hòa bình khu vực.
Về phía Việt Nam, các nhà hải dƣơng học Pháp đã xác đinh quần đảo Hoàng Sa là điểm kết thúc của thềm lục địa chạy từ dãy Trƣờng Sơn của Việt Nam ra biển qua một loạt thềm ngầm dƣới biển. Tuy vậy, Pheriê cho rằng theo luật pháp quốc tế thì đây không phải là một cơ sở vững chắc để xác định chủ quyền lãnh thổ.
Về luận cứ lịch sử, Pheriê nhận xét “luận cứ của Trung Quốc rất kém chính xác” trong khi luận cứ của Việt Nam “khá phong phú”; “các luận cứ lịch sử của Việt Nam chính xác hơn và có tính thuyết phục hơn”.
Tuy vậy, theo luật pháp quốc tế thì, nguyên tắc chiếm hữu thật sự mới là nguyên tắc hƣớng dẫn tìm ra một ggiair pháp hợp lý. Về phƣơng diện này thì trên quần đảo Hoàng Sa “Không có một dấu vết nào về một sự chiếm hữu của Trung Quốc”, trong khi đó, “các luận cứ của Việt Nam nhằm chứng minh rằng họ chiếm hữu thật sự quần đảo này vừ nhiều, vừa có tính thuyết phục”.
Về hành động của Trung Quốc dùng vũ lực xâm chiếm quần đảo Hoàng Sa năm 1974, Pheriê nhận xét: “Đó là hành động vi phạm trắng trợn các quy tắc ngăn
cản việc dùng vũ lực và việc xâm chiếm lãnh thổ bằng vũ lực”, “việc xâm chiếm này về nguyên tắc là phi pháp”. “Hành động xâm chiếm bằng quân sự của Trung Quốc không giải quyết đƣợc vấn đề pháp lý”, “các quyền của các quố gia tranh chấp không bị thay đổi do một hành động phi pháp này”.
2.3.2.3. Quan điểm của Giáo sư Amos Jordan
Với vai trò chủ tọa phiên họp về Biển Đông trong khuôn khổ hội nghị bàn tròn lần thứ bảy về an ninh Châu Á - Thái Bình Dƣơng tổ chức tại Kualalumper (Malaysia) từ ngày 06 đến ngày 08 tháng 6 năm 1993, đã nói rằng: “Trung Quốc họ có mặt ở Trƣờng Sa từ lâu và các niên đại của Trung Quốc đƣa ra cũ hơn. Việt Nam nói họ đã kiểm soát Trƣờng Sa từ thế kỷ XVII, tức là sau Trung Quốc, nhƣng tài liệu chứng minh của Việt Nam phong phú hơn, còn lại của Trung Quốc đã khẳng định chủ quyền của mình bằng vũ lực” [13].
2.3.2.4. Quan điểm của Giáo sư E.D.Xtêpanốp
Giáo sƣ E.D.Xtêpanốp là một học giả nổi tiếng của Liên Xô về các vấn đề Viễn Đông thuộc Viện Viễn Đông, Viện Hàn Lâm khoa học Liên Xô. Ông là tác giả cuốn “Trung Quốc bành trƣớng trên hƣớng biển” [27]. Trong cuốn sách Giáo sƣ E.D.Xtêpanốp đã vạch rõ mƣu đồ, tham vọng và những hành động xâm chiếm của Trung Quốc đối với các đảo và quần đảo ở Biển Đông thuộc chủ quyền của nƣớc Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Đề cập đến tuyên bố ngày 15 tháng 8 năm 1951 của Bộ trƣởng Bộ Ngoại Giao Trung Quốc Chu Ân Lai, trong đó Trung Quốc yêu sách chủa quyền đối với hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa, tác giả cho rằng đây là: “cuộc tranh chấp biên giới lãnh thổ đầu tiên của nƣớc Cộng hòa nhân dân Trung Hoa với các quốc gia láng giềng” và “Chính phủ Trung Quốc ngay từ những năm đó đã thể hiện quan điểm nƣớc lớn và dân tộc chủ nghĩa đối với các vấn đề lãnh thổ cụ thể trực tiếp liên quan đến Trung Quốc và Trung Quốc đặc biệt quan tâm đến việc giải quyết các vấn đề đó. Vấn đề ở đây là các đảo ở Biển Nam Trung Hoa (Biển Đông)”.
Về các sự kiện do Trung Quốc gây ra tháng giêng năm 1974 tại vùng quần đảo Hoàng Sa, tác giả vạch ra thủ đoạn “vừa ăn cƣớp vừa la làng" của phía Trung
Quốc, tác gỉa nhận đinh rằng Trung Quốc có những tham vọng vô căn cứ với các đảo ở Biển Nam Trung Hoa.
Trên cơ sở nghiên cứu hành vi vẽ bản đồ công bố đƣờng biên giới trên biển của Trung Quốc, tác giả kết luận rằng: “Nhƣ vậy, có thể kết luận là việc Trung Quốc từ sau năm 1949 luôn luôn vẽ đƣờng biên giới biển nhƣ các ngành đồ bản Trung Quốc thể hiện, là không phù hợp với các tiêu chuẩn của luật biển quốc tế và không phải cái gì khác ngoài hành động xâm lƣợc bằng bản đồ mà đối tƣợng của sự xâm lƣợc này có thể không chỉ là các đảo ở Biển Nam Trung Hoa mà còn là chính vùng biển nữa”.
Sau khi điểm lại hàng loạt sự kiện mà phía Trung Quốc đua ra nhằm biện minh cho yêu sácch chủ quyền của mình đối với quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa, tác giả vạch rõ: “Tóm lại, cần phải xác nhận rằng trong tất cả những vấn đề tranh chấp trên biển, về thực hất, phía Trung Quốc không hề đƣa ra đƣợc một luận cứ xác đáng nào để có thể đem lại cơ sở vững chắc cho những yêu sách lãnh thổ đảo và thềm lục địaở các biển bao quanh Trung Quốc. Những luận cứ đƣợc đƣa ra trong bất kỳ loại văn kiện và tài liệu nào của phía Trung Quốc đều là sản phẩm của đƣờng lối bành trƣớng và bá quyền của Ban lãnh đạo Bắc Kinh trong nỗ lực nhằm chiếm đến mức tối đa những khu vực rộng lớn giàu nguyên liệu cũng nhƣ có lợi thế về mặt chiến lƣợc để có thể cho phép Trung Quốc buộc các nƣớc và các dân tộc Đông Nam Á phải tuân theo ý muốn của mình‟‟. Nhìn nhận hành động của nhà cầm quyền Bắc Kinh trong việc giải quyết tranh chap về chủ quyền quốc gia trên quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa, tác giả cho rằng Trung Quốc chủ trƣơng đàm phán “trên thế mạnh”, quan điểm và hành động này hoàn toàn trái với luật pháp quốc tế và xu thế phát triển chung của nhân loại.
2.3.2.5. Quan điểm của Bà Monique Chemiller - Gendreau, Chủ tịch Hội luật gia Châu Âu
Gần đây nhất, năm 1996 Bà Monique Chemiller - Gendreau, Chủ tịch Hội luật gia Châu âu đã viết cuốn sách: “La Souveraineté sur les Archipels et Spratleys” (chủ quyền với Hoàng Sa và Trƣờng Sa) dày 306 trang. Đây là một công trình khoa
học có quan điểm khách quan, cho rằng Việt Nam là nƣớc có đủ danh nghĩa thực thi chủ quyền tại quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa [10].
Sau khi giới thiệu địa lý và ghi chũ rõ ràng “đƣợc các nhà hải hành biết để tránh”, cuốn sách mở đầu bằng đoạn: “Trƣớc thế kỷ XX, những hòn đảo này chỉ đƣợc sự chú ý của các vị vua An Nam, vốn đã tổ chức đánh cá và thâu lƣợm các chiến lợi phẩm từ các tàu đắm gần các hòn đảo này”. Bà Monique Chemiller - Gendreau đã theo phƣơng pháp niên đại học (theo thứ tự thời gian) và đƣa ra kết luận trong chƣơng cuối, chỉ gói ghém trong vài trang đƣợc dùng nhƣ là những hƣớng dẫn cho một giải quyết pháp lý của tranh chấp. Cũng qua sử sách, với hàng chục dẫn chứng, tác giả đã quả quyết: “Việt Nam là một nƣớc độc nhất đã thực sự hành xử chủ quyền quốc gia trên hai quần đảo từ thế kỷ XVIII và đã giữ chủ quyền không có cạnh tranh nên hai quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa, phù hợp với hệ thống pháp lý của thời ấy trong gần hai thế kỷ”.
Tóm lại, tất cả các học giả, luật sƣ nổi tiếng trong và ngoài đều khẳng định rằng quần đảo Hoàng Sa và Trƣờng Sa thuộc chủ quyền của Việt Nam vì Việt Nam có đầy đủ chứng cứ lịch sử và bằng chứng pháp lý để chứng minh chủ quyền của mình. Những lời nhận xét khách quan của các học giả và luật sƣ kể trên tuy không mang giá trị pháp lý nhƣng thể hiện một ý nghĩa tôn trọng luật pháp quốc tế rất lớn.
Để nhìn nhận rõ về chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo này, phần tiếp theo của luận văn, ngƣời viết luận văn sẽ trình bày các chứng cứ lịch sử, căn cứ pháp lý để chứng minh chủ quyền của Việt Nam trên hai quần đảo này cũng nhƣ những kiến nghị để giành lại và bảo vệ chủ quyền của Việt Nam đối với hai quần đảo này.
CHƢƠNG 3: CHỦ QUYỀN QUỐC GIA CỦA VIỆT NAM ĐỐI VỚI QUẦN ĐẢO HOÀNG SA - TRƢỜNG SA VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP .