3.4.1 Thiết kế khảo sát
Bảng câu hỏi cho nghiên cứu bao gồm 5 trang trong đó có một trang giới thiệu tiêu đề của nghiên cứu và giải thích ngắn gọn cấu trúc của bảng câu hỏi để hƣớng dẫn ngƣời trả lời có thể trả lời câu hỏi nghiên cứu này dựa trên quan điểm cá nhân. Bảng câu hỏi này bao gồm hai phần, Phần A và Phần B. Trong phần A, kỹ thuật câu hỏi trắc nghiệm đƣợc sử dụng để thu thập thông tin nhân khẩu học của ngƣời trả lời. Trong khi đó, ở phần B thang đo Likert 5 điểm đƣợc sử dụng để điều tra các yếu tố ảnh hƣởng đến ý định chấp nhận thanh toán di động.
Trong thang đo Likert của bảng câu hỏi này, 5 = Hoàn toàn đồng ý, 4 = Đồng ý, 3 = Bình thƣờng, 2 = Không đồng ý, 1 = Hoàn toàn không đồng. Nguồn gốc của bảng câu hỏi đƣợc hiển thị nhƣ dƣới đây.
Bảng 3.1. Nguồn gốc bảng câu hỏi
Nội dung Nội dung gốc
Kỳ vọng kết quả thực hiện đƣợc - Performance Expectancy (chuyển thể từ Cristian Morosan and Agnes DeFranco, 2016)
PE1 Sử dụng dịch vụsẽ tăng hiệu quả hàng của tôi.
thanh toán di động
của quy trình mua Using NFC mobile payments wouldincrease the efficiency of my hotel stay.
PE2 Sử dụng dịch vụ thanh toán di độngsẽ cho phép tôi kiểm soát tốt hơn chi tiêu của mình khi mua sắm.
Using NFC mobile payments would allow me to have better control over my expenses in hotels.
PE3 Sử dụng dịch vụ thanh toán di độngsẽ cung cấp cho tôi cách thanh toán an toàn hơn khi mua hàng.
Using NFC mobile payments would provide me with a more secure method of payment in hotels.
sẽ cho phép tôi lựa chọn hiệu quả hơn giữa các phƣơng thức thanh toán.
allow me to choose more effectively among my methods of payment.
PE5 Nói chung, tôi tin rằng dịch vụ thanhtoán di động là hữu ích trong khi mua sắm.
Overall, I believe that NFC mobile payments are useful when staying in hotels.
Kỳ vọng nỗ lực - Effort Expectancy (chuyển thể từ Venkatesh et al., 2012)
EE1 Thật dễ dàng cho tôi để tìm hiểucách sử dụng dịch vụ thanh toán di động.
Learning how to use mobile Internet is easy for me.
EE2 Sự tƣơng tác của tôi với dịch vụthanh toán di động sẽ rõ ràng và dễ hiểu.
My interaction with mobile Internet is clear and understandable.
EE3 Tôi tin rằng dịch vụ thanh toán diđộng rất dễ sử dụng. I find mobile Internet easy to use.
EE4 Tôi sẽ dễ dàng sử dụng dịch vụthanh toán di động một cách khéo léo.
It is easy for me to become skillful at using mobile Internet.
Ảnh hƣởng xã hội - Social Influence (chuyển thể từ Venkatesh et al., 2012)
SI1 Những ngƣời quan trọng với tôinghĩ rằng tôi nên sử dụng dịch vụ thanh toán di động.
People who are important to me think that I should use mobile Internet.
SI2 Những ngƣời ảnh hƣởng đến hànhvi của tôi nghĩ rằng tôi nên sử dụng dịch vụ thanh toán di động.
People who influence my behavior think that I should use mobile Internet.
SI3 Những ngƣời mà tôi đánh giá cao sẽthích tôi sử dụng dịch vụ thanh toán di động.
People whose opinions that I value prefer that I use mobile Internet.
Các điều kiện thuận lợi - Facilitating Conditions (chuyển thể từ Venkatesh et al., 2012)
FC1 Tôi có tất cả các công cụ cần thiết đểsử dụng dịch vụ thanh toán di động. I have the resources necessary to use mobile Internet.
FC2 Tôi có kiến thức cần thiết để sử dụngdịch vụ thanh toán di động. I have the knowledge necessary to usemobile Internet.
FC3 Dịch vụ thanh toán di động tƣơngthích với các công nghệ khác mà tôi sử dụng.
Mobile Internet is compatible with other technologies I use.
FC4 Tôi có thể nhận trợ giúp từ ngƣời
dịch vụ thanh toán di động.
Nhận thức bảo mật - Perceived Security (chuyển thể từ Dutot, 2015 và Eyuboglu et al.,2017)
PS1 Tôi cho rằng sử dụng phƣơng thứcthanh toán di động là không an toàn. I consider that using a no-contactpayment system is not secure.
PS2 Tôi nghĩ rằng quyền riêng tƣ khôngđƣợc đảm bảo khi sử dụng thanh toán di động.
I think that privacy is not guaranteed when using contactless credit card.
PS3 Tôi sợ rằng các giao dịch tài chínhcủa tôi có thể bị mất khi sử dụng thanh toán di động.
I am afraid that the confidentially of my financial transactions might get lost when using contactless credit card.
Sự tin tƣởng – Trust (chuyển thể từ Khalilzadeh et al., 2017)
TR1 Tôi tin rằng các nhà cung cấp dịchvụ thanh toán di động giữ lời hứa. I believe NFC MP service providers keeptheir promise.
TR2 Tôi tin rằng các nhà cung cấp dịchvụ thanh toán di động luôn quan tâm đến lợi ích của khách hàng.
I believe NFC MP service providers keep customers' interests in mind.
TR3 Tôi tin rằng các nhà cung cấp dịchvụ thanh toán di động là đáng tin cậy.
I believe NFC MP service providers are trustworthy.
TR4
Tôi tin rằng các nhà cung cấp dịch vụ thanh toán di động sẽ làm mọi thứ để bảo đảm các giao dịch cho ngƣời dùng.
I believe NFC MP service providers will do everything to secure the transactions for users.
Dự định hành vi - Behavioral Intention (chuyển thể từ Morosan and DeFranco, 2016) BI1 Tôi sẽ sử dụng dịch vụ thanh toán diđộng để thanh toán trong tƣơng lai. I intend to use NFC mobile payments inhotels in the future.
BI2 Tôi sẽ cố gắng luôn sử dụng dịch vụthanh toán di động để thanh toán cho các giao dịch mua hàng của mình.
I will always try to use NFC mobile payments in my hotel stays.
BI3 Tôi sẽ đề nghị ngƣời khác sử dụngdịch vụ thanh toán di động để thanh toán mua hàng.
I will recommend to others using NFC mobile payments in hotels.
BI4 Dịch vụ thanh toán di động sẽ là mộttrong những công nghệ thanh toán chính đối với tôi.
NFC mobile payments would be one of my favorite technologies for payment.
3.4.2. Thử nghiệm thí điểm
Bảng 3.2. Thí điểm thử nghiệm
Biến Conbach’s Alpha
Kỳ vọng kết quả thực hiện đƣợc (Performance Expectancy) 0.929
Kỳ vọng nỗ lực (Effort Expectancy) 0.907
Ảnh hƣởng xã hội (Social Influence) 0.795
Các điều kiện thuận lợi (Facilitating Conditions) 0.881
Nhận thức bảo mật (Perceived Security) 0.789
Sự tin tƣởng (Trust) 0.801
Dự định hành vi (Behavioral Intention) 0.912
Nguồn: Tác giả tổng hợp
Trƣớc khi phân phối bảng câu hỏi nghiên cứu cho ngƣời trả lời mục tiêu, một thử nghiệm thí điểm đã đƣợc thực hiện. Thử nghiệm thí điểm đƣợc thực hiện trong số 48 ngƣời khác nhau. Có một vài thay đổi trong bảng câu hỏi đƣợc thực hiện sau khi thử nghiệm thí điểm.
Theo Bảng 3.2. tất cả các biến đều đáng tin cậy do giá trị Cronbach’s Alpha của các biến lớn hơn 0.7. Kỳ vọng kết quả thực hiện đƣợc có giá trị Cronbach’s Alpha cao nhất là 0.929, sau đó là Dự định hành và Kỳ vọng nỗ lực lần lƣợt là 0.912 và 0.907, ba biến này đều có giá trị Cronbach’s Alpha lớn hơn 0.9. Hai biến số có giá trị Cronbach’s Alpha thấp hơn 0.9 là Sự tin tƣởng và Các điều kiện thuận lợi có giá trị lần lƣợt 0.801 và 0.881. Ảnh hƣởng xã hội và Nhận thức bảo mật có Cronbach’s Alpha thấp nhất 0.795 và 0.789.
3.5. Xây dựng thang đo
Trong chủ đề nghiên cứu này, các thang đo thích hợp đƣợc chọn cho từng biến. Phép đo mang ý nghĩa của việc quan sát cẩn thận và có chủ ý thế giới thực và là bản chất
của nghiên cứu thực nghiệm. Danh nghĩa, thứ tự, khoảng và tỷ lệ là bốn loại thang đo. Trong nghiên cứu này, thang đo thứ tự và thang đo tỷ lệ không đƣợc sử dụng. Nghiên cứu này áp dụng thang đo danh nghĩa trong phần A trong khi thang đo khoảng đƣợc áp dụng ở phần B. Thang đo Likert 5 điểm đƣợc áp dụng trong phần B. Mặc dù có nhiều nghiên cứu sử dụng thang đo Likert 7 điểm, nhƣng tác giả thấy độ chính xác của thang đo Likert 5 điểm là quá đủ cho nghiên cứu này. Bảng dƣới đây cho thấy các thang đo cho tất cả các biến kiểm tra trong Mục A và B.
Bảng 3.3. Thang đo của các biến
STT Đối tƣợng/ Biến Thang đo Thang đo
Likert
Mục A:
(thông tin nhân khẩu học)
1 Giới tính Danh nghĩa -
2 Tuổi Danh nghĩa -
3 Trình độ học vấn Danh nghĩa -
4 Thu nhập Danh nghĩa -
Mục B: Các yếu tố ảnh hƣởng đến ý định áp dụng thanh toán di động
A Kỳ vọng kết quả thực hiện đƣợc Khoảng 5 điểm
B Kỳ vọng nỗ lực Khoảng 5 điểm
C Ảnh hƣởng xã hội Khoảng 5 điểm
D Các điều kiện thuận lợi Khoảng 5 điểm
E Nhận thức bảo mật Khoảng 5 điểm
F Sự tin tƣởng Khoảng 5 điểm
G Dự định hành vi Khoảng 5 điểm
Nguồn: Tác giả tổng hợp
3.5.1. Thang đo danh nghĩa
Trong thang đo danh nghĩa, các số đƣợc đƣa ra cho ngƣời trả lời để chọn trong biến không ngụ ý bất kỳ thứ tự nào và chỉ đƣợc sử dụng để phân loại dữ liệu. Trong chủ đề nghiên cứu của Mục A, câu hỏi 1 (Giới tính), 2 (Tuổi), 3 (Trình độ học vấn), 4 (Thu nhập) và đang sử dụng phép đo danh nghĩa. Trong những câu hỏi đó, số câu trả lời đƣợc đƣa ra bởi ngƣời trả lời không ngụ ý trật tự, nhƣng mang ý nghĩa của chính nó.
3.5.2. Thang đo khoảng
Trong thang đo khoảng, câu trả lời mang ý nghĩa của khoảng cách giữa các thuộc tính. Điều đó có nghĩa là thang đo khoảng không chỉ thể hiện sự phân loại mà còn cho thấy khoảng cách giữa mỗi khoảng thời gian từ khoảng thấp đến khoảng cao hoặc cao đến thấp. Trong chủ đề nghiên cứu, các câu hỏi của Mục B đang sử dụng thang đo Likert 5 điểm. Trong đó, tất cả số câu trả lời từ 1 đến 5 đều thể hiện mức độ thỏa thuận. Những câu trả lời có cùng khoảng cách với nhau, số 5 thể hiện sự hoàn toàn đồng ý theo sau 4 (đồng ý), 3 (bình thƣờng), 2 (không đồng ý), 1 (hoàn toàn không đồng ý) cho thấy thỏa thuận đang giảm dần.
3.6. Xử lý dữ liệu
Statiscal Package for Social Science (SPSS) phiên bản 20.0 đƣợc sử dụng để chạy xử lý dữ liệu cho mục đích nghiên cứu này. Sẽ đƣợc phân loại thành bốn bƣớc để xử lý dữ liệu này bao gồm kiểm tra dữ liệu, chỉnh sửa dữ liệu, mã hóa dữ liệu và làm sạch dữ liệu.
3.6.1. Kiểm tra dữ liệu
Ở giai đoạn đầu của việc xử lý dữ liệu là kiểm tra dữ liệu để tạo thành bảng câu hỏi chất lƣợng cho nghiên cứu này. Có một số thay đổi và sửa chữa đƣợc tiến hành sau khi kiểm tra bảng câu hỏi về lỗi từ ngữ hoặc ngữ pháp của nó. Trƣớc khi phân phối bảng câu hỏi cho ngƣời trả lời đƣợc nhắm mục tiêu, bảng câu hỏi cần phải dễ hiểu và rõ ràng. Vì vậy, đây là một giai đoạn quan trọng để các nhà nghiên cứu làm rõ lỗi bỏ sót trong nghiên cứu.
3.6.2. Chỉnh sửa dữ liệu
Trong quá trình chỉnh sửa, tất cả các câu hỏi bao gồm không đủ thông tin sẽ bị từ chối để tăng độ chính xác của kết quả. Ngoài ra, một số thay đổi nhỏ đƣợc sửa lại sau khi thực hiện thử nghiệm thí điểm dựa trên các ý kiến đƣợc đƣa ra. Bên cạnh đó, dòng chảy của câu hỏi cũng tái cấu trúc lại một lần nữa vì cấu trúc phức tạp sẽ dễ gây nhầm lẫn cho ngƣời trả lời đƣợc nhắm mục tiêu.
3.6.3. Mã hóa dữ liệu
Mã hóa dữ liệu trong nghiên cứu này sẽ đƣợc chia thành Mục A và Mục B. Các yếu tố nhân khẩu học đƣợc đặt trong Mục A sẽ đƣợc mã hóa. Đối với Mục B, thang đo Liker 5 điểm đƣợc tiến hành. Thang đo sẽ đƣợc xếp hạng tƣơng ứng từ 1 đến 5, đại diện cho sự hoàn toàn không đồng ý, không đồng ý, bình thƣờng, đồng ý và hoàn toàn đồng ý.
3.6.4. Làm sạch dữ liệu
Bƣớc cuối cùng của xử lý dữ liệu sẽ là làm sạch dữ liệu. Sau khi thu thập tất cả các câu hỏi đƣợc phân phối, một số câu hỏi có vấn đề cần phải đƣợc đƣa ra khỏi nghiên cứu này. Ví dụ, một số câu hỏi không đáp ứng yêu cầu cho nghiên cứu này nhƣ dữ liệu bị thiếu hoặc thiếu thông tin đã đƣợc lấy ra từ khảo sát này. Bên cạnh đó, một số ngƣời trả lời không cung cấp bất kỳ thang điểm nào hoặc không có xếp hạng cho mỗi câu hỏi sẽ đƣợc coi là trung lập. Điều này là để đảm bảo tính chính xác của kết quả của nghiên cứu này.
3.7. Phân tích dữ liệu
Sau khi tất cả dữ liệu đƣợc thu thập, dữ liệu đƣợc nhập vào phần mềm để phân tích và kiểm tra giả thuyết. Statiscal Package for Social Science (SPSS) phiên bản 20.0 và Microsoft Excel là các công cụ thống kê đƣợc sử dụng để phân tích dữ liệu.
3.7.1. Phân tích mô tả
Phân tích mô tả là một mô tả ngắn gọn tóm tắt một dữ liệu nhất định có thể là một đại diện của mẫu và thƣớc đo của nó. Dữ liệu từ bảng câu hỏi sẽ đƣợc diễn giải một cách đơn giản để giải thích dễ dàng hơn. Sẽ có một lời giải thích chi tiết về kết quả bằng cách sử dụng bảng trong Chƣơng 4.
3.7.2. Kiểm tra độ tin cậy
Theo Twycross và Shields (2004), độ tin cậy liên quan đến tính ổn định, độ lặp lại và tính nhất quán của kết quả. Do đó, kiểm tra độ tin cậy là để nắm bắt tính nhất quán và ổn định của các mục đƣợc sử dụng để kiểm tra các thuộc tính của các biện pháp dự định. Điều này là để đảm bảo rằng các kết quả nhất quán sẽ có đƣợc trong các tình
huống giống hệt nhau trên các cơ hội khác nhau (Twycross et al., 2004). Conbach’s Alpha là hệ số độ tin cậy cho biết mức độ tập hợp các biến số có mối tƣơng quan tích
cực với một biến số khác (Rosaroso, 2015). Cronbach’s Alpha đƣợc sử dụng để đo lƣờng độ tin cậy của thang đo bằng cách cung cấp các ƣớc tính về tính nhất quán đƣợc biểu thị bằng số từ 0 đến 1 (Liébana-Cabanillas et al., 2017). Độ tin cậy đồng nhất càng cao nếu Cronbach’s Alpha càng gần 1. Dựa trên nghiên cứu của Hair và cộng sự (2010), giá trị chấp nhận đƣợc của Cronbach’s Alpha là 0.7 trở lên. Tuyên bố này cũng đƣợc hỗ trợ bởi MacKenzie và cộng sự (2005), giới hạn dƣới chung cho Cronbach’s Alpha của các biến là 0.7.
3.7.3. Phân tích nhân tố khám phá (Exploratory Factor Analysis - EFA)
EFA là một phƣơng pháp phân tích định lƣợng dùng để rút gọn một tập gồm nhiều biến đo lƣờng phụ thuộc lẫn nhau thành một tập biến ít hơn (gọi là các nhân tố) để chúng có ý nghĩa hơn nhƣng vẫn chứa đựng hầu hết nội dung thông tin của tập biến ban đầu (Hair và cộng sự, 2010).
Điều kiện cần để bảng kết quả có ý nghĩa thống kê là: Hệ số KMO (Kaiser Meyer Olkin) phải nằm trong đoạn từ 0.5 đến 1 (0.5 ≤ KMO ≤ 1); Kiểm định Barlett (Barlett’s Test of Sphericity) có sig phải nhỏ hơn 0.05; Tổng phƣơng sai trích (Total Variance Explained) lớn hơn hoặc bằng 50%; Hệ số tải nhân tố (Factor Loading) lớn hơn hoặc bằng 0.5.
3.7.4. Phân tích hệ số tƣơng quan
Thông thƣờng, Hệ số tƣơng quan đƣợc áp dụng để nghiên cứu sự tồn tại của mối quan hệ giữa cả dữ liệu định lƣợng và hai biến. Nói một cách đơn giản, hệ số tƣơng quan có thể chỉ ra mối quan hệ tuyến tính giữa hai biến liên tục mạnh đến mức nào. Ngoài ra, nó đƣợc ký hiệu là R và phạm vi đƣợc cung cấp nhƣ sau:
-1 ≤ 0 ≤ +1
Có ba loại tƣơng quan xuất hiện đƣợc sử dụng để chỉ ra bằng cách xem xét liệu một trong các biến tăng thì có xu hƣớng ảnh hƣởng đến biến khác hay không. Ƣớc tính bằng 0 đƣa ra giả định sẽ không có mối tƣơng quan giữa hai biến đƣợc tính đến. Điều này cũng có thể đƣợc giải thích rằng một biến không có xu hƣớng ảnh hƣởng đến biến khác. Ngoài ra, con số từ -1 và đến dƣới 0 ngụ ý rằng có một mối quan hệ nghịch giữa biến độc lập và biến phụ thuộc. Cũng có thể nói rằng có một mối tƣơng quan tiêu
cực mạnh tồn tại giữa hai biến và dữ liệu sẽ nằm trên một đƣờng thẳng hoàn hảo theo độ