chứng chỉ rừng và quản lý rừng bền vững
Theo thống kế của Tổ chức nông lương của Liên hợp Quốc (FAO) trong báo cáo của UNEP thì trong mấy chục năm gần đây trên thế giới đã có trên 200 triệu ha rừng tự nhiên bị mất, trong khi phần lớn những diện tích rừng hiện còn đã bị thóai hóa nghiêm trọng cả về mặt đa dạng sinh học và những chức năng sinh thái. Mặc dù đã có nhiều biện pháp bảo vệ rừng, những hiện nay sự mất và suy thoái rừng, nhất là rừng nhiệt đới, mỗi năm vẫn còn ở mức rất cao. Những năm 90, diện tích rừng tự nhiên bị mất là 16.1 triệu ha/ năm; trong đó 15.2 triệu hecta là rừng nhiệt đới (FAO, 2001). Nói theo cách khác trong những năm 90 thế giới mất 4.2% diện tích rừng tự nhiên, nhưng tăng lên 1.8% diện tích do tái trồng rừng, và mở rộng diện tích rừng tự nhiên [28]. Do vậy có thể nói diện tích rừng mất đi hàng năm là 2.4% trong vòng 10 năm. Như vậy, diện tích rừng toàn cầu bị thay đổi từ 1990-2000 là 9.4 triệu hecta/năm với tổng mất đi là 14.6 triệu hecta do phá rừng và tăng thêm 5.2 triệu hecta do trồng rừng. Nhu vậy, trên toàn cầu diện tích rừng mất đi mỗi năm bằng diện tích của Portugal và diện tích mất trong những năm 90 bằng diện tích của Venezuela. Đặc biệt, khu vực Đông Nam Á có tỷ lệ mất rừng cao nhất là 1,6% mỗi năm, trong khi ở Bắc Mỹ chỉ là 0,1% (tỷ lệ chung của thế giới là 0.8%). Rừng tự nhiên vùng ôn đới phần lớn đã bị thay thế bởi rừng nửa tự nhiên hoặc rừng trồng. Tính đến 1995 diện tích rừng của toàn
33
chỉ khoảng 35%. Hiện nay mỗi tuần trên thế giới có khoảng 500 nghìn ha rừng tự nhiên bị biến mất hoặc bị thoái hóa (FAO, 1997; UNEP, Earth Watch webpage)[23].
Ở Việt Nam, trong khoảng 50 năm qua cũng đã có tới trên 5 triệu ha rừng tự nhiên bị mất. Hiện nay tổng diện tích đất rừng của cả nước la 19,08 triệu ha, trong khi đó chỉ có 8,25 triệu ha rừng tự nhiên và 1,05 triệu ha rừng trồng, tỷ lệ che phủ chỉ khoảng 28% còn lại 9,87 triệu ha là đất trống đồi trọc. Hiện nay diện tích rừng tự nhiên bị mất hàng năm ở Việt nam ước tính vẫn còn ở mức 60-70 nghìn ha. Rừng tự nhiên tập trung chủ yếu ở Tây nguyên, Đông Nam Bộ và Miền Trung. Trong số rừng tự nhiên còn lại chỉ có 9% là rừng giàu (trữ lượng trên 150m3/ha), 33% là rừng trung bình (80-150 m3/ha), còn lại 58% là rừng nghèo kiệt (dưới 80 m3/ha). (NWG, Tiêu chuẩn FSC Việt Nam)[17].
Việc chuyển đổi phương thức quản lý rừng từ quản lý rừng thông thường, không có kế hoạch và chiến lược quản lý, kinh doanh dài hạn sang quản lý rừng bền vững đòi hỏi hàng loạt các thay đổi về khuôn khổ, chính sách từ cấp trung ương đến các quan điểm, sự đồng thuận của các cấp chính quyền địa phương, các cơ sở sản xuất, kinh doanh lâm nghiệp và đặc biệt là người dân địa phương. Đây cũng là vấn đề lớn cần phải giải quyết kịp thời để đảm bảo được các chính sách vận hành và thực hiện theo đúng yêu cầu đề ra. Do tính phức tạp như vậy nên trong quá trình chuyển đổi từ việc quản lý rừng đơn thuần sang quản lý rừng bền vững, có trách nhiệm để hướng tới cấp CCR thường gặp những khó khăn, trở ngại[6]. Các yếu tố đó thường được thể hiện ở các khía cạnh sau:
Về chính sách và công nghệ: hiện tại ở nước ta các khuôn khổ về chính sách cũng như công nghệ đối với ngành lâm nghiệp thường không theo kịp các nước trên thế giới do vậy để có thể hướng dẫn chi tiết cho các chủ rừng quy mô nhỏ lẻ về các tiêu chí, tiêu chuẩn để áp dụng các biện pháp, phương pháp quản lý rừng đến khi cấp chứng chỉ còn gặp nhiều khó khăn và chưa đồng bộ. Bên cạnh đó việc tiếp cận các công nghệ cao của các chủ rừng quy mô nhỏ, lẻ còn ít hoặc
34
hầu như không có do điều kiện kinh tế, điều kiện tiếp cận thị trường, điều kiện của từng quốc gia. Đây cũng là trở ngại không nhỏ trong việc tiếp cận với CCR.
Về mặt sinh thái: chúng ta đã biết rừng ở Việt Nam có tính đa dạng và phức tạp rất cao của hệ sinh thái, do vậy việc xây dựng, xác định các tiêu chuẩn để áp dụng chung cho tất cả các hệ sinh thái đang là vấn đề khó khăn, chưa thể thực hiện được.
Về mặt kinh tế: nguồn vốn hỗ trợ cho việc xây dựng các kế hoạch, chính sách quản lý rừng bền vững hướng tới cấp chứng chỉ rừng còn thiếu. Trên thực tế các chủ hộ quản lý rừng quy mô nhỏ, lẻ chưa nhận thức được các lợi ích của quản lý rừng bền vững cũng như chứng chỉ rừng mang lại cho họ do đó việc thiết tha tham gia vào các hoạt động này còn hạn chế. Hiện nay vẫn chưa xác định được nguồn vốn cụ thể để hỗ trợ cho các chủ rừng quy mô nhỏ, lẻ hướng tới cấp chứng chỉ rừng do với diện tích nhỏ, sản phẩm bán ra được ít nhưng chi phí đánh giá cấp chứng chỉ lại quá cao. Sự hỗ trợ kinh phí từ các đơn vị thu mua hay các công ty lâm nghiệp hiện nay vẫn chưa có do chưa có chính sách chia sẻ lợi ích nào phù hợp được đưa ra bàn bạc, thảo luận và đi đến thống nhất. Bên cạnh đó các điều kiện về thị trường, các nhu cầu về sản phẩm cần có chứng chỉ vẫn chưa rõ ràng để các doanh nghiệp hoặc các chủ rừng có thể dựa vào đó mà tính toán rồi đi đến quyết định trong việc chia sẻ lợi ích của họ.
Về mặt xã hội: Tuy rằng quyền sở hữu sử dụng đất và sử dụng rừng cho các chủ rừng quy mô nhỏ, lẻ đã được thể hiện rõ ràng trong các chính sách hiện hành nhưng lợi ích đem lại từ quản lý rừng bền vững và cấp chứng chỉ rừng cho họ chưa thực sự rõ ràng và hấp dẫn họ.Thực tế các chủ rừng và người dân địa phương hiện tại chưa có quyền quyết định liên quan đến môi trường sống của họ trong khi họ là người quản lý, sử dụng các nguồn đó. Chính sách về đất đai trong Luật đất đai (1993) và luật sửa đổi bổ sung một số điều luật của Luật đất đai (1998; 2000) quy định doanh nghiệp nhà nước được cấp quyền sử dụng đất trong kinh doanh. Nhưng trong thực tiễn sản xuất đa số các lâm trường chưa được cấp
35
Hương Sơn ở Hà Tĩnh thì đa số chỉ là phê duyệt luận chứng kinh tế kỹ thuật hoặc dự án đầu tư trong đó có ranh giới diện tích đất đai của Bộ hoặc UBND tỉnh[8].
Về chứng chỉ rừng: Mặc dù chứng chỉ rừng là công cụ hữu hiệu để thực hiện quản lý rừng bền vững, có trách nhiệm nhưng những điều kiện để một chủ rừng đạt được đến cấp chứng chỉ rừng lại rất khắt khe, khó khăn, đôi khi không phù hợp với từng quốc gia, từng địa phương của từng vùng khác nhau. Bên cạnh đó chi phí cấp chứng chỉ lại rất lớn so với một chủ rừng quy mô nhỏ lẻ do vậy tuy các chủ rừng có biết là lợi ích nếu có CCR nhưng họ vẫn bàng quang vì bản thân họ không thể giải quyết được vấn đề về kinh phí.
36
Chương 2
MỤC TIÊU, PHẠM VI, ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU